Критический реализм в философии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Критический реализм - это философский подход к пониманию науки, первоначально разработанный Роем Бхаскаром (1944–2014). Он сочетает в себе общую философию науки ( трансцендентальный реализм ) с философией социальных наук ( критический натурализм ). Он специально противостоит формам эмпиризма и позитивизма , рассматривая науку как связанную с выявлением причинных механизмов . В последние десятилетия двадцатого века он также выступал против различных форм постмодернизма и постструктурализма , настаивая на реальности объективного существования. В отличие от методологической основы позитивизма и эпистемологической основы постструктурализма , критический реализм настаивает на том, что (социальная) наука должна строиться на основе явной онтологии . Критический реализм - это один из ряда типов философского реализма , а также форм реализма, пропагандируемых в социальных науках, таких как аналитический реализм и тонкий реализм .

СОДЕРЖАНИЕ

Современный критический реализм

Обзор

Бхаскар разработал общую философию науки, которую он описал как трансцендентальный реализм, и особую философию гуманитарных наук, которую он назвал критическим натурализмом. Эти два термина были объединены другими авторами, чтобы сформировать общий термин критический реализм.

Трансцендентальный реализм пытается установить, что для проведения научного исследования объект этого исследования должен иметь реальные, поддающиеся манипулированию внутренние механизмы, которые могут быть актуализированы для получения определенных результатов. Это то, что мы делаем, когда проводим эксперименты. Это контрастирует с утверждением ученых-эмпириков о том, что все, что ученые могут делать, - это наблюдать взаимосвязь между причиной и следствием и навязывать смысл. Хотя эмпиризма и позитивизма в более общем плане , найти причинно - следственные связи на уровне событий, критический реализм лоцирует их на уровне порождающего механизма, утверждая , что причинно - следственные связи несводимы к эмпирическим постоянных конъюнкций от Дэвида Хьюма доктрины «s; Другими словами, постоянная конъюнктивная связь между событиями недостаточна и даже не обязательна для установления причинной связи.

Смысл этого состоит в том, что науку следует понимать как непрерывный процесс, в котором ученые улучшают концепции, которые они используют, чтобы понять механизмы, которые они изучают. Это не должно, в отличие от утверждения эмпириков, быть связано с идентификацией совпадения между постулируемой независимой переменной и зависимой переменной. Позитивизм / фальсификационизм также отвергаются из-за наблюдения, что весьма вероятно, что механизм будет существовать, но либо а) не будет активирован, б) будет активирован, но не воспринят, либо в) активирован, но ему противодействуют другие механизмы, в результате чего в его непредсказуемых последствиях. Таким образом, нереализация постулируемого механизма не может (в отличие от утверждений некоторых позитивистов) означать его несуществование. Фальсификационизм можно рассматривать на уровне утверждений (наивный фальсификационизм) или на уровне теорем (чаще встречается на практике). Таким образом, можно до некоторой степени согласовать два подхода.

Критический натурализм утверждает, что трансцендентально-реалистическая модель науки в равной степени применима как к физическому, так и к человеческому миру. Однако, когда мы изучаем человеческий мир, мы изучаем нечто принципиально отличное от физического мира и, следовательно, должны адаптировать нашу стратегию к его изучению. Следовательно, критический натурализм предписывает методы социальных наук, которые стремятся идентифицировать механизмы, вызывающие социальные события, но с признанием того, что они находятся в гораздо более изменчивом состоянии, чем в физическом мире (поскольку человеческие структуры изменяются гораздо быстрее, чем структуры физического мира). , скажем, листик). В частности, мы должны понимать, что человеческое действие стало возможным благодаря социальным структурам, которые сами по себе требуют воспроизведения определенных действий / предварительных условий. Кроме того, индивиды, населяющие эти социальные структуры, способны сознательно размышлять и изменять действия, которые их вызывают, - практике, которая частично поддерживается социальными научными исследованиями.

Критический реализм стал влиятельным движением в британской социологии и социальных науках в целом как реакция и примирение постмодернистской критики.

Разработки

С тех пор, как Бхаскар сделал первые большие шаги в популяризации теории критического реализма в 1970-х годах, он стал одним из основных направлений социально-научного метода, конкурируя с позитивизмом / эмпиризмом и постструктурализмом / релятивизмом / интерпретативизмом .

Доступное введение к трудам Бхаскара было написано Эндрю Коллиером . Эндрю Сэйер написал доступные тексты о критическом реализме в социальных науках. Danermark et al. также создали доступную учетную запись. Маргарет Арчер связана с этой школой, как и писатель- экосоциалист Питер Диккенс .

Дэвид Грэбер опирается на критический реализм, который он понимает как форму `` гераклитовой '' философии, в своей антропологической книге о концепции ценности `` К антропологической теории ценности: наша фальшивая монета ''. мечты .

В последнее время внимание привлекла проблема реализации критического реализма в прикладных социальных исследованиях. Отредактированный том исследовал использование критического реализма для изучения организаций (Эдвардс, О'Махони и Винсент, 2014). Другие авторы (Fletcher 2016, Parr 2015, Bunt 2018, Hoddy 2018) обсуждали, какие конкретные исследовательские методологии и методы способствуют (или нет) исследованиям, основанным на критическом реализме как философии науки.

Критические реалистические мета-теории

Морфогенетический подход

В T1 агенты (как индивидуумы и как группы) обусловлены социальной структурой и культурной системой.
От T2 до T3 агенты действуют, реагируют и взаимодействуют.
На T4 социальная структура и культурная система изменяются (морфогенез) или сохраняются (морфостаз).

Морфогенетический подход также был продвинут Дугласом Порпора , чья реконструкция социологии стремилась ввести морфогенетический критический реализм в основное русло американской социологии. Прежде чем стать явным образом связанным с морфогенетическим подходом и критическим реализмом, Порпора опубликовал две статьи о природе культуры и социальной структуры, которые позже оказали большое влияние на морфогенетический критический реализм.

Кембриджская социальная онтология

Критический анализ дискурса

Культурно-политическая экономия

Критический реалистический марксизм

Дисциплинарные приложения

Экономика

Экономисты-гетеродоксы, такие как Тони Лоусон , Ларс Полссон Силл , Фредерик Ли или Джеффри Ходжсон , пытаются внедрить идеи критического реализма в экономику, особенно динамическую идею макро-микровзаимодействия.

По мнению экономистов-критиков-реалистов, основная цель экономической теории - дать объяснения в терминах скрытых порождающих структур. Эта позиция сочетает трансцендентальный реализм с критикой основной экономической теории . В нем утверждается, что основная экономика (i) чрезмерно полагается на дедуктивистскую методологию, (ii) поддерживает некритический энтузиазм в отношении формализма и (iii) верит в сильные условные прогнозы в экономике, несмотря на неоднократные неудачи.

Экологическая экономика

Британский экономист-эколог Клайв Спэш придерживается мнения, что критический реализм предлагает прочную основу - как философию науки - для теоретической основы экологической экономики. Поэтому он использует объектив критического реализма для проведения исследований в области (экологической) экономики.

Однако и другие ученые основывают экологическую экономику на фундаменте критического реализма, например Ли Прайс из Университета Родса .

Экология, изменение климата и экологическая устойчивость

Международные связи

Образование

Здоровье

Критический реализм широко использовался в исследованиях в области здравоохранения несколькими различными способами, включая информирование методологических решений, понимание причин здоровья и болезней и информирование о способах улучшения здоровья - будь то в программах здравоохранения или укреплении общественного здоровья.

Критический реализм согласен с неореализмом в признании реального или независимого существования вещей, являющихся объектами познания. Прежде всего он стремится подтвердить обоснованное право любого реализма верить в независимость реального мира от какого бы то ни было познающего субъекта.
В отличие от неореализма, он готов в этом вопросе принять некоторую метафизическую концепцию.
Он категорически не согласен с неореалистической концепцией о прямом вхождении познаваемой вещи в сознание.
Чтобы объяснить механизм познавательного процесса, критические реалисты вводят, видимо, заимствованные у Дж. Э. Мура понятия чувственных данных, sens-data или просто data, составляющих восприятие человека в момент познания, в результате познавательных усилий.
Основная задача и трудность неореалистов состоит в определении характера или природы взаимоотношения сознания познающего субъекта с самим познаваемым объектом. Если в сознании нет и не может быть познаваемой вещи, как думают неореалисты, то что же в нем появляется в момент познания или хотя бы в момент восприятия?

Существование, по Дрейку, охватывает и такие вещи, которые еще никем не воспринимались. Но какое право мы имеем верить в существование физических объектов, спрашивает Дрейк, ибо это право как раз и оспаривается идеалистами? Дрейк дает очень простой ответ: наша инстинктивная и практически неизбежная вера в реальное существование физического мира вокруг нас прагматически оправдана.

«…Мы инстинктивно чувствуем, что эти явления суть свойства реальных объектов. Мы реагируем на них так, как если бы они имели собственное существование, даже когда мы спим или забыли о них. Мы находим, что эта вера, эти реакции работают — в строжайшем научном смысле.

Сантаяна вводит различение двух типов или степеней реализма: «Минимум реализма состоит в предложении о том, что есть такая вещь как знание; другими словами, что восприятие и мысль относятся к некоторому объекту, а не являются чистым опытом восприятия и мышления.

По разъяснению Сантаяны, тип реализма, который защищают критические реалисты, представляет собой единство двух инстинктивных предложений, необходимых для обеспечения надежности познания. Во-первых, знание должно быть транзитивным, так что сами по себе существующие вещи могут стать выборными объектами ума, который устанавливает их и указывает на них. Во-вторых, знание должно быть релевантным, то есть таким, чтобы указанная вещь обладала хотя бы некоторыми качествами, приписываемыми ей сознанием.

Сантаяна считает, что не только человек, но и все животные обладают релевантным и транзитивным знанием окружающей их среды, так что реалистическое знание есть лишь другое название для жизненной чувствительности и разумности. Весьма характерная черта учения критических реалистов состоит, следовательно, в отказе решать вопрос о реальности внешнего мира лишь чисто абстрактным теоретическим путем. Видимо, под влиянием прагматизма, они переносят решение этого вопроса в плоскость реальной жизни, и не только человеческой, но и… животной!

И в самом деле, жизнь не только человека, но и животного была бы невозможна, если бы они не вели себя так, как если бы их окружала вполне объективная, независимая реальность. Животные делают это инстинктивно, люди — более или менее сознательно. Против же философов идеалистов, которые додумались до сомнения в реальности окружающей нас действительности и даже до отрицания ее, Сантаяна предлагает три специальных доказательства реальности внешнего мира.

Сантаяна говорит, что та же телесная позиция ребенка устанавливает его объект и для нас. Он добавляет, что множество результатов действия разных органов чувств — зрения, слуха, обоняния, осязания, страха, вызова и т.п. — по одиночке или совместно указывают на какие-то внешние объекты.

Согласно Сантаяне, то, что представляет собой объект по всей своей внутренней структуре, никогда не будет известно человеку, но то, что этот объект существует в известном месте и времени вместе с другими физическими объектами, дано с самого начала, хотя бы в самом том факте, что мы можем указать на этот объект. Также и животные, преследуя, прикасаясь или убегая от окружающих вещей, очевидно, знают их.

Сантаяна разъясняет, что для появления в сознании сущности необходимо воображение, но сущность не возникает в нем сама собой. Для ее появления нужно еще некоторое восприятие, которое в случае его правдоподобия требует наличия трех элементов. Это — некоторое физическое событие, ментальное событие и явление, или чувственные данные (sense-data или просто data).

Восприятие отличается от того, что в более узком смысле мы называем воображением, оно происходит, хотим мы того или не хотим. Природа того, что мы будем воображать, частично определяется посланиями от объектов, достигающими нашего мозга, а воображаемые комплексы характерных черт обладают живостью и особым привкусом реальности, которые наши состояния воображения, возбуждаемые из центра, имеют крайне редко.

Таким образом, Дрейк хочет справедливо подчеркнуть то положение, что познание, даже на самом первом, низшем, так сказать, уровне, то есть как восприятие, не есть пассивный процесс. Напротив, он требует активной деятельности сознания и способности именно воображения, для того, чтобы исходные чувства превратились в data — материал для последующей деятельности сознания уже на уровне мышления.

«Если мы ясно видим, что datum не есть ни существующая вещь, ни состояние сознания, но идеальная сущность, то возникает очень интересный королларий. Присущий сущностям тип бытия является неотъемлемым (от них); они не могут потерять или изменить его, как это случается и должно случаться с вещами, коль скоро их бытие есть существование.

Поясняя свою мысль, Сантаяна говорит, что сущность прямоугольного треугольника логически предполагает теорему Пифагора, хотя можно предположить такую психологическую ситуацию, при которой у нас (и у Пифагора) не представилось бы случая открыть эту теорему. Сама природа, подобно нашей мысли, которая по большей части выражает природу, избирательна по отношению к сущностям и воспроизводит только часть их в этом бесконечном лабиринте, которым является эмпирический мир.

Согласно Сантаяне, сущности, как и вещи, становятся объектами благодаря случаю. Следовательно, познание сущностей, считает Сантаяна, так же транзитивно, оно завершается в объекте, самодетерминированном в своей логической сфере и существенных отношениях; оно может открыться многим сознаниям в разное время, в различных контекстах и с большей или меньшей полнотой.

В заключение Сантаяна делает одно очень важное замечание: «На основании различных соображений представляется, что весь разумный человеческий дискурс принимает реалистические предпосылки; таким образом, эти доказательства, как я их осмеливаюсь называть, необходимо являются круговыми: без принятия реализма было бы невозможно доказать реализм чего-либо еще. То, что я пытался показать, есть лишь то, что биология, психология и логика требуют и усиливают это предположение, а не то, что лицо, желающее освободиться от биологии, психологии и логики, должно быть реалистом.

Таким образом, очевидно, что центральным понятием критического реализма является сущность. Это понятие дает ответ на вопрос: с чем же имеет дело сознание, воспринимая или мысля какой либо объект, будь он материальным или идеальным. Что это не может быть сам объект, ясно из убедительной критики неореалистической концепции. В то же время критические реалисты не разделяют скептическую позицию, выражающую сомнение в возможности достоверного знания чего бы то ни было и прежде всего — эмпирических вещей. Они убеждены в том, что человек так или иначе познает независимую реальность.

В случае идеальных (например, математических) объектов дело может обходиться без первого звена, то есть ощущений: прямоугольный треугольник представляет собой чувственную наглядность, но он вовсе не обязательно должен вызывать какие-то реальные ощущения.

Остается кратко сказать еще о том, как критические реалисты решают проблему заблуждения, ошибки, то есть проблему, явившуюся камнем преткновения для неореализма. Рассмотрению этой проблемы в сборнике посвящена специальная статья А. К. Роджерса, хотя так или иначе она затрагивается и другими авторами.

Во всяком случае здесь не возникает тех проблем, в которые неизбежно вовлекает теория заблуждения, развиваемая неореалистами, или вернее, их неспособность предложить какую-либо вразумительную теорию.

Это понятие получит свою дальнейшую разработку и займет одно из центральных мест в собственной философской системе Джорджа Сантаяны, содержание которой будет рассмотрено в следующей главе.

Остается добавить, что историческая роль обоих реалистических учений в истории философии США и за их пределами была весьма значительной. Отныне реализм в той или иной форме стал устойчивой темой англоязычной философии, и не только в ней.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

X и л л Т. И., Еовр. теории познания, пер. с англ., М., 1965 , гл. 5; Богомолов А. С.. Бурж. философия США 20 в., М., 1974 , гл. 6; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 , гл. 9, § 3; R е с k . Becent American philosophy, N. . 1964 , p. 208—75; W e s s e l K. F., Kritischer Realismus und dialektischer Materialismus, B., 1971 ;

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

1) Термин, применяемый бурж. философами для противопоставления своих теорий "наивному реализму", т.е. стихийному материализму. 2) Одна из школ совр. бурж. философии. Ведет происхождение от т.н. "критической философии" Канта; нем. идеалисты Вундт, Кюльпе, Мессер и др. обозначали этим термином всякую философию, делающую различие между объектом и представлением субъекта об этом объекте. Во 2-й пол. 19 в. К. р. был распространен в Германии (А. Риль), Англии (А. Сет, А. Прингл-Пэттисон, Д. Хикс). Критич. реалистами именовали себя нек-рые из рус. махистов (Юшкевич). Как самостоят. школа возникает в США в 1916–20. Его основатели: Дрейк, Лавджой, Дж. Б. Пратт, Роджерс, Дж. Сантаяна, Селлерс и Ч. О. Стронг, изложившие свои общие взгляды в сб. "Очерки критического реализма" ("Essays in critical realism", 1920). В предисловии к нему авторы признали, что их согласие касается только "эпистемологической проблемы" (теории познания), и выражали уверенность, что можно сохранить единство в теории познания, придерживаясь различных взглядов в онтологии. Все же они приняли ряд общих онтологич. положений: а) признание реального существования объектов познания, независимых от познающего субъекта и находящихся в причинном отношении к нему; б) признание того, что человеч. познание как-то сообразуется с объектами; в) признание того, что в процессе познания человек может делать истинные заключения об объектах. Однако в вопросе о том, чем являются объекты познания, критич. реалисты не были едины: одни (Стронг, Дрейк и др.) рассматривали их как идеальные, другие (Селлерс) как материальные.

В теории познания критические реалисты противопоставили свои взгляды неореализму, утверждавшему, что в процессе познания объекты включаются в сознание, становясь его "содержаниями" ("эпистемологический монизм"). К. р. утверждает, что человек познает объекты не непосредственно, а при помощи "данных" ("data") или "сущностей" ("essences"). Субъект непосредственно познает "данное", служащее посредником между субъектом и объектом.

"Данное" связано с объектом, "соответствует" ему, но вместе с тем отлично от объекта. "Данное" – не отражение, не образ, а знак, символ, указывающий на присутствие объекта. Это сближает К. р. с агностицизмом кантианского толка или "иероглифизмом" (см. "Иероглифов теория"). Достоверность познания объективной реальности нек-рые представители К. р. основывают на "животной вере". Критикуя неореалистов за отождествление объекта и "данного", т.е. психического, критич. реалисты впадают в др. крайность и метафизически разрывают объект и его образ, абсолютизируя момент их различия.

В вопросах онтологии критич. реалисты обнаруживают значит. разногласия; "эссенциалистское крыло" (Сантаяна, Дрейк, Роджерс, Стронг) рассматривали "данные" как логич. "сущности", вечные и неизменные, приходя к объективному идеализму платоновского толка (учение Сантаяны о "царствах бытия") или к субъективному идеализму, провозглашающему бытие физическим по форме и психическим по субстанции (D. Drake, What is a Mind?, "Mind", 1926, v. 35, No 138); др. группа (Селлерс, Пратт, Лавджой) считала "данные" психич. образованиями, возникающими в результате мозговой деятельности. Но и между ними не было единства: Пратт эволюционизировал в сторону персонализма; Лавджой – создал теорию "темпоралистического реализма", лежащую, по его словам, "между идеализмом и неореализмом". Селлерс в процессе своей филос. эволюции шел к материализму. В обращении к онтологии рушилось и без того призрачное единство критич. реалистов. В 30-х гг. XX в. это течение как таковое прекращает свое существование, хотя его приверженцы продолжают, каждый в соответствии со спецификой своей философии, развивать его принципы.

Лит.: Квитко Д. Ю., Очерки совр. англо-амер. философии, М.–Л., 1936; Коэн М. Р., Амер. мысль., пер. с англ., М., 1958; Боднар Я., О совр. философии США, [пер. со словацк. ], М., 1959; Юлина Н. С., Концепция реальности в амер. "критич. реализме", "Филос. науки" (Научн. докл. высшей школы), 1958, [No ] 2; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв., [М. ], 1962; Бичко И., На философському раздорiжжi, К., 1962; Pratt J. В., Matter and spirit, N. Y., 1922; Santayana G., Scepticism and animal faith. N. Y., [1929 ]; Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932; его же, Critical realism and modern materialism, в кн.: Philosophic thought in France and the United States, N. Y., 1950; Lovejоу А. О., The revolt against dualism, 2 ed., La Salle (Illinois), 1960.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — неоднородное течение в европейской и американской философии 2-й пол. 19—1-й пол. 20 в., для которого наряду с признанием независимой от сознания реальности характерно подчеркивание необходимости различать объект познания и его образ в сознании. Критический реализм был важным этапом в борьбе против неогегельянства и прагматизма, отражая стремление ряда мыслителей сформулировать философию, согласующуюся со здравым смыслом и наукой. В Германии критическими реалистами именовали себя представители реалистического направления в неокантианстве (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер), считавшие “вещи-в-себе” необходимым основанием и материалом нашего знания о мире. На формирование взглядов британских критических реалистов (А. Прингл-Пэттисона, Р. Адамсона, Дж. Д. Хикса) отчасти повлияла философия Канта, отчасти — философия “естественного реализма” шотландской школы. В основе философской концепции Дж. Д. Хикса, наиболее оригинального мыслителя среди британских критических реалистов, лежит резкое противопоставление непосредственно воспринимаемых качеств и объектов, вызывающих наши восприятия: в отличие от объектов и акта восприятия, качества не являются самостоятельными сущностями и не существуют ни реально, ни идеально. Однако в основном работы британских критических реалистов носили полемический характер и были посвящены критике феноменализма и теории чувственных данных.

Как относительно самостоятельное философское течение критический реализм оформился в США на базе критики неореализма. В 1920 американские философы Д. Дрейк, А. О. Лавджой, Дж. Б. Пратт, А. К. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р. В. Селларс и Ч. О. Стронг выступили с программным сборником “Очерки критического реализма. Совместное исследование проблемы знания”, в котором изложили свою общую гносеологическую платформу. Американских критических реалистов объединяло убеждение в том, что любое восприятие включает три отдельных ингредиента: акт восприятия, “непосредственно данное” и воспринимаемый объект. Существование физических объектов не зависит от того, воспринимаются они или нет, однако объекты не могут быть непосредственно даны в восприятии, поэтому субъект воспринимает “данное”, служащее посредником между ним и объектом. Вместе с тем в процессе познания субъект приобретает знание об объектах, а не о содержании собственного сознания. Подчеркивая активную роль сознания в процессе познания, критические реалисты отмечали, что не все воспринимаемые нами в опыте качества могут быть приписаны объекту; иначе было бы невозможно объяснить разного рода иллюзии и ошибки. “Данное” в некотором смысле соответствует объекту, но является не его копией, а знаком, указывающим на присутствие объекта. Любое содержание сознания критические реалисты трактовали как результат сложного процесса взаимодействия субъекта и объекта и придавали важное значение анализу механизмов чувственного восприятия и познания в целом. Возможность познания независимых от сознания физических объектов они обосновывали тем, что человеческий опыт изначально ориентирован на внешний мир. Наиболее яркое выражение этот аспект критического реализма нашел в учении Сантаяны о “животной вере”, согласно которому мы инстинктивно, как животные, чувствуем, что внешние вещи существуют независимо от нас и в этих вещах представлены некоторые из воспринимаемых нами качеств. Однако в трактовке критическими реалистами природы “данных” и объектов познания и характера их взаимосвязи отчетливо проявились различные позиции. “Эссенциалисты” (Сантаяна, Дрейк, Роджерс, Стронг) считали “данное” совокупностью логиче

ских сущностей, которые не обладают ни реальным, ни идеальным существованием. Сантаяна трактовал эти сущности в духе платоновских идей как некие неизменные и вечные универсалии, воплощающиеся в конкретных существующих вещах, а Стронг и Дрейк усматривали в них определенные аспекты ментальных событий и строили панпсихическую онтологию, постулируя существование единого “материала”, из которого составлены и объекты природы, и сознание. Другая группа критических реалистов (Лавджой, Пратт, Селларс) придерживалась той точки зрения, что “данные” существуют в сознании. Лавджой трактовал их как некие ментальные образования, а их экзистенциальное отличие от воспринимаемых вещей объяснял в терминах психофизического дуализма. В целом защита эпистемологического дуализма и репрезентативной теории восприятия от критики неореалистов составляла основное содержание концепции Лавджоя. Для Селларса “данные” хотя и обладают подлинной реальностью, но ни в коей мере не являются независимыми сущностями, а представляют собой качественные аспекты деятельности мозга. Отмечая нейрофизиологический характер ментальных событий, Селларс подчеркивал, что сознание не может “выйти за пределы” организма и установить прямой контакт с физическими объектами, ибо оно существует только будучи связанным с состояниями мозга. В силу обнаружившихся разногласий группа американских критических реалистов вскоре распалась, и как таковое это течение прекратило свое существование в 1930-х гг., однако его участники, претерпев определенную эволюцию, продолжали отстаивать его принципы уже независимо друг от друга. Для Сантаяны, Стронга, Дрейка и др. критический реализм составлял определенный аспект натуралистической философии, и дальнейшее развитие его принципов связано с разработкой натурализма как важного направления в философии США. Пратт эволюционировал в сторону персонализма, создав концепцию “персонального реализма”; Лавджой отстаивал позиции “темпоралистского реализма”; Селларс разрабатывал теорию “физического реализма” и эмерджентной эволюции, предвосхищая во многом идеи научного реализма.

Лит.: Хилл Т, И. Современные теории познания. М., 1965; Sellers R. W. Critical Realism. A Study of the Nature and Conditions of Knowledge. N. Y, 1916; Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge (D. Drake, A. 0. Lovejoy, J. B. Pratt, A. K. Rogers, G. Santayana, R. W. Sellars, C. A. Strong). N. Y, 1920; Santayana G. Scepticism and Animal Faith. Introduction to a System of Philosophy. N.Y, 1923; Drake D. Mind and Its Place in Nature. N.Y, 1925; Lovejoy A. 0. The Revolt Against Dualism. La Salle, 1930; Passmore J. A Hundred Years of Philosophy. L, 1957.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

1. Критический реализм согласен с неореализмом в признании реального или независимого существования вещей, являющихся объектами познания. Прежде всего он стремится подтвердить обоснованное право любого реализма верить в независимость реального мира от какого бы то ни было познающего субъекта.

2. В отличие от неореализма, он готов в этом вопросе принять некоторую метафизическую концепцию.

3. Он категорически не согласен с неореалистической концепцией о прямом вхождении познаваемой вещи в сознание.

4. Чтобы объяснить механизм познавательного процесса, критические реалисты вводят, видимо, заимствованные у Дж. Э. Мура понятия чувственных данных, sens-data или просто data, составляющих восприятие человека в момент познания, в результате познавательных усилий.

5. Основная задача и трудность неореалистов состоит в определении характера или природы взаимоотношения сознания познающего субъекта с самим познаваемым объектом. Если в сознании нет и не может быть познаваемой вещи, как думают неореалисты, то что же в нем появляется в момент познания или хотя бы в момент восприятия?

Чувственные данные? Но чувственные данные — это ведь не более как ощущения. Каким же образом совершается познание сложного эмпирического объекта в его целостности? А если речь идет о познании каких-то математических или логических предметов, которые вообще не могут быть представлены посредством чувственных данных?

Существование, по Дрейку, охватывает и такие вещи, которые еще никем не воспринимались.

Но какое право мы имеем верить в существование физических объектов, спрашивает Дрейк, ибо это право как раз и оспаривается идеалистами? Дрейк дает очень простой ответ: наша инстинктивная и практически неизбежная вера в реальное существование физического мира вокруг нас прагматически оправдана.

По разъяснению Сантаяны, тип реализма, который защищают критические реалисты, представляет собой единство двух инстинктивных предложений, необходимых для обеспечения надежности познания. Во-первых, знание должно быть транзитивным, так что сами по себе существующие вещи могут стать выборными объектами ума, который устанавливает их и указывает на них. Во-вторых, знание должно быть релевантным, то есть таким, чтобы указанная вещь обладала хотя бы некоторыми качествами, приписываемыми ей сознанием.

Весьма характерная черта учения критических реалистов состоит, следовательно, в отказе решать вопрос о реальности внешнего мира лишь чисто абстрактным теоретическим путем. Видимо, под влиянием прагматизма, они переносят решение этого вопроса в плоскость реальной жизни, и не только человеческой, но и… животной!

Против же философов-идеалистов, которые додумались до сомнения в реальности окружающей нас действительности и даже до отрицания ее, Сантаяна предлагает три специальных доказательства реальности внешнего мира.

Сантаяна говорит, что та же телесная позиция ребенка устанавливает его объект и для нас. Он добавляет, что множество результатов действия разных органов чувств — зрения, слуха, обоняния, осязания, страха, вызова и т. п. — по одиночке или совместно указывают на какие-то внешние объекты.

Согласно Сантаяне, то, что представляет собой объект по всей своей внутренней структуре, никогда не будет известно человеку, но то, что этот объект существует в известном месте и времени вместе с другими физическими объектами, дано с самого начала, хотя бы в самом том факте, что мы можем указать на этот объект.

Также и животные, преследуя, прикасаясь или убегая от окружающих вещей, очевидно, знают их.

Таким образом, Дрейк хочет справедливо подчеркнуть то положение, что познание, даже на самом первом, низшем, так сказать, уровне, то есть как восприятие, не есть пассивный процесс. Напротив, он требует активной деятельности сознания и способности именно воображения, для того, чтобы исходные чувства превратились в data — материал для последующей деятельности сознания уже на уровне мышления.

На этот раз речь пойдет о логические сущностях. Сантаяна считает, что логика не может не признать, что понятия и их отношения в качестве объектов логической мысли реально не зависят от мышления.

Сантаяна настаивает на том, что даже идеальное размышление является реалистическим. Релевантность знания в этом случае абсолютна, так как наш объект таков, как мы о нем думаем. Транзитивность знания, правда, в одном смысле отсутствует, так как объект материально не существует. Но в другом смысле она является полной, так как идеальный объект является неизменным.

Таким образом, очевидно, что центральным понятием критического реализма является сущность. Это понятие дает ответ на вопрос: с чем же имеет дело сознание, воспринимая или мысля какой-либо объект, будь он материальным или идеальным. Что это не может быть сам объект, ясно из убедительной критики неореалистической концепции. В то же время критические реалисты не разделяют скептическую позицию, выражающую сомнение в возможности достоверного знания чего бы то ни было и прежде всего — эмпирических вещей. Они убеждены в том, что человек так или иначе познает независимую реальность.

1.2. Критический реализм. Теория воздействия

1.2. Критический реализм. Теория воздействия Итак, наивный реализм как теория не выдерживает испытания логикой. В современной философии эта теория считается давно преодоленной. Мало того, можно сказать, что прогрессгносеологии начался как раз с осознания слабости этой

9. Возможен ли критический метод?

9. Возможен ли критический метод? Если мы действительно отбрасываем любые претензии на авторитарность любого отдельного источника знания, то как же в таком случае можно осуществлять критику некоторой теории? Разве любая критика не

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 1

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 2

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 2 «Факт существования нищеты, бедности приводит Прудона к односторонним рассуждениям; в факте этом он видит нечто противоречащее равенству и справедливости; в нём, в этом факте, он находит своё оружие. Таким образом этот факт становится для

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 3

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 4

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 5

КРИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ № 5 «Доказательству невозможности собственности, которое Прудон выводит из того, что человечество особенно разрушает себя системой процентов и прибыли и непропорциональным отношением потребления к производству, — этому доказательству

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ КРИТИЧЕСКИЙ СТРАШНЫЙ СУД

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ КРИТИЧЕСКИЙ СТРАШНЫЙ СУД Критическая критика дважды через Рудольфа спасла мир от гибели, но только для того, чтобы теперь самой провозгласить гибель мира.И я слышал и видел, как вознёсся над Цюрихом могучий ангел по имени Хирцель и пустился вдаль,

III. Имагинативным реализм как подлинный реализм культуры

III. Имагинативным реализм как подлинный реализм культуры Вступление Сперва об имагинативном реализме в искусстве, мифе и сказке, когда чудесное воспринимается как реальное.Античные мифы и созданная на почве этой мифологии эллинская поэзия — эпос, драма и хоровая лирика

Читайте также: