Критерий оценки качества школьного образования в стране
Обновлено: 02.07.2024
Текст приказа на 15 июня 2019 года.
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 13 марта 2019 г. N 114
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ОБЩИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УСЛОВИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОСНОВНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ОСНОВНЫМ ПРОГРАММАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ
В соответствии с подпунктом 4.2.49 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 884 "Об утверждении Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 32, ст. 5343), приказываю:
Утвердить прилагаемые показатели, характеризующие общие критерии оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения, дополнительным общеобразовательным программам.
Приложение
приказом Министерства просвещения
от 13 марта 2019 г. N 114
ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ОБЩИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УСЛОВИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОСНОВНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ОСНОВНЫМ ПРОГРАММАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ
I. Показатели, характеризующие открытость и доступность информации об организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организации)
Соответствие информации о деятельности организации, размещенной на общедоступных информационных ресурсах, ее содержанию и порядку (форме) размещения, установленным нормативными правовыми актами:
- на информационных стендах в помещении организации;
- на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт) 1
Наличие на официальном сайте организации (учреждения) информации о дистанционных способах обратной связи и взаимодействия с получателями услуг и их функционирование:
- электронных сервисов (форма для подачи электронного обращения, получение консультации по оказываемым услугам, раздел "Часто задаваемые вопросы");
- технической возможности выражения получателями образовательных услуг мнения о качестве оказания услуг (наличие анкеты для опроса граждан или гиперссылки на нее)
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации, размещенной на информационных стендах, на сайте (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
1 Статья 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2015, N 27, ст. 3989), постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. N 582 "Об утверждении правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 29, ст. 3964; 2015, N 43, ст. 5979; 2017, N 21, ст. 3025; N 33, ст. 5202).
II. Показатели, характеризующие комфортность условий, в которых осуществляется образовательная деятельность
Обеспечение в организации комфортных условий, в которых осуществляется образовательная деятельность:
- наличие зоны отдыха (ожидания);
- наличие и понятность навигации внутри организации;
- наличие и доступность питьевой воды;
- наличие и доступность санитарно-гигиенических помещений;
- санитарное состояние помещений организации
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных комфортностью условий, в которых осуществляется образовательная деятельность (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
III. Показатели, характеризующие доступность образовательной деятельности для инвалидов
Оборудование территории, прилегающей к зданиям организации, и помещений с учетом доступности для инвалидов:
- оборудование входных групп пандусами (подъемными платформами);
- наличие выделенных стоянок для автотранспортных средств инвалидов;
- наличие адаптированных лифтов, поручней, расширенных дверных проемов;
- наличие сменных кресел-колясок;
- наличие специально оборудованных санитарно-гигиенических помещений в организации
Обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими:
- дублирование для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации;
- дублирование надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля;
- возможность предоставления инвалидам по слуху (слуху и зрению) услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика);
- альтернативной версии сайта организации для инвалидов по зрению;
- помощь, оказываемая работниками организации, прошедшими необходимое обучение (инструктирование), по сопровождению инвалидов в помещении организации;
- возможность предоставления образовательных услуг в дистанционном режиме или на дому
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных доступностью образовательных услуг для инвалидов (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг - инвалидов)
IV. Показатели, характеризующие доброжелательность, вежливость работников организации
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных доброжелательностью, вежливостью работников организации, обеспечивающих первичный контакт и информирование получателя образовательной услуги при непосредственном обращении в организацию (например, работники приемной комиссии, секретариата, учебной части) (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных доброжелательностью, вежливостью работников организации, обеспечивающих непосредственное оказание образовательной услуги при обращении в организацию (например, преподаватели, воспитатели, тренеры, инструкторы) (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных доброжелательностью, вежливостью работников организации при использовании дистанционных форм взаимодействия (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
V. Показатели, характеризующие удовлетворенность условиями осуществления образовательной деятельности организаций
Доля получателей образовательных услуг, которые готовы рекомендовать организацию родственникам и знакомым (могли бы ее рекомендовать, если бы была возможность выбора организации) (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных удобством графика работы организации (в % от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг)
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных в целом условиями оказания образовательных услуг в организации (в % от общего числа опрошенных получателей услуг)
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Кто и как оценивает качество российского школьного образования
Каменева Анна Викторовна
учитель физики
МАОУ Гимназия №2
Когда родители выбирают школу для своего ребенка, они, прежде всего, обращают внимание на качество образования, которое обеспечивает школа своим выпускникам. При этом под качеством образования родители понимают степень удовлетворения их ожиданий, например, возможность для продолжения образования.
Что понимается под качеством образования?
В современном понимании качество образования предполагает не только соответствие знаний учащихся государственным стандартам, но и успешное функционирование самого учебного заведения, а также деятельность каждого педагога и администратора в направлении качества обучения и воспитания.
Кто и как оценивает качество российского школьного образования по физике?
Оценку качества школьного образования в России осуществляет Рособрнадзор. О том, как это делается, рассказал глава Рособрнадзора С.С. Кравцов на Коллегии Минобрнауки 25 октября 2016 года. В своем докладе Сергей Кравцов представил формирующуюся в России единую систему оценки качества образования — ЕСОКО . По словам Сергея Кравцова, эта система базируется на пяти основных принципах:
Оценка является составной частью учебного процесса;
Оценка должна быть объективной;
Нужно оценивать то, чему мы учим (формируется ядро содержания образования);
Формат оценивания влияет на содержание обучения;
Результаты оценивания должны использоваться корректно.
ЕСОКО состоит из нескольких подсистем. Укажу те, которые проводят оценку качества школьного образования по физике:
— участие России в международных исследованиях :
TIMSS. В исследовании TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study), проверяющем качество математического и естественнонаучного образования в 4, 8 и 11 классах, наша страна также входит в число лучших. Данное исследование организовано Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). Каждые четыре года (1995 г., 1999 г., 2003 г., 2007 г., 2008 г., 2011 г., 2015 г.) в рамках исследования TIMSS оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4 и 8 классов по математике и естественно-научным предметам, а также подготовка учащихся 11 классов по углубленным курсам математики и физики.
PISA - Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment) .
— Всероссийские проверочные работы — ВПР – контрольные работы, разрабатываемые на федеральном уровне ФИПИ в соответствии с ФГОС, которые пишут школьники по итогам учебного года. ВПР можно сравнить с годовыми контрольными работами, традиционно проводившимися в прошлые десятилетия во многих регионах и отдельных ОО. Отличительными особенностями ВПР является единство подходов к составлению инструмента проверки, проведению самих работ и их оцениванию, а также использование современных технологий, позволяющих обеспечить практически одновременное выполнение работ обучающимися всей Российской Федерации. ВПР - это контрольные работы, которые пишут школьники по итогам года обучения. Их разрабатывают на федеральном уровне в соответствии с ФГОС, а результаты учеников заносят в информационную систему, что позволяет работать с этими данными и видеть, какие проблемы с качеством знаний есть в той или иной школе. ВПР по русскому, математике и окружающему миру стали обязательными. Добровольно ВПР по русскому языку напишут в этом году 2-е, 5-е классы и 11- классники. Выбор предметов по 11 классу связан с тем, что чтобы усвоение и обучение было по всем предметам, а не только по тем, которые сдаются в ЕГЭ. Сегодня не редко, когда школы или учащиеся уделяют внимание только тем предметам, которые нужны для сдачи ЕГЭ. Это неправильно. Образование должно быть общее. Результаты так же анализируются для того, чтобы понять, какое качество в целом полного общего образования. Уже известно, что в контрольных работах для 11 классов не будет тестовых заданий. Несмотря на то, что предполагается добровольное участие выпускных классов в ВПР, школам некоторых регионов рекомендуют их написать.
Подробнее о Международном исследовании PISA .
Естественнонаучная грамотность – способность
• использовать естественнонаучные знания, •выявлять проблемы,
• делать обоснованные выводы, необходимые для понимания окружающего мира и тех изменений, которые вносит в него деятельность человека, и для принятия соответствующих решений. Это требует от естественнонаучно-грамотного человека следующих компетентностей:
• научно объяснять явления,
• оценивать и планировать научные исследования,
• научно интерпретировать данные и доказательства.
Инструментарий PISA: не типичные учебные задачи по физике, химии или математике, характерные для российской школы, а близкие к реальным проблемные ситуации, связанные с разнообразными аспектами окружающей жизни и требующие для своего решения не только знания основных учебных предметов, но и сформированности общеучебных и интеллектуальных умений
Выводы, сделанные по результатам исследования PISA .
Какие факторы влияют на результаты естественнонаучного образования?
Закономерности в использовании учебных практик.
Лучшие результаты дают стратегии:
• обучение на основе обратной связи (обратная связь, идущая от учителя к ученику и обратно и соотносящаяся с учебными целями и стратегиями);
Снижение среднего балла связано с:
• частым использованием дискуссий и дебатов.
Проблемы, выявленные у российских учащихся по результатам исследований PISA.
У российских учащихся слабо сформированы умения:
• осуществлять поиск информации по ключевым словам;
• анализировать процессы проведения исследований;
• составлять прогнозы на основе имеющихся данных;
• выявлять и интерпретировать научные факты и данные исследований;
• интерпретировать графическую информацию;
• проводить оценочные расчеты и прикидки.
Что можно сделать для совершенствования школьного естественнонаучного образования ?
Главная цель естественнонаучного образования – естественнонаучная грамотность обучающихся, для достижения которой изучение естественных наук должно осуществляться на основе научного метода познания.
Учебный процесс должен способствовать формированию таких умений, как объяснение явлений, выдвижение и проверка гипотез, прогнозирование событий, постановка вопросов и планирование основных этапов исследования, анализ данных, представленных в разной форме, обоснование и обсуждение результатов экспериментов.
Методический инструментарий должен содержать компетентностные задания, экспериментальные работы исследовательского типа, анализ первичных научных данных и др.:
Иток, как неоднократно подчеркивал Рособрнадзор, результаты оценки качества образования должны использоваться для стимулирования развития образования, принятия конкретных управленческих решений по совершенствованию преподавания учебных предметов, оказания организационно-методической помощи слабым школам, разработке актуальных программ повышения квалификации учителей .
В 2015 году Рособрнадзор создал центр информационно-аналитического и методического сопровождения исследований качества образования всех уровней — Федеральный институт оценки качества образования — ФИОКО.
Также Рособрнадзор планирует расширение обязанностей региональных центров обработки информации (РЦОИ) следующим образом: вменить данным структурам, помимо существующих функций, координацию ВПР, международных и отечественных исследований уровня образования на местах, анализ всех проверок и проведение по их итогам работы, направленной на повышение уровня обучения в конкретном регионе.
Рособрнадзор удивил многих сенсационной новостью: впервые за 17 лет существования ведомства они вместе с Федеральным институтом оценки качества образования составили рейтинг российских регионов по качеству школьного образования. Все 85 субъектов Российской Федерации прошли оценку по 12 критериям и были внесены в список, помеченный четырьмя цветами - зелёным, салатовым, красным и бордовым.
Презентовал свежий рейтинг глава Рособрнадзора Анзор Музаев на часовой пресс-конференции в агентстве ТАСС.
А что за критерии оценивания? Как вообще можно сравнивать разные регионы с разным финансированием из центра?
Такой фактор, как "финансирование региона" в рейтинг не заложен. Список регионов по качеству школьного образования формировался путём начисления баллов каждому субъекту РФ по 12 критериям.
Все эти 12 критериев сгруппированы в три основные показателям:
Результаты обучения школьников оценивались в баллах на основании статистики ЕГЭ, ОГЭ и ВПР 2019 года.
Практикоориентированность приносила баллы, если школы региона активно использовали лабораторное и компьютерное оборудование ( в том числе и на экзаменах). Кроме того, при расчёте уровня практикоориентированности учитывалась статистика поступления выпускников школ региона в учреждения СПО и вузы.
Третий показатель отражает эффективность работы региональных образовательных чиновников: как они справляются с методической помощью отстающим школам, занимаются ли профориентацией и социализацией школьников, поддерживают ли талантливых детей, объективно ли школы их региона проводят и оценивают ОГЭ, ЕГЭ и ВПР и т.д.
Подробнее со всеми 12 критериями можно ознакомиться здесь.
И кто же занял первое место в общем списке? Опять Москва впереди планеты?
Нет, сенсацией стал тот факт, что лидером рейтинга оказался Санкт-Петербург. Правда, отрыв Питера от Москвы оценивается в одну десятую балла.
Подходим к самому интересному. Как мы уже анонсировали ранее, все 85 регионов были оценены по 100 балльной шкале, а затем распределены по четырём зонам. Рейтинг можно посмотреть и в формате списка, и в формате карты.
На первом месте Санкт-Петербург, набравший 92,1 балла из 100, а на последнем - Ингушетия, не набравшая даже 10 баллов (7,8).
Кстати, помимо общего сводного рейтинга на сайте ФИС-ОКО можно увидеть и отдельно сформированные рейтинги регионов по каждому из критериев. Вот так выглядит общая картина качества образования в регионах РФ.
Отдельно надо отметить, что на пресс-конференции глава Рособрнадзора сказал, что в зоне риска в основном находятся только регионы из "бордовой зоны". С регионами, попавшими в зеленую, салатовую и красную, всё более или менее в порядке.
"Зеленая зона" (5 регионов):
1 место - Санкт-Петербург (92,1)
2 место - Москва (92,0)
4 место - Калининградская область (76,5)
5 место - Ярославская область (76,2)
8 место - Свердловская область (68,9)
"Салатовая зона" (48 регионов):
3 место - Ленинградская обл. (77,1)
6 место - Тамбовская обл. (73,5)
7 место - Удмуртская Республика (71,0)
9 место - Пермский край (68,5)
10 место - Мурманская обл. (67,6)
11 место - Самарская обл. (67,4)
12 место - Пензенская обл. (66,3)
13 место - Республика Коми (65,6)
14 место - Московская обл. (65,3)
15 место - Нижегородская обл. (65,1)
16 место - Челябинская обл. (64,9)
17 место - Архангельская обл. (64,6)
18 место - Вологодская обл. (63,1)
19 место - Республика Карелия (62,5)
19 место - Кировская обл. (62,5)
21 место - Томская обл. (61,8)
22 место - Республика Татарстан (60,9)
23 место - Алтайский край (60,0)
23 место - Новгородская обл. (60,0)
25 место - Ставропольский край (59,7)
26 место - Калужская обл. (59,0)
26 место - Смоленская обл. (59,0)
28 место - Ивановская обл. (58,9)
29 место - Рязанская обл. (58,4)
30 место - Хабаровский край (58,0)
31 место - Новосибирская обл. (56,6)
32 место - Краснодарский край (55,0)
33 место - Ханты-Мансийский авт. округ - Югра (54,2)
34 место - Чувашская Республика (53,4)
35 место - Липецкая обл. (53,0)
36 место - Псковская обл. (52,1)
37 место - Орловская обл. (51,7)
38 место - Республика Мордовия (51,6)
38 место - Ямало-Ненецкий авт. округ (51,6)
40 место - Республика Марий Эл (51,5)
41 место - Красноярский край (51,3)
42 место - Республика Хакасия (51,1)
43 место - Костромская обл. (50,9)
45 место - Приморский край (50,4)
46 место - Иркутская обл. (49,9)
46 место - Омская обл. (49,9)
50 место - Ульяновская обл. (48,7)
51 место - Владимирская обл. (47,7)
55 место - Республика Башкортостан (44,9)
62 место - Магаданская обл. (42,1)
63 место - Тюменская обл. (42,0)
64 место - Тульская обл. (41,9)
66 место - Курганская обл. (41,0)
"Красная зона" (28 регионов):
44 место - г. Севастополь (50,7)
48 место - Кемеровская обл. (49,7)
49 место - Республика Саха (Якутия) (49,6)
52 место - Оренбургская обл. (46,9)
53 место - Курская обл. (45,8)
54 место - Воронежская обл. (45,7)
56 место - Астраханская обл. (44,4)
57 место - Камчатский край (43,6)
57 место - Ростовская обл. (43,6)
59 место - Саратовская обл. (43,0)
60 место - Тверская обл. (42,8)
61 место - Ненецкий авт. округ (42,2)
65 место - Республика Адыгея (41,8)
67 место - Сахалинская обл. (37,0)
68 место - Амурская обл. (36,3)
69 место - Белгородская обл. (35,3)
69 место - Брянская обл. (35,3)
71 место - Республика Крым (35,2)
72 место - Республика Алтай (34,8)
73 место - Волгоградская обл. (33,9)
74 место - Еврейская авт. обл. (29,7)
75 место - Республика Северная Осетия-Алания (29,0)
76 место - Республика Бурятия
77 место - Чукотский авт. округ (24,7)
79 место - Республика Тыва (19,6)
80 место - Забайкальский край (19,4)
81 место - Кабардино-Балкарская Республика (15,5)
82 место - Карачаево-Черкесская Республика (13,7)
"Бордовая зона" (4 региона):
78 место - Республика Калмыкия (22,0)
82 место - Чеченская Республика (13,7)
84 место - Республика Дагестан (10,6)
85 место - Республика Ингушетия (7,8)
И что дальше? Слабые регионы будут наказывать?
Это очень правильный и важный вопрос. Ему, правда, в пресс-конференции уделено лишь 5 минут от общего времени мероприятия. Рособрнадзор уверяет, что наказывать никого не будут. С регионами-аутсайдерами будут работать. Со слов Анзора Музаева, уже сформированы дорожные карты, будет оказана поддержка в формате методических рекомендаций, и вообще с регионами из "бордовой зоны" с осени ведётся активная работа.
Как часто рейтинг будет обновляться?
Рейтинг качества школьного образования будет постоянно меняться. Сегодня в него внесены статистические показатели 2019 года. Цифры коронавирусного 2020 года решили не учитывать, хотя ВПР осенью всё-таки провели. Ближайшая дата обновления рейтинга запланирована на сентябрь 2021 года, когда будет доступна статистика ОГЭ и ЕГЭ 2021 года.
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2019 года N 590/219
(с изменениями на 24 декабря 2019 года)
Документ с изменениями, внесенными:
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 20, ст.2817; 2018, N 30, ст.4717) и в соответствии с пунктом 1.9 федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", утвержденного протоколом от 24 декабря 2018 г. N 16 президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам,
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С.Кравцова и Министра просвещения Российской Федерации О.Ю.Васильеву в рамках своей компетенции.
Руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования и
УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Министерства просвещения
и приказом Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки
от 6 мая 2019 года N 590/219
Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся
(с изменениями на 24 декабря 2019 года)
1 Общие положения
1.1 Введение
Качество образования является стратегическим приоритетом для Российской Федерации. Термин "качество образования" нормативно закреплен в Законе об образовании в Российской Федерации, а вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования является одной из приоритетных целей развития Российской Федерации на ближайшие несколько лет.
Как и многие другие образовательные системы в мире российское образование сталкивается с современными вызовами, обусловленными высокими темпами развития технологий. Необходимость учитывать эти вызовы и решать возникающие в этой связи проблемы является важным фактором, определяющим приоритетные направления развития российского образования как единой системы.
С другой стороны, выход на новый качественный уровень невозможен без повышения эффективности решения таких "традиционных" задач образования, как регулярное обновление и модернизация федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечение соответствия уровня подготовки обучающихся действующим стандартам, развитие таланта обучающихся, обеспечение доступности качественного образования, преодоление любых форм неравенства, обусловленных социально-экономическими, этнокультурными и другими факторами.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась система оценки качества образования на федеральном уровне, включающая целый комплекс процедур оценки качества образования и государственной итоговой аттестации. Данный комплекс процедур направлен, в первую очередь, на систематическую диагностику состояния системы общего образования для принятия своевременных мер по устранению выявленных проблем и последующей оценки эффективности принятых мер для полноценного развития системы образования. На регулярной основе в течение последних лет в Российской Федерации проводятся:
- национальные исследования качества образования (НИКО);
- всероссийские проверочные работы (ВПР);
- единый государственный экзамен (ЕГЭ), основной государственный экзамен (ОГЭ).
Единый государственный экзамен стал признанным на национальном и международном уровне инструментом объективной оценки качества подготовки выпускников школ, создав условия для формирования новой культуры оценки и мониторинга в образовании и новых подходов в области управления образованием.
Существенную роль в оценке качества российского образования играют международные сравнительные исследования, результаты которых позволяют выявить особенности и проблематику в овладении рядом важных и признанных на международном уровне компетенций российскими школьниками по сравнению со школьниками других стран, что, в свою очередь, дает возможность устанавливать ориентиры совершенствования федеральных государственных образовательных стандартов и в целом ключевых направлений развития системы образования в целях повышения конкурентоспособности российских школьников.
Так, например, демонстрируя традиционно высокий уровень "классической" академической подготовки, российские школьники испытывают затруднения с применением знаний в реальных или незнакомых ситуациях при решении практических задач, о чем свидетельствуют их относительно невысокие результаты в международном исследовании PISA.
Вместе с тем, многолетний опыт проведения международных сравнительных исследований предоставляет ценный материал для анализа общих закономерностей в развитии образовательных систем в мире и использовании результатов такого анализа для выделения наиболее актуальных направлений повышения эффективности управления качеством образования в России, поскольку ведущие образовательные системы имеют между собой много общего. Например:
- страны, являющиеся признанными лидерами в образовании, высоко ценят профессию учителя. В этих странах существует система карьерного роста и профессиональной поддержки педагога. Учитель вовлечен в непрерывную работу по развитию качества образования в своей школе, во взаимодействие с коллегами, в регулярное повышение квалификации.
- в странах-лидерах международных рейтингов существует система поддержки отстающих школ. В ведущих системах оказывают адресную поддержку слабым школам, и это не всегда означает только увеличение финансирования. В качестве меры поддержки часто используется привлечение наиболее квалифицированных педагогов для работы в отстающих школах, другие меры.
Результаты национальных исследований, проводимых в России, говорят о наличии серьезных проблем, связанных с уровнем профессионализма российских учителей. Например, проведенные Рособрнадзором исследования компетенций учителей русского языка, математики и литературы показали наличие проблем как в части предметной подготовки учителей, так и при выполнении ими заданий на оценку методических компетенций.
Эти проблемы не могут быть решены только путем обновления системы квалификационных категорий, поскольку изменение категорий и способов аттестации само по себе не позволяет повысить уровень профессионализма. Необходимо развивать и современные формы наставничества, методической помощи учителям, имеющим проблемы. Вопрос ее организации является скорее управленческим и должен рассматриваться в общем контексте развития качества образования. Однако для принятия взвешенных и эффективных решений, касающихся совершенствования качества подготовки учителей и их работы, необходимо на регулярной основе обеспечить проведение мониторинга, позволяющего отследить изменения, которые произошли в результате принятых мер.
Можно констатировать наличие проблем с математическим образованием, ключевой из которых является снижение уровня математической подготовки в основной школе. Причем речь идет именно о базовой подготовке, об умении решать задачи, встречающиеся в повседневной жизни и необходимые при изучении других предметов. В 2013 году распоряжением Правительства Российской Федерации была принята Концепция развития математического образования в Российской Федерации. Однако до сих пор не реализованы многие ее положения, и в рамках различных исследований обнаруживаются свидетельства того, что проблемы сохраняются и оказывают серьезное влияние на уровень подготовки школьников.
По результатам НИКО по естественнонаучным предметам химия, биология, география выявлен целый спектр проблем в подготовке обучающихся. Одним из важнейших факторов неуспешности по этим предметам является уже упомянутый невысокий уровень математической грамотности. Кроме того, национальные исследования качества образования фиксируют низкий уровень умения выполнять практические задания, что соответствует выводам международного исследования PISA.
Новые возможности своевременного определения степени выполнения требований федерального государственного образовательного стандарта и выявления имеющихся проблем освоения основных образовательных программ начального, основного и среднего общего образования появились в Российской Федерации с введением ежегодного мониторинга качества подготовки обучающихся посредством регулярного проведения всероссийских проверочных работ (далее - ВПР). ВПР дают возможность осуществлять регулярную диагностику качества подготовки обучающихся как на уровне общеобразовательных организаций (далее - ОО), так и на муниципальном и региональном уровнях. ВПР, которые проводятся непосредственно образовательными организациями, несут в себе некоторые функции формирующего оценивания, при котором оценка достижений обучающихся производится учителем. Данная процедура ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в достижении им того или иного планируемого результата образования, с тем чтобы учителю совместно с учеником восполнить выявленные дефициты с максимальной эффективностью. Особый акцент при проведении ВПР в Российской Федерации сделан на развитие у образовательных организаций культуры самооценки; работы не предполагают сравнения результатов разных обучающихся между собой, проведения сопоставления между различными образовательными организациями и регионами.
Читайте также: