Кратко охарактеризуйте идеи оппонентов б спиноза в определении свободы

Обновлено: 30.06.2024

Анализируя философское наследие Декарта, М. Мамардашвили расшифровывает его, на первый взгляд, кажущееся парадоксальным утверждение о том, что свобода и необходимость не являются взаимоисключающими понятиями:

О сущности декартовой вертикали сознания М. Мамардашвили пишет:

«Структура сознания уже явно задана. Во‑первых, потому, что появление события в мире… сосуществует с актом осознавания… во‑вторых, осознавание… в этой точке одновременно осознаванию в любом другом месте.

Получается, что человек мыслит одновременно о нескольких вещах: в одном акте мышления может быть представлена поуровневая развертка рефлексии:

Английский философ ХVII в. Т. Гоббс (1588–1679) при определении свободы акцентирует внимание на объективной ее стороне – свободе действия. Н. О. Лосский усматривал в теории Т. Гоббса внешний детерминизм, при котором всякое проявление человека определяется в конечном итоге внешними условиями:

Так, если у человека связаны ноги и он не может идти, то он не свободен. Если же он болен и не может ходить по причине отсутствия способности, то тогда речь не идет о свободе. В целом, можно сказать, что представление Т. Гоббса о свободе порождает важные для понимания ее сущности вопросы о соотношении внутренних и внешних ограничений деятельности человека, внутренней и внешней свободе, различных видах детерминизма.

Спиноза, в отличие от стоиков, ставит вопрос об активности для достижения свободы. Основная его идея заключается в том, что человек свободен, если он свободен от аффектов в результате активной деятельности познания, понимания внутренних причин явлений, отделения их от внешних, познания самого себя, могущественного разума. Отечественный философ и историк философии В. Ф. Асмус отмечал, что учение Спинозы о свободе отличается от учения Эпикура и стоиков более отчетливым представлением о свободе как особом достижении деятельности человека – деятельности познания; условием свободы провозглашается не простое созерцание необходимости, но активность познающего. Мысль Спинозы о роли познания, деятельном характере достижения свободы человеком выступила основополагающей в развитии последующих представлений о свободе в философии и психологии.

Получается, что человек не свободен, когда им управляют аффекты. Рабство определяется как человеческое бессилие в укрощении и ограничении аффектов, ибо человек, подверженный аффектам, уже не владеет собой, а находится в руках фортуны.

По мнению Спинозы:

Осознание ряда причин позволяет человеку быть несвязанным одним аффектом, открытым познанию, в процессе которого он способен осознавать вещи как необходимые. Душа человека меньше страдает от аффектов, возникающих из бесконечного сцепления причин, и менее волнуется ими.

Аффект делает человека несвободным, так как он, если вреден природе человека, то:

Очевидно, полезны природе человека аффекты, способствующие познанию. В. Ф. Асмус, анализируя представления Спинозы о свободе, отмечает страсть к познанию как особый аффект, свойственный философам, который, если побеждает все другие аффекты, становится господствующим над ними, и в этом случае философ – свободный, так как его существование определяется только аффектом, составляющим его собственную сущность.

Спиноза считает, что условием свободы выступают интеллектуальные способности человека.

Таким образом, согласно учению Спинозы, свобода достижима в процессе познавательной, интеллектуальной деятельности – понимания человеком причин явлений, себя самого, людей, действующих по законам необходимости, осознания своих аффектов, что предполагает и составляет рефлексивную сторону свободы.

Деятельностная сторона свободы обнаруживается в активном процессе познания, в умении человека приводить состояния своего тела в соответствие с порядком своего разума.

1.3. Воззрения на свободу французских мыслителей XVIII в. – Ф. Вольтер, Ж.‑Ж. Руссо

Вольтер, Руссо и другие мыслители XVIII в. – Монтескье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах приветствовали идею свободы человека и в социально‑идеологическом плане в какой‑то степени повлияли на подготовку Великой Французской революции (1789 г.).

На основании философских и педагогических по своему содержанию работ Ж.‑Ж. Руссо (1712–1778) выкристаллизовываются следующие положения о свободе.

1. Только моральная свобода делает человека господином над самим собой . Пока человек движим лишь вожделением, он находится в рабстве; напротив, повинуясь закону, который предписал сам себе, он обретает свободу.

2. Самопроизвольность и свобода действий – достовернейший факт самосознания .

В конце XVIII в. произошедшая во Франции революция, несомненно, оказала сильное влияние на развитие представлений о свободе, распространившееся на огромное количество людей в различных странах мира. Многие философы с радостью восприняли это событие.

Наиболее оригинальный, радикальный и оппозиционно настроенный из всех ранних современных философов появился на свет в Амстердаме в 1632 году

Автор: Стивен Надлер, профессор философии в университете Wisconsin-Madison

Но летом 1656 г. что-то изменилось. 27 июля того года парнассимом (директорами), сидящим на маамаде (в правлении) Амстердамской талмудской конгрегации Торы, было опубликовано:

Сеньоры маамады уведомляют вас, что на протяжении некоторого времени они следят за дьявольскими размышлениями и действиями Баруха Спинозы, и что они приложили все свои усилия, опробовали различные методы и увещевания для возвращения его с дьявольского пути. Но ничего не возымело эффекта, и, более того, ежедневно приходит все больше информации об отвратительной ереси, им распространяемой, и о чудовищных поступках, им совершаемых. Большое количество заслуживающих доверия свидетелей сообщает и дает клятвенные заверения обо всем, что говорит в настоящее время обвиняемый Спиноза; после всего этого он был проверен в присутствии раввинов, они [члены маамада] решили, с их согласия [раввинского], что вышеупомянутый Спиноза должен быть запрещен и отделен от Израильского государства, как он попал сейчас под херем с последующим херемом: с ангельским судьей и всеми святыми мы ставим под херем, и изгоняем из общества, отлучаем от синагоги и проклинаем Баруха Спинозу, с божьего позволения и согласия целой святой конгрегации, с 613 заветами, которые им предписаны; с херемом, в котором Джошуа обвинил Джерико, с проклятием, которое Элиша послал в юношей, и со всеми теми проклятиями, которые встречаются в законе. Пусть он будет проклят днем, и пусть проклятие ложится на него по ночам; он проклинается, когда отходит ко сну и когда просыпается. Он проклинается, когда выходит куда-либо и когда возвращается домой. Бог не простит его. Господние гнев и усердие сожгут этого человека и навлекут на него все проклятия, написанные в книге закона. И пусть Бог сотрет его имя под небесами. И пусть Господь отделит его для дьявола, удалит ото всех израильских колен, со всеми проклятиями завета, которые написаны в этой книге закона. А вы, оставшиеся преданными вашему Богу, все вы сегодня продолжаете жить.

Документ также включал в себя предостережение, что никто не должен общаться с обвиняемым посредством языка или письма, как-либо поддерживать его, находиться с ним под одной крышей, быть ближе к нему, чем на расстоянии четырех локтей, читать любые работы, сочиненные или переписанные им.

Это было суровейшим наказанием (запрет и изгнание), которое когда-либо провозглашалось членами португальско-иудаистической общиной Амстердама, и его так и не аннулировали. Правда, нет ни одного свидетельства, что Спиноза пытался как-либо извиниться или искупить свою вину, так что у нас имеются все основания думать, что он, так или иначе, покончил с конгрегацией иудаизма.

Спустя три с половиной столетия, имея на руках только скудные документальные свидетельства, все это видится нам весьма странным.

Бог Спинозы – это не Бог, которому необходимо было бы молиться, поклоняться, или обращаться за помощью.

Понимание является той самой вещью, которая наилучшим образом способствует этому настоящему улучшению, и, в частности, знание от Бога или Природы и дороги, на которых все мысли являются частью Природы, определяются их детерминистской необходимостью. Это глубокое интеллектуальное понимание является нашим наивысшим уровнем, и оно явится следствием ослабевающих страстей и счастьем осознания невозмутимости и спокойствия. Спиноза придерживается довольно-таки стоической морали.

Мы должны извлекать уроки из происходящего с нами вопреки принципу наших преимуществ, если мы сознаем, что выполнили наш долг, что сила, которую мы имеем, не могла бы возрасти до такой степени, что нам удалось бы избежать неизбежного, и что мы являемся частью всей Природы, чьим законам мы следуем. Поскольку, как мы понимаем, мы можем ничего не хотеть, помимо необходимого, и не быть абсолютно удовлетворенными ничем, кроме истины.

Учение Б.Спинозы о субстанции, ее атрибутах и модусах

Спиноза – создатель рационалистического пантеизма. Декартовская достоверность самосознания у Спинозы превратилась во всеобъемлющую абсолютную реальность – первичную интуицию Бога.

Понятие субстанции – основное понятие философии Спинозы. Субстанция – это Бог, понятый как природа или природа, понятая как Бог. Субстанция состоит из бесконечного числа атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность.

Нам известны 2 атрибута субстанции – протяжение и мышление, но каждый из них представляет субстанцию в целом. Представляя себе мир как протяжение (материя) или как мышление (дух), мы представляем одно и то же, но разными способами.

В телесном и духовном мире нет ничего случайного, все происходит по определенной причине и необходимости. Весь мир представляет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом. Модусы – реально существующие вещи и явления. Бесконечный модус движения и покоя связывает мир единичных вещей, находящихся во взаимодействии с субстанцией мыслимой в атрибуте протяженности. Бесконечный модус разум связывает мир единичных вещей, находящихся во взаимодействии с субстанцией, мыслимой в атрибуте мышления.

Необходимость - непосредственное основание свободы. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только самой собой.

Спиноза противопоставляет свободу не необходимости, а принуждению. Непринужденной а, следовательно, и свободной оказывается у Спинозы субстанция, т.е. природа или Бог.

В отличие от субстанции ее модусы, т.е. конечные явления или единичные вещи представляют собой несвободное, принужденное существование, поскольку они имеют свою причину не в самих себе, а вовне. Правда, для одного модуса субстанции Спиноза делает исключение и этим модусом является человек.

Однако человек, в отличие от Бога, бывает свободным не всегда. Пребывая во власти своих инстинктов и различных аффектов, человек отнюдь не свободен, а ведет принужденное существование. Лишь освободившись от их власти и подчинив свои действия руководству разума, человек может стать и становится свободным, т.е. такой вещью, которая действует только по необходимости своей собственной природы.

Спиноза вплотную приближается к пониманию свободы как осознания необходимости. Основная цель – показать путь, избавляющий человека от рабства и ведущий свободе. Человек разумен, следовательно, свободен, т.к. его поступки определяются разумом. Разум – познание причины и следствий, значит познание вечной необходимости природы и поступки, основанные на сознании этой необходимости, и есть свобода.

Немецкая классическая философия

Немецкая классическая философия, представленная учениями Иммануила Канта (1724-1804), Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814), Фридриха Вильгельма Иозефа Шеллинга (1775-1854), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) и Людвига Фейербаха (1804-1872).

Родоначальником классической немецкой философии, как мы уже отметили, был Кант. Отличие своей философии от всей предшествующей и современной ему философии он усматривал в том новом методе, который он назвал критическим или трансцендентальным.

Традиционно различают два периода творчества Канта. Первый из них — "докритический" — охватывает время с 1776 — даты написания первой работы (трактат "Мысли об истинной оценке живых сил") — до конца 1760-х. В сочинениях этого периода еще не выработан характерный для последующего времени философского творчества Канта принцип критики. В центре философских интересов Канта этого времени вопросы философии природы и особенно космологии — происхождение и развитие солнечной системы, история Земли, перспективы ее развития и т.д. Сочинения этого периода (главным из них является "Всеобщая естественная история и теория неба", 1755) пронизаны гносеологическим оптимизмом, уверенностью в способность постигнуть то, что обычно представлялось недоступным познанию. Эпиграфом к творчеству этого периода могли бы стать слова самого же Канта: "Дайте мне материю, и я построю из нее мир. ".

Философия Канта этого времени состоит из трех основных частей: гносеологии, этики и эстетики (объединенной с учением о целесообразности в природе). Каждой из трех частей соответствует одна из трех фундаментальных работ — "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". Этот период потому называется критическим, что во всех своих сочинениях Кант исходит из следующего главного требования: каждое философское исследование надо основывать на критике или критическом исследовании познавательных способностей человека и тех границ, до которых простирается само знание. Таким образом, разработке проблематики философии, морали и т.д. должна, по Канту, предшествовать гносеология, или критическое исследование познавательных способностей, на которые опираются все отрасли философии.

Понятие критики в системе Канта обозначает:

1) точное выяснение познавательной способности, к которой обращается философия и другие отрасли знания;

2) исследование границ, дальше которых в силу устройства самого нашего сознания не может простираться компетенция разума.

Метод проверки этой способности и есть критический метод, или, как его еще называет Кант трансцендентальный. Суть его не в познании предметов и их свойств, а в исследовании самого познания и его видов — априорных (внеопытных или доопытных) условий возможности познания.

ГЕГЕЛЬ (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — немецкий философ, создатель философской системы, являющейся не только завершающим звеном в развитии немецкой трансцендентально-критической философии, но и одной из последних всеобъемлющих систем классического новоевропейского рационализма. Гегель разработал теорию диалектики на основе философии абсолютного (объективного) идеализма.

Становление философских воззрений Гегеля начинается с усвоения античного классического наследия. Греческий мир, его духовная культура, философия станут для него навсегда своеобразным духовным отечеством, а в государстве древних эллинов Гегель найдет искомый идеал нравственно-эстетического состояния общества. Гегель глубоко изучает и современное ему общество — его политику, экономику и культуру, близко знакомится с литературой Просвещения Германии, Франции и Англии. Постепенно все научные дисциплины того времени входят в орбиту его интересов. Именно благодаря этой энциклопедичности и присущему ему искусству систематизации Гегель сумел переработать и обобщить в рамках своего учения чуть ли не весь массив современного ему человеческого знания.

После довольно длительного периода переосмысления достижений современной ему философии Гегель начинает самостоятельную академическую деятельность в Йене: вначале в качестве последователя критической философии Канта. Гегель порывает с системой абсолютного тождества и приступает к разработке собственного оригинального учения. Об этом разрыве Гегель впервые заявил в "Феноменологии духа". Однако осознание своей задачи и формулировка ее основной компоненты в виде идеи "абсолютного духа" — как бесконечно законченного в себе бытия, открывающего себя в процессе познания, — были осуществлены еще в более ранний, франкфуртский период творчества.

В это время Гегель наметил в общих чертах трехчленное деление своей философской системы:

1) абсолютный дух, как он существует "в себе", или "идея в себе", составляющая предмет логики;

2) дух в своем "инобытии", как он является чем-то внешним "для себя", в качестве природы (натурфилософия Гегеля);

3) дух, достигший себя "в себе и для себя" и завершивший свое необходимое развитие (философия духа). Каждая из этих частей подразделяется далее по триадическому принципу диалектики.

Учение Б.Спинозы о субстанции, ее атрибутах и модусах

Немецкая классическая философия

Понятие критики в системе Канта обозначает:

1) точное выяснение познавательной способности, к которой обращается философия и другие отрасли знания;

В это время Гегель наметил в общих чертах трехчленное деление своей философской системы:

1) абсолютный дух, как он существует "в себе", или "идея в себе", составляющая предмет логики;

2) дух в своем "инобытии", как он является чем-то внешним "для себя", в качестве природы (натурфилософия Гегеля);

История человечества свидетельствует, что на определенном этапе его развития материальная культура опередила духовную. Но еще в 18 веке Жан Жак Руссо указывал, что прогресс науки и техники таит в себе опасность регресса морали. Время – особенно 20 век с его катаклизмами – подтверждает этот прогноз. Многие современные мыслители с тревогой пишут о глубочайшем кризисе, который переживает современная культура, и предсказывают близкое самоуничтожение человечества. К примеру, Аурелио Печчеи, в свое время один из руководителей Римского клуба, в начале 70-х гг. прошлого века воззвал к человечеству: на карту поставлена судьба человека как вида, и не будет ему спасения, пока он не изменит свои человеческие качества! Истинная беда человеческого вида на данной стадии его эволюции в том, что он оказался неспособным приспособиться к тем изменениям, которые сам же внес в этот мир (Аурелио Печчеи. Человеческие качества. Изд-во «Прогресс. М, 1985, с.43).

Спиноза рассматривает три рода познания как процесса, направленного на достижение свободы, – чувственное, рациональное и интуитивное.

Еще до Спинозы рассматривался вопрос о полярности, противоположности между активным и пассивным характером чувства как существенной особенности эмоциональной сферы человека. Так, великий французский философ Рене Декарт, старший современник Спинозы, в соответствии со своим учением о дуализме двух субстанций (материи и души) видел источник этой полярности в дуализме души и тела. По Декарту, активность души относится за счет самой души, а пассивность – за счет воздействия на нее со стороны тела.

Спиноза предпочел искать источники этой противоположности внутри самой души как познающего субъекта и усматривать ее в дуализме совершенного и несовершенного познания. Активность и пассивность души зависит, по Спинозе, от адекватности или неадекватности познания. Душа пассивна, если она имеет неадекватные (смутные) идеи и если ее аффекты – это страсти, то есть страдательные, пассивные состояния. Если же душа имеет адекватные (ясные) идеи, то в таких случаях она активна, ее аффекты – это действия души.

Страсти, заполняя у явного большинства людей все их сознание, сплошь и рядом подавляют их сознательные стремления и действия к высшим родам познания – разума и интуиции. Человек, мыслящий лишь то, что он ощущает, скован своими аффектами-страстями. Более того, он обычно уверен в том, что ко всем своим действиям он определяется своей свободной волей.

Думается, что и без этих педагогических отступлений трудно переоценить значение этического учения Спинозы в деле воспитания детей. Если исходить из того, что основной путь, ведущий к осознанной свободе, лежит через воспитание у них самостоятельности, то из этого учения можно сделать следующие выводы.

Во-первых, самостоятельность ребенка исключает принуждение, насилие над ним со стороны взрослых (родителей, учителей и других).

Во-вторых, самостоятельность предполагает знание тех объектов внешнего мира, с которыми связана разнообразная жизнь ребенка.

В-третьих, самостоятельность невозможна без знания ребенком самого себя, своих возрастных и индивидуальных, особенностей, то есть без самосознания.

В-четвертых, самостоятельность должна особенно проявляться в нравственной сфере личности ребенка, в его стремлении и умении отличать добро от зла, быть ответственным за свои поступки, всегда прислушиваться к голосу своей совести.

В-пятых, личность ребенка становится самостоятельной постепенно, по мере продвижения от чувственно воспринимаемых вещей к проникновению в их сущность благодаря развитию и совершенствованию интеллектуальных, умственных способностей.

В этой связи вряд ли следует упрекать Спинозу в пренебрежении к эмоциональной сфере в духовной жизни личности на том основании, что он призывает к обузданию аффектов: мол, он не учитывает, что только тогда возникающая идея становится личным достоянием человека, когда воздействия на его эмоциональную сферу вызывают у него эмоциональное отношение к этим идеям. Однако Спиноза отнюдь не призывал к подавлению эмоциональных реакций. Он хотел лишь, чтобы личность преодолевала в себе поверхностную впечатлительность, чтобы она отвечала на внешние воздействия целесообразными, адекватными реакциями, чтобы ее эмоциональность не господствовала над интеллектом, а помогала ему все глубже осознавать действительное положение вещей.

Он не перешел в другую веру. Общаясь с просвещенными представителями разных направлений христианства, он никогда не примыкал к их вероучению. Не свидетельствует ли это о его исключительной принципиальности? И не только это. Когда после отлучения он лишился тех скромных материальных благ, которые имел раньше, ему пришлось задуматься о том, как добыть хлеб насущный. О том, чтобы принимать помощь от друзей, которые бескорыстно хотели его поддерживать, не могло быть и речи. Он нашел другой выход из положения. Следуя мудрому талмудическому правилу, предписывающему ученым освоить какое-нибудь ремесло, Спиноза изучил шлифовальное дело и достиг в изготовлении линз такого мастерства, что был признан одним из лучших оптиков своего времени.

Но, увы, это занятие ускорило его смерть: вдыхание мелкой стекольной пыли пагубно отразилось на его больных легких. Он не мог не сознавать этого, но по-прежнему отказывался принимать материальную поддержку от друзей. Верность своим жизненным правилам он сохранил даже тогда, когда ему было предложено занять должность профессора философии в Гейдельбергском университете, но при условии, что он не использует предоставленную ему свободу философствовать для потрясения основ государственного вероисповедания. Предложение было заманчивым. Но эта оговорка смутила Спинозу: он не мог отказаться от свободы исследования проблем бытия, которая досталась ему слишком дорогой ценой. И он не принял соблазнительное предложение, хотя бедствовал так, что принужден был отказывать себе в самом необходимом.

Накануне своей кончины Спиноза спустился к хозяевам и беседовал с ними, однако раньше обычного вернулся к себе, лег спать и не проснулся. Ему было немногим больше сорока четырех лет. Имущество скончавшегося философа было описано и распродано. Вырученной суммы едва хватило на покрытие мелких долгов, оставшихся после усопшего.

Свыше трех столетий отделяет нас от живого Спинозы, но интерес к нему не угасает, потому что его моральная философия освещает нам путь, ведущий человека к гармонии с внешним миром и с самим собой… путь трудный, но прекрасный.

Читайте также: