Коулман капитал социальный и человеческий кратко

Обновлено: 05.07.2024

По определению Всемирного банка, социальный капитал – это институты, отношения и нормы, которые формируют качественно и количественно социальное взаимодействие в обществе.

Полученные при исследовании данные помогли впоследствии Р. Патнэму связать социальный капитал с существованием гражданского общества. Исследуя взаимозависимость культуры и экономического благосостояния различных сообществ, он пришел к выводу, что материальное благополучие не является причиной развития социального капитала, но, наоборот, экономический рост происходит в тех странах, где имеется развитая гражданственность[9].

Социальный капитал – это продукт организованного взаимодействия, имеющий общественную, а не индивидуальную природу.

Различают две формы социального капитала – структурный (сети, ассоциации, институты, а также правила и регламенты, которые регулируют их функционирование) и когнитивный (отношения, нормы, поведение, разделяемые ценности, доверие).

Эти формы относительно самостоятельны и независимы. Они могут существовать как автономные проявления, как тот или иной институт, тот или иной регламент, при этом уровень доверия людей к ним не очень высок. В то же время в различных ситуациях можно наблюдать высокий уровень доверия между людьми при отсутствии тех или иных формальных организаций. Виды социального капитала можно рассмотреть относительно уровней его формирования (табл. 1.3).

Таблица 1.3. Виды социального капитала.

Социальный капитал формируется на микроуровне (фирмы, домашние хозяйства, микрорайон, небольшой населенный пункт), мезоуровне (регион, где действуют различные ассоциации, возникает взаимодействие бизнес-структур и объединений) и макроуровне. Все уровни взаимодействуют, порождая синергетический эффект. Социальный капитал на разных уровнях взаимно дополняет друг друга, при этом нельзя достичь значимого эффекта, если один из уровней развит недостаточно.

Социолог Д. Коулман рассматривает социальный капитал как одну из форм человеческого капитала. Помимо навыков и знаний, человеческий капитал состоит в способности людей составлять друг с другом некую общность. Причем эта часть человеческого капитала имеет принципиальное значение не только для хозяйственной жизни, но и буквально для каждого аспекта социальной жизни. Предметно Коулман определяет социальный капитал как внешние и внутренние связи организации. Можно купить компанию и вместе с ней социальный опыт по ее организации и управлению[12]. Горизонтальные связи обеспечивают сообществам идентичность и общность целей, но в то же время в отсутствие связей, соединяющих различные социальные группы (религиозные, этнические, социально-экономические), внутригрупповые связи могут стать основанием для преследования узких интересов и препятствовать доступу к информации и материальным ресурсам, которые могли бы оказать поддержку сообществу (например, сведения о вакансиях, доступ к кредитам).

Социальный капитал также определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: 1) состоят из нескольких социальных структур и 2) облегчают определенные действия субъектов внутри структуры, будь то индивид или корпорация.

Социальный капитал так же, как и физический, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Как и физический капитал, он требует инвестиций, периодических вложений в свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).

Социальный капитал отличается от физического тем, что он не теряет в своей величине в процессе использования, т. е. не амортизируется. Более того, он теряет свою стоимость, если не используется. Он также не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума (рис. 1.4).

Социальный капитал через институты содействует экономическому развитию прежде всего потому, что стимулирует предпринимателей и других работников, снижает трансакционные издержки. Что касается последних, то локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, а также рынков и новых возможностей, особенно в экономической части. Распространенность локальных сетей и высокая степень доверия способствуют быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют действенные совместные действия.

Рис. 1.4. Влияние социального капитала на экономику.

Если в обществе или отдельной компании созданы социальные сети, высок уровень доверия среди граждан (сотрудников), такое общество или компания будут процветать. Однако существуют разрушительные для социального капитала факторы, установленные американскими исследователями Д. Коэном и Л. Прусаком.

Социальный капитал с экономической точки зрения – это капитализированные экономические выгоды, которые получает общество от общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемые в пространстве межличностных экономических отношений.

Но в то же время такой подход мешает работающим на компанию сотрудникам выразить свою индивидуальность, подчеркнуть свою связь с компанией через личное рабочее место.

Реинжиниринг бизнес-процессов – второй разрушающий фактор, ибо при радикальных изменениях деловых процессов, нацеленных на достижение более высоких показателей, результаты порой достигаются любой ценой, в том числе за счет снижения внутренней свободы и ликвидации хороших взаимоотношений в коллективе.

Лидер-суперзвезда – третий фактор, отмечаемый исследователями, которые считают, что никто не может заменить компанию, а гипертрофированное внимание к лидеру умаляет значение доверия, совместной работы и справедливости.

Угрожает социальному капиталу лицемерие. По сути речь идет о двойных стандартах в корпоративной управленческой политике. Руководители, с одной стороны, поют дифирамбы знаниям, а с другой – экономят на обучении персонала, или призывают коллектив к экономии и в то же время тратят огромные средства на представительские мероприятия.

БЫВАЕТ ЛИ СЛИШКОМ МНОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА?

И все-таки в большинстве случаев наличие развитого социального капитала приносит только пользу. Соучастие, совместная работа, лояльность, упорство и увлеченность – наиболее важные его преимущества. Такие фирмы, как UРS, Неwlеtt-Раскаrd, Russеll Rеуnоlds, SАS, инвестировали в социальный капитал, за счет чего смогли привлечь и удержать лучших работников, повысить эффективность производства. Кажется, ни одной из этих фирм не помешала их политика.

Социальный капитал — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Рассматривается как характеристика общества, определяющая качество жизни в той или иной стране.

Структура

В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:

Fullman

Our book spells out the three kinds of capital that comprise professional capital:

human capital (the talent of individuals);
social capital (the collaborative power of the group);
and decisional capital (the wisdom and expertise to make sound judgments about learners that are cultivated over many years).

That’s the vision of professional capital

Бурдьё

Бурдьё определял социальный капитал как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства. Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы.

Коулман

Коулман использовал концепцию в более широком аспекте, включая в нее обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Для Коулмана - социальный капитал - ресурс, перемещающийся от доноров к реципиентам. Социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.

Социальный капитал определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.

Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 – 139.

А можем ли мы на основании этого положения поставить знак = ? Или сказать, что индикатором социального капитала может служить связанность акторов? Когда мы говорим о ценности сети и утверждаем, что она пропорциональна возможному числу связей между акторами, то это же и есть прямая зависимость между капиталом и показателем плотности?

Связи внутри корпоративных акторов также могут создавать для них социальный капитал (при этом наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли).

Происхождение же социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же, как физический и человеческий капиталы, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

Важно! Замкнутость социальной структуры важна не только для существования эффективных норм, но также и для других форм социального капитала - надежности социальных структур, позволяющей расширить обязательства и ожидания. Все же в незамкнутой структуре выполнение норм, если такое вообще возможно, будет происходить только в том случае, если один человек владеет обязательствами. Репутация не может возникать в открытой структуре, не могут применяться коллективные санкции, гарантирующие надежность. Таким образом, мы можем говорить, что замкнутость обеспечивает надежность социальной структуры.

Патнэм

Роберт Патнэм предложил новую структуру социального капитала: социальные сети, социальные связи и доверие. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет социальный капитал с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных.

Самые популярные меры социального капитала в межрегиональных исследованиях - это ценности (доверие, уважение к окружающим, готовность помогать, толерантность, членство в ассоциациях и клубах по интересам(например, профсоюзах), благотворительность, волонтерство, развитость некоммерческих организаций.

Р. Патнэм, рассматривал социальный капитал как “связи между индивидами – социальные сети и нормы взаимности, которые из этих сетей проистекают”.

Р. Бёрта интересуют процессы намеренного и рациональность о конструирования социального капитала. Он выделяет четыре типа сетевых моделей, каждой из которых соответствуют свой механизм: 1) заражение, 2) заметность (prominence), 3) замыкание, 4) посредничество (brokerage).

заражение - имитация поведения равных по статусу участников
заметность - имитация поведения участников с наиболее высоким статусом
замыкание - сплочение
посредничество - использование слабых связей и структурных дыр

Две первые модели подобны концепциям социального влияния: столкнувшись с двусмысленной информацией, индивиды полагаются на свою сеть и имитируют либо поведение равных других (заражение), либо высокостатусных других (заметность). Заметность особенно важна для формирования социального капитала: вопреки закону гомофилии люди стремятся установить связи с влиятельными лицами. Модель замыкания сети также довольно традиционна и основана на идее Дж. Колмана о роли сплоченных групп в установлении социальных норм и доверия.

Отсюда возникают разные роли? prominent disseminators, gatekeeper hoarders, isolated dyads and triads, boundary spanners and bridge

Исходя из работ Бёрта люди могут намеренно конструировать свой социальный капитал

Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. : Harvard University Press, 2009. 325 с.

Дополнение

? Социальный эффект состоит в росте социального капитала, реализующийся через развитие социальной сети - увеличение числа связей между акторами, уменьшение индекса центральности по посредничеству и т.п.

М.Г.Бреслер, подчеркивает необходимость измерять уровень социального капитала, сравнивать его с социальным капиталом другого индивида, группы индивидов, сообщества, говорить об его увеличении или уменьшении. В связи с этим он связывает социальный капитал с показателями сетевой центральности по посредничеству или нагрузкой узла, которая прямо пропорциональна сумме смежных узлов х число кратчайших путей между узлами и обратно пропорциональна общему числу кратчайших путей между смежными узлами. Переводя это определение в область социального можно сказать, что нагрузка зависит от количества и качества коммуникационных связей индивида с исследуемым сообществом. Чем большие возможности участника сетевого взаимодействия для распространения информации, тем выше его эффективность в распространении информации. Исходя из этого, мы можем исчислить интегрированный показатель для каждого узла или модуля сетевого сообщества. Социальный капитал индивида/группы индивидов это возможность для эффективного распространения информации в данном сетевом сообществе определяемое структурой коммуникационных связей и сходством ценностей индивида с ценностями сообщества.

Мария Руслановна Яшкова — политолог, исследователь социального капитала.

[стр. 196—210 бумажной версии номера]

Зарождение концепта

Изучая эволюцию интересующего нас понятия, нельзя не отметить, что, в принципе, его трудно считать чем-то абсолютно новым. Вопросом о позитивных последствиях, возникающих с вхождением индивида в группу, включая доверие к другим людям, задавались мыслители различных эпох. Причем речь идет не просто об анализе, сосредоточенном на поведении человека в коллективе, который был ключевой темой социальной философии с самого ее возникновения, а именно о реконструкции механизма, согласно которому в ходе укрепления общественной солидарности генерируется некое качество, делающее социум более приспособленным к решению разнообразных задач.

Доверие, с точки зрения Юма, заметно облегчает совместное существование людей; более того, оно предстает результатом рациональных калькуляций — доверять выгодно. На этот пункт стоит обратить особое внимание, поскольку позже специалисты по социальному капиталу стали отличать рационально обоснованное доверие от доверия спонтанного.

Коулман рассматривает социальный капитал как групповой ресурс, но его освоение и применение, подчеркивает он, происходит все-таки на индивидуальном уровне: социальный капитал способствует формированию капитала человеческого, поскольку если рассматривать социальные связи как ресурс, то у обладающих этим ресурсом индивидов появляется нечто ценное, выражающееся в полезных навыках, знаниях и умениях, которые, собственно, и составляют базу человеческого капитала. По мысли Коулмана, социальный капитал в большей степени накапливается в тех обществах, где выше надежность социальной среды, а люди менее изолированы друг от друга и больше доверяют друг другу. Этот тезис можно даже усилить: социальный капитал весомее в том социуме, где у индивидов больше невыполненных обязательств по отношению друг к другу, где все друг другу должны. Наконец, опору для социального капитала создают нормы, принимаемые и реализуемые в том или ином обществе, причем неписаные нормы гораздо важнее писаных.

Зрелость концепта

Главную роль в этом процессе сыграли спонтанно развивающиеся гражданские организации, целевые задачи которых, в принципе, даже не имеют особого значения: самое главное заключается в том, чтобы в их формирование и последующее функционирование не вмешивалось государство, которое само по себе с трудом генерирует социальный капитал.

В рамках примерно той же парадигмы интересующее нас понятие разрабатывал и Фрэнсис Фукуяма, широкая известность которого весьма способствовала популяризации теории социального капитала. В своей книге, посвященной феномену доверия, он уделяет этому вопросу большое внимание:

Хотя наличие эгоистического интереса при образовании ассоциаций неустранимо, наиболее крепкими из них оказываются те объединения, между членами которых существует предварительный морально-нравственный консенсус. Подобные сообщества нередко обходятся без правового регулирования внутренних отношений, что повышает их конкурентоспособность на фоне других коллективов.

В целом подход Фукуямы схож с выкладками Патнэма, хотя он более склонен подчеркивать не гражданские, а экономические грани социального капитала. Подобно некоторым исследователям, он признает экономическую деятельность важнейшей частью современной жизни, рассматривая социальный капитал и все его составляющие и производные (доверие, сильное гражданское общество) через призму экономической выгоды. По мнению Фукуямы, наличие в обществе устойчивых социальных связей и норм доверия открывает новые экономические возможности — а значит, увеличивает общественное благосостояние:

Размышляя о выгодах социального капитала, Фукуяма подчеркивает, что процесс их приобретения требует времени:

Как только этот процесс пойдет, неосязаемый социальный капитал начнет приносить вполне осязаемую материальную отдачу. Именно накопление социального капитала, по мнению Фукуямы, стоит за набирающим обороты во всем передовом мире переходом экономических акторов от крупных иерархических структур к гибкой сети мелких предприятий, более эффективных в современных условиях.

Кризис концепта

Скептически воспринимается и убеждение Фукуямы в том, что социальный капитал зиждется в первую очередь на доверии. Доверие, как подчеркивает Лори Парсонс, слишком неоднородно, чтобы во всех случаях генерировать социальный капитал, поскольку человек способен доверять какому-то лицу в чем-то одном и не доверять ему же в чем-то другом.

Экономические аллюзии, изначально встроенные в понятие социального капитала, раздражают и американского социолога Клода Фишера:

Еще одним свидетельством того, что дальнейшая разработка концепта оказалась в тупике, стали проблемы, связанные с измерением социального капитала. Дело в том, что недостаточная изученность этого общественного феномена, а также отсутствие единодушия в его понимании пока мешают разработать универсальную методику, позволяющую фиксировать его в количественных показателях. На это, кстати, обращает внимание и Фукуяма в одной из своих статей:

То же самое касается и конкретных индикаторов измерения социального капитала, где различные исследователи пользуются разными системами, а оформление какой-то универсальной матрицы пока не просматривается. В частности, Патнэм предлагает следующие индикаторы:

1) суммарное количество групп — профсоюзов, спортивных клубов, литературных, молодежных обществ, политических клубов, национальных объединений — в гражданском обществе (коэффициент n);

2) изменение числа n во времени (коэффициент t);

В целом приходится констатировать, что сильный привкус субъективизма, ощущаемый в различных методиках измерения, включая и те, которые были разработаны столь солидными организациями, как Всемирный банк, до сих пор не позволил поставить изучение социального капитала на твердую научную почву.

***

[1] Социальный капитал // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис, 2003. С. 405.

[2] Юм Д. Трактат о человеческой природе // Он же. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 1. С. 560.

[3] Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 86.

[4] См.: Hanifan L.J. The Rural School Community Center // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1916. September. Vol. 67. № 1. P. 138.

[5] Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 63.

[7] См.: Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122—139.

[8] Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone book, 2001. P. 22.

[9] Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996. С. 207.

[10] См. сборник статей ученых из перечисленных стран, вышедший под редакцией Патнэма: Putnam R.D. (Hrsg.). Gesellschaft und Gemeinsinn: Sozialkapital im internationalen Vergleich. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, 2001.

[12] Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2008. С. 52.

Ключевое различие - человеческий капитал против социального капитала

Социальный капитал и человеческий капитал - это два типа ресурсов. Ключевое различие между человеческим капиталом и социальным капиталом состоит в том, что человеческий капитал относится к навыкам, знаниям, опыту и т. д., которыми обладают разные люди, тогда как социальный капитал относится к ресурсам, которые мы получаем от социальной сети.

Что такое человеческий капитал?

Концепция человеческого капитала была популяризирована Гэри Беккером и Джейкобом Минсером, которые заявили, что знания, привычки, личностные качества и т. Д., Воплощенные в способности выполнять труд, имеют экономическую ценность.

В организации человеческий капитал - это ее интеллектуальный капитал, который включает в себя компетенции, знания, навыки и творческий потенциал. Но этот капитал нельзя увидеть в финансовой отчетности организации. Поскольку человеческий капитал относится к навыкам и компетенции сотрудников, он зависит от сотрудников. Когда сотрудники уходят из компании, это отрицательно сказывается на человеческом капитале.

Что такое социальный капитал?

Социальный капитал обычно делится на три подтипа:

Облигации: Связи, основанные на общей идентичности, такой как близкие друзья, семья, члены одной этнической группы, то есть такие люди, как мы.

Мосты: Ссылки, выходящие за рамки общей идентичности - дальние друзья, коллеги и т. Д.

Связи: Ссылки на людей вверх и вниз по социальной лестнице

В чем разница между человеческим капиталом и социальным капиталом?

Определение:

Человеческий капитал: Человеческий капитал - это навыки, знания и опыт, которыми обладает человек или население, рассматриваемые с точки зрения их ценности или стоимости для организации или страны.

Социальный капитал: Социальный капитал - это сеть отношений между людьми, которые живут и работают в определенном обществе, позволяющие этому обществу эффективно функционировать.

Индивидуальный vs Коллективный:

Человеческий капитал: Человеческий капитал включает индивидуальные компетенции и навыки сотрудников.

Социальный капитал: Социальный капитал зависит от групп людей.

Изображение предоставлено Pixabay

Читайте также: