Контуры многополярного мира центростремительные тенденции в мировой политике кратко

Обновлено: 07.07.2024

Современный мир находится в состоянии постоянных структурных изменений. Существующая политическая действительность испытывает воздействие огромного количества вызовов и угроз, что ведет к ее системной нестабильности. Разрушительной эрозии подвергается Ялтинско-Потсдамская система, предпринимаются попытки переформатирования основных международных институтов. Наблюдается стремление разрушить систему мироустройства, возникшую в результате победы государств антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне над германским национал-социализмом, итальянским фашизмом и японским милитаризмом. В то же время формируется новый миропорядок, основанный на принципах многополярности.

Разрушение современной мировой системы, основанной на вестфальской архитектуре международных отношений, усовершенствованной более поздними ялтинскими и потсдамскими договоренностями, вероятно, является процессом объективным и неизбежным. Современный мир стремительно меняется, становясь более сложным и приобретая новые качества, и эти изменения становятся триггером модернизации и адаптации прежних моделей и схем международных отношений, многие из которых не выдерживают темпов развития и распадаются, уступая место новым системным решениям.

Некоторые кризисные явления современной мировой системы уже начали проявляться в конце холодной войны, когда стало ясно, что страны социалистического блока измотаны гонкой вооружений. Наряду с этим данная система продолжала сохранять свои позиции даже после завершения эпохи холодной войны и распада Советского Союза на ряд самостоятельных государств, многие из которых никогда прежде не имели собственного опыта национальной государственности. Пришедший на смену эпохе биполярного мира однополярный мир, основанный на гегемонии американской нации, по сути, полностью таковым и не являлся. Вопреки ожиданиям коллективного Запада, развал СССР не повлек дальнейшего распада Российской Федерации, которая не только смогла обуздать разрушительные центробежные силы, но и приняла на себя как правопреемница всю ответственность Советского Союза.

После окончания холодной войны США провозгласили, что принимают на себя всю полноту ответственности за дальнейшую судьбу мира, и объявили своей глобальной миссией повсеместное распространение демократии и либеральных ценностей. При этом они утонули в военных конфликтах и неуклюжими действиями породили такого противника, перед которым сами оказались бессильными. Речь идет о международном терроризме, ставшем для США практически неразрешимой проблемой во всех регионах, которые американцы пытались приобщить к демократии.

Для системы международных отношений переход к однополярности был связан с состоянием турбулентности, поскольку любая ошибка в политике, проводимой единственным мировым полюсом, должна была сразу привести к кризису всей системы. Это было обусловлено тем, что данная система была построена на основе принципов, идеологии, интересов и ценностей, носителем которых являлся этот полюс. Однополярный мир мгновенно продемонстрировал свою системную слабость, которой тут же воспользовались новые генерации государств, рвущихся сегодня на передовую мировой политики.

Ослабление однополярной системы не привело к ее автоматическому преобразованию в многополярную - на это, очевидно, требовалось время, достаточное для того, чтобы наиболее активно развивающиеся акторы, всю холодную войну пребывавшие в тени СССР и США, обрели самостоятельность, усилили финансово-экономические возможности, осознали свою возрастающую роль в трансформации политической системы современного мира и выросли до уровня новых центров силы.

В силу этих и множества других причин формирующаяся новая система - система многополярного мира - может погрузиться в состояние управляемого хаоса. В условиях управляемого хаоса мировые полюсы теряют свое значение и становятся ненужными, поскольку мир хаоса построен на совершенно иных принципах и моделях. Полагаем, что вероятность подобного рода развития событий близится к нулю, но исчерпывающий ответ на все наши сомнения может дать только время.

Сегодня же, рассматривая и изучая переходный период, в котором мы живем, можно констатировать: идея многополярного мира настолько популярна, что роль новых мировых полюсов с разной степенью успешности стремятся играть немало государств - достаточно упомянуть хотя бы Китай и Индию. России приходится считаться с появлением на карте мира новых полюсов не меньше, чем Соединенным Штатам, чей статус единственной супердержавы они постоянно пытаются оспорить.

В целом все новые мировые центры, претендующие на статус полюса в формирующемся многополярном мире, относятся к России дружелюбно. И с Китаем, и с Индией, да и с Бразилией Россию связывают отношения стратегического партнерства. Кроме того, все указанные страны совместно с Россией входят в объединение БРИКС, обоснованно претендующее на статус одной из ведущих международных организаций.

Большинство политтехнологов в США все с большей опаской смотрят в сторону БРИКС, и особенно Китая. Президент Трамп продолжает удивлять мир своими неожиданными заявлениями то о вине Поднебесной в возникновении COVID-19, то в сокрытии масштабов его распространения, а то и просто в имперских амбициях в Южно-Китайском море.

Вместе с тем содержание и формат этого партнерства заметно различаются в зависимости от выбора партнера. Так, наиболее активно развиваются отношения у России с Китаем. Отношения с Индией по темпам и уровню развития пока уступают российско-китайским, но продолжают устойчиво демонстрировать тенденцию к росту по многим параметрам. С Бразилией Россия развивает особый формат отношений, в котором обе страны стремятся выступать с консолидированной позицией при формировании международной повестки, а на региональном уровне задействовать возможности БРИКС (наряду с ШОС) для совместного продвижения к многополярному миру.

В целом это позволяет России противостоять волне управляемого хаоса, выстроив союзнические отношения с другими формирующимися полюсами новой мировой системы, проводящими собственную внешнюю политику, альтернативную политике Вашингтона. Как отметил министр иностранных дел России С.В.Лавров, многие действующие политики в попытке сохранить однополярность в международных отношениях действуют в соответствии с теорией управляемого хаоса.

В то же время волна управляемого хаоса вплотную подошла к российским рубежам, захлестнув Украину. Волна хаоса угрожала и Армении, но удалось избежать массовых столкновений и большого количества жертв. Некоторые признаки развития обкатанного сюжета событий, сопутствующих волне хаоса, были отмечены совсем недавно в Белоруссии на фоне пандемии коронавируса и предстоящих президентских выборов, но на данном этапе они не были реализованы.

Что касается Украины, то сегодня роль президента не очень убедительно играет вчерашний актер со стабильно снижающимся рейтингом, продолжающий, как и предыдущий президент, получать команды от заокеанских кураторов. Для увеличения собственной популярности Зеленский заигрывает с националистами различных мастей и пытается, не всегда успешно, играть главную роль в данном непрекращающемся реалити-шоу.

Зеленский столкнулся с большой проблемой: ему досталась нищая страна с разрушенной и разворованной экономикой, находящаяся в перманентном кризисе, с пустым бюджетом, огромными долгами, коррумпированными органами власти. Новой власти требуются немалые деньги на преодоление кризиса. Источником этих средств США стремятся сделать Европейский союз, который, в случае нарастающей балканизации Украины, будет вынужден платить за свою безопасность, восстанавливая разрушенную гражданской войной экономику страны. В Европейском союзе все уже поняли это, и украинская тема мгновенно вышла из мейнстрима.

Политика США в отношении России, основанная на глобальных экономических санкциях, только усиливает недоверие и раскол между нашими странами, межгосударственные отношения могут быть охарактеризованы как стабильно плохие. Все описанные выше тенденции реализовываются в период жесточайшей пандемии COVID-19. Изоляция России, на которой сегодня продолжают настаивать США, - это путь в никуда.

Продвигаемые по всему миру англосаксами и их последователями из числа западных стран так называемые либерально-демократические ценности, будучи оторванными от их носителей, не способны прижиться и быть воспринятыми местными элитами. А кое-где они встречают жесткий отпор как нечто чуждое и нежелательное.

Результаты принудительной демократизации и навязывания американского образа жизни уже давно продемонстрировали свою неработоспособность и крайне низкую эффективность в отношении традиционных сообществ восточного типа или построенных по племенному и общинному принципу. Принудительная демократизация восточных обществ (в Ираке, Афганистане) привела к появлению сильнейших общинных механизмов самозащиты. США не придумали иной разрушительной вакцины, кроме погружения данных регионов мира в управляемый хаос. Хотя, по своей сути, это противоречило их стремлению унифицировать мир и привести его к светлому будущему, объединив в рамках единой системы либеральных ценностей и демократических институтов. Такая противоречивость глобальной политики США позволяет поставить вопрос о разумности политического курса, проводимого коллективным Западом, и полном отсутствии в нем здравого смысла.

Современная парадигма многополярного мира требует формирования в мировой политике нового мировоззрения, основанного на принципах разумной достаточности и сбалансированности глобальной политики великих держав, выступающих в роли мировых полюсов или тяготеющих к тому или иному мировому центру силы. Многополярный мир предполагает создание гибкой системы политических полюсов - центров притяжения мировой политики, соединенных между собой множеством цепочек.

При возникновении сбоя данной системы в результате воздействия внешней угрозы или разрушения одного из полюсов такие связи не разрываются, а преобразуются в новую форму, и мировая система, основанная на архитектуре многополярности, впоследствии сравнительно легко возвращает свое первоначальное состояние. В этом, собственно говоря, и состоит ее новая политическая геометрия, ее принципиальное отличие от системы однополярного мира, когда кризис, поразивший единственный полюс, был способен сокрушить всю систему, инициируя процессы распада вертикально выстроенных цепочек между мировым центром принятия политических решений (в роли которого долгое время выступали США) и подчиненными подсистемами из числа иных участников международных отношений, поддерживающих политику Вашингтона или вынужденных мириться с ней.

Все чаще основным аргументом при выборе того или иного варианта форматирования международных отношений должен выступать не принцип политической целесообразности или политического эгоизма, столь любимый и практикуемый некоторыми мировыми лидерами, а принцип разумности, рациональности, гармонии материального и духовного мира, основанной на гуманизме и гарантирующей разумное устройство и организацию жизни как отдельного государства, так и всего мира в целом. Такой подход вполне может выступить своего рода фундаментом, чрезвычайно востребованным в условиях текущей пандемии COVID-19, с учетом продолжающегося кризиса либеральных ценностей на фоне проблем финансово-экономического и духовно-нравственного характера.

В этом году исполняется 75 лет Организации Объединенных Наций, что уже говорит о многом. Организация была создана по итогам Второй мировой войны, а СССР стоял у истоков ее создания. Именно поэтому Россия, будучи правопреемницей Советского Союза, является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и воспринимается всеми как страна - основатель Организации. За плечами у общепризнанной международной организации много значимых дел: при ее участии было разрешено огромное количество кризисных ситуаций, внесен неоценимый вклад в процесс деколонизации мира и развитие экономического и гуманитарного сотрудничества. Наличие уникального органа - Совета Безопасности, безусловно, позволяет оперативно решать целый комплекс самых сложных вопросов, связанных с поддержанием мира между народами, безопасностью и стратегической стабильностью.

Преобразуется современный мир и меняется ООН. Создаются новые органы, демонстрируются новые подходы в разрешении конфликтных ситуаций, ведении диалога и поиске компромиссов. Всемирная организация не прекращает развиваться и совершенствоваться, оставаясь единственной универсальной площадкой для всех государств мира. Можно с полной уверенностью сказать, что для нее нет альтернативы.

Неподвластными изменениям остаются лишь принципы, лежащие в основе работы ООН. Это краеугольный камень современного миропорядка, именно в этом заключается ее стабильность и незыблемость.

Суммируя, можно с большой степенью уверенности констатировать следующее: сегодняшняя жизнь сама доказывает нам, что только многополярность имеет безальтернативный характер, отвечающий реалиям современного мира. А это означает, что вопрос многополярности актуален и нуждается в тщательном, многостороннем экспертном анализе.

Источники и литература

1. Примаков Е.М. Мысли вслух. М.: Центрполиграф, 2016.

5. Кременюк В.А. Уроки холодной войны. М.: Аспект Пресс, 2015.

7. Щетинин А.В. Латинская Америка - неизменно важное направление внешней политики России // Латинская Америка. 2019. №7. С. 40-47.

9. Троянский М.Г., Карпович О.Г. Политика США в Латинской Америке: доктрина Монро 3.0 // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2020. №2 (24). С. 176-178.

11. Карпович О.Г., Манойло А.В. Политика многополярности: новые вызовы и угрозы. М.: ДА МИД РФ, 2020.

13. Кара-Мурза С. Экспорт революции: Саакашвили, Ющенко. М., 2005.

14. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции: теория и практика демонтажа современных политических режимов. М., 2015.

15. Hate Н.Е. Democracy or autocracy on the march? The colored revolutions as normal dynamics of patronal presidentialism // Communist and Post-Communist Studies. 2006. Vol. 39. №3. P. 305-329.

16. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. NY: Public Affairs Group, 2004.

17. Filiu J.-P. The Arab Revolution. Ten Lessons from the Democratic Uprising. London: Hurst &Co., 2011.

1) Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал:

С одной стороны, на мировой арене последовательно уменьшается роль национальных государств. Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции ведут к формированию логики развитиямногополярного мира.

2) Отдельные государства (коалиции государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике. В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурациюмонополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

3) Изменилось понимание силы и безопасности.

понятие силы - характеристика как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран

понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность.

Компоненты государственной безопасности на мировой арене:

- политические - действия государства по сохранению национального суверенитета и недопущение ущемления другими странами своих жизненных интересов.

- экономические, направленные на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ.

- гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение народов, наций и культур в единое сообщество

- экологических, предусматривающих действия государства по сохранению окружающей среды

4) Рост числа политических субъектов на мировой арене.

5) он влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.

6) глобальный мир сегодня – это еще далеко не однородный социум

7) первостепенная ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций.

45. Неинституциональная сфера политики

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает всенеинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни.

бихевиоральный подход рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти

аксиологический, подход относится к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности человека

Формы:

Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с учетом целей соперников

формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки политических изменений

Функции:

когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний)

коммуникативную (т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти);

идейную (т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).

Структура:

гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности.

аксиологическон, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта.

социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике.

(+ лекция в тетради. )))))

46. Понятие политической идеологии

Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания.

В. Парето - ловкий словесный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму человеческим эмоциям.

К. Маркс - форма иллюзорного сознания, вызванную противоречиями общественного бытия, и в первую очередь производственных отношений

Идеология - определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям

Иными словами, политическая идеология – это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духовному экспансионизму.

· является по преимуществу инструментом элитарых слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объединения граждан

· с помощью идеологий политические цели группы символизируются и получают индивидуальные значения, а политические действия приобретают конкретную направленность

· через идеологию канализируются массовые эмоции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддержки

· зависит от характера овладения ею общественным сознанием

Функции:

1. идейное овладение общественным сознанием;

2. внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего;

3. создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемых партией, движением или другими силами целей и задач политического развития;

4. стимуляция целенаправленных действий граждан во имя поддержки и исполнения поставленных задач;

5. активное оппонирование конкурирующим доктринам и учениям.

Роль идеологии в мире политики меняется в зависимости от исторических условий, ситуации в стране, соотношения сил.

3) Изменилось понимание силы и безопасности.

понятие силы - характеристика как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран

Компоненты государственной безопасности на мировой арене:

- экологических, предусматривающих действия государства по сохранению окружающей среды

4) Рост числа политических субъектов на мировой арене.

6) глобальный мир сегодня – это еще далеко не однородный социум

45. Неинституциональная сфера политики

Формы:

формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки политических изменений

Функции:

когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний)

Структура:

(+ лекция в тетради. )))))

46. Понятие политической идеологии

Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания.

В. Парето - ловкий словесный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму человеческим эмоциям.

· зависит от характера овладения ею общественным сознанием

Функции:

1. идейное овладение общественным сознанием;

2. внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего;

4. стимуляция целенаправленных действий граждан во имя поддержки и исполнения поставленных задач;

5. активное оппонирование конкурирующим доктринам и учениям.

Тенденции в современной геополитике

Постепенно на смену биполярном устройства приходит многополярный. Много-полярность – система мироустройства, при которой множество (хотя бы не менее трех) государств имеют примерно равный экономический и военный потенциал.

Человечество устроено таким образом, что существование единого мирового стандарта, диктата образа жизни, идеологии и других интересов противоречит национальным устремлениям государств и народов, их населяющих. Стремление к многополярности мирового устройства является одним из основных принципов внешней политики многих государств, поскольку каждая страна имеет право самостоятельно выбирать свой путь развития без вмешательства со стороны других государств.

Один из вариантов выделения мировых полюсов — карта мировых цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона:
██ — Запад (тёмно-синий цвет);
██ — Латинская Америка (фиолетовый цвет);
██ — Япония (ярко-красный цвет);
██ — китайская цивилизация (тёмно-красный цвет);
██ — индийская цивилизация (оранжевый цвет);
██ — исламская цивилизация (зелёный цвет);
██ — православная цивилизация (бирюзовый цвет);
██ — буддистская культура (жёлтый цвет);
██ — африканская культура (коричневый цвет).
Страны переходной, смешанной или иной особой культурной принадлежности показаны отдельными подцветами (Израиль, Турция, Иран, Эфиопия, Гайана, Суринам, Гаити, Ямайка и др.)

Многополярный мир (многополюсный, мультиполярный мир) — политическая модель мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (политических, военных, экономических и культурных), сравнимых по своим возможностям и не стремящихся распространить своё влияние друг на друга путём насилия или обмана, в противоположность модели однополярного мира (один мировой гегемон) или биполярного мира (два мировых центра, находящихся в жёстком противостоянии).

Многополярность иногда отличают от простой многоцентричности, которая была характерна для политической истории человечества вплоть до новейшего времени. Первое отличие — в глобальном характере модели, при котором малых независимых центров практически уже не остается (все в той или иной степени встроены в ту или иную цивилизацию), второе отличие — во взаимосвязи, взаимодействии и взаимной доброй воле разных полюсов силы: все признают разграничение существующих цивилизационных зон и не вмешиваются в чужие дела без согласия на это; при этом идет взаимовыгодное экономическое и культурное сотрудничество.

Многополярный мир представляет собой более справедливую и гармоничную концепцию мироустройства по сравнению с однополярным или биполярным: исключается доминирование одной-двух держав над всем миром, снижается опасность глобальной войны или локальных войн за удержание мировой гегемонии, сохраняется в определенной степени возможность внешнеполитического выбора и здоровой конкуренции между цивилизациями.

Содержание

История

Впервые некое искажённое подобие глобального многополярного или многоцентричного мира сформировалось на Земле к концу XIX — началу XX века: практически все населенные территории мира стали либо независимыми государствами, либо колониями европейских держав или США. Однако о справедливости и гармоничности такого мироустройства говорить не приходилось: западные державы невозбранно эксплуатировали свои колонии, при этом формально независимые страны Азии, Латинской Америки и Африки находились в жёсткой экономической зависимости от Запада, а в Российской Империи западные агенты всячески разжигали революционные настроения с целью развалить страну. Между самими европейскими странами также шла жесткая политическая и экономическая схватка. В 1914—1918 гг., вскоре после того, как завершился раздел колоний и внешних рынков, западные страны, США и Россия столкнулись в Первой мировой войне, за которой последовали революции и развал Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской империй. Но мир по результатам этой войны более справедливым не стал, и спустя пару десятилетий произошла Вторая мировая война (1939—1945), в ходе которой Третий Рейх и Японская империя пытались реализовать имперские проекты (Великогерманский рейх и Восточноазиатская Сфера Сопроцветания) по переделу мира и стать таким образом мировыми гегемонами, оспорив созданную победившей в Первой мировой Антантой де-факто однополярную систему. Необходимо отметить, что германский реваншизм был вызван именно несправедливостью существовавшей системы.

Однако постепенно на мировой карте начали появляться новые центры силы. В результате социалистической революции, а затем и советско-китайского раскола Китай отделился как от западного, так и от советского лагерей. Постепенно начала набирать силу и самостоятельность Индия, имеющая теперь, как и Китай, более чем миллиардное население, превосходящее по размеру население Запада. Ряд крупных исламских государств, прежде всего Иран, начали пытаться проводить независимую политику. Также возросла роль и самостоятельность ряда латиноамериканских государств — прежде всего Бразилии, хотя американцы всячески этому препятствовали путем устройства военных переворотов в странах Латинской Америки. После развала СССР, объединения Германии и вступления в ЕС части восточноевропейских стран на роль самостоятельного игрока начал претендовать Евросоюз — чему, однако, активно противятся США, пытаясь сохранить своё доминирование в Европе.

Американцы не слишком хорошо распорядились доставшейся им позицией сильнейшей державы в мире: они продолжили свои военные карательные операции в неугодных им странах (в том числе под ложными предлогами), с новой силой начали развязывать цветные революции по всему миру, вместо равноправного сотрудничества сделали ставку на финансово-экономическую эксплуатацию и развал России, а затем, с приходом к власти Путина, на политическую конфронтацию с РФ, а также с Китаем и рядом других стран. Современная долларовая, финансовая и биржевая система позволяет американцам в определенной степени манипулировать процессами в мировой экономике, в частности, спекулировать ценами на нефть или осуществляя финансовые спекулятивные атаки на валюты неугодных стран, способствуя девальвации национальных валют даже в отсутствие фундаментальных факторов для снижения их курса. Двойные стандарты Запада и беззастенчивая ложь западных СМИ также подорвали доверие к американскому лидерству. Всё это происходит в условиях усиливающегося мирового экономического кризиса, вызванного в первую очередь проблемами в экономике США и других стран Запада, обременённых неподъёмными долгами и крупными объёмами необеспеченных реальными ценностями денег и ценных бумаг.

По словам лауреата Нобелевской премии Джозефа Штиглица, мировые финансовые, экономические, налоговые и другие институты нуждаются в реформах с учетом возросшей роли развивающихся стран в мировой экономике, однако развитые страны во главе с США препятствуют этому.[1]

Читайте также: