Классическая и постклассическая философия кратко

Обновлено: 02.07.2024

Этот аспект работы обобщенного представления о человеке в качестве методологического образца указывает на его родство с канонами традиционного здравого смысла. Подобно традиционным представлениям о человеческой природе, он может транслироваться как неменяющаяся схема опыта из поколения в поколение. Классическая философия использует авторитет и аргументы науки для придания своим образцам особой социальной значимости.

Связь классической философии с наукой является связью логикой, которая первоначально развивалась в составе самой философии, а затем работала в рамках отдельных наук, главным образом – естественных. Это – логика, обеспечивающая классификации, обобщения, редукции, процедуры сопоставления и измерения.

Восточная классика не дает примеров жесткого разрыва философии с формами обыденного опыта и такого взаимовлияния философии и науки как европейская философия ХIХ в.

Образцы философской классики вполне ответствовали канонам классической эстетики; они были достаточно ясны, просты, устойчивы по отношению к индивидуальному своеобразию и динамике явлений природной и общественной жизни.

Естественная, казалось бы, устойчивость классических образцов (их совокупности) оказалась одной из важных предпосылок их распада, ибо именно невозможность использовать классическую картину мира в работе со своеобразными и динамичными системами заставила людей засомневаться в ее надежности, а затем и подвергнуть ее критике и пересмотру. Неклассическое философствование – это не направление, а тип мышления и действия, сопряженный с реакцией на классические образцы, с кризисом классики и ее преодолением. Это – реакция на несоразмерность абстрактного субъекта классики конкретным индивидам, абстрактного объекта – эволюции природы, ее методологии – поиску ресурсов интенсивной деятельности во всех сферах практики.

В плане культурном и философском изменение статуса субъективности еще долго (до середины XX столетия) оценивалось в соответствии с классическими образцами, то есть негативно – как наступление субъективизма, иррационализма, нигилизма.

Логика перехода философии к постклассическому этапу и типу работы определяется не только философией. Важные стимулы дает развитие таких научных направлений как эволюционный универсализм, биология и физиология активности, синергетика, системный подход. В этом смысле можно говорить о том, что Н. Моисеев, Л. фон Берталанфа, И. Пригожин, Ф. Бродель, И. Валлерстайн и некоторые другие исследователи сделали для формирования стиля постклассического философствования не меньше, чем известные философы второй половины XX в.

Постклассическая философия включает в себя философские учения XIX – начала XX в., которые переворачивают центральное положение классической философии и тем самым формируют основные принципы нового типа философской науки.

Постклассическая философия – это переходный этап от классики к модерну и постмодерну, при этом она обладает собственными характерными отличительными чертами и уникальностью.

Самыми яркими представителями постклассической философии были А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, о. Шпенглер, О. Конт, У. Джеймс, Ч. Пирс и др. Идейные школы, которым были близки взгляды посклассической философии это философия воли, философия жизни, марксизм, позитивизм и прагматизм. Ключевой особенностью философии этого периода является иррационализм, который строиться на переосмыслении категории бытия. Бытие меняет своё обличие. Оно больше не отождествляется с разумом. Теперь оно представляется как жизнь, воля, практика и опыт.

Вместе с этим меняется и представление о природе человека. Человек, по мнению мыслителей, становится существом, которое подвластно не только разуму со всеми его проявлениями, но и чувствам: сознательным и бессознательным.

Философия воли

А. Шопенгауэр – основатель философии воли утверждает, что сущность жизни человека заключается в воле. Отсюда и название его концепции – волюнтаризм. Мыслитель считает, что именно неограниченная Мировая воля является средством, которое порождает все события и явления мира. Однако сама воля, согласно идеям А. Шопенгауэра, не имеет основы, она скорее представляет собой бесконечное бесцельное стремление. Человек – орудие воли, ему не подвластно избавление от желаний. Философ считает, что вырваться из круга желаний можно только посредством бесцельного и беспредметного созерцания. Это видится возможным лишь в искусстве, которое не опирается на практический интерес. Иными словами, ведение аскетического образа жизни является оптимальным способом ухода от желаний.

Академическая философия жизни

Идеи А. Шопенгауэра поддерживали Ф. Ницше и А. Бергсон в концепции творческой эволюции и В. Дильтей в академической философии жизни. Их идеи базировались на отрицании бесконечного, разумного бытия как начальной позиции философской категории. Они заменили это понятием жизни. Мыслители установили разницу между неподвижным, умопостигаемым бытием и спонтанным потоком жизни. Где вечное становление без цели невозможно зафиксировать или познать посредством рациональных понятий.

Мыслители придерживаются мнения, что познавать жизнь, опираясь на рассудок – бессмысленно. Интеллект становится беспомощным перед лицом бесконечных перемен. В силу этого, на его место приходят интуиция и инстинкты. Философия жизни заключается в радикальной попытке отойти от механистического понимания мира и человека, которое в середине XIX в. явно приобрело несостоятельные очертания.

Неоценима роль философии жизни и её влияние на формирование и дальнейшее развитие западной философии и культуры. Отыскать идеи философии жизни можно в философии истории О. Шпенглера. Концепции мыслителей-экзистенциалистов также наполнены воззрениями философии жизни. Кроме того, литературное творчество М. Пруста, Д. Джойса, Р. М. Рильке, Г. Гессе и др. вдоль и поперёк пропитано идеями философии жизни.

Марксизм

Марксизм или как его ещё называют философия диалектического и исторического материализма, оформился в отдельную концепцию в середине XIX в. Основоположниками этой концепции по праву считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они переосмыслили проблемы истории, по иному взглянули на природу человека и особенности его познания. Ключевым фактором новой концепции стало предложение всеобъемлющего материалистического взгляда на бытие и сознание, природу и культуру, общество и человека. В основе марксизма лежит понимание философии как инструмента, с помощью которого можно изменить общество на гуманистических началах. В силу этого, марксизм является явным продолжением идей Просвещения.

Материалистическая диалектика и материалистическая концепция истории являются главным достижением этой идеи. Своё логическое продолжение марксизм получил в советской философии, которая опиралась с одной стороны на основные идеи диалектического и исторического материализма, а с другой – пыталась преобразовать к новым историческим условиям идеологическое положения марксизма.

Позитивизм

Формирование позитивизма произошло в 40-е гг. XIX в. Основателем его стал О. Конт. В основе его концепции находилось противопоставление нового взгляда на философии классическому. По его мнению, философия должна измениться. Она больше не наука о первоначалах, а методология. В классической форме, согласно воззрениям мыслителя, философия – это необъективное знание о несуществующих вещах. В новой форме философия – это наука о методе, которая должна освободиться от любых признаков метафизичности.

Результатами работы О. Конта стал вывод о том, что философских законов в мире не существует, от этого философия и не может познать реальность, таким образом, поиски последних причин не несут в себе какого-либо смысла и считаются мыслителем бесполезным занятием.

Наука сама себе философия – это основной принцип позитивизма.

Всякая наука, а тем более наука о человеке и обществе, должна формироваться по подобию естествознания. Это должно происходить потому, что именно естественные науки могут служить началом объективного знания о мире.

О. Конт разделяет история человеческого духа на три этапа:

Теологический.
Метафизический.
Позитивный.

На первом этапе человек объясняет мир при помощи сверхъестественных догм и сущностей. На втором – опираясь на вымышленные абстракции. Стоит заметить, что на этом этапе как раз-таки и формируется философское знание. На третьем этапе человек, в конце концов, приходит в объективным, научным толкованиям законов природы.

Позитивизм в корне изменил представления о науке в целом. В его основе лежало понимание науки только как естественных дисциплин, а знание было исключительно научным. Таким образом, разрушил философию вместе с размышлениями о смысле жизни и её первопричины.

Позитивизм развивался поэтапно, пройдя три стадии. Первая сформировалась в середине XIX в. Её представителями считаются О. Конт, Г. Спенсер и Д. Милль. Вторая стадия позитивизма связана с Э. Мах и Р. Авенариус. В этот период, на рубеже XIX и XX вв., позитивизм называли эмпириокритицизм. Однако стоит заметить, что в это же время развивался и первый позитивизм, который отражал идеи субъективного идеализма XVII в. В 20-е гг. XX в. оформился в отдельную концепцию третий позитивизм. Он носил название неопозитивизма. Ключевыми фигурами этого направления были Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Б. Рассел и др.

Неокантианство

Неокантианство появилось в 60-е гг. XIX в. Под общим названием объединилось несколько идей развития и модернизации философской науки.

Неокантианство – это совокупность философских воззрений, которые основаны на объединении и продолжении идей И. Канта.

Аксиологическая и гносеологическая тематика рассматривались в неокантианстве. В этом контексте, стоит отметить, что Магбургская и Баденская школы рассматривают проблемы культуры, делают попытки обосновать научное знание. Г. Коген, Э. Кассирер и др. концентрируют своё внимание на формировании трансцендентального метода И. Канта, при этом исключают в нём психологизм и антропологизм. Среди представителей Баденской школы такие фигуры как В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др. Они занимаются темой отличия предмета и метода наук о природе и наук о духе. А также заинтересованы проблемой ценностей человека.

Наибольшее значение представители неокантианства придают проблеме обоснования метода наук о духе. Этот метод они видят в сопоставлении уникального исторического бытия, которое является предметом этих наук, с ценностями, существование которых объективно. В силу этого, неокантианцы полагают, что философия – это наука о духе.

Прагматизм

Зарождение прагматизма произошло в 70-е гг. XIX в. Это произошло благодаря американской культуре. Среди представителей прагматизма такие имена: У, Джеймс, Ч. Пирс, Д. Дьюи. Именно они занимались переориентацией внимания философии на мир практических вещей. В основе прагматизма – успех, как он возможен, что для этого нужно. Ядро, на котором строится прагматизм – личность и всё, что с ней связано в повседневной жизни. Посредством прагматизма возрождается античное понимание философии как науки о любви к мудрости. Единственное отличие – базируется прагматизм не на философе-учёном, а на обычном человеке.

Американские философы отрицали идеи прежней философии, утверждая, что она абстрактна и созерцательна. Они выдвинули свою программу, посредством которой философия превращалась в метод разрешения ежедневных жизненных проблем. Ключевое понятие прагматизма – опыт. Он формируется в повседневной жизни и поэтому никогда не может получить завершение. Всякий опыт тесно связан с риском, отсюда можно сделать вывод, что главной задачей философии является помощь человеку в риске и принятии правильных решений для достижения определённых целей.

Прагматисты полагают, что вера – это наиболее позитивное состояние духа, которое ведёт к действию. А мышление не носит определённую ценность само по себе, оно выступает инструментом действия для приспособления к жизни.

Философия прагматизма легла в основу жизнедеятельности американского общества, стремящегося к успеху.

Прагматизм достаточно пафосный, но в то же время он направляет действие в самостоятельное русло и призывает к ответственности.

В развитии европейской философии могут быть выделены две эпохи: классика(развитие философии с античных времен до середины XIX в., или – если персонально – до Гегеля включительно) и постклассика(развитие европейской философии с середины XIX в. по настоящий момент).

Под классической философиейобычно понимают стилистику философского мышления, базирующуюся на принципах рациональной интерпретации мира и форм его взаимосвязи с человеком как субъектом познавательной активности.

Сравним базовые принципы и ориентации классической и постклассической философии:

В последние десятилетия XX в. в культуре современных западных обществ оформляются и заявляют о себе такие тенденции и течения, инициирующие становление приоритетов философии как социокультурного феномена XXI в. К этим тенденциям можно отнести:

кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности;

противоречия социодинамики, обнаруживающие себя в потенциально-возможном конфликте различных типов социума и цивилизационных структур;

феномен информационной революции и становление нелинейных и виртуальных моделей жизни сознания.

Сравним базовые принципы и ориентации классической и постклассической философии:

кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности;

феномен информационной революции и становление нелинейных и виртуальных моделей жизни сознания.

Типы философствования характеризуются тремя основными этапами развития философской мысли:

Классический тип философствования.
Неклассический тип философствования.
Постклассический тип философствования.

Воздействие науки на философию XIX века, на её образцы и на способы их использования явно или неявно корректировалось развитием экономики, промышленности, технологии. Особая социальная значимость закреплялась за схемами деятельности и мышления, обслуживающими расширяющееся производство, серийное изготовление вещей, лишённых индивидуальных признаков. Устойчивость этим схемам придавал соответствующий образ человека, вполне согласуемый с наличествующим в философской классике образцом. Абстрактность образца стимулировала рассмотрение человеческих субъектов, их качеств и взаимосвязей через суммирование, вычитание, умножение и деление их сил. Причём силы эти по существу оказывались абстрагированными от их индивидуализированных носителей. В обобщённом образе человека утрачивались не только индивидуальные особенности людей, но и собственный процесс их бытия, динамика их самоизменения, самореализации. саморазвития.

Обобщённый образ человека как мера деятельности людей в характеристиках человеческих взаимодействий обнаруживал значение нормы. Фактически именно в этой функции он включался в состав правовых и моральных регуляторов общественных отношений (см. Общество). Его отвлечённость от индивидуальных особенностей и процессуальности жизни людей создавала надёжные условия для соизмерения поведения людей как абстрактных индивидов. Абстрактность образца создавала возможности для его использования при оценке разнообразных человеческих ситуаций, — как бы далеко люди ни заходили в своих поступках и проступках, образец (совокупность образцов) для характеристики и оценки их действий уже существовал. Обобщённый образ человека действовал в философии и за её пределами в явной или косвенной координации с обобщёнными же образами природы, истории, культуры, деятельности, науки, права, политики и так далее. Все эти понятия (и инструменты действия) были сформированы по одному и тому же типу. Поэтому они и составляли согласованную классическую картину мира и осуществляли соответствующую ей методологию, точнее — были чёткими и довольно жёсткими средствами её реализации.

В этом смысле образцы философской классики вполне соответствовали канонам классической эстетики; они были достаточно ясны, просты, устойчивы по отношению к индивидуальному своеобразию и динамике явлений природой и общественной жизни. Их устойчивость сродни колоннаде классического храма, задающей неизменный порядок прохождения пространства, превращающей обычную прогулку людей в культурное действо, в ритуал или его имитацию; своенравное и напористое время приобретало таким образом каноническую меру.

Естественная, казалось бы, устойчивость классических образцов (их совокупности) стала одной из важных предпосылок их распада, ибо именно невозможность использовать классическую картину мира в работе со своеобразными и динамичными системами заставила людей засомневаться в её надёжности, а затем и придать её критике и пересмотру. Однако начавшийся во второй половине XIX столетия кризис классических образцов обнаружил ещё одну их важную, прежде скрытую, особенность: по мере того, как выяснялась их методологическая ограниченность, открывалась их роль в воспроизводстве культурных форм (см. Культура), в трансляции человеческого опыта через пространство и время. Распад образцовых классических форм представал не только кризисом в познании природы и человека, он грозил существованию фундаментальных структур хранения и передачи человеческого опыта. Классические образцы обнажали своё значение форм социального воспроизводства и свою неспособность далее соответствовать этому предназначению.

Неклассическое философствование — это не направление, это тип мышления и действия, сопряжённый с реакцией на классические образцы, с кризисом классики и её преодолением. Это — реакция на несоразмерность абстрактного субъекта классики конкретным индивидам, абстрактного объекта — эволюции природы, её методологии — поиску ресурсов интенсивной деятельности во всех сферах практики.

Традиция прочно связала существование образцов с их незыблемостью и неизменностью. Поэтому угроза их стационарному состоянию практически всегда воспринималась как угроза их уничтожения. Но именно режиму стационарного существования образцов пришёл конец. И дело даже не в том, что они подверглись всё более массированной критике с разных позиций и точек зрения. Дело в том, что овладение неклассической ситуацией становилось возможным лишь при условии изменения режима их работы. Условие это, однако, под давлением мощной критической массы заметно упрощалось и трактовалось в плане отказа от образцов как методологических и мировоззренческих норм. Классические образцы, утратив свою привилегированную позицию, перешли на положение рядовых средств человеческой деятельности; они поступили в полное распоряжение тех индивидуальных субъектов, чьё поведение они ранее регулировали и направляли. Обобщённый образ человека, надставленный прежде над конкретным бытием людей, превращался в одну из методологических форм для решения некоторых частных задач познания и практики. Теперь уже отдельные субъекты, самостоятельно определяя ориентиры поведения, моделируя различные взаимодействия, приспосабливали классические схемы к реализации своих индивидуальных проектов.

В плане культурном и философском изменение статуса субъективности ещё долго (до середины XX столетия) оценивалось в соответствии с классическими образцами, то есть негативно — как наступление субъективизма, иррационализма, нигилизма. В связи с этим и пространство культуры представлялось всё более фрагментированным, лишающимся своих устойчивых измерений и соответствий. С этой точки зрения и поле общества виделось совокупностью взаимодействий разных субъектов, удерживаемых от полного произвола только жёсткими структурами социальности.

Эта продукция, собственно, оказывается онтологизацией моделей, воплощённых в схемах и технологиях. Пространство общества постепенно заполняется такими онтологизированными моделями. С точки зрения, принимающей обычную логику вещей, в этом как будто нет ничего странного. Однако в и дело, что такое моделирование бытия приходит в противоречие с логикой вещей, поскольку подменяет односторонними схемами (и их онтологизациями) собственное бытие природных объектов с присущими им ритмами и законами. Это по сути и порождает, а затем делает всё более угрожающей экологическую проблему и ряд других проблем современного общества, связанных с огромной социальной инерцией экстенсивных типов деятельности. Возникает проблема не только ограничения такого типа деятельности, но и согласования разных моделей мира, определения режима их взаимодействия, потребностей и условий их переработки.

Для философии (и для обыденного сознания) осмысление этой ситуации даётся с большим трудом. Прежде всего, видимо, потому, что приходится преодолевать не столько логико-методологические сложности, сколько трудности морально-психологического характера: по сути необходимо сделать нормой практику перехода за границы обычных представлений и понятий, за рамки личностного опыта, за пределы индивидной субъективности. Преодоление этих личностно-психологических барьеров, скрыто присутствовавших в философско-методологической работе, фактически и означает наступление постклассического этапа и оформление постклассического типа философствования.

Проблема образцов возвращается в философию, но она возвращается как установка на изменение самой философии, на формирование философских концепций формирования и функционирования образцов, соответствующего структурирования социальности, субъектов взаимодействий, схем саморазвития человеческих индивидов. Особенностью этого режима является соединение устойчивости образцов как норм с их функциями регуляторов, обеспечивающих и самоизменение человеческих субъектов.

Читайте также: