Какова была роль древнего новгорода в хозяйстве россии кратко

Обновлено: 03.07.2024

Как обычно происходит освоение новых земель? Первопроходцы приходят на новые земли, строят первое, как правило, укреплённое поселение, которое и становится центром экспансии на новые территории. Это небольшое вступление нам пригодится и станет ключевым в выяснении роли Новгорода.

А теперь можно перейти к самому вопросу о роли Новгорода в истории Руси. Мы будем исследовать летописи и сопоставлять написанное в них с конкретными фактами. А за факты мы примем данные археологических раскопок и свидетельства современников (благо, кое что из таких свидетельств, которые вполне можно признать незаинтересованными, сохранилось).

Все мы знаем из истории, что Русь как государство, образовалась в IX веке с приходом Рюрика в Новгород. Об этом очень красиво пишет летописец в Повести временных лет: "землѧ наша велика и ѡбилна . а нарѧда в неи нѣтъ . да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами . и изъбращасѧ . г҃ . братьӕ . с родъı своими. [и] І поӕша по собѣ всю Русь . и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ] К . а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третии Изборьстѣ . Труворъ . [и] І ѿ тѣхъ [Варѧгъ] Л прозвасѧ Рускаӕ землѧ Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни ". Отличная и красивая история. Но дело в том, что ещё в путеводителе по Новгороду от 1972 года уже было написано, что Новгорода в IX веке не существовало! Чтобы не было сомнений, приведу цитату из путеводителя 1972 года целиком: "Раскопки доказали, - пишет А.В. Арциховский, - что Новгород возник в начале X века. Неизвестно, будет ли где-то в Новгороде найдено поселение IX века или более раннее. В городе ещё много не раскопанных участков. Но одно ясно: в IX веке города ещё не было. На не раскопанных участках ему просто негде поместиться" . И это подтвердилось раскопками уже в постсоветское время, когда определи возраст самой древней мостовой периодом 930-940 г.г.[1] Возникает вопрос - а куда пришёл Рюрик , если Новгорода не существовало? Не будем углубляться в этот вопрос, он выходит за рамки данной статьи. Здесь важно другое - летописец, когда писал о приходе Рюрика в Новгород не мог знать, что через столетия его слова будут опровергнуты конкретными фактами. Но зачем то он это написал? Зачем то он присвоил Новгороду статус фактически первого города в новом государстве - Руси. Зачем он это сделал, станет ясно в конце статьи.

А теперь самое время выдвинуть альтернативную версию нашей истории.

Когда христианство стало проникать на Русь, миссионеров не везде встретили с распростёртыми объятьями. И они стали искать среди множества племён, населяющих бескрайние земли наиболее восприимчивых к новой религии. И они нашли таких людей, проживающих среди болот вокруг озера Ильмень. И именно об этих племенах писали летописцы как о варварах, приносящих в жертвы животных. И именно этим варварам было легче всего отказаться от древних традиций, ибо они не понимали их сути, а просто копировали ритуалы своих, более развитых соседей.

И эти земли с новыми поселениями стали центром уже нового, христианского государства. И отсюда началось расселение этих племен на юго-восток. И уже потом, усилиями летописцев была переписана история и Новгород стал главным городом древней Руси! Но долго ещё рядом с этим вновь создаваемым государством существовало высокоразвитое государство Русов. Кстати, крепость Порхов основана в 1239 году как пограничная крепость на границе новгородских земель. А в 1394 году новгородцы потерпели позорное поражение, пытаясь взять Псков (именно таким образом трактуют археологи найденные под стенами Пскова новгородские доспехи и оружие). В свете данной информации и вся история с Ледовым побоищем и как бы попутно взятием Пскова Александром Невским представляется большим вымыслом!

Есть и объяснение того, почему именно Новгород был "назначен" столицей нового, христианского государства. Очень похоже на то, что поселение (вероятнее всего Рюриково городище) , существовавшее в местах нынешнего Новгорода, во времена проникновения христианства на Русь, стало центром распространения новой религии. Несколько позже, ориентировочно в середине X века, Княгиня Ольга, первая христианка, основала и сам Новгород, сделав его первой на Руси "школой христианских миссионеров".

Возвратимся к вступлению и сформулируем вопрос - а почему христианские миссионеры избрали центром экспансии именно новгородчину (вероятнее всего поселение Рюриково городище, расположенное в двух километрах от центра современного Новгорода)?[2] Ответ на этот вопрос мы можем найти в книге В.В. Седова "Восточные славяне в VI - XIII веках", изданной в 1982 году.

Дело в том, что в те времена в районе современного Новгорода проживали Словѣни, очень сильно отличающиеся от своих соседей - кривичей, занимавших обширную территорию нынешних Псковской, Полоцкой и Смоленской областей. Более подробно об этом написано в статье Кровавые жертвоприношения славян. История, которой не было .

Сейчас стоит остановится на понятиях "Славяне" и "Словѣни". В исходном тексте ПВЛ используется слово "словѣни". В переводе же - "славяне". Вот отсюда сразу же и идёт путаница, когда далее, по тексту "ти суть людье ноугородьци от рода варяжська, преже бо бѣша словѣни" - в переводе означает, что новгородцы и были славянами.

Понятно, что ПВЛ (как, впрочем, и все остальные летописи), источник весьма ненадёжный. Но, в данном случае, если рассматривать пути миграции народов, то да, московское царство можно рассматривать как потомков тех самых словѣн. Археологи ещё во времена СССР проанализировали пути расселения народов и сделали заключение, что расселение это шло от Новгорода (те самые словѣни) в междуречье Волги и Клязьмы. А это практически все города древней (с относительной точки зрения, если за древность принимать X век и более поздние) Руси.

Так вот. Дело в том, что рядом с теми самыми словѣнами проживал народ, которому в той же ПВЛ дано имя кривичи. Опровергая то, что написано в ПВЛ, археологи доказали, что эти самые кривичи и есть потомки варягов, Русов, проживавших на южном берегу балтийского моря и ориентировочно в VI веке начавших переселение в районы современных Пскова, Полоцка и Смоленска. И эти города и есть те самые города Русов. Кстати, это переселение началось как раз тогда, когда город Аркона был завоёван варварами.

И далее. У кривичей и новгородских словѣн была в общем одинаковая, но принципиально отличающаяся традиция похорон умерших. И там и там совершалась кремация, но у кривичей останки (прах) захоранивались отдельно (поищите - культура длинных курганов), а у словѣн рассыпалась в общий слой. И, главное отличие - в длинных курганах не обнаружено костей животных, а в сопках (у новгородских словѣн) в большом количестве.

И опять возвращаясь к ПВЛ и летописям вообще. В свете анализа археологических данных можно сказать, что правы летописцы, когда писали о варварстве. И это варварство, обычай приносить в жертву животных обнаружен у словѣн. А вот у кривичей - нет. Кривичи были высокоразвитой цивилизацией, но о ней напрочь умалчивают летописи. Даже в ПВЛ о них сказано вскользь и приведён только один город, в котором они проживали - Полоцк.

Резюме: Вот такая она, истинная роль Новгорода в истории Руси. Так что пусть каждый сам решает, наследником кого он является - кривичей или словѣн!

На протяжении своей истории русский народ создавал государства с различными формами правления и общественными системами. На Новгородской земле русские смогли построить государство, которое во многом приблизилось к идеалу подлинного народовластия.

Такова историческая миссия Великого Новгорода: сначала он материально и духовно питал Киев, а затем Москву. Именно благодаря Великому Новгороду Москва приобщилась к достижениям древнерусской культуры и стала достойной преемницей Киевской Руси.

В течение столетий Великий Новгород стоял на Руси, словно несокрушимый столп. Чередой расцветали и приходили в упадок русские княжества, великие князья меняли столицы, шумели междоусобицы, смерчем проносились набеги кочевников. Лишь Новгородская республика оставалась самой стабильной и благоустроенной русской землей как в политическом, так и в экономическом отношениях. Духовному взору явно открывалось, что Великий Новгород храним промыслом Божьим.

А в чем видели причину благополучия Великого Новгорода историки, рассуждающие с земной точки зрения? Обычно они говорили об удачном местоположении Новгорода, об его обособленности, о недоступности для нашествий кочевников. Это так, но есть еще одна важная причина благополучия Новгорода, которая осталась скрытой от глаз многих историков. Почему они не замечали ее? В силу того, что эта причина довольно таки парадоксальна.

По сути, как это ни парадоксально, благополучие Великого Новгорода во многом зиждилось на том, что в свое время он перестал быть столицей общерусского государства. Благодаря этому Великий Новгород избежал упадка или даже гибели в бурном водовороте политических катаклизмов Средневековья. Предоставив право бороться за политическое первенство другим городам, Великий Новгород стал безусловным лидером в сфере производства и торговли. Наряду с другими факторами, экономическая мощь способствовала Великому Новгороду на протяжении целой исторической эпохи являться не только центром материальных достижений русского народа, но и хранителем его национально-духовных традиций.

Если проанализировать промосковскую историографию (а другой у нас почти нет), получается, что Русь не исчезла с лица земли только благодаря Москве. А что же делали другие русские княжества во времена нашествий западных и восточных агрессоров? Если не выступали в роли предателей, то путались у москвичей под ногами.

Однако заслуги Великого Новгорода и Пскова в борьбе с западными захватчиками не могут обойти стороной даже промосковские историки. Они воздают честь новгородцам и псковичам, но делают это очень неохотно и скупо. Их голос начинает звучать в полную силу только тогда, когда надо воздать славу московским князьям, принимавшим участие в войнах на западе. Создается впечатление, что если бы во главе новгородцев в битвах на Неве и Чудском озере стоял не святой Александр Невский, родоначальник московских князей, то вряд ли бы даже эти славные победы получили должную оценку у московских историков. Как это, например, случилось с героическими битвами псковичей против западных захватчиков под руководством святого князя Довмонта во второй половине XIII века. Тогда Москва с помощью Орды только начинала свой путь к владычеству над Русью, а этот великий псковский князь прикрывал ее от порабощения с Запада.

Победы благоверного князя Александра Невского пришлись на начальный этап борьбы русского народа с западными агрессорами. После кончины великого князя Александра Новгородская республика еще очень долго сдерживали натиск на Русь немецких, шведских, датских и литовских агрессоров. Пока Москва захватывала соседние русские княжества и копила силы для Куликовской битвы, Великий Новгород почти не выходил из состояния войны с кем-нибудь из западных соседей.

В 30–40-е годы XV века потомки Дмитрия Донского ввергли Московское княжество в беспощадную междоусобицу. Кровавая распря и глубочайший политический кризис катастрофически подорвали силы государства. Московское княжество оказалось на краю гибели. Как показывает непредвзятый анализ тех далеких событий, дальнейшее существование Московского государства, не говоря уже о его лидерстве среди великороссов, стояло под большим вопросом.

Объединяя Русь, московские князья не всегда действовали в интересах всей нации. Нередко ими двигало неоправданное властолюбие. Московские государи отнюдь не стремились сохранить все достойное и своеобразное, что находили в присоединяемых землях. Наоборот, в своих новых владениях московские князья часто стирали почти все самобытное и оригинальное, что могло бы способствовать в близком или далеком будущем обособлению этих земель от их власти.

Так московские владыки поступили и с Новгородской республикой. Не взяв ничего из многообразного и богатого наследия Великого Новгорода, они постарались сделать все, чтобы в сознании русского народа не осталось для него никакого места. Словно страница из книги, Великий Новгород был вырван из исторической памяти русской нации. Если что-то и оставили москвичи от новгородской истории, то только то, что было связано с деятельностью московских князей или их суздальско-владимирских предков.

История Новгородской республики на протяжении длительного времени искажалась. Общественный строй, традиции и уклад жизни новгородцев насыщались глумливыми и пародийными чертами. Великий Новгород изображался как нелепое явление русской истории.

После разрушения Дома Святой Софии на просторы Московской Руси было выселено множество новгородцев. Постепенно они потеряли свои самобытные черты, но при этом стали истинно русской закваской будущей Великой России. Однако это уже совсем другая история…

Тема сегодняшнего урока — Новгородская земля в 12-13 веке. Подробно описывается местоположение, население территории, источники богатств Новгородского государства. Учащимся рассказывается об органах власти Великого Новгорода.

С середины 12 по 15 век на севере Руси формируется независимое государство, получившие летописное название господин Великий Новгород. Новгородское государство или, как его еще называли, Новгородская республика, среди русских земель периода раздробленности было крупнейшим. Его границы простирались от верховья Волги до Северного Ледовитого океана, от Балтики до предгорий Урала. Это была огромная территория. Собственно говоря, Новгород занимал земли практически всего северо-запада современной России.

Великий Новгород в 12-13 века

Основные занятия жителей древнего Новгорода

Населены были эти земли в основном славянскими и финно-угорскими племенами, такими, как словене-ильменские и другие. Необычное географическое положение во многом предопределило характер формирования новгородской государственности. Природные условия новгородской земли не слишком-то способствовали развитию здесь земледелия. Холодный климат, болотистые почвы, все это вело к тому, что главными источниками доходов новгородцев были различные промыслы, охота, животноводство. Одним из важнейших была добыча пушного зверя, чей мех ценился по всей Европе.

Однако, главным источником новгородских богатств была, разумеется, торговля. Новгород располагался в самом начале торговых путей, которые вели по Волге и Днепру, соответственно, в Византию и Арабский Восток. Посредническая роль в торговле между востоком и Европой давала Новгороду огромные деньги.

Государственное устройство Новгорода

Главой новгородского государства, как в остальных русских землях, считался князь. Однако, здесь существовал весьма немаловажный нюанс. В Новгороде гораздо более реальной властью являлся орган, называемый вече. Вече — это народное собрание, в которое входило, по разным оценкам, от пятиста до тысячи представителей богатейших и знатнейших семей Новгорода. Вече обладало значительными полномочиями. Собственно говоря, выборы князя в них входили. Именно вече принимало решение, кто будет княжить в Новгороде, и такого временного князя вече же могло и изгнать. Что, к слову сказать, случалось достаточно часто. За двести лет на новгородском троне сменилось около 60 различных князей.

Собственно, началом новгородской республики принято считать 1136 год, когда новгородцы изгнали князя Всеволода Мстиславича, внука Владимира Мономаха.

Когда избирался новый князь, вече заключало с ними договор, в древнерусской традиции называемый ряд. В этом договоре прописывались права и обязанности сторон. Собственно говоря, роль князя сводилась чаще всего к судебным и военным функциям. Князь мог выступить, как главой во время войны, так и верховным судьей при спорах виднейших семей Новгорода.

Особенности проведения вече

Новгород делился на две стороны — софийскую и торговую, которые, в свою очередь подразделялись на пять районов, или, как их называли, концов: Словенский, Неревский, Плотницкий, Загородский и Людин. В свою очередь те тоже имели деление, деление на улицы. По тому же принципу существовало и Новгородское вече. Сначала, на каждой улице проходило собрание, в ходе которого выбирались местные старосты. Они участвовали уже в Кончанском вече, то есть в собрании каждого отдельного конца. Ну а после, представители концов отправлялись уже на общегородское вече, на центральную площадь города.

Сигналом для начала общегородского собрания служил звон большого колокола и, когда люди собирались в центре города, перед ними выступали виднейшие люди, ораторы, предлагавшие ту или иную идею. Народ же криком одобрял или, наоборот, препятствовал принятию этой идеи в жизнь. Порой накал страстей на вече был таким сильным, что не могли выбрать правильное решение и оказывалось, что судьба города будет решена с помощью драки.

Победившие в ней, собственно говоря, и оказывали влияние на то, как будет дальше развиваться новгородская политика. Также, на вече принимались и такие важные решения, как назначение высших должностных лиц города, а именно, посадника, тысяцкого и архиепископа.

Чем славился Новгород

В целом, конечно, Новгород являлся одним из богатейших и крупнейших городов древней Руси. Здесь жили, наверное, его самые искусные ремесленники, и изделия новгородских котельников, щитовиков, стеклодувов пользовались спросом не только по всей Руси, но и далеко за ее пределами. Город был полон каменными постройками, что также свидетельствовало о его процветании. Особенно выделялся каменный собор Святой Софии, находившийся в центре города и по праву считающийся одним из главных шедевров архитектуры древней Руси. Также стоит обратить особое внимание на такие религиозные постройки, как Георгиевская церковь, Юрьев монастырь, церковь Спаса на Нередице.

Новгород был не только одним из крупнейших и сильнейших городов, но еще одним из красивейших. Богатство древнего Новгорода способствовало развитию здесь собственной культуры, искусства, образования. Стоит заметить, что уровень образованности в Новгороде, наверно, был наивысшим среди других городов древней Руси. Грамотные здесь были не только представители духовенства и высшей знати, но и другие категории населения.

Во многом обусловлено это было тем, что в Новгороде не использовали практически такой дорогой писчий материал, как пергамент. Использовалась береста, которая гораздо легче добывалась, не имела такой цены и поэтому была доступна широким слоям населения. В целом, Новгород, благодаря своей экономической устойчивости, благодаря мощной вечевой традиции, долгое время являлся одним из самых богатых, интересных и сильных городов древней Руси.

Великий Новгород в древности

Великий Новгород в древности. Принятое в исторической науке название периода истории Великого Новгорода от основания города в IX в. до присоединения к Московскому государству в 1478 г.

Древний Новгород был важнейшим центром образования древнерусской государственности, одним из самых известных городов Восточной Европы, крупнейшим центром международной торговли, столицей одной из крупнейших земель Древней Руси, местом расцвета древнерусской культуры, письменности и архитектуры. Древнерусский период истории города в историографии обычно подразделяют на два этапа – начальный (IX – начало XII вв.) и республиканский (2-я четверть XII в. – 1478).

Культурная специфика Новгорода определялась своеобразием политического устройства, а также тесными контактами с европейскими странами. Широкое распространение берестяной письменности свидетельствует о массовой грамотности новгородцев. Со второй половины XI века в республике сформировалась традиция летописания, а также монастырская книжная традиция. На новгородской земле сложилась развитая и самобытная архитектурная школа; изобразительное искусство развивалось в основном в рамках церковной живописи.

Закат Новгородской республики пришелся на вторую половину XV в. Зажатый между Великим княжеством Литовским и Московской Русью, Новгород не смог противостоять экспансионистской политике Ивана III. В результате двух его успешных походов 1471 и 1478 гг. новгородские земли были инкорпорированы в состав Великого княжества Московского, вечевой колокол был увезен в Москву, а само вече – уничтожено как политический институт.

Литература

Пор­фи­ри­дов Н.Г. Древ­ний Нов­го­род: очер­ки из ис­то­рии рус­ской куль­ту­ры 11–15 вв. М.; Л., 1947.

Да­ни­ло­ва Л.В. Очер­ки по ис­то­рии зем­ле­вла­де­ния и хо­зяй­ст­ва в Нов­го­род­ской зем­ле в XIV–XV вв. М., 1955.

Бер­над­ский В. Н. Нов­го­род и Нов­го­род­ская зем­ля в XV в. М.; Л., 1961.

Хо­рош­ке­вич А.Л. Тор­гов­ля Ве­ли­ко­го Нов­го­ро­да с При­бал­ти­кой и За­пад­ной Ев­ро­пой в XIV–XV вв. М., 1963.

Нов­го­род: к 1100-ле­тию го­ро­да. Сб. ст. М., 1964;

Ка­за­ко­ва Н.А. Рус­ско-ли­вон­ские и рус­ско-ган­зей­ские от­но­ше­ния: ко­нец XIV – на­ча­ло XVI вв. Л., 1975.

Ку­за А.В. Нов­го­род­ская зем­ля // Древ­не­рус­ские кня­же­ст­ва X–XIII вв. М., 1975.

Смир­но­ва Э.С. Жи­во­пись Ве­ли­ко­го Нов­го­ро­да. Се­ре­ди­на XIII – на­ча­ло XV в. М., 1976.

Кар­гер М.К. Нов­го­род. 4-е изд. Л., 1980;

Янин В.Л. Нов­го­род­ская фео­даль­ная вот­чи­на. М., 1981;

Янин В.Л. Древ­нее сла­вян­ст­во и ар­хео­ло­гия Нов­го­ро­да // Во­про­сы ис­то­рии. 1992. № 10.

Янин В.Л. Нов­го­род и Лит­ва: По­гра­нич­ные си­туа­ции XIII–XV вв. М., 1998.

Янин В.Л. У ис­то­ков Нов­го­род­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти. Ве­ли­кий Нов­го­род, 2001.

Читайте также: