Качество образования в школах падает
Обновлено: 05.07.2024
Всем привет! Сегодня поговорим про одну из самых насущных сфер нашей жизнь - образование. Почему же у нас всё так плохо в этом вопросе? Есть ли какие-то плюсы, не может же быть совсем всё плохо? Давайте разбираться.
Пройдемся по основным проблемам нашего образования:
1. Всех берет под одну гребёнку.
Не рассматривает человека как личность. Всех уравнивает и учит одинаково. Как тупого, так и гениального. Есть некая стандартизация ЕГЭ, которая уже с самых ранних классов берётся за эталон для образовательного процесса, все школьные годы человек не готовится к жизни во взрослом мире, а учится работать по шаблону .
2. Недостаточный выбор профилей обучения.
Да, действительно, за последние годы скачок в крупных городах сделан довольно большой, выбор профилей дают, но не везде и не сразу, и в регионах, далёких от Москвы, с этим явные проблемы. Но даже если ты и можешь выбрать какой-либо профиль (а их немного), ты берешь все предметы из этого профиля. Нет возможности выбрать именно определенные для изучения предметы, можно забирать только так называемыми "пакетами".
3. Не дает практических знаний.
Этот пункт, скорее, вытекает из пункта 1. В Российских школах дают только теорию, зачастую абсолютно ненужную рядовому человеку. Хотелось бы научиться чему-то более практичному и применимому в жизни . Большинство школьников просто не знает как забить, допустим, гвоздь, как оплачивать “коммуналку”, как получить какой-нибудь документ, как вести переговоры и прочее.
4. Ужасная система оценивания.
5. Набор в университеты.
Из 4 пункта следует, что и в вузах тоже смотрят не на твои знания по каким-либо темам или вопросам, а на баллы в аттестате. Тем самым вузы берут людей, у которых зачастую нет никаких навыков. Я считаю, что очень хороша практика ДВИ (дополнительных вступительных испытаний), эти испытания по вашему будущему профилю учёбы помогают вузам выявить уже реально что-то умеющих людей. Очень хорошо, что такая система распространяется, но плохо, что только в топ-вузах.
6. Сами школы устарели.
Школы отталкивают своим комфортом и удобствами. При этом именно эти факторы довольно сильно влияют на эффективность обучения. Все мы помним про ужасные туалеты, неудобные парты и стулья, как и про их неудачную расстановку. Но в наше время стоит задуматься о том, чтобы школы были современными, многофункциональными, удобными и комфортабельными. Я говорю не просто о паре диванчиков, а о приятном образовательном пространстве, как, к примеру, в офисах Яндекса и Google. Школа продвигает идеи ЗОЖ, хорошего тела и т.п., когда сама становится источником проблем с осанкой, зрением и не только. Пора превращать наши школы в места, где дети будут учиться с радостью и удовольствием .
Как говорится, критикуешь - предлагай. Вы спросите: что я могу предложить? Чтобы улучшить наше никчемное образование? Конечно, в образование нужно направлять больше денег. Нужно осовременить наши предметы, наших учителей, нашу систему. Нужно улучшить комфорт в кабинетах и вне их, дабы ученики получали удовольствие от обучения.
Начать можно, к примеру, с реформы о профилях, которые уже сделают наши школы более лояльными к детям:
1 вариант
5 лет ребенок учится без какого-либо выбора предметов (4 года в начальной школе, один год - в средней). В 6-м классе предоставляется выбор, на что можно сделать упор - это два-три предмета. НО это не значит, что остальные предметы перестанут изучаться! Их также будут преподавать, только никакого упора на них не будет. Менять предметы можно будет в начале каждого нового учебного года. До 9-го класса обучение будет проходить по такой системе. Далее можно уйти в колледж, а можно продолжать учиться до 11-го класса. И после этого пойти в университет (или не пойти). К слову, необходимо перестроить школы и отобрать учительский состав под данную систему. ОГЭ, как и ЕГЭ, нужно убрать. Вместо этого нужно ввести экзамены при поступлении в ВУЗ или колледж.
Недостаток:
Данный вариант имеет один большой недостаток, он очень сложно реализуем даже в Москве, но если захотеть, то всё возможно.
2 вариант
Недостаток:
Минус в том, что всё может стать от этого только хуже, новая система может ничего не изменить, а скатиться в ту же, что сейчас, только учёба будет дольше.
Спасибо за внимание!) Подписывайтесь на канал , здесь будет ещё много интересного про реформы. Пишите комменты с критикой или предложениями! Планируем ещё часть про дистанционку)
У статьи также есть соавтор - Антон Кочетов, канал выражает ему огромную благодарность.
Федеральный институт оценки качества образования опубликовал отчет о результатах исследования PISA-2018. Это программа оценки качества школьного образования, которая действует с 2000 года и охватывает более 80 стран. В целом школьники из России показали значительный спад читательской, математической и естественно-научной грамотности, и лишь московские подростки улучшили свои показатели по всем трем направлениям.
От чего зависят результаты PISA и почему российское образование не вписывается в мировые тренды? Рассказывает директор Центра образования №109 Евгений Ямбург.
– Те, кто старается оправдать неудачи России в исследовании PISA, объясняют это тем, что у нас – основательное академическое школьное образование, а PISA проверяет лишь умение применять полученные знания на практике – компетенции. Если это и так, то не отражает ли знаменитую фразу: если вы такие умные, то почему такие бедные?
– Те измерительные инструменты, которые применяют в исследовании PISA, связаны и с проверкой академических знаний, и с их применением в нестандартных, изменившихся ситуациях. Это очень серьезно: ведь мертвые знания, которые лежат на полках памяти, потом забываются и не применяются. Эта тенденция мирового образования была понятна уже давно – 10 лет назад.
Евгений Ямбург. Фото: Svklimkin / wikimedia commons
Примерно в то время в России появились новые по тем временам Федеральные образовательные стандарты (ФГОСы). Они и были рассчитаны на то, чтобы, с одной стороны, не терять академичность, а с другой – научить детей применять знания по всем предметам, пользоваться ими в нестандартных ситуациях. И, как только это стало постепенно внедряться, мы сразу стали выскакивать на ведущие позиции. Это касается блестящих результатов учеников нашей начальной школы в исследовании PIRLS, позволяющем сравнить уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы в различных странах мира. Улучшились результаты России в исследовании TIMSS (сравнительная оценка качества математического и естественно-научного образования в начальной и основной школе). Последние 6-8 лет мы те самые ФГОСы и внедряем.
– Но учителя-то остались старой закалки?
– Ключевой стала проблема подготовки педагогических кадров. Для того чтобы учить по-новому, надо иметь учителей, у которых мозги работают по-новому. Это первое. А второе – нужно иметь очень серьезные ресурсы.
– Ресурсы материальные?
– Может, это только в вашей школе?
– Нет, в московских школах это стало обычным явлением. Как и в школах некоторых городов. То же самое – с изучением иностранного языка. Начался уход от академического подхода, когда дети правила знают, а разговаривать не умеют.
– Мы же все в советское время учили мертвые языки.
– Да. А сейчас даже наши младшеклассники работают по программе Oxbridge, где нет никакого сидения за партой, где свободное общение в неформальной обстановке.
И там, где сошлись в единый пучок понимание, что нужно делать, обучение кадров и серьезная материальная база, это дает результат. Сейчас даже в программе дошкольного образования предусмотрены такие вещи, как проектная деятельность, приучение детей к исследовательской деятельности. В детский сад приносят куклы-макеты, и маленькие детки делают операции на трахее, на аппендиците. Кстати, это очень хорошо с точки зрения профориентации. Если девочка падает в обморок, когда вырезает у куклы аппендицит, наверное, не нужно ей идти в медицину. Они работают пищевыми красками и ставят эксперименты с использованием микроскопа. А в начальной школе эта тенденция нарастает. Но обучение по этим ФГОСам дошло только до шестого класса, все происходит постепенно.
Вместо математики – мусор, вместо русского – налоги
– Зачем же тогда сейчас собираются вводить новые стандарты? Кому это нужно?
– Сейчас идет яростное обсуждение новых ФГОСов, которые отбрасывают нас далеко назад. Кроме того, родители стали упрекать прежние стандарты в перегрузке детей.
Наши депутаты-патриоты заявили, что предыдущие стандарты бессодержательны, нужно увеличить предметность… Но пусть объяснят, за счет чего?
– Но это и есть бессмысленная перегрузка школьников: вместо математики – мусор, вместо русского – налоги.
– Ну конечно! К тому же новый ФГОС – это животное с головой быка и туловищем овцы. Возьмем такой абстрактный предмет, как математика. Там фактически есть два учебника: традиционный – Марии Моро и основанный на развивающем обучении – Людмилы Петерсон. Два года назад последний был запрещен как непатриотический.
– Я не знаю. Учебник Петерсон сейчас вернули. Но школа имеет право закупать только один. И везде куплен Моро (у меня, правда, Петерсон остался). И в содержании образования соединены кусок из Моро и кусок из Петерсон. А это – разные подходы. Таков новый ФГОС. Если вы возьмете биологию, географию, то там все еще страшнее.
– И что вы делаете в этой ситуации?
– Мы в школе упорно продолжаем развивать идеи пока еще действующих ФГОСов. Например, одной из его задач было создание детско-взрослого родительского сообщества. Без этого нет общения родителей с детьми. Иначе дети уходят в плоские компьютерные сети, а там много опасностей.
Но беда в том, что самих этих родителей (не говоря о бабушках и дедушках моего поколения) учили по-другому: пересказ, зубрежка… Буквально вчера я был на открытом уроке для родителей во втором классе. Урок был посвящен родной речи. Но там была заложена еще одна великая идея: метапредметность.
Почему так важны корректоры и редакторы? Потому что одна ошибка может привести к искажению смысла. А еще все предложения надо было пронумеровать: какое будет первым, какое – вторым… И сделать из этих фраз текст. Это все важно для родителей, которым тоже стоит поучиться.
– В итоге в начальной школе, там, где были ресурсы, следуя предыдущим пока действующим стандартам, мы вышли с результатами PIRLS и TIMMS вперед. Но остановились на шестом классе?
– Да. И нечего слушать бредни о том, что причиной тому – успехи советской начальной школы. Ерунда! Там не было роботов, чипирования и т.д. А с 15-летними мы проваливаемся: там остались зазубривание, перегруз материалом и т.д. Все, что вышибается из памяти. А теперь новые стандарты (с колоссальным количеством ошибок) возвращают нас к этой порочной практике.
Как и чему учить педагогов
– Почему все-таки Москва в PISA занимает совершенно другие по сравнению с остальной Россией позиции? Материальные средства?
– А что это, как не умение применять свои знания? Наверное, все же должна произойти перестройка педагогического образования – этим кто-то занимается?
– Вы попали по адресу: я возглавляю команду, которая сделала новый профстандарт педагога. ФГОС – это содержание, а профстандарт – это инструмент, как обучать педагогов. Мы надеемся, что он начнет внедряться с 2020 года. Вместе с Виталием Рубцовым, ректором Московского государственного психолого-педагогического университета, мы курируем 26 регионов, обучаем людей. Но нас на всех не хватит.
Ко всему прочему требуются новые компетенции для учителя с учетом нынешней неоднородности контингента. Ведь у нас только двенадцать с половиной процентов полностью здоровых детей. И, кроме каких-то серьезных патологий, есть, например, дислексия, гиперактивность и т.д. Сейчас закон внедряет инклюзивное образование: в классе один сидит с имплантом в ухе, другой – колясочник…
Но инклюзии-то реальной нет. Ведь это не только пандусы и лестницы. Инклюзия должна быть в голове.
У меня есть ряд подразделений, где учатся смертельно больные дети: Центр Димы Рогачева, Морозовская больница… Там, в школьных зонах, работают мои молодые учителя, прошедшие специальное обучение. Это наш проект, который поддержал Собянин и который пошел уже в 32 регионах России – от Читы до Калининграда. Мы владеем этими технологиями.
– Неоднородность не только в том, что есть сильные и слабые ученики, дети с ограниченными возможностями или с дефицитом внимания. Есть еще и мигранты, не знающие русский язык.
– Конечно! У меня в школе – 22 национальности. Одна из компетенций учителя – обучение русскому языку как неродному. Эти компетенции были прописаны в моей программе педагогического образования. Но я первый, кто просил тогдашнего министра Ливанова их не внедрять в срочном порядке.
– Нельзя требовать с учителя того, чему его никто не учил. Сначала нужно изменить содержание педагогического образования. А там беда полная. Читают профессора, которые по 40 лет живых детей не видели. Одна из учительниц из Перми на уроке заклеила первокласснику скотчем рот и пошла под суд. А учительница-то хорошая.
– Вы прямо ей сочувствуете. Считаете, он довел ее?
– Рассказываю: у этого ребенка СДВГ – синдром дефицита внимания и гиперактивности. Таких детей все больше и больше. Грубо говоря, у него шило в одном месте. Он уже в детском саду больше одной минуты игрушку не держит, хотя интеллект у него в норме – это не пациент, не кандидат в школу седьмого-восьмого вида. Вот в детском саду и надо было им специально заниматься. Но парень приходит в школу. Он орет, всем мешает на уроке. Выгнать в коридор его учительница не может: он сломает ногу, и она будет отвечать. В итоге она заклеивает ему рот скотчем и идет под суд (это считается насилием). Но у меня вопрос: а кто эту женщину учил работать с таким контингентом? В чем она виновата? Это к тому, что надо осваивать стандарт.
– Конечно. Мы их разработали и этим занимаемся.
Не нужно зацикливаться на одаренности
– То, что вы предлагаете, и является подлинной реформой образования. А как вы относитесь к такой проблеме. Финская школа, один из лидеров PISA, заточена на работу со слабыми учениками. Там с ними отдельно занимаются, так же, как и с теми, кто почти не знает финского языка. Но в международных олимпиадах у них нет особых побед.
– Ставка на высший результат – это абсолютно ложная стратегия нашего образования. Одаренных во всем мире не более двух процентов. Не надо путать их с просто способными детьми. Когда я приезжаю в город Х, где население 120 тысяч, они мне хвастаются: стобалльников у них столько, а победителей олимпиад – столько. Я им на это отвечаю: но они же все уедут! А кто у вас в городе останется, кто будет создавать инфраструктуру? Ведь те, кто останется – будут пить по подъездам и резать прохожих. И еще: одаренным тоже нужно психолого-медицинское сопровождение. Там много проблем, много шизоидности. Ставка на одаренность – убийственная. В то же время в моей школе есть победители и призеры олимпиад. И это прекрасно, это право ребенка, но не нужно на этом зацикливаться.
Многообразие учебных программ в школах ведет к падению качества образования и разрыву единого образовательного пространства, считает министр просвещения РФ Сергей Кравцов.
Он привел в пример Финляндию, заявив, что раньше там были высокие показатели качества образования, но на сегодня они снижаются.
Он также отметил, что подобная проблема может касаться и вузов.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал и читайте нас в соцсетях: Fb, Vk, Instagram, Одноклассники, Яндекс.Дзен.
Чтобы понять всю сложность ситуации с образованием в российских школах и как следствие в ВУЗах, предлагаю ознакомиться со статьей доктора физико-математических наук, профессором, заведующим кафедрой геометрии и топологии ПетрГУ Александром Владимировичем Ивановым. В статье очень подробно изложены основные проблемы, касающиеся качества образования, и тенденции по его изменению в будущем. С некоторыми выводами по выходу из создавшегося положения можно согласиться, с другими можно поспорить. Но в целом эта работа заслуживает изучения и осмысления.
ЕГЭ ИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
1. Роль экзаменов в системе образования, которую мы потеряли.
2. ЕГЭ — система имитации выпускных экзаменов, скрывающая их полное отсутствие.
3. Школа без выпускных экзаменов: свобода не учить и не учиться.
4. Статистика катастрофы.
5. Чем отличаются обычные вступительные экзамены от ЕГЭ?
6. Коррупция в системе ЕГЭ.
8. Школа для ЕГЭ
9. ЕГЭ и классические выпускные экзамены: что лучше?
10. ЕГЭ по математике — убийца инженерного образования.
11. Почему ЕГЭ по русскому языку является обязательным конкурсным экзаменом во все вузы?
12. ЕГЭ для начальной школы.
13. ЕГЭ, ВПР и бюрократизация школы.
14. ЕГЭ как пропуск в социальный отстойник под названием вуз.
15. ЕГЭ и вступительные олимпиады.
16. ЕГЭ и качество работы учителя.
17. Зачем России советская система образования?
18. Что делать? Пути выхода из катастрофы ЕГЭ.
19. Заключение.
2 thoughts on “Падение качества обучения в российских школах”
Спасибо за умную статью! Вещи в ней описаны бесспорные и вроде бы всем известные, но при чтении происходит некое прояснение и упорядочивание. Хотя я, будучи учителем с большим стажем, вижу, что не все аспекты здесь учтены. Например, падение образование происходило еще до введения ЕГЭ, и объяснить его только коррупцией при поступлении в вуз или только тяготами жизни девяностых не получается. Есть и другие факторы, которые ждут анализа.
Читайте также: