Известные научные школы и направления в теории организации

Обновлено: 04.07.2024

Идеи и концепции, образующие классические и современные теории организации, разрабатывались многими учеными и практиками. Основные научные школы управления представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Основные научные школы теории организации

Таблица 4 - Сопоставление характеристик организации

В таблице 5 представлено развитие проблематики и инструментов стратегического управления, характеризуемое смещением акцента от планирования диверсификации и экономического роста к достижению конкурентоспособности.

Таблица 5 – Эволюция проблем и методов стратегического управления

Промышленная революция XVII–XIX вв. поставила задачу научного подхода к управлению людьми в организациях. Развитие новой техники и технологии привело к концентрации огромного числа рабочих на фабриках и заводах и, естественно, вызвало множество организационных проблем. Такое усложнение бизнеса потребовало более систематизированного, научно обоснованного подхода к организации производства и управлению. Возникли и стали развиваться различные теории и методы, связанные с организационным управлением.

Созданные теории различаются как по способу их разработки, так и по предмету исследования. Одни теории строились в основном на обобщении практического опыта управления в организациях, другие – опирались на логическую индукцию и использование идей из других наук: экономики, теории систем, психологии, социологии и т.д. Предметом изучения одних теорий являлись отдельные аспекты организации, например формальные и неформальные человеческие отношения, создание мотивационных стимулов, принятие управленческих решений и др. Другие теории пытались анализировать организацию в целом, выявить закономерности строения и функционирования организаций, разработать принципы эффективного управления.

В истории развития теории организации можно выделить четыре школы:

классическую школу теории организации,

школу человеческих отношений,

школу системного подхода

В рамках каждой из школ, в свою очередь, могут быть выделены отдельные направления. Идеи и принципы различных теорий, которые выдержали испытание временем, интегрировались в современную теорию организации. Однако более глубокому пониманию современной теории способствует изучение эволюции идей в данной области.

8.2 Классическая школа теории организации

Теория научного управления Ф. Тейлора

Теория научного управления или научной организации труда (НОТ), предложенная американским инженером Фредериком У. Тейлором (1856–1915 гг.), явилась первой теорией организационного управления.

специализация труда. Предлагается разделение функций по выполнению работ, по планированию работ и по управлению (руководству) низовыми звеньями. На каждом уровне организации происходит специализация функций. Деятельность по планированию должна осуществляться специальными отделами планирования, причем отдельные подфункции должны выполняться отдельными специалистами. Так, выделяются служащий по порядку и направлению работы, служащий по инструкциям, служащий по времени и стоимости, служащий по соблюдению дисциплины. Деятельность по управлению низовыми звеньями также подразделяется на подфункции, выполняемые отдельными служащими. Выделяются, к примеру, начальник смены, приемщик, руководитель по нормированию и т.д.;

исследование работ и стандартизация. Тейлор предложил исследовать каждую работу с целью нахождения наиболее эффективного варианта ее выполнения. Он разбивал работу на отдельные элементы (движения) и тщательно хронометрировал каждое движение, а затем предлагал наиболее экономичный способ выполнения работы. Этот подход позволял поднять производительность в несколько раз.

Ф. Тейлор обосновал необходимость нормирования. Для всех основных видов работ устанавливается стандартное время выполнения работы;

сдельно-премиальная система заработной платы. Рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. В то же время, рабочие, производящие больше установленной нормы, должны получать большую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая дифференцированную сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что только деньги могут являться стимулом к повышению производительности труда. Оплата труда, таким образом, рассматривалась им как основной мотивационный фактор;

отбор и обучение рабочих. Тейлор считал, что следует осуществлять отбор людей, способных отвечать требованиям работы. Для каждого вида работы необходимо подбирать людей, имеющих соответствующие способности. Прежде отсутствовали систематизированные, научно обоснованные методы отбора кадров. Тейлор и его последователи предложили для проверки способностей потенциальных работников использовать различные тесты. Так, Тейлор разработал тест на скоростную реакцию для инспекторов по контролю качеством.

Отобранных рабочих следует обучить, чтобы они могли выполнять работу так, как предписано. Традиционно новые рабочие учились своей профессии у опытных, т.е. навыки передавались непосредственно от одного рабочего к другому. Тейлор предложил проводить обучающие курсы по заранее разработанной программе.

Административный подход А. Файоля

Административный подход, основателем которого считается французский инженер и исследователь Анри Файоль, расширил представления об управлении производством и задачах управляющих. Если авторы теории научного управления в основном исследовали работу низовых звеньев, то административная школа занималась разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

1. Принцип разделения труда. Как и Тейлор, Файоль рассматривал специализацию как лучшее средство использования индивидов. В то же время он считал, что разделение труда имеет свои пределы, которые не могут быть превышены.

2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ, имеющие общую цель, должны быть сгруппированы и скоординированы, т.е. должны производиться по единому плану и управляться одним руководителем. Процесс группировки задач по определенным признакам называется департаментализацией.

3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Для каждой ситуации существует оптимальный баланс между централизацией и децентрализацией, который во многом зависит от способностей руководителя.

4. Принцип власти и ответственности. Требуется соблюдать баланс между объемом ответственности и объемом власти (прав отдавать приказы и требовать подчинения).

5. Принцип скалярной цепи. Данный принцип диктует, что в организации должна быть создана соподчиненная цепь руководителей от высшей власти до низших уровней. Эта цепь – путь для вертикальных связей, т.е. путь приказов и распоряжений, движущихся сверху вниз, и путь отчетов, движущихся снизу вверх. В то же время Файоль считал, что наряду с вертикальными коммуникациями допустимы и горизонтальные связи между руководителями одного уровня.

Теория бюрократии М. Вебера

Г. Эмерсон большое внимание уделял штабному принципу организации управления, эффективному не только в организациях военного типа, но и вполне применимому в других типах организа­ций, особенно при разработке стратегии и организации планирова­ния. При применении в организации, наряду с линейным руково­дством, штабных подструктур для обеспечения функций управле­ния и надзора над линейной организацией достигается необходи­мое сочетание единоначалия и коллегиальности.

Ф. Гилбрет обосновал техническую сторону процесса совер­шенствования организации деятельности персонала, исследуя дви­жения рабочих и основных элементов, относящихся к машинам и инструментам. В целях упрощения работ, сокращения лишних тру­дозатрат применяются такие методы исследования, как хрономет­рирование (определение временных элементов, состоящих из одно­го или ряда взаимосвязанных частей) и нормирование (установле­ние времени для основных видов работ).

А. Файолем было сформулировано 14 принципов управле­ния, являющихся по существу составной частью теории организа­ции. Данные принципы классифицируются как структурные (раз­деление труда, единство цели и руководства, соотношение центра­лизации и децентрализации, власть и ответственность, цепь), принципы процесса (справедливость, дисциплина, вознаграждение персонала, единство команд, подчинение главному интересу), ко­нечного результата (порядок, стабильность, инициатива, корпора­тивный дух). Однако, это направление не полностью обеспечивало рост производительности труда, как это полагали представители классической школы.

Вследствие этого в 30-х годах возникла школа человеческих отношений, которая в качестве важнейшего фактора выделяла уже человеческий фактор, как основной, влияющий на эффективность управления. Предста­вителями этой школы являлись Фоллет, Мэйо и др. Эта школа об­ратила внимание на психологические аспекты человеческих отно­шений, что, в свою очередь, вызвало к жизни такую науку, как ор­ганизационное поведение. Школа считала важной целью повыше­ние эффективности деятельности предприятий путем более ра­ционального использования человеческих ресурсов.

Во второй половине XX века на базе научных идей этих школ и новых потребностей общества, технического прогресса возникла школа менеджмента, которая существует и развивается в настоя­щее время. В этот период господствуют рыночные отношения, ко­торые становятся основным регулятором экономики в человече­ском обществе. Представителями современной зарубежной школы менеджмента являются Мескон, Хедоури, И. Ансоф, П. Друкер и др. Вместе с этой школой возникают и научные школы организа­ции и управления.




Соответственно, главными организационными принципами классического тейлоровского предприятия являются жесткая функ­циональная иерархия (когда верхний уровень - руководство - обла­дает всей полнотой власти, а нижний уровень - исполнитель - ли­шен всякой власти и возможности принимать решения), а также вертикальная и горизонтальная специализация.

Таковы были принципы классической школы, ориентирован­ные на индустриальное общество, в котором основными движущи­ми силами, по К. Марксу, являются труд и каптал.

На современном этапе развития общества, в условиях внедре­ния новейших информационных и коммуникационных технологий, происходит коренная перестройка многообразных деловых процес­сов, образование организационных структур. Происходящие изме­нения невозможны без проведения глубокого научно обоснованного анализа этих процессов, формирования, деятельности, развития и совершенствования организационных структур.

Развитие организационно-управленческой мысли вызвало к жизни ряд фундаментальных и прикладных наук, изучение кото­рых стало настоятельной необходимостью людей, занятых практи­чески любой трудовой деятельностью. К фундаментальным следует отнести теорию организации, теорию систем, кибернетику, теорию управления. Среди многих прикладных наук можно назвать ме­неджмент, организационное поведение, информационные системы, управление фирмами и т. д.

Названные фундаментальные и прикладные науки структур­но образуют общую систему организационно-управленческих наук.

Б.З. Мильнер выделяет следующие фазы фундаментальных изменений в организациях в XX веке:

ü отделение управленческих функций (капитала-функции) от ка­питала-собственности и превращение управления в профессию;

ü появление, начиная с 20-х годов, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений;

ü переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и сис­темных методов принятия решений.

Г. Эмерсон большое внимание уделял штабному принципу организации управления, эффективному не только в организациях военного типа, но и вполне применимому в других типах организа­ций, особенно при разработке стратегии и организации планирова­ния. При применении в организации, наряду с линейным руково­дством, штабных подструктур для обеспечения функций управле­ния и надзора над линейной организацией достигается необходи­мое сочетание единоначалия и коллегиальности.

Ф. Гилбрет обосновал техническую сторону процесса совер­шенствования организации деятельности персонала, исследуя дви­жения рабочих и основных элементов, относящихся к машинам и инструментам. В целях упрощения работ, сокращения лишних тру­дозатрат применяются такие методы исследования, как хрономет­рирование (определение временных элементов, состоящих из одно­го или ряда взаимосвязанных частей) и нормирование (установле­ние времени для основных видов работ).

А. Файолем было сформулировано 14 принципов управле­ния, являющихся по существу составной частью теории организа­ции. Данные принципы классифицируются как структурные (раз­деление труда, единство цели и руководства, соотношение центра­лизации и децентрализации, власть и ответственность, цепь), принципы процесса (справедливость, дисциплина, вознаграждение персонала, единство команд, подчинение главному интересу), ко­нечного результата (порядок, стабильность, инициатива, корпора­тивный дух). Однако, это направление не полностью обеспечивало рост производительности труда, как это полагали представители классической школы.

Вследствие этого в 30-х годах возникла школа человеческих отношений, которая в качестве важнейшего фактора выделяла уже человеческий фактор, как основной, влияющий на эффективность управления. Предста­вителями этой школы являлись Фоллет, Мэйо и др. Эта школа об­ратила внимание на психологические аспекты человеческих отно­шений, что, в свою очередь, вызвало к жизни такую науку, как ор­ганизационное поведение. Школа считала важной целью повыше­ние эффективности деятельности предприятий путем более ра­ционального использования человеческих ресурсов.

Во второй половине XX века на базе научных идей этих школ и новых потребностей общества, технического прогресса возникла школа менеджмента, которая существует и развивается в настоя­щее время. В этот период господствуют рыночные отношения, ко­торые становятся основным регулятором экономики в человече­ском обществе. Представителями современной зарубежной школы менеджмента являются Мескон, Хедоури, И. Ансоф, П. Друкер и др. Вместе с этой школой возникают и научные школы организа­ции и управления.

Соответственно, главными организационными принципами классического тейлоровского предприятия являются жесткая функ­циональная иерархия (когда верхний уровень - руководство - обла­дает всей полнотой власти, а нижний уровень - исполнитель - ли­шен всякой власти и возможности принимать решения), а также вертикальная и горизонтальная специализация.

Таковы были принципы классической школы, ориентирован­ные на индустриальное общество, в котором основными движущи­ми силами, по К. Марксу, являются труд и каптал.

На современном этапе развития общества, в условиях внедре­ния новейших информационных и коммуникационных технологий, происходит коренная перестройка многообразных деловых процес­сов, образование организационных структур. Происходящие изме­нения невозможны без проведения глубокого научно обоснованного анализа этих процессов, формирования, деятельности, развития и совершенствования организационных структур.

Развитие организационно-управленческой мысли вызвало к жизни ряд фундаментальных и прикладных наук, изучение кото­рых стало настоятельной необходимостью людей, занятых практи­чески любой трудовой деятельностью. К фундаментальным следует отнести теорию организации, теорию систем, кибернетику, теорию управления. Среди многих прикладных наук можно назвать ме­неджмент, организационное поведение, информационные системы, управление фирмами и т. д.

Названные фундаментальные и прикладные науки структур­но образуют общую систему организационно-управленческих наук.

Б.З. Мильнер выделяет следующие фазы фундаментальных изменений в организациях в XX веке:

ü отделение управленческих функций (капитала-функции) от ка­питала-собственности и превращение управления в профессию;

ü появление, начиная с 20-х годов, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений;

ü переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и сис­темных методов принятия решений.

Рассмотрение эволюции теоретических подходов к отдельным аспектам функционирования организации позволяет не только оценить вклад различных школ, теорий и отдельных исследователей, но и получить представление об основных составляющих реструктуризации на современном этапе и определить логику собственного исследования.

Проблемы организации ставились в рамках еще экономической теории, где существовала теория поведения фирмы. Но основное развитие теория организации получила уже после выделения специальной науки об управлении.

Экономисты-классики (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль) имели дело не с организациями, а с хозяйствующими субъектами. Компании обычно имели одного владельца, одновременно выступающего и в качестве управляющего, за счет этого организация отождествлялась со своим собственником и не являлась самостоятельным субъектом рынка.

Если первоначально рассматривался только вариант фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции (модель Л. Вальраса), то с 20-х годов ХХ в. в работах П. Сраффи, Э. Чемберлена, Дж. Робинсон, Г. Штаккельберга и др. рассматриваются и неконкурентные типы организаций. В этот же период для анализа организации разрабатываются производственные функции (Дж. Б. Кларк и др.), то есть впервые делаются попытки дать количественное описание организации.

В целом организации, построенные на основе классической теории, являлись достаточно консервативными, т.к. не учитывали изменения, происходящие во внешней среде (конкуренция, усложнение технологии и необходимость повышения квалификации каждого работника, повышение уровня образования и другие), а также структуру капитала.

Ко второму этапу истории развития теории организации относится период конца 40-х — середины 70-х годов ХХ века (так называемая неортодоксальная неоклассика). В это время меняется подход к организации: с целью приближения основных положений теории организации к действительности для анализа начинают использоваться методы исследования, заимствованные у других наук (психологии, социологии, математики). В отличие от ортодоксальной неоклассической теории организации перестает действовать постулат о совершенстве информации, которой обладают экономические агенты.

Критикуется и тезис о том, что главной целью организации является максимизация прибыли. Так, Г. Саймон видит в нем 5 проблем: неясно, какая именно прибыль должна максимизироваться — краткосрочная или долгосрочная; предприниматель ориентируется не только на прибыль, но и на получение некоего удовлетворения от своей деятельности; предприниматель может стремиться не к максимальной прибыли, а к какой-то приемлемой для себя; зачастую организациями управляют не собственники, а менеджеры, и они могут быть вообще не заинтересованы в прибыли; в условиях несовершенной конкуренции максимизация прибыль зависит не только от предпринимателя, но и от действий конкурентов.

Другие ученые, такие как А. Алчиян и М. Фридман, подвергли идеи Саймона критике. Споры о целях организации продолжались до 1971 г., когда Р. Солоу в математической форме доказал, что вне зависимости от целевой установки организации идентичным образом реагируют на изменение цен факторов производства, налогов и т.д. Следовательно, определение цели организации практически не приближает к пониманию механизма ее функционирования.

С 80-х гг. ХХ в. начинается третий этап в развитии теории организации, в основе которого лежит неоинституциональный подход, отраженный в работе Р. Коуза 1937 г. Начиная с 80-х годов неоинституциональное направление отрывается от неоклассического, в рамках которого оно возникло, и разделяется на две ветви: теорию институтов и институциональных изменений (Д. Норт и его последователи Ц. Хирш, Э. Кич и др.) и теорию способов управления (О. Уильямсон). Данные теории будут рассмотрены нами более подробно несколько позже.

Свое полное развитие теория организации получила в рамках теории менеджмента. В конце XIX — начале XXв. промышленная революция определила необходимость научного подхода к управлению. Фабричная система заставила руководителей сосредоточиться на разработке научных и рациональных принципов организации управления. Решение данной проблемы шло в двух направлениях: 1) повышение производительности за счет облегчения выполняемой работы; 2) мотивация работников, чтобы они пользовались новыми методами и приемами выполнения работы. Развитие менеджмента рассмотрено в табл. 1.

Таблица 1

Взгляды различных школ по теории организации

Таблица 2

1. Научные школы теории организации.
2. Закономерности строения и
функционирования организаций
3. Структура организации
4. Типы организационных структур.
Подходы к выбору организационного
проекта.
5. Функции управления организаций.
6. Развитие организаций.

4. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС.

5. Признаки социальной организации

• Организации создаются для достижения
определенных целей
• Взаимодействие членов организации на
основе разделения труда
• Наличие системы управления
• Иерархическое строение

6. Структура организации (общее понятие)

Структура организации – это те фиксированные
отношения (взаимосвязи), которые существуют между
подразделениями и работниками организации,
организационными единицами.
Организационная структура включает в себя:
• структуру подчиненности
сфер управления);
• структуру полномочий
(распределение власти и
ответственности);
• структуру коммуникаций
(распределение информации).
(распределение

7. Структура организации (структура полномочий и структура коммуникаций)

Структура полномочий
(распределение власти и
ответственности);
Структура коммуникаций
(распределение информации)

8. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС?

9. ВНИМАНИЕ, ОТВЕТ! Объединение людей в организацию позволяет получать результаты, которые не могли бы быть достигнуты, если бы эти люди дейст

ВНИМАНИЕ, ОТВЕТ!
Объединение людей в организацию позволяет получать
результаты, которые не могли бы быть достигнуты, если бы эти
люди действовали порознь
директор
Гл.экономист
Гл. технолог
Нач. цеха по
производству
Зам. по
сбыту
Нач. цеха
сборки

10. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС.

11. История развития теории организации (4 основные научные школы)

12. Теория научного управления Ф.Тейлора

Специализация труда Исследование низового
звена организации
Исследование работ
и стандартизация
Хронометрирование с
целью нормирования
операций
Сдельно-премиальная
Оплата труда – основной
система заработной платы мотивационный фактор
Отбор и обучение рабочих
(для каждого вида работ
подбор более способных)
Тест на скоростную
реакцию для инспекторов
по контролю качества

13. Научная организация труда (НОТ) Ф. Тейлора

Функция
менеджера
Планирование
работ
Опр. порядка и
направления
работы
Планирование
времени и
стоимости
Управление
низовыми
звеньями
Выполнение
работ
Координация
Принятие
решения
Контроль
Специализация функций менеджера нижнего звена
Регулирование

14. Теория (административный подход) Анри Файоля

Исследование всех
уровней управления
Планирование,
организация, управление,
координация, контроль
Принцип разделения труда Баланс между объемом
власти и объемом
ответственности
Принцип единства цели и
руководства
Скалярная цепь (приказы и
распоряжения вниз, отчеты
о выполнении вверх)
Выделил классические
функции менеджмента
Оптимальный баланс
между централизацией и
децентрализацией

15. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС.

17. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС.

20. Внимание! ВОПРОС:

Назовите хотя бы 2 основные причины
возникновения процессного подхода в
изучении феномена организации

21. Процессный подход (Э. Деминг, М. Хаммер, Дж. Чампи)

22. Некоторые основные принципы CPI:

• исследуются и устраняются недостатки
производственной системы, а не отдельных
работников;
• в центр внимания ставится не числовой
показатель, а качество процесса ее
выполнения;
• снимаются барьеры, установленные
производственными подразделениями,
организуется групповая (командная) работа;
• повышается роль решений и инициативы
каждого работника.

Читайте также: