Историчность человеческого бытия философия кратко

Обновлено: 05.07.2024

Слово "бытие" всегда было окрашено в том числе и повседневным смыслом. Однако, если примерять его к философии, то всегда можно увидеть в нём не только обыденный оттенок или житейски достоверное существование. Скорее наоборот, нужно понимать, что бытие скрывается за наличностью.

Отечественная литература тому хороший пример, особенно касательно последнего периода, когда наметилась определённая тенденция, которая заключается в том, что множество учёных-мыслителей возводят бытие в ранг повседневного существования человека. В своих работах они рассуждают о социокультурном, культурном, цивилизованном человеческом бытии. На самом же деле речь идёт о том, какие условия созданы для жизни человека и в каком социальном измерении он рассматривается.

Проблемы бытия человека

Важно понимать, что в истории философии проблема бытия носит отнюдь иной характер. Специфическая особенность данной темы в том, что наличные обстоятельства жизни человека выходят за рамки. Личность закрепляется в нетипичных, критических или словами философов пограничных ситуациях.

Бытие – это свобода человека, его наивеличайшее напряжение сил.

Отечественный философ В. Бибихин писал так: "Перелетные птицы каждый год дважды подвергают себя предельному, на последней границе выносливости напряжению всего своего существа, пускаясь в путь на тысячи километров. А человек благодаря своей исключительности может теперь, в наше время – и большинство пятимиллиардного населения земного шара так и ведёт себя – прожить всю жизнь от рождения до смерти, не поставив себя на грань даже биологической, не говоря уже о духовной выносливости, не зная, до самого смертного часа, что такое предельное".

Но здесь возникает вопрос о том, разве человечество и так не находится на грани возможного выживания? Ответ очевиден – находится. Но если говорить об в контексте интерпретации бытия, то речь не идёт о каких-либо внешних условиях жизни. В силу того, что любую экстремальную ситуацию человек априори воспринимает с напряжением, мобилизуя для этого все свои внутренние резервы.

Предположим, что человек умирает. Силы его практически покинули. С биологической точки зрения он практически труп, он почти полностью потерял способность воспринимать жизнь.

А вторая ситуация такая: на смертном одре человек может почувствовать глубину собственной заброшенности и покинутости. Он способен понять, что его судьба мучительна и это приносит ему сильные душевные страдания. Именно так описывал предсмертное состояние Ивана Ильича Л. Толстой в одноименной повести.

Истинное бытие человека нельзя все обнять в его целостности. Это происходит потому, что оно расколото на куски. Личность появляется на свет определённого пола, либо мужского, либо женского, и уже это оказывает влияние на то, к чему будет устремлён человек, к реализации каких функций бытия. Кстати, об этом впервые заговорил ещё Платон. Человеческое существо очень далеко от того, чтобы представлять из себя абсолютное законченное единство в себе самом, но стоит заметить, что многие философы именно таким образом его себе представляли. В реальных условиях индивид находит в себе только относительное и фрагментарное единство. Даже, если представить ситуацию, когда индивид будет рассмотрен во всей его полноте самораскрытия, то он никогда не сможет достичь полноты бытия. Его предельная величина быть частичным проявлением бытия.

Человек нацелен преодолеть границы собственного существования, постоянно их расширять. Это характерно ему в различных проявлениях. Но важно учитывать тот факт, что большинство людей могут удовлетворить свои потребности в малой доле и не претендовать на исключительное существование, тем самым раствориться в недрах социальной анонимности, не предпринимая попыток познать истину бытия. В такой ситуации философы используют выражение: "… бытие ускользает, не проявляется. Жизнь мира драматична, полна трагизма. В ней есть противоборство противоположных начал – жизни и смерти, добра и зла, свободы и рабства".

Первым, кто заговорил о верховенстве свободы был адепт европейской философии немецкий мистик и мыслитель Я. Бёме.

Н. Бердяев писал: "Быть может, впервые в истории человеческой мысли Я. Бёме увидел, что в основе бытия. лежит безосновная свобода, страстное желание ничто стать чем-то, тьма, в которой загорается огонь и свет. "

Человеческое бытие и его раскрытие

Человеческое бытие – это то, к чему стремится человек; некий идеал, как магнит притягивающий его, предельное жизненное и духовное напряжение; полнота самораскрытия.

Так выдели проблему человеческого бытия русские религиозные философы, которые совершали попытки открыть тайну человеческого существования. До романтиков, человека рассматривали как существо природное и социальное. В силу этого, его существование представлялось в определённых формах, которые были заданы исторически.

Крестьянин, добывающий хлеб, аристократ, ведущий светский образ жизни, монах, посвящающий всю свою жизнь служению Богу. В данном контексте человеческое бытие реализовывалось посредством его социального статуса. Однако, личность, запертая в наличном историческом пространстве, страдает от дискомфорта.

При таких условия, важно понимать, что индивид достаточно просто примеряет с помощью собственного воображения различные культурные миры, которые сам способен сотворить. Отрекаясь от реальности мира, романтик входит в неизвестные области собственного бытия. Приукрашивая действительность, он может постичь нечто уникальное, независимое, принадлежащее лишь ему как живому созданию.

Основываясь на романтических представлениях, только человек может открыть в себе беспредельные миры. Романтическое создание, помимо прочего может не только воспроизводить идеи самобытной индивидуальности, но и создавать принципиально новые представления о богатстве и неисчерпаемости индивидуального мира. Образ человека в романтизме отождествляется с перманентной и глубокой тоской по человеческой невосполненности, незаконченности. Именно поэтому в романтических произведениях мотивы "мировой скорби" и трагизма существования так актуальны.

Интерес к различным культурным и духовным мирам, несомненно, способствовал постоянному поиску личностного идеала, создавая при этом возможности для развития и возвышения человека в качестве личности. Романтики часто концентрировали собственное внимание на ключевых аспектах человеческого бытия: любви, творчестве, смерти. При этом они много говорили о подорванности человеческого существования и раскрывали такие состояния человеческой души, как горечь, тоска, печаль, скорбь, которые так же важны, как и веселье, жизнерадостность или ликование.

Взгляд романтиков на человеческое бытие отличался неиссякаемыми проявлениями в судьбе отдельного человека и эти проявления ограничены. Он может не познать глубины человеческой страсти, не чувствовать истинного призвания человека, но исследовать иные состояния человека. Чтобы это понять, нужно объяснить одну мысль, которую поможет интерпретировать стихотворение Б. Чичибабина, которое пестрит романтическими проявлениями:

Не подари мне легкой доли,

В дороге друга, сна в ночи,

Сожги мозолями ладони,

К утратам сердце приучи.

Доколе длится время злое,

Да буду хвор и неимущ.

Дай задохнуться в диком зное,

Веселой замятью замучь

И отдели меня от подлых,

И дай мне горечи в любви,

И в час, назначенный на подвиг,

Изначально может показаться, что поэт из-за собственной беспечности кличет на себя неприятности. Но автор делает это не зря, и не потому, что он испытывает удовлетворение от мук, а потому, хочет раскрыть философскую мысль: чтобы прорваться к своему человеческому бытию, нужно дойти до стадии максимального напряжения, а лёгкого пути достижения такого состояния нет. Только испытания, мучительные противостояния и трудности помогают человеку понять глубину собственного существования. Именно поэтому философам требуется использовать словосочетание "человеческое бытие" в качестве обобщения предельных человеческих возможностей.

Человеческое существование обладает еще одной примечательной чертой. Ее нет в мире природы. Человечество живет в истории. Что же это такое? Уже из опыта изучения истории мы знаем, что интерес к ней связан с тем, какое значение общество придает изменениям в своей жизни. История также всегда связана со временем. Наконец, внимание к отдельным событиям, особенностям в жизни того или иного общества, к уникальности и неповторимости происходившего – тоже отличительная черта истории.

Рассмотрим эти черты подробнее. Человечество живет во времени и придает ему большое значение. Но время – это не просто деление на секунды, минуты, годы и т.д. Для истории важно, что мы делим время на прошлое, настоящее и будущее. Будущее – это наши планы, проекты, цели, т.е. нечто еще не осуществленное. И будущее для нас возникает тогда, когда мы начинаем строить планы или проекты. Настоящее – это совокупность того, что мы осуществляем или в процессе осуществления чего находимся. Прошлое представляет собой все то, что завершилось, закончилось, уже осуществлено. Я учусь в университете и это мое настоящее. Я планирую быть преподавателем и это мое будущее. Обучение в школе – мое прошлое.

Вторая важнейшая черта историчности человеческого бытия состоит в уникальности и неповторимости каждого этапа жизни. Человек и человечество всегда находятся в ситуации, которая каждый раз нова и непохожа на все, что было до этого. Все ситуации, в которые попадает животное, типичны. Вот почему его видовая программа прекрасно справляется с тем, что было, есть и будет. Люди оказываются в положении, которое каждый раз нетипично, индивидуально, не стандартно. Поэтому они вынуждены выстраивать план еще неведомого им будущего и обращаться к прошлому как для осмысления этапа, на котором они находятся, так и для определения своих перспектив. Ведь одно дело сталкиваться с ситуациями известными, предсказуемыми, для решения которых ответ давно известен. А другое дело столкнуться с чем-то таким, что ново и необычно.

Это значит, что свое прошлое мы осмысливаем, пытаемся его изучить. Благодаря этому оно нас чему-то может научить. С этой целью мы к нему и обращаемся. И вот как только мы это понимаем, то для нас открывается история. История тем самым является такой совокупностью уникальных этапов, стадий, периодов человеческого существования, которая его и определяет.

Почему же человечество живет в истории? Причину следует искать в деятельности. Человек ставит цели и преобразует мир для их реализации. Но ведь человек не обладает абсолютными знаниями и поэтому не может предсказать, даже если бы и пытался, все последствия своих действий. Значит рано или поздно, через годы, столетия и даже тысячелетия, будут накапливаться незапланированные последствия действий предшественников. В какой-то момент человеческого бытия они проявятся и создадут перед потомками новую нетипичную ситуацию. Решать ее человек может только одним образом: снова все преобразуя. Новый акт преобразования будет порождать новые незапланированные последствия и так без конца.

Вот как рождается история и почему человечество даже обречено в ней существовать. В этом смысле история носит объективный характер. Причина ее возникновения лежит не в желаниях и прихотях людей, а в способе связи человека с миром. Поэтому, чтобы осознать на каком этапе мы находимся, почему мы находимся на этом этапе, каковы наши перспективы и что следует сделать, приходится обращаться к осмыслению прошлого. Только оно может ответить на вопрос, почему мы являемся такими, какими мы есть, т.е. открыть причины настоящего. И только оно может дать опыт решения тех или иных проблем.

Хотя история, как и свобода, является сущностной чертой человеческого бытия, отношение к ней в разные эпохи было различным. В первобытную эпоху, когда масштабы человеческой деятельности были достаточно малы, да и люди не желали изменений, то и динамичность жизни была минимальной. Как правило, она не замечалась. Поэтому сознание людей было неисторичным. Они не интересовались прошлым, не уделяли внимания событиям, которые у них когда-то происходили. Из прошлого они помнили только мифы, легенды, сказания, повествующие о деяниях богов или предков и указывающие потомкам как жить. Все, что в жизни им противоречило, игнорировалось или забывалось.

С возникновением первых цивилизаций жизнь стала более динамичной. На историю стали обращать внимание. Стали появляться первые исторические труды, в которых не просто отмечались наиболее яркие события прошлого, но делались попытки их осмыслить. Авторы пытались увидеть связь между событиями, определить их возможное направление, дать им оценку. Но ход истории в основном связывался с действиями великих личностей. Для большинства людей древних цивилизаций, боявшихся новизны и не являвшихся творцами истории, она по-прежнему воспринималась как враждебная и чуждая им сила. Поэтому исторический процесс воспринимался ими в виде цикла, круга, где все, в конечном счете, должно было вернуться к старым добрым временам. Люди терпели историю и ждали, когда она закончится.

Отношение к ней меняется с возникновением современных цивилизаций, ориентированных на активное преобразование мира. История начинает восприниматься как носитель долгожданных положительных изменений. С середины 18 века и особенно в 19 веке в Западной Европе становится популярным учение о прогрессе. Мыслители считают, что все человечество неумолимо, неизбежно и необратимо движется от низших стадий к высшим. Прогресс связывается ими с развитием техники, науки, промышленности, рыночной экономики, демократического устройства.

В 20 веке представления человечества об истории изменились, особенно после мировых войн. Теперь к восхвалению прогресса стали относиться более осторожно. Современные мыслители считают, что сформулировать какой-то единый закон всей истории невозможно, поэтому будущее представляется открытым и многовариантным. В истории теперь отрицают однозначную предопределенность одного этапа другим. Считается, что в каждую эпоху было несколько линий развития, которые конкурировали друг с другом. Поэтому понять своеобразие каждого этапа можно, только если учитывать переплетение, борьбу разных линий развития. Современные мыслители считают, что невозможно объяснить ход всей истории только какой-то одной причиной, будь-то экономика, политика или духовная жизнь. В истории действуют разные причины, и своеобразие каждого исторического этапа можно объяснить только конкретным переплетением весьма конкретных причин. Например, невозможно объяснить причины Октябрьской революции 1917 г. теми причинами, которые вызвали к жизни Французскую буржуазную революцию 1789 г. Наконец, современные исследователи отрицают возможность только одной единственной периодизации исторического процесса. Историю можно делить по-разному. Все зависит от того, какие стороны общественной жизни мы считаем важными. Если для нас важна экономика, то и в истории мы будем изучать влияние экономики на жизнь общества. Если значение приобретает духовная жизнь, то и роль ее в истории для нас будет важнейшей.

1. Свобода является сущностной чертой человеческого существования и порождена деятельностным отношением к миру.

2. Основные признаки свободного действия: способность преодолеть препятствие и достичь поставленной цели; способность быть самому причиной собственных действий; цель, поставленная разумом как причина свободного поступка; ответственность как осознание последствий своих действий; наличие выбора и творчество как создание новой альтернативы.

3. Свобода находит свое выражение в формировании индивидуальности и личности. Быть индивидуальностью значить обладать способностью и желанием проявлять автономию и своеобразие. Быть личностью значит сознательно направлять свою способность и желание автономии и своеобразия на укрепление и развитие социальных отношений.

4. Исторический характер человеческого существования состоит в уникальности или своеобразии каждого его этапа; в том, что эта уникальность каждый раз определяет важнейшие черты человеческого существования; в том, что для определения своеобразия каждого этапа и его перспектив следует обращаться к осмыслению прошлого как накопленного опыта человеческого бытия.

1. Назвать основные черты свободного действия

2. Что такое индивидуальность, и при каких условиях необходимо проявление индивидуальности?

3. Назовите основные формы отношения к истории в человеческой культуре

Индивид – характеристика отдельного существования в противовес группе, коллективу

Индивидуальность – способность и желание человека быть своеобразным (т.е. проявлять свойства, которыми не обладают другие) и автономным (т.е. самому быть причиной своих действий)

Личность – способность и желание человека проявлять индивидуальность и автономность для укрепления и развития общественных отношений

Необходимость – совокупность условий, препятствий, заставляющих человека поступить помимо его воли

Прогресс – направленное, необратимое, закономерное изменение объекта (общества, например) от низшей стадии к высшей, от менее совершенного состояния к более совершенному

Свобода – способность самому быть причиной своих действий

ТЕСТЫ

1. Свобода и произвол - это одно и то же

2. Свобода - это способность выбирать осознанно

3. Обладать свойством свободы может только человек

4. Свобода - это иллюзия человека, а на самом деле все подчинено законам природы

5. Человечество всегда стремилось к свободе, потому что свобода – это сущность человека

6. Люди боятся быть свободными из-за необразованности

7. Все восстания и революции в жизни общества происходили из-за любви человека к свободе

8. Когда человек живет только чувствами и эмоциями, он подчинен необходимости

9. Свобода – это подавление разумом человеческих чувств и эмоций

10. Только в обществе человек может быть свободен, потому что общество избавляет человека от власти сил природы

11. Став жить в обществе, человек просто сменил один вид рабства на другой. Раньше он подчинялся силам природы, а теперь - власти общества

12. Индивидуальность не может нормально существовать в обществе, потому что всегда будет вступать в конфликт с потребностями общества

13. Личность – это человек, который пожертвовал своими интересами ради интересов общества

14. Человек начинает задумываться над прошлым и будущим только тогда, когда сталкивается с открытостью и изменчивостью жизни

15. Люди во все времена одинаковы, потому что всегда испытывают одни и те же страсти (любовь, ненависть, храбрость, трусость), поэтому история – это только внешняя и поверхностная сторона жизни

16. Человечество совершенствуется, о чем свидетельствует прогресс в науке и технике

17. Знания о недавнем прошлом достовернее, чем знания о далеком прошлом, потому что от недавнего прошлого осталось больше информации и сохранились очевидцы событий

Так, Хайдеггер лишь отчетливо выделяет то, что заключено в общей сути экзистенциальной философии: "Личное бытие фактически всегда имеет свою "историю" и может таковую иметь, поскольку бытие этого сущего конституировано посредством историчности" (SuZ. 382) (122). Тем самым история (объективная) вновь выводит к историчности (субъективной) человека.

При этом своеобразное экзистенциально-философское понимание теперь определяется за счет того, что именно история воспринимается в качестве выражения человеческой конечности. В силу этого данное понимание в содержательном аспекте резко отличается от всех идеалистических и жизнефилософских представлений об истории. В широком смысле историчность нередко выступает вообще как нечто равнозначное заброшенности, как выражение того, что человек всегда уже находится в ситуации, которую он не выбирал, и чье однократное своеобразие всегда остается неразрешимым для рационального постижения. В этом плане понятие историчности близко прежде всего Ясперсу, когда он в качестве примера противопоставляет "историческую определенность" общепринятому закону (Ш 215, II 325 ff. и т. д.). Понятие историчности обозначает у него преимущественным образом рационально непостижимую неповторимость той или иной ситуации[47].

Полную же остроту понятие историчности обретает лишь на почве временных определений. Если до сих пор действие подлинной временности определялось в решимости мгновения собирающегося (zusammengerissen) cyществования, то при этом содержание и цель подобной решимости все же оставались вне поля зрения, в то время как теперь, при дальнейшем продвижении, на этом месте используется понятие историчности. Эти содержание и цель не могут происходить из самого существования, но неизбежно должны быть заданы извне, из "мира", в который человек заброшен, или точнее: из ситуации, в которой он очутился, за счет чего одновременно ситуация открывает свой истинный временной характер. В ситуации человек всегда уже оказывается определен результатами прошлого, а именно, не только посредством решений своего собственного индивидуального прошлого, но и истории конкретного сообщества, в котором и с которым он живет.

Поступающий отсюда материал, из которого решимость должна заимствовать содержательные возможности своего подлинного существования, Хайдеггер терминологически запечатлевает как "наследие" (das "Erbe"): "Решимость, в которой личное бытие возвращается к самому себе, открывает соответствующие фактические возможности подлинного существования из наследия, которое она, будучи заброшенной перенимает" (SuZ. 383) (123). Стало быть, в плане историчности заброшенность человеческого бытия более четко определяется тем, что продвигающееся в будущее совокупное поведение человека никогда не может начинаться с нулевой точки, что, стало быть, свои цель и содержание оно не может свободно выбирать или же произвольно вырабатывать из себя самой, но должна разворачивать своя достижения лишь в напряженном взаимодействии (124) с заданным наследием. Следовательно, в этом месте структура историчности выходит за рамки того, что развертывается из чистой временности. Тогда как временность может еще пониматься в качестве структурной формы отдельного особенного личного бытия (das Sonderdasein), историчность неизбежно предполагает неразрывность с сообществом, в котором живет отдельный человек, в особенности с решающим, исторически самостоятельным жизненным единством - народом. Подобно тому как человеческое бытие сущностно является бытием-в-мире и, в частности, совместным бытием с другими, наследие, которое человек обнаруживает ему переданным (125), неизбежно является общим наследием, и он, будучи связан со своими ближними посредством общей истории, оказывается внутри него.

4.3. Историчность

4.3. Историчность Органические системы, в отличие от механических, характеризуются своей историчностью и своим творческим характером. Для механической системы прошлое практически нереально. Зная скорость, местоположение, вес и упругость движущихся в замкнутой системе

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Историчность

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Историчность Исток историчности1. Историческое сознание и историчное сознание. - 2. Абсолютное бытие и историчность. -3. Резюме.Историчность как явление экзистенции 1. Историчность как единство существования и экзистенции. - 2. Историчность как единство

2. Абсолютное бытие и историчность.

2. Абсолютное бытие и историчность. - Если я пытаюсь мыслить бытие как абсолютное, то терплю неудачу в этом мышлении:Либо я мыслю его как трансценденцию. Но поскольку трансценденция не есть ничто для меня, она, в том виде, какой она является мне, есть нечто особенное; мое

Историчность как явление экзистенции

Историчность как явление экзистенции 1. Историчность как единство существования и экзистенции. - Единство историчного сознания способно в одно и то же время придавать существованию абсолютную весомость как охваченному самобытием и все-таки удерживать его как не более

2. Историчность как единство необходимости и свободы.

2. Историчность как единство необходимости и свободы. - В историческом сознании я, сквозь данные случаи необходимого, вижу обусловленные ситуации как возможности свободы. Дело уже решено, я нахожусь в решенном (ich stehe in dem Entschiedenen darin), и в то же время я всю свою жизнь еще

3. Историчность как единство времени и вечности.

3. Историчность как единство времени и вечности. - Экзистенция не есть ни безвременность, ни временность как таковая, но - одно в другом, и никак не одно без другого.Экзистирование есть углубление мгновения, так что временное настоящее есть исполнение (zeitliche Gegenwart Erf?llung ist),

4. Ни к чему не обязывающая историчность.

4. Ни к чему не обязывающая историчность. - Формулы просветления экзистенциальной историчности, если их применяют как знание о правильном бытии, могут как раз привести к самому глубокому искажению ее смысла: в полном отвлечении от всяких обязательств я с суверенным

3. Историчность существования вообще.

3. Историчность существования вообще. - То, что я испытываю опытом в существовании, того я не могу ни оставить в покое как просто существующее, ни лишить наличного бытия, не разоблачив его от его действительности; я не могу постичь существование как замкнутое в себе бытие, и

1. Универсальная историчность.

1. Универсальная историчность. - Историчность действительна объективно и субъективно как абсолютное беспокойство непрочности (Bestandslosigkeit) во времени. Она есть не простое исчезновение, в качестве которого предстают нам природные события, но в ней настоящее относится к

Историчность метафизики

Историчность метафизики 1. Исчезновение как сущность историчности — Общим для трех способов метафизической предметности было то, что они не оставляют предмет как особенный предмет, но снова снимают его; они — не формы наличности, а формы исчезновения. Следует задать

Историчность человека

Историчность человека Далее, человек – существо историчное, его природа меняется в ходе истории, и эти изменения непосредственно сказываются на природе человека, также меняющейся от одного исторического периода к другому.Возможны два диаметрально противоположных

§ 1. Историчность структур общественного сознания

§ 1. Историчность структур общественного сознания Возможен вопрос: кому принадлежит сознание? Если оно формируется в ходе человеческого взаимодействия, т.е. является почти буквально во взаимопонимании нескольких, двух как минимум, субъектов, так, может быть, оно вообще

ЭФФЕКТ СРЕДЫ: ИСТОРИЧНОСТЬ

ЭФФЕКТ СРЕДЫ: ИСТОРИЧНОСТЬ Фактически они даже не занимают в системе особого места: просто функциональность современных вещей становится историчностью в вещах старинных (или маргинальностью – в вещи-диковинке, экзотичностью – в вещи первобытной), отнюдь не переставая

§ 75. Историчность присутствия и миро-история

§ 75. Историчность присутствия и миро-история Ближайшим образом и чаще всего присутствие понимает себя из внутримирно встречного и озаботившего в усмотрении. Это понимание не голое принятие к сведению самого же себя, просто сопровождающее все поведение присутствия.

Историчность и историцизм

осн. понятие философии Хайдеггера, согласно которой в череде исторически обусловленной трансформации смысла бытия меняется не только он сам, но и само бытие.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Смотреть что такое "ИСТОРИЧНОСТЬ БЫТИЯ" в других словарях:

ИСТОРИЧНОСТЬ — (Geschichtlichkeit) понятие, введенное в немецкоязычный филос. оборот В. Дильтеем и получившее широкое хождение в 1920 е гг. после публикации переписки Дильтея с графом Йорком (фон Вартенбургом). М. Хайдеггер усмотрел в И. определенность… … Философская энциклопедия

ИСТОРИЧНОСТЬ — (Geschichtlichkeit). Понятие И. было введено в немецкоязычный философский оборот Дильтеем и получило широкое хождение в 1920 е после публикации переписки Дильтея с графом Йорком (фон Вартенбургом). Хайдеггер усмотрел в И. определенность… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Доказательства бытия Бога — Попытки доказать существование Бога, которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия. Эти рациональные доводы, в целом, противопоставляются религиозному иррационализму,… … Википедия

Доказательства бытия Божия с православной точки зрения — Попытки доказать существование Бога, которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия. Эти рациональные доводы, в целом, противопоставляются религиозному иррационализму,… … Википедия

Святые Сергей и Вакх — Деталь иконы святых Сергея и Вакха … Википедия

герменевтический круг — ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ или круговая структура понимания, был известен в античной риторике и патристике (Августин: чтобы понимать Священное писание, надо в него верить, а чтобы верить, надо его понимать). В герменевтике Г. к. это процесс… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

“НАЧАЛА ФИЛОСОФИИ” — “НАЧАЛА ФИЛОСОФИИ” (Principia phьosopUae) итоговая работа Декарта (1641 44), задуманная им как всеобъемлющий свод нового строгого знания в противовес схоластическим суммам. Написана на латинском языке и издана в Амстердаме в 1644; французский … Философская энциклопедия

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ — (от лат. exsistere существовать, выступать, показываться, становиться, обнаруживаться), или экзистенциальная философия, не столько единое филос. направление с общей системой категорий, исходных принципов и методологических установок, сколько… … Философская энциклопедия

БЫТИЕ И ВРЕМЯ — ’БЫТИЕ И ВРЕМЯ’ (‘Sein und Zeit’, 1927) основная работа Хайдеггера. На создание ‘Б.иВ.’, как традиционно полагается, повлияли две книги: работа Брентано ‘Значение бытия согласно Аристотелю’ и ‘Логические исследования’ Гуссерля. Первая из них… … История Философии: Энциклопедия

1. Современные концепции взаимосвязи сущности и существования человека.

2. Проблема смысла человеческого существования в истории философии. Смерть как философская проблема.

1.Все философские проблемы в конечном счете связаны с человеком и призваны в той или иной мере ответить на вопрос: в чем смысл человеческого существования. Французский философ А. Камю писал, что есть только один фундаментальный вопрос философии – это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно. Действительно, если жизнь лишена смысла, то какой смысл искать ответы на другие вопросы бытия.

Наше время характеризуется утратой многими людьми смыслообразующих начал жизни, сведением человеческого бытия к миру повседневности, эмпирическому существованию, потерей духовных основ жизни и, как следствие, разочарование жизнью. Философия не дает и не может дать окончательного ответа на вопрос, в чем смысл человеческого существования, поскольку этот ответ каждый человек должен найти сам, но философия призвана помочь человеку найти этот ответ. Вопрос этот чрезвычайно сложный. Сложность заключена уже в самом вопросе. Что такое смысл? Чем он определяется? Смысл изначально заложен или он вносится самим человеком? Что значит существовать, что реально существует? Что такое жизнь, чем она обусловлена? Ответы на эти вопросы зависят от мировоззрения человека, картины мира, понимания природы, сущности и бытия человека, от его целей и ценностей, от эпохи, культуры, отношения к смерти, проблемам счастья, бессмертия и др.

Из противоречивой природы человека сущность очень часто выводили либо путем выделения какой-либо стороны противоречия – природной, социальной, духовной, аффектной, разумной, воли, свободы, необходимости; либо из самого противоречия. Последнее часто приводило к потере сущности, трагичности бытия, бессмысленности жизни. Современные философские концепции по-разному решают проблемы сущности человека и смысла жизни, но все они, делая акцент на тех или иных аспектах этой проблемы, кто в большей, кто в меньшей степени раскрывают подлинный смысл человеческого существования.

Большинство теорий исходят из того, что человек изначально обладает сущностью, правда, разные философские системы по-разному ее понимают. Есть и такие теории, в которых утверждается, что никакой сущности в человеке изначально нет, что сущность сам человек формирует.

Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что человеку только кажется, что он как сознательное существо сам определяет свое поведение и деятельность; на самом же деле, сфера бессознательного составляет его сущность и играет определяющую роль в его жизни.

2.Человек – существо символическое (Э. Кассирер), живущее в созданной им самим реальности – культуре, выраженной в системе ценностей и смыслов. Смысложизненность – существенная черта человеческого бытия. Вопрос о смысле жизни – это вопрос о предназначении человека, о том, для чего живет человек. Как личность каждый человек глубоко уникален, неповторим, поэтому и проблема смысла жизни является глубоко личностной жизненной проблемой.

Взаимосвязанный с социально-биологической природой и духовной сущностью человека смысл жизни с древнейших времен является предметом пристального внимания мыслителей.

В ранних греческих философских учениях проблема смысла жизни человека выводилась из вселенского Логоса – общего закона существования Космоса. В них были разработаны гедонистическая, аскетическая и стоическая концепции смысла существования человека, сохранившиеся в измененном виде до настоящего времени. Смысл жизни, выводимый из опыта чувств, доставляющего человеку удовольствия, называется гедонистическим. (греч. hedone – наслаждение). Но нельзя жить приятно, не живя разумно. Благоразумие – основа всех других добродетелей.

В поисках смысла жизни разум открывает определенные законы, нормы и ценности, которыми следует руководствоваться в жизни. В этом случае существование человека приобретает смысл в следовании долгу. Формами такого решения смысложизненной проблемы являются аскетизм, стоический идеал жизни, категорически-императивная трактовка смысла жизни. Аскетизм предписывает подавление чувственных влечений и желаний человека. В сильной своей версии аскетизм означает сознательное отрицание всех желаний, высшее состояние духа, отрешенного от всех земных привязанностей, забот и страстей. Буддийская нирвана – яркий пример такого аскетизма. Слабая версия аскетизма означает частичное подавление чувственных желаний, эмоций с помощью их разумного контролирования. Без такого контроля духовный рост человека невозможен. Самоограничение человеческих потребностей является необходимым в условиях экологического кризиса.

Рассмотренные варианты смысла жизни, задаваемые долгом, возвышают человека духовно, развивают и укрепляют его моральные качества. Они выявляют несокрушимость свободного начала в человеке.

Деятельностно-гуманистическое понимание смысла жизни, берущее начало с эпохи Возрождения, считает главным в жизни человека его самовыражение и самоутверждение, всестороннее развитие его талантов, способностей, чувств и разума. Однако, природа человека выглядит здесь слишком оптимистичной и не снимает трагизма, связанного с конечностью существования отдельного человека, и, возможно, человечества в целом.

Значительный интерес в понимании смысла жизни вызывает русская философия XIX-XX вв., для которой эта проблема является одной из самых главных. Все варианты решения проблемы смысла жизни связаны с нравственными, духовными исканиями человека, уровнем его культуры. Нравственный смысл человеческой жизни состоит в служении добру, всестороннему и всесильному. Только такое служение ведет к совершенствованию человеческой сущности и ее духовных основ.

Обостряет проблему смысла жизни и ее ценности смерть. В любой форме жизнь имеет начало и конец, не является вечной. Смерть также естественна, как и жизнь, она есть необходимое условие жизни. Смерть – отражение всеобщего закона бытия – закона перехода в новое качественное состояние. Без смерти индивидуумов невозможно было бы развитие и совершенствование видов, невозможна была бы смена поколений, да и жизнь в целом.

Смерть в различных философских концепциях рассматривается по-разному. Эпикур еще в древности считал, что смерть к жизни не имеет никакого отношения. Все хорошее и плохое заключено в ощущениях. Смерть – прекращение ощущений. Пока человек живет – смерти нет, когда есть смерть, то человека уже нет.

Сенека полагал, что люди заблуждаются, думая, что смерть впереди. Она всегда рядом, идет параллельно жизни. То, что прошло – в ее власти. Люди воспринимают как трагедию смерть старого износившегося тела, но почему-то не воспринимают как трагедию смерть своего детства, юности, хотя их уход более трагичен.

Различают смерть физическую и духовную. Духовно человек может деградировать и умереть в любом возрасте. Тогда он становится потерянным для общества и для самого себя.

Поскольку жизнь представлена различными уровнями – биологическим, социальным и духовным, то и смерть имеет несколько аспектов. Лишенный сознания человек долго может жить биологической жизнью, однако личностью, полноценным членом общества он никогда не станет.

В эпоху раннего средневековья люди относились к смерти как к обыденному явлению, не внушающему им особых страхов. Смерть не осознавалась как сугубо личная драма. В эпоху Возрождения человек в своей смерти открывает для себя свою индивидуальность. С XVII века смерть воспринимается трагически. С этого времени кладбища все чаще располагаются за городом. Близость живых и мертвых, ранее никого не мучившая, теперь становится нестерпимой. Тенденция вытеснения смерти из общественного сознания очень сильна в наше время. Часто общество ведет себя так, как будто вообще никто не умирает, - отмечают западные социологи. В некоторых развитых странах кончина человека обставлена так, что она становится делом одних только врачей и предпринимателей похоронного бизнеса.

Смерть обычно понимается как разрыв всех связей между уходящим человеком и остающимися людьми. Отношение к этому разрыву связано с мировоззренческим ядром культуры и представлено в различных вариантах.

- Ситуация предпочтения жизни. Уходящий проигрывает, оставшиеся выигрывают. Эта ситуация напоминает игру с выбыванием. Отсюда – страх перед смертью и заигрывание с ней, что характерно для мировоззрения западного типа.

- Уходящий выигрывает. Жизнь – подготовка к смерти, служение ей. Отсюда – связь с мировой гармонией через отказ от всех чувственных впечатлений уже при жизни (нирвана). Такое понимание смерти характерно для восточного типа сознания.

- Стирание оппозиции жизни и смерти, ибо они понимаются одинаково негативными по своим последствиям; равно абсурдны и жизнь, и смерть. Если человек принимает сознательное решение жить, то именно вопреки этой абсурдности. Такое отношение к смерти характерно для экзистенциального типа мировоззрения.

- Положительное отношение и к жизни, и к смерти. Смерть подчеркивает хрупкость жизни, ее красоту и величие. Смерть обозначает истинную ценность жизни. Время, отпущенное человеку для жизни, заставляет каждого из нас ценить жизнь, искать в ней смысл. Перед лицом смерти человек по-другому смотрит на жизнь. Древние мудрецы поучали: живи и действуй так, как если бы это мгновение стало последним. Смерть саму жизнь делает более ценной, осмысленной, придавая ей большую насыщенность и динамизм.

1. Современные концепции взаимосвязи сущности и существования человека.

2. Проблема смысла человеческого существования в истории философии. Смерть как философская проблема.

Читайте также: