Исторические формы отношения человека к природе кратко

Обновлено: 02.07.2024

Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект приложения сил человека в соответствии с данными естественных наук, физики, химии, биологии.

В ХХ веке (20-е годы) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем В. И. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера - это область господства разума. Имеется в виду, что к ХХ веку единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени.

Образы природы в философии Современная философия утверждает, что природа и культура "пронизывают" друг друга, а их гармоничный синтез есть цивилизация. Современная цивилизация - преимущественно технократическая. Актуальной является задача перехода к цивилизации, в которой управление техносферой ведется с целью сохранения безопасности, а также улучшения биосферы и общества.
Природа влияет на формирование и развитие общественного сознания. Она становится моментом оценочного отношения с помощью понятий блага, красоты и т.д.
В трилогии "На росстанях" Я. Колас описал некоторые особенности мировоззрения жителей Полесья, формирующиеся под влиянием своеобразной природы. Он писал, что бесконечные болота учили людей мудрому рассуждению, море лесов воспитывало в них осторожность - здесь так легко встретить опасность. Специфические природные факторы на территории Беларуси способствовали формированию таких типологических черт народа, как способность к упорному труду, сочетание коллективных и индивидуальных форм деятельности, терпимость и доброжелательность, благоговейное отношение к природе. С XX в. происходит "экологизация" общественного сознания, т.е. осмысление роли экологии в совершенствовании социальных отношений, осознание угрозы существованию человечества вследствие исчезновения природных ресурсов и опасного для жизни загрязнения среды его обитания. Утверждается идея, что нравственные отношения должны быть не только между людьми, но и по отношению к природе.
Воздействие общества на природу целенаправленно (с присутствием элементов стихийности), универсально, осуществляется через практическую деятельность людей.
Расширяются пространственные границы освоения природы человеком. Достигнут планетарный характер хозяйственной деятельности. Человек вышел в ближний космос и использует его в своих целях. Происходит также дальнейшее изучение и освоение природы "вглубь", открытие и использование новых элементов, ранее неизвестных свойств и законов природы. Широко применяются полимеры, ядерные превращения, полупроводники, лазеры, биологические способы защиты растений, очистки вод.
Человечество превратилось в мощную биогеохимическую силу. Такой подход своими корнями восходит к иудейско-христианской доктрине о сотворении мира, согласно которой порядок природного бытия был создан ради человечества. Господствовавшее в древности нравственно - эстетическое отношение человека к природе (Гомер, Вергилий) в индустриальном обществе дополнялось и отрицалось утилитарно-прагматическим отношением. Техногенное воздействие человека изменяет целые геологические структуры, создаются искусственные водохранилища, изменяется атмосфера и т.д. Повышается интенсивность и эффективность использования природных ресурсов (культивация земель, более полное использование сырья и т.п.). Вместе с тем, это приводит к исчезновению ресурсов и загрязнению среды. Так, в период между 1970 и 2002 гг. лесной покров Земли уменьшился на 12%, разнообразие форм жизни в океане на треть.
Во взаимодействии природы и человека можно зафиксировать три основных подхода:
1) мифологический (подчинение человека природе);
2) научно-технологический (господство человека над природой);
3) диалогический (гармония человека и природы).
Взаимодействие общества и природы носит исторический характер. Первобытные коллективы жили в тесном единстве со своей средой обитания, их зависимость от природы на стадии присваивающего хозяйства была полной. Было относительное тождество общества и природы, перешедшее в различие. В классовом обществе различие переросло в противоположность. Потребительское отношение к природе при капитализме, особенно на стадии первоначального накопления капитала, отсталость технологий в развивающихся странах, бесхозяйственность при государственном социализме привели к экологическому кризису.
Противоречие между безграничными потребностями развития общества и ограниченными возможностями биосферы удовлетворять их - основная причина экологического кризиса, принявшего глобальный характер, что требует и всеобщих усилий по его устранению. Однако эгоизм сравнительно небольшой части населения Земли сталкивается с интересами остальных людей. В конце XX - начале XXI в. каждый человек, родившийся в "развитой" западной стране, использует в десятки раз больше ресурсов планеты, чем житель государств "третьего" мира. Такая модель развития ведет "к рискам и дисбалансам".

В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной - и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке
Заключение

Таким образом, понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями:
1) природа в смысле естественной среды обитания человека и
2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания).
В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.
Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин "природа" имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем.
Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина "природа":
1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как "красота природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа явления" и т.д.
2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин "природа" соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.
3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется "духу", "духовному" в человеке как основе его нравственной свободы.
Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина "природа", которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:
4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.
5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания).
В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития человека и общества. Та часть природы, с которой люди взаимодействуют непосредственно, является их естественной средой обитания.

Историческими формами отношения человека к природе являются следующие формы ее интерпретации, истолкования в разные исторические эпохи: в античное время природа рассматривалась как часть космоса, при этом ее часто одушевляли; в Средние века природа воспринималась как низшее творение бога, ущербность которой есть следствие грехопадения человека; в Новое время природа понималась как сила, противостоящая человеку, задача которого в том, чтобы полностью подчинить ее себе; в современную эпоху все более утверждается мнение, что природа это сложная система, для которой характерны неравновесные состояния, человек должен всячески стремиться обеспечить совместную эволюцию природы и общества.

Специфика философского анализа природы. Физика, химия, биология изучают конкретные виды движения и взаимодействия частиц и тел. Философия же рассматривает любые изменения, ищет законы, общие для живой и неживой природы. В этом смысле взгляд философа на природу шире, чем взгляд ученого. Наука изучает природу в основном с помощью приборов и экспериментов, но ряд природных явлений оказался за пределами возможностей наблюдения. В таких вопросах, как происхождение мира, модель природного мира как целого, будущее человечества, жизнь и разум во Вселенной, наука вынуждена искать помощи у философии. Эта помощь дается в каждую эпоху в виде принципов познания и общей картины мира. Философия также ставит вопрос об отношении человека и природы.

Эволюция представлений о природе в философии и науке. Философское размышление о природе как едином, целостном мире носит название натурфилософии (от лат. natuга – природа). Место натурфилософии в системе философского знания и ее отношения с наукой исторически менялось. Наиболее значительную роль натурфилософия играла в древности, когда она возникла как исходная форма философских представлений о мире. В древностисилы природы представлялись в образах богов, а человек ощущал свою слабость перед ними. В античноммышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой. В средневековьеприрода ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как царь природы. В эпоху Возрождениячеловек в природе открыл для себя красоту. Подчеркивалось единство человека и природы. Эта идея была далее развита в эпоху Нового времени. Считалось, что человек- творение природы, он существует в ней и подчинен ее законам. В то же время, на основе научного познания этих законов, человек способен изменить к лучшему окружающую среду и самого себя. Со временем натурфилософские взгляды устарели по сравнению с развивающимся естествознанием, но философия сохранила не утратила своего значения для науки.

Огромную роль в разработке эволюционных идей сыграла биология. В 20-е гг. XX века в биологии начало формироваться новое направление эволюционного учения – учение об эволюции биосферы и ноосферы. Его становление связано с именем В. И. Вернадского, видного ученого, заложившего основы нового научного направления - биогеохимии. Биосфера, по Вернадскому, является результатом длительной эволюции живого вещества во взаимосвязи с неорганическими условиями. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу, а возможности человека становятся сопоставимыми с действием геологических сил. В результате жизнь предстает как целостный эволюционный процесс (физический, химический, биологический), включенный в общую космическую эволюцию.

Природа как среда обитания человека. Экологические ценности современной цивилизации. Общество представляет собой один из высших этапов эволюции и усложнения природного мира. В истории можно выделить три типа взаимодействия общества и природы: аграрный, промышленный, современный. На первом этапе, включающем в себя первобытность, античность и средневековье, человек полностью зависел от природы. На втором этапе, благодаря развитию промышленностии науки, человек почувствовал себя освобожденным от этой зависимости. Но это способствовало возрастанию негативного воздействия на природу. На третьем этапе (ХХ век) взаимодействие человека с природой приобрело общепланетарный характер и привело к глобальному экологическому кризису –ситуации нарушения равновесия между обществом и внешней средой. Одним из условий выхода из экологического кризиса считается изменение сознания людей. В нем должны преобладать экологические ценности и культура.

Проблема коэволюции общества и природы.Идея коэволюции(т.е. согласованной эволюции общества и природы) ставит акцент не на покорение природы, а на процессы сотрудничества с ней, взаимного обмена энергией. Коэволюция предполагает достижение динамического равновесия с природой и стабильного развития человечества. В связи с этим возникла проблема достижения равновесия между познавательной и практической деятельностью человека и сохранением целостности природной среды. Согласованное, взаимодополняющее развитие человека, общества и природы в их единстве - таков путь выживания и развития человечества.

Исторические формы отношения человека к природе.

Историческими формами отношения человека к природе являются следующие формы ее интерпретации, истолкования в разные исторические эпохи: Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

· Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

· В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект приложения сил человека в соответствии с данными естественных наук, физики, химии, биологии.

· В ХХ веке (20-е годы) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем В. И. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера — это область господства разума. Имеется в виду, что к ХХ веку единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени.

Из четырех ведущих философских направлений наших дней — феноменологии, герменевтики, аналитической философии и постмодернизма — тема природы занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике.

В аналитической философии стремятся реализовать научный, а также научно-технический подход к природе. Ее содержание интерпретируется на основе данных естественных наук. Природа — это то, что описывается совокупностью естественных наук. При этом надо иметь в виду, что в ХХ веке по сравнению с Новым временем в естественных науках достигнуты впечатляющие успехи.

Герменевтики рассматривают природу как включенную в бытие-в-мире человека. Человек находится в мире, поэтому ему предстоит понять природу, что он делает посредством умеренной, а не хищнической практической деятельности. Надо, мол, понять зов самой природы.

Наш краткий исторический обзор показывает, что человек всегда находился и находится в некотором соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять

природу на "человечность". С этой целью он использует все доступные ему средства, в том числе и философию.

О природе толкуется не только в так называемых естественных науках, к которым относят физику, химию, геологию, биологию, но и в философии.

Пространство и время.

Важнейшие философские проблемы, относящиеся к пространству и времени, — это вопросы о сущности пространства и времени, об отношении этих форм бытия к материи, об объективности пространственно-временных отношений и закономерностей.

Ньютон подверг критике идею Р. Декарта о заполненном мировом пространстве, т. е. о тождестве протяжённой материи и пространства.

Концепция пространства и вермени, разработанная Ньютоном, была господствующей в естествознании на протяжении 17—19 вв., т.к. она соответствовала науке того времени — евклидовой геометрии, классической механике и классической теории тяготения. Законы ньютоновой механики справедливы только в инерциальных системах отсчёта. Эта выделенность инерциальных систем объяснялась тем, что они движутся поступательно, равномерно и прямолинейно именно по отношению к абсолютному П. и в. и наилучшим образом соответствуют последним.

Однако Лейбницева концепция пространства и времени не играла существенной роли в естествознании 17—19 вв., т.к. она не могла дать ответа на вопросы, поставленные наукой той эпохи. Прежде всего воззрения Лейбница на пространство казались противоречащими существованию вакуума (только после открытия физического поля в 19 в. проблема вакуума предстала в новом свете); кроме того, они явно противоречили всеобщему убеждению в единственности и универсальности евклидовой геометрии; наконец, концепция Лейбница представлялась непримиримой с классической механикой, поскольку казалось, что признание чистой относительности движения не даёт объяснения преимущественной роли инерциальных систем отсчёта. Т. о., современное Лейбницу естествознание оказалось в противоречии с его концепцией пространства и времени, которая строилась на гораздо более широкой философской основе. Только два века спустя началось накопление научных фактов, показавших ограниченность господствовавших в то время представлений о пространстве и времени.

Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий исследованию способами естествознания. Сообщество – специальная часть природы, выделившаяся как форма и продукт работы жителя нашей планеты. Взаимоотношение сообщества с природой понимается как дела меж системой человеческого общежития и средой обитания человеческой цивилизации. В широком толке слова под природой понимается все сущее, в нешироком толке она рассматривается как то, что породило и обрамляет жителя нашей планеты, работает ему объектом познания.

Содержание

1. Исторические формы отношения человека к природе…………………..стр.3
2. Жизнь как ценность……………………………………………. стр.7
3. Экологическая проблема: научный, социальный и этико-гуманистический аспекты………………………………………………………………………стр.10
4. Идея ноосферы в концепции устойчивого развития человечества……..стр.13 Список использованной литературы…………………………………….стр.16

Прикрепленные файлы: 1 файл

философия.docx

Исторические формы отношения человека к природе…………………..стр.3
Жизнь как ценность……………………………………………. . стр.7
Экологическая проблема: научный, социальный и этико-гуманистический аспекты…………………………………………………………… …………стр.10
Идея ноосферы в концепции устойчивого развития человечества……..стр.13 Список использованной литературы…………………………………….стр.1 6

Исторические формы отношения ч еловека к природе.

В философском намерении природа, сначала, соотносится с сообществом, так как она считается натуральным условием существования людей. Сообщество стает как обособившаяся часть природы, условие и продукт человеческой работы. Взаимоотношение природы и сообщества – постоянная и постоянно своевременная неувязка философии и всего гуманитарного познания. Самой острой неувязкой нашего времени считается соответствие населения земли и живой и неживой сфер нашей планеты. Сообщество и природа присутствуют в органической взаимосвязи и согласье. Данное имеет место быть, в первую очередь, в том, что сообщество появилось как продукт природы, в следствии ее долгой эволюции. Так же, сообщество не имеет возможности присутствовать раздельно и вне зависимости от природы. Человек живет природой, она - его часть. С нею человек, дабы не скончаться, обязан оставаться в ходе многократного общения. Кроме того, согласие природы и сообщества содержится в их материальности. Материальность обретает свое выражение в единой взаимосвязи действий и вещей. Природа и сообщество присутствуют беспристрастно, вне сознания человека и вне зависимости от него. В-четвертых, согласие между сообществом и природой подтверждается тем, что в сообществе, скажем в природе, срабатывают общие, совместные законы становления. С выходом в свет человеческого сообщества природа стала претерпевать на себе антропологическое воздействие (действие работы населения земли). В ХХ столетии быстро усилилось действие человека за город. Теснее в конце XIX века были замечены первые симптомы смещения в худшую сторону свойства биосферы вследствие становления техногенной цивилизации. Данное стало началом эпохи завоевания природы. Природа стала рассматриваться человеком не как самостоятельная действительность, как сырьевой анонимный источник в производственной работы. В следствии произошедшей в XX веке технологической революции антропогенное действие приблизилось к катастрофическому порогу. Основная неувязка антропологического воздействия – несоответствие необходимостей населения земли и его воздействия на природу и способности самой природы.

Неувязка дела жителя нашей планеты и природы растёт из справедливого противоречия, определяющего положение жителя нашей планеты в природе: человек, являясь естественным созданием, противопоставляет себя остальной природе при помощи собственной работы. Материальная практика сочетает жителя нашей планеты с природой (исполняется природный размен меж ими) и сразу выделяет жителя нашей планеты из природы, формируя несводимую к естественным закономерностям человеческую суть, законы становления, покоряющего себе, в конце концов, и саму естественную ситуацию.

Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, един с природой, или то, чем он принципиально отличается от нее?

Решение данного вопроса подразумевает осознание сути человека, его места, роли, назначения в природе, мире.

Вследствие этого изыскание дела жителя нашей планеты к природе с самого начала было соединено с самопознанием жителя нашей планеты. Данная взаимосвязь обусловлена и тем, что человек, в различие от всех иных естественных созданий, относится к природе основным образом не именно, а через иных жителей нашей планеты - через посредство социальных взаимосвязей с иными людьми.

Хотя данное означает, что вопрос об отношении человека к природе совсем не есть абстрактно-познавательный или производственно- технический вопрос, а есть, для начала, социально-исторический вопрос, содержание которого выражает социальные условия человеческой работы. Центром тяжести его считаются настоящие люди в их точном социальном бытии. Закономерно, что неувязка отношения жителя нашей планеты к природе практически постоянно имела наиболее острый нрав в переломные эры ситуации, в периоды ломки социальных взаимоотношений старых формирований, как скоро раскрывались свежие возможности социального сознания. Не нечаянно, что в античной философии энтузиазм к человеку с специальной мощью выступил во времена начала упадка древнегреческого мира, как скоро нараставшие финансовые противоречия снесли обычные общественные соотношения, общепризнанные общепризнанных мерок, оценки. Обостренный интерес к человеку возник вместе с поисками устойчивых оснований его гражданственности, нравственной и познавательной деятельности.

Костры Мигеля Сервета, Джордано Бруно, Лючилио Ванини, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения.

И, в конце концов, не ненароком, что неувязка человека и природы. Дела сообщества и природы остро встали в передовую эру.

Прогрессивная общественная картина мира характеризуется тем, собственно ясно обозначилась агония ветхого мира. Противоречия исторического процесса ни разу не достигали такового накала.

Все сильнее слышатся голоса, полные тревоги за судьбу человека, человеческого общества.

Рассмотреть отношения человека и природы – значит раскрыть специфическую позицию человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о природности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту.

2. Жизнь как ценность.

Жизнь с самого её возникновения есть продолжение одинакового порыва, разделившегося по расходящимся чертам эволюции. Вся жизнь полностью, и животная, и растительная, в её важной доли, может показаться на первый взгляд словно усилием, направленным на то, чтоб запастись энергию и позже пустить её по мягким, хотя изменчивым каналам, на оконечности которых она обязана сделать безгранично разнородные работы. Данного значит и пытался достичь жизненный порыв, проходя через материю. Хотя мощь его была урезана. Порыв окончателен и дан разов навеки. Сообщённое им перемещение встречает преграды; оно то уплотняется, то делится. Зиммель усматривает два взаимно друг дружку дополняющих определения жизни: жизнь как перемещение к большей жизни (наиболее — жизнь), и жизни как того, что наиболее, нежели жизнь. Поскольку мы имеем жизнь, мы нуждаемся в форме; и поскольку жизнь всегда более, чем жизнь, она нуждается в более, чем форме. Жизнь проникнута тем противоречием, что она может погибнуть только в формах, и всё же может не погибать в них, благодаря чему она превозмогает и разрушает всякую из них, какая только ею ни образуется. Едва ли не самым парадоксальным и вместе с тем известным представителем философии жизни был Фридрих Ницше (1844-1900). Своими оригинальными трудами, среди которых наибольшую известность имеют “По ту сторону добра и зла”, “Так говорил Заратустра”, “Антихрист” и др., он создал себе репутацию мыслителя, совершившего глубокие прозрения в тех сферах философии и культуры, где всё казалось ясным и устоявшимся. Он подверг тотальной критике традиционные ценности европейской культуры и прежде всего христианскую религию и рациональное мышление. Ницше понятно продемонстрировал, что всё достояние живого мира не имеет возможности быть осмыслено и освоено в имеющейся системе культурных ценностей, и что жизнь как такая далековато не понята нами, а в случае если и понята, то однобоко и превратно. В основе мировоззрения Ницше лежит не Библия (её отвергает) и не рациональная философия (её он критикует и игнорирует), а природный инстинкт, выраженный в стремлении всего живого к господству и власти. Следуя за А. Шопенгауэром в оценке мировой воли в качестве первообразующего принципа бытия, Ницше модифицирует этот принцип в волю к власти. Отсюда последовал вывод о безосновности традиционно понимаемой сущности вещей, ибо таковая связывается с причинностью.

3. Экологическая проблема: научные, социальные и этико-гуманистические аспекты.

Заключительные десятилетия продемонстрировали, собственно земная биосфера в общем и её отдельные компоненты – экосистемы разных значений - владеют ограниченными способностями для обеспечивания собственного обычного функционирования и воспроизводства в критериях лишнего действия человеческой работы. В следствии этого, в ряду масштабных заморочек, решение которых дурно просматривается в имеющих место быть моделях становления, главное место занимают эти трудности, как истощение легкодоступного природно-ресурсного потенциала Территории и засорение естественной среды планеты, на самом деле дела – сферы обитания людей и всего живого на Земле. Концепция устойчивого развития формировалась в ходе постепенного осознания обществом природоохранных, экономических и социальных проблем, оказывающих влияние на состояние природной среды. Это – конструктивная реакция общества на наблюдаемые и активно освещаемые в научных публикациях и средствах массовой информации процессы деградации природы под усиленным антропогенным давлением.

В наши дни концепция стойкого становления появилась закономерным результатом научного и социально-экономического становления, бурно начинавшегося в 1970-е гг., как скоро вопросам невсеобъемлемости естественных ресурсов, и еще засорения естественной среды, являющуюся основой жизни, финансовой и каждый работы жителя нашей планеты, было приурочено к много научных дел. Человечество приняло новую парадигму развития. То есть в глобальном масштабе переход к устойчивому развитию императивен: рациональной альтернативы ему нет. Население земли вынесет все тяготы как вид исключительно в том случае, ежели сможет установить это равновесие меж своей жизнедеятельностью и способностями биосферы, которое не попросту берегло бы живой мир, хотя дозволяло бы многократно воссоздавать восстанавливаемые ресурсы планеты и обеспечить экономное применение не восстанавливаемых ресурсов по крайней мере до того времени, пока же широкий выход жителя нашей планеты в Мировой океан и космическое место не откроют прежде него свежие запасы энергетических, сырьевых и продовольств. Но в национальном и региональном масштабах это означает, что принятые первоначально два аспекта устойчивости развития – природоохранный и экономический – недостаточны для претворения концепции устойчивого развития в жизнь: они должны дополняться теперь другими аспектами: социальным, информационным, управленческим и др.

Задачки стойкого становления и сбережения находящейся вокруг среды в немного тайном облике можно обнаружить при анализе результатов каких-нибудь правительственных мер (к примеру, по структурной перестройке экономики, ресурсосбережению и так далее).Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

Читайте также: