Искусство спора в античной философии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Значительньм событием культурной жизни Афин было открытие в 391 г. до н. э. Исократом первой риторской школы с регулярным обучением. Здесь готовили всесторонне образованных людей, политиков, знатоков права, истории, философии, литературы. Но главным в учебной программе было обучение искусству слова, умению вести дискуссию, полемику с оппонентом. В афинском государстве правилспор. Воспитанники школы Исократа учились составлять судебные речи, полемизировать, защищать дела, которые казались безнадежными, аргументировать противоположные точки зрения. Они старались блеснуть изобретательностью, найти веские доводы в защиту собственной позиции и опровергнуть доводы оппонентов. Лучшим из учеников Исократа был знаменитый Демосфен. Как свидетельствует Плутарх, уже будучи логографом, искушенным в юридических тонкостях, убедительным, изворотливым оратором, Демосфен готовил иногда речи для обоих тяжущихся сторон.

В Древней Греции появляется термин эристика – искусство вести спор, полемику. Эристикой чаще всего называют такой спор, при котором используют любые приемы, рассчитанные только на то, чтобы победить противника.

Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиска истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения и другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора.

Много интересного в теорию и практику спора внесли выдающиеся деятели разных народов в последующие исторические эпохи.

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д. Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессивных деятелей и передовых людей нашего Отечества – А. Н. Радищевым, Н. Г. Чернышевским, В. Г. Белинским, А. И. Герценом, М. В. Буташевичем-Петрашевским и многими другими. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Они стали средоточием передовой общественной мысли. Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т. Н. Грановский, В. О. Ключевский, И. Я. Сеченов, Д. И. Менделеев и другие превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных идей. Например, один из современников В. Г. Белинского – П. И. Прозоров, который учился вместе с ним на словесном отделении Московского университета и жил в одной комнате, вспоминает о бурной умственной деятельности студентов. Не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, обсуждались произведения Жуковского, Грибоедова, Пушкина. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты – защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствующие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений. Широкую известность в истории общественной мысли России получила полемика между западниками и славянофилами. Между ними происходили настоящие бои на страницах газет и журналов, на литературных и нелитературных вечерах в московских домах. В пылу этой полемики резко обнажились противоречия и расхождения между ними. Наиболее непримиримую позицию по отношению к славянофилам занимал В. Г. Белинский, живший в Петербурге. Он критиковал их за утопизм, идеализацию старины, антиевропеизм и требовал полного разрыва с ними. Во всех этих спорах наблюдалось глубокое уважение оппонентов друг к другу, признание достоинств противоположной стороны. Например, славянофил Хомяков очень высоко отзывался о западнике Чаадаеве, подчеркивая, что, может быть, никому не был он так дорог, как тем, которые считались его противниками.

Античной философией называют совокупность философских учений Древней Греции и Древнего Рима в период с 7-6 веков до н.э. по 6 век н.э. Начало античной философии связывают с образование первых древнегреческих полисов и именем Фалеса Милетского (625-547 гг. до н.э.), а конец – с учением неоплатонизма и декретом императора Юстиниана о закрытии философских школ в Афинах (529 г. н.э.).

Античная философия: этапы развития, представители и особенности обновлено: 22 ноября, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

В дальнейшем идеи античной философии легли в основу средневековой философии и считаются главным источников развития европейской общественной мысли.

В античной философии выделяют 4 основных периода: Натурфилософский (доклассический) этап (7-5 вв. до н.э., Классический этап (5-4 вв. до н.э.), Эллинистическо-римский этап (4 в. до н.э. – 3 в. н.э.), Завершающий этап (3-6 вв. н.э.).

Натурфилософский (доклассический) этап (7-5 вв. до н.э.)

Доклассическая античная философия возникла в древнегреческих городах-государствах (полисах): Милете, Эфесе, Элее и т.д. Она представляет собой совокупность философских школ, названных по имени соответствующих полисов. Натурфилософы (в переводе –философы природы) рассматривали проблемы мироздания в единстве природы, богов и человека; причем природа космоса определяла природу человека. Главным вопросом доклассической философии был вопрос о первооснове мира.

Ранние натурфилософы выдвигали на первый план проблему космической гармонии, которой должна соответствовать и гармония человеческой жизни (космологический подход).

У поздних натурфилософов созерцательный подход сочетается с использованием логической аргументации, и появляется система категорий.

К натурфилософам относят:

Нужна помощь в написании работы?

Написание учебной работы за 1 день от 100 рублей. Посмотрите отзывы наших клиентов и узнайте стоимость вашей работы.

Классический этап (5-4 вв. до н.э.)

Период расцвета античной философии. На этом этапе центром философской мысли были Афины, поэтому его также называют афинским. Главные особенности классического этапа:

Наиболее известными философами классического периода являются древнегреческие мыслители Сократ, Платон и Аристотель, а также философы-софисты.

Особенности философии софистов:

Софисты не создали единого философского учения, но они пробудили интерес к критическому мышлению и человеческой личности.

К старшим софистам причисляют (2-я пол. 5 века до н.э.): Горгия, Протагора, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития.

К младшим софистам относят: Ликофрона, Алкидамонта, Трасимаха.

Сократ (469-399 гг. до н.э) – считается основоположником классической философии. Как и софисты, он сделал центром своего учения человека и его внутренний мир, однако их учение считал бесплодным и поверхностным. Существование богов он ставил под сомнение, во главу угла ставил разум, истину и знание.

Главные идеи Сократа:

Познание самого себя есть одновременно поиск знания и добродетели.
Признание своего невежества побуждает к расширению знаний.
Существует высший Разум, разлитый по Вселенной, а человеческий разум – лишь ничтожная его доля.

Сутью жизни Сократа были его беседы с учениками и дискуссии с оппонентами. Путем постижения истины он считал майевтику (метод, им же изобретенный, по-гречески означает повивальное искусство) – поиск истины путем диалога, иронии и коллективного размышления. Сократу также приписывают изобретение индуктивного метода, ведущего от частного к общему.

Поскольку свое учение философ предпочитал излагать в устной форме, основные его положение дошли до нас в пересказах Аристофана, Ксенофонта и Платона.

Платон (Афинский) настоящее имя – Аристокл (427-347 гг. до н.э.). Ученик и последователь Сократа, всю жизнь проповедовал нравственный смысл его идей. Основал в пригороде Афин собственную школа, названную Академией, и положил начало идеалистическому направлению в философии.

Согласно идеалистической теории Платона мир делится на 2 категории:

В рамках своей философии Платон также разработал учение о добродетели и создал теорию идеального государства.

Идеи Платона оказали огромное влияние как на последующие философские школы античности, так и на мыслителей Средних Веков и Нового времени.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.). Аристотель был учеником Платона и двадцать лет провел в его Академии. После смерти Платона он восемь лет служил воспитателем Александра Македонского, а в 335-334 гг. до н.э. основал в окрестностях Афин собственное учебное заведение – Ликей, где преподавал вместе с последователями. Создал свою собственную философскую систему, опирающуюся на логику и метафизику.

Основные положения философии Аристотеля:

в основе любой вещи лежат: материя и форма (материальная сущность и идея вещи);
философия – универсальная наука о бытие, она дает обоснование всем наукам;
основой науки является чувственное восприятие (мнение), однако истинного знания можно достичь лишь с помощью разума;
решающее значение имеет поиск первой или конечной причины;
главная причина жизни есть душа – сущность бытия любой вещи. Существуют: низшая (растительная), средняя (животная) и высшая (разумная, человеческая) душа, придающая смысл и цель человеческой жизни.

Аристотель переосмыслил и обобщил философские знания всех предыдущих античных мыслителей. Он впервые систематизировал имеющиеся науки, разделив их на три группы: теоретические (физика, математика, философия), практические (среди которых одной из главных была политика) и поэтические, регулирующие производство различных предметов). Также он разработал теоретические основы этики, эстетики, социальной философии и основную структуру философского знания. Аристотель является автором геоцентрической системы в космологии, которая существовала вплоть до гелиоцентрической системы Коперника.

Учение Аристотеля явилось наивысшим достижением античной философии и завершило ее классический этап.

Эллинистическо-римский этап (4 в. до н.э. – 3 век н.э.)

Этот период получил свое название от греческого государства – Эллады, но включает также и философию римского общества. В это время в античной философии произошел отказ от создания фундаментальных философских систем и переход к проблемам этики, смысла и ценностей человеческой жизни.

Лукреций Кар (ок. 99 – 55 вв. до н.э.);

Основа человеческого счастья есть стремление к наслаждению, безмятежности и душевному спокойствию (атараксии).

Стремление к наслаждению – не субъективная воля человека, а свойство человеческой природы.

Зенон из Кития (336-264 гг. до н.э.) – основатель школы.

Эпиктет (50-138 гг. до н.э.);

Счастье есть главная цель человеческой жизни.

Благо есть то, что направлено на сохранение человеческого существа, зло – все, что направлено на его уничтожение.

Жить нужно в согласии с естественной природой и своей совестью.

Стремление к собственному сохранению есть не-нанесение вреда другому.

Панетий (ок. 185-110 гг. до н.э.);

Завершающий этап (3-6 вв. н.э.)

Период с 3 по 6 века н.э. включает философию не только греческого, но и римского мира. На этом этапе происходил кризис в римском обществе, что нашло отражение и в общественной мысли. Интерес к рациональному мышлению угасал, росла популярность различных мистических учений и влияние христианства.

Самым влиятельным учение этого периода стал неоплатонизм, наиболее известным представителем которого был Плотин (205-270 гг. н.э.).

Представители неоплатонизма занимались толкованиями учения Платона и критиковали все последующие течения. Главными идеями неоплатонизма были:

Все низшее вытекает из Высшего. Высшее – это Бог, или некое философское первоначало. Высшее невозможно постичь разумом, лишь путем мистического экстаза.
Суть познания – познание божественного принципа, воплощающего подлинность бытия.
Благо – есть духовность, освобождение от телесного, аскетизм.

Полезные источники

Каждая эпоха мыслит по-своему. В наше время учиться мыслить - значит прежде всего учиться диалектике и умению мыслить диалектически.

Для диалектического мышления характерна направленность на выявление противоречий объекта. Наиболее эффективным способом установления

справедливости того или иного противоречия является спор, в ходе которого та или иная точка зрения находит массу доказательств и опровержений. Как говорили древние, только в споре рождается истина.

Говоря сегодня об искусстве спора, нельзя забывать о том, что этот вопрос имеет глубокие исторические корни, и его изучением занимались на протяжении всего времени. Теория и практика публичного спора имеет богатую историю и давние традиции.

Первым стал применять такой метод философ Протагор, прославившийся в Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.

Для Сократа диалектика - это философское искусство вести беседу, рассуждение с целью обнаружения, выяснения истины. Диалектик тот, кто

умеет ставить вопросы и давать ответы. Иным был софистический метод спора. Для софиста главное - отстоять свою правоту, активно возражать против иной точки зрения.

Подобно Сократу, диалектические беседы и софистские споры строго разграничивал и древнегреческий философ Аристотель.

В Древней Греции в обиходе было слово эристика. Оно означает искусство вести спор, полемику. Нередко это слово употреблялось как синоним софистики и диалектики. Аристотель отличал эристику от других видов спора. По мнению Аристотеля, один и тот же довод в эристике используется для достижения мнимой победы, а в софистике - ради мнимой мудрости. Для Аристотеля диалектика - это искусство, ведущее к познанию истины. Эристика же - это спор, при котором используются любые приёмы, рассчитанные только на то, чтобы победить противника.

Бурное развитие искусства спора в далёкой Элладе объясняется прежде всего общественно - политическим устройством данного государства.

Изучение общественной жизни греческих городов-полисов показало, что важнейшим условием появления критической мысли, свободного обмена мнениями по жизненно важным проблемам, движущей силой прогрессивных идей, основой развития искусства спора являются демократические формы управления, активное участие граждан в политической жизни страны. Наглядным примером городов, имевших различное государственное устройство и достигших расцвета полемического искусства, являются города - государства Афины и Спарта.

Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, чёткое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приёмов борьбы мнений, поиска истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения и другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связано с потребностями общественно-политической жизни, а также с развитием логики и философии.

Различные проблемы спора изучались и древнекитайскими философами. По дошедшим до нас источникам известно, что они исследовали методы ведения спора, рассматривали разные его условия, обращали внимание на психологические моменты.

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России., Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические критерии и так

Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессивных деятелей и передовых людей нашего Отечества -А.Н.Радищевым, Н.Г.Чернышевским, В.Г.Белинским, А.И Герценом, М.В.Буташевичем - Петрашевским и многими другими.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Они стали сосредоточием передовой общественной мысли. Выдающиеся учёные, великие мастера слова Т.Н.Грановский, В.О.Ключевский, И.М.Сеченов, Д.И.Менделеев и другие превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных идей. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты - защиты диссертаций. Присутствующие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Из истории мировой культуры

. . Доводы в споре. Тема 9. Культура судебного спора. Полемические приемы. Искусство отвечать на вопросы Из истории искусства спора (Древняя .

Учебно-методический комплекс дисциплины подготовки специалиста: Направление "Педагогика" профиль 050711. 65 "Социальная педагогика" Красноярск 2011

. собеседование. Основы полемического мастерства. Из истории искусства спора. Споры в Древней Греции. Споры в современном обществе. Дискуссия, . О способах воздействия на слушателя. Из истории искусства спора. Древняя Греция. Полемические приемы. Вопросы .

История русского литературного языка как отрасль науки и как учебный предмет

История экономических учений: Г. Мюрдаль и М. Фридмен

. наук. Американской академии наук и искусств и Шведской королевской академии наук . Затем Мюрдаль включается в теоретический спор между Викселлем и Давидсоном; ссылаясь . опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются .

Зарождение и оформление эристики как искусства ведения спора имело место в античной Греции в VI-V в. до н.э., причем и место и время были совершенно неслучайными факторами. Афинская демократия после реформ Солона и Клисфена создавала все условия для возникновения такого феномена. Глашатайская формула: "Кто из граждан старше 40 лет имеет сказать нечто полезное для народа?"— вполне характеризует плебисцитарную демократию. Любое решение, важное для государства, необходимо было обосновать публично, и только тогда оно принималось или отклонялось, разрешение любых частных конфликтов между гражданами происходило в суде присяжных (число судей варьировалось в зависимости от важности дела от 201 до 6000 человек). Поскольку институтов прокуратуры, следствия и защиты не существовало, обычно обвинителем выступал сам потерпевший, в рассказе которого излагались материалы дела. На стороне потерпевшего, по законам Солона, мог выступить "всякий желающий", например, гражданин, просто ратующий за справедливость. Функции защиты выполнял сам обвиняемый, и только позднее — наемный оратор.

Дебаты в народном собрании, Совете пятисот, в суде присяжных, необходимость отстаивать свои взгляды и убеждать в своей правоте слушателей вознесли на невиданную высоту роль звучащего слова и породили социальный запрос на обучение афинян ораторскому искусству и умению вести споры (покровительницей ораторов стала богиня Пейто - харита убеждения).

Кроме того, следует отметить еще одну уникальную черту греческого менталитета – дух агонистики, страсть к любым состязаниям во всех сферах общественной и частной жизни. "Все, что только можно было, пронизывает дух агонистики: все полно состязания, от самого низменного и шутливого состязания в скорости выпивания кружки до самого серьезного и возвышенного состязания в красоте созданных поэм и рожденных детей".

Гордое стремление любого афинянина доказать свое превосходство не с помощью кулаков и меча, а с помощью интеллекта, образованности, тренировки — качеств, приобретенных в результате самосовершенствования, — отличительный признак греческой цивилизации. Не случайно именно в Элладе родились исполненные духом соревновательности и привычные нынче для нас обычаи — Олимпийские игры (даже летоисчисление велось от них!), драматические состязания, публичные диспуты мудрецов и философов. И именно здесь появились платные учителя эристики.

1.2. Понятие эристики и ее основные принципы

1. Не следует спорить без особой необходимости.

Если есть возможность достичь согласия без спора, надо этим воспользоваться. Спор есть средство разрешения проблем, именно это его основная цель. Если же проблемы нет, либо ее обсуждение нам безразлично, ввязываться в спор бессмысленно. С другой стороны, не следует и избегать споров, создавая видимость согласия и единомыслия. По принципиальным вопросам спорить нужно!

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.

Чтобы избежать достаточно частого вопроса: о чем это мы спорим? – следует в начале спора зафиксировать его предмет особым утверждением.

3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора.

Безусловно, в ходе спора тема его будет уточняться, как будут уточняться и позиции спорящих, однако, нужно постоянно иметь в виду основную линию спора и стараться не уходить далеко от нее. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание: спор относительно нового предмета – это другой спор.

5. Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.

6. Успешное ведение спора требует определенного знания логики.

К таким знаниям относятся: умение выводить следствия из своих и чужих утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между мыслями. Конечно, в обычном споре не требуется строить строгое формально-логическое доказательство, поэтому его участникам обычно достаточно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.

7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь.

Это знание не может быть полным, иначе не возник бы и сам спор. Но оно все-таки должно быть достаточно обширным. Следует помнить, что человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает свои познания, а грешит самоуверенностью тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки.

8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра – это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору.

Особое внимание должно уделяться спорам, разворачивающимся вокруг новых идей. Они должны вестись с предельным вниманием к самим этим идеям, так как новые идеи – достаточно хрупкий предмет. Истинна выдвигаемая идея или нет, продуктивно ли внесенное предложение и в какой мере – вот что должно в первую очередь заботить спорящих, а не то, кому пришла в голову идея, насколько она согласуется с нашими убеждениями и положением и т.д.

9.В споре нужно проявлять гибкость.

В процессе спора вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные ранее факты, меняются позиции участников – на все это приходится реагировать. Но гибкость тактики спора вовсе не предполагает резкой смены позиции с каждым новым моментом. Правилом должна стать четкая, недвусмысленно выраженная позиция.

Существуют два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, компромиссный характер спора, соединяющий в себе особенности того и другого. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если же дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, обычно лучше проявлять уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные спорные вопросы по существу, минуя препирательства и вместе с тем, не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.

Спор, касающийся сложного вопроса, способен и сам по себе привести к тому, что к концу его от исходной ясности и казавшихся убедительными аргументов мало что остается. Однако к тому же результату можно прийти и из-за элементарного неумения спорить, посредством допущения грубых ошибок в стратегии и тактике аргументации.

11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

Главное в споре – это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, чтобы сделать спор более плодотворным. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки.

Читайте также: