Институт гражданского иска в уголовном процессе понятие и значение проблемы реализации кратко

Обновлено: 08.07.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы гражданского иска в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проблемы гражданского иска в уголовном деле

Нормативные акты: Проблемы гражданского иска в уголовном деле

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Указание Генпрокуратуры России от 09.06.2014 N 307/36
(ред. от 04.05.2016)
"Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов при предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере лесопользования" 1.11. При изучении материалов уголовного дела обращать внимание на принятие правоохранительными органами исчерпывающих мер к возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в случаях, если потерпевшими не были заявлены гражданские иски, - самостоятельно заявлять соответствующие исковые требования.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Указ Президента РФ от 28.06.1993 N 966
(ред. от 22.03.2005)
"О Концепции правовой информатизации России" 4. Несанкционированный доступ к информации влечет за собой гражданскую и (или) уголовную ответственность.


Гражданский иск в уголовном процессе — особенный институт, поскольку в нем соединены в единое целое уголовно-процессуальные и гражданско — процессуальные правоотношения. При этом гражданский иск является основным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего. [1, с. 12]

В юридической литературе часто можно встретить следующую трактовку предъявления гражданского иска. Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда.

Думается, что орган расследования не может оставить без рассмотрения исковое заявление на том основании, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите. [2, c. 25]

В юридической литературе спорным является вопрос о том, какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска в уголовном деле — уголовному процессу или гражданскому процессу. Дискуссионными являются вопросы о предмете гражданского иска, содержании, субъектах, о процедуре процесса доказывания обстоятельств гражданского иска, о процедуре рассмотрения и разрешения гражданского иска, о пределах действия гражданского иска. Представляется, что необходимо остановиться более подробно на некоторых проблемных вопросах, возникающих в связи с существованием института гражданского иска в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. При нарушении предусмотренного законом права возникает потребность искать его защиту. Предоставлять такую защиту обязаны государственные органы, в частности, суд. [3, с. 13–14]. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском. Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба является наиболее распространенной. Институт иска наиболее полно разработан в теории гражданского процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав. Гражданский иск в уголовном процессе — это иск о присуждении, то есть когда истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением.

Таким образом, можно сделать вывод, что иск — это требование истца о признании судом его права и о присуждении ответчику, о восстановлении нарушенного права, либо о подтверждении судом требований, направленных на создание, изменение или прекращение правоотношения между истцом и ответчиком.

Думается, что такие предложения подиктованы все тем же назначением уголовного судопроизводства — защитой прав и законных интересов потерпевшего от преступления. Но смешивать данные процессуальные статусы недопустимо. Ведь обращаться с исковыми требованиями к виновному — это право потерпевшего, а не его обязанность. Поэтому нельзя принуждать потерпевшего к подаче гражданского иска, необходимо в уголовном судопроизводстве обеспечить надлежащие возможности для реализации данного права, а также разъяснение последних.

Особенно мы настаиваем на той позиции, что любое преступление дает право на возмещение морального вреда, так как все противоправные деяния, возведенные законодателем в силу их высокой степени общественной опасности в ранг преступлений, подразумевают причиняемый ими вред такой степени, что он не может не вызывать нравственных страданий потерпевшего, вызванных действиями виновного; нравственных переживаний в связи с утратой родственника; в связи с невозможностью вести прежний активный образ жизни или заниматься любимой профессией и т. п.

Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства. Если по каким-то причинам гражданский иск в уголовном процессе не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда, причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса. И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины.

По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам заносится в протокол.

По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т. д.

В процессуальной науке меры уголовно-процессуального принуждения определяются как властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, сущность такого процессуального действия, как наложение ареста на имущество, всецело отвечает признакам меры уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, арест на имущество накладывается в процессе расследования и разрешения уголовного дела, возбужденного в связи с совершением преступления. Во- вторых, арест имущества осуществляется по мотивированному ходатайству уполномоченных законом должностных лиц и решению суда. В-третьих, арест создает неблагоприятные последствия в виде обременений имущественных прав для обвиняемого, подозреваемого. В-четвертых, эта мера гарантирует исполнение приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества. Тем самым данное процессуальное действие обеспечивает защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и направлено на реализацию одной из задач уголовного судопроизводства. [5, c. 14–16].

Гражданский иск в уголовном процессе — это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт — преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска. Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Подведя итог вышесказанному, необходимо отметить, что институт гражданского иска в уголовном процессе необходимо сохранить. Этот институт составляет неотъемлемую часть российского уголовного процесса, и его ликвидация означала бы ухудшение правового положения лиц, которым преступлениями причинен имущественный или моральный вред.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданский иск, уголовный процесс, моральный вред, уголовное дело, уголовное судопроизводство, гражданский истец, преступление, гражданский процесс, имущественный вред, РФ.

Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц.

Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление факти­ческих обстоятельств совершения преступления и лица, его совер­шившего, но и на устранение в рамках возможного наступивших преступных последствий в виде материального ущерба или мораль­ного вреда.

Одним из средств возмещения преступных последствий в уго­ловном процессе выступает институт гражданского иска.

Гражданский иск является не единственным способом защиты гражданско-правовых интересов.

Наряду с ним существуют

    1. реституция (возвращение лицу неза­конно изъятого у него имущества) и
    2. заглаживание причиненного вреда.

    Однако гражданский иск представляет собой наиболее эффек­тивное средство возмещения причиненного преступлением имуще­ственного ущерба и компенсации в денежном выражении мораль­ного вреда.

    Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого приме­няются нормы гражданского, а также гражданского процессуально­го права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального законодательства и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

    Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают

      • граждане России,
      • иностранные граждане и
      • ли­ца без гражданства.

      В установленном уголовно-процессуальном законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям.

      Судебной защите в исковой форме подлежат

        • имущественные (право собственности) и
        • личные неимущественные права (права на имя, авторство и т.п.).

        Иск — требование юридически заинтересованного лица (граж­данского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняе­мого законом интереса установленным законом способом на осно­вании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.

        Специалисты различают в каждом гражданском иске две сторо­ны:

          1. материально-правовую (содержит притязание истца к ответчику, состав­ляющее предмет иска и опирающееся на материальное право);
          2. процессуальную (характеризует форму и процессуальный порядок реализа­ции этого притязания).

          Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

          Исковое производство характерно для гражданского и арбит­ражного судопроизводств. Тем не менее, гражданский иск может быть реализован и в уго­ловном процессе.

          Правовым основанием к заявлению иска в уголовном процессе являются положения ст. 44 УПК РФ.

          В соответствии с этой уголовно-процессуальной нормой физи­ческое или юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъя­вить к обвиняемому или к физическим либо юридическим лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия об­виняемого, гражданский иск, который рассматривается судом со­вместно с уголовным делом.

          Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле (или гражданским иском в уголовном процессе, гражданским иском в уголовном судопроизводстве).

          Субъекты гражданско-правовых отношений в уго­ловном судопроизводстве:

            1. государственные органы и долж­ностные лица, осуществляющие уголовный процесс;
            2. гра­жданский истец, частный обвинитель, их представители - с одной стороны;
            3. обвиняемый или гражданский ответчик и его предста­витель - с другой стороны.

            Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, как и любой другой, имеет три элемента:

            Содержание иска — то действие или решение суда, о соверше­нии или принятии которых соответственно просит гражданский истец в своем обращении к суду. Таким образом, содержание иска определяется требованием истца к суду.

            Основания гражданского иска в уголовном процессе

            Основание гражданского иска — юридические факты, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским истцом и гражданским ответчиком.

            Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из несколь­ких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокуп­ности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска.

            Материальные основания гражданского иска в отечественном уголовном судопроизводстве:

              1. преступное деяние , в совершении которого подсудимый при­знан виновным вступившим в законную силу приговором (или об­щественно опасное деяние, совершенное лицом с психическими расстройствами);
              2. наличие материального ущерба у гражданского истца, причи­ненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;
              3. наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением или общественно опасным деянием и наступившим материальным и иным вредом.

              Процессуальные основания предъявления гражданского иска:

                1. правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.
                2. предъявление иска физическим или юридическим лицом, ко­торому непосредственно преступлением причинен вред, или лица­ми, представляющими их интересы;
                3. надлежащие подведомственность и подсудность гражданского иска;
                4. отсутствие судебного решения по гражданско-правовому спо­ру, заявленному по тому же предмету и по тем же основаниям.

                Предмет гражданского иска в уголовном процессе

                Предмет гражданского иска — обращенное к ответчику требование о

                  1. возмещении имущественного и
                  2. компенсации морального вреда,

                  которое имеет денежное выражение и обусловлено непосредственно совершением преступного посягательства.

                  Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику , а содержание иска - требованием истца к суду.

                  В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и раз­решаются гражданские иски:

                    • о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;
                    • о возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;
                    • о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.

                    К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

                    Под моральным вредом понимаются нравственные или физиче­ские страдания, причиненные действиями (бездействием), пося­гающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:

                      • нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство лично­сти, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, лич­ную и семейную тайну и т.п.);
                      • личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в со­ответствии с законодательством об охране прав на результаты ин­теллектуальной деятельности);
                      • имущественные права.

                      Моральный вред может также заключаться в причинении вреда деловой репутации юридического лица.

                      Моральный вред может состоять, в частности, в нравственных переживаниях и страданиях в связи:

                        1. с утратой (гибелью) родственников;
                        2. невозможностью продолжать активную общественную дея­тельность;
                        3. потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;
                        4. раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;
                        5. распространением не соответствующих действительности све­дений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;
                        6. временным ограничением или лишением каких-либо прав;
                        7. физической болью, связанной с причиненным преступлением увечьем;
                        8. иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

                        При применении института реабилитации гражданские иски участников уголовного процесса о компенсации морального вреда в денежном выражении разрешаются в порядке гражданского судо­производства (ст. 136 УПК РФ).

                        При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учи­тывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п.

                        Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

                        Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе явля­ется уголовно-процессуальным институтом.

                        Поэтому определение уголовно-правовых и уголовно-процес­суальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по пра­вилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

                        Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовно­го процесса производны, вторичны.

                        В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец, выделяют:

                          1. иски о присуждении (исполнительные иски);
                          2. иски о признании (установительные иски);
                          3. иски об изменении или прекращении правоотношений (пре­образовательные, конститутивные иски).

                          В уголовном судопроизводстве предъявляются иски о присужде­нии (исполнительные иски).

                          Понятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве

                          На основании ст.46 Конституции РФ для каждого предусмотрена судебная защита гражданских прав. Если происходит нарушение имущественных прав гражданина рядом незаконных действий, гражданский иск, который заявлен, допустимо рассматривать вместе с уголовным делом.

                          О правовой основе гражданских исков в уголовных процессах говорится в ряде статей УПК. На основании ст.44 и 54 УПК лицо, которое понесло ущерб имущественного характера в результате незаконного действия, может во время производства по уголовному делу предъявить гражданские иски относительно подозреваемого (обвиняемого) или лиц, которые несут имущественную ответственность за ряд их действий.

                          Под понятием гражданский иск в уголовном процессе понимается требование физических или юридических лиц в письменном виде относительно того, чтобы возместить имущественный вред, который причинен непосредственно незаконным действием, а также относительно имущественной компенсации морального вреда, который относится к органам предварительного расследования, судьям и судам.

                          Ряд исковых требований относительно возмещения вреда, который причинен незаконным деянием опосредованно третьим лицам, к примеру, речь идет о расходах, которые понесли родственники из-за погребения погибшего, основываясь на буквальном толковании ч.1 ст.44 УПК, не рассматриваются с уголовными делами. Их рассматривают в порядке гражданского судопроизводства.

                          Роль и предмет гражданских исков в уголовных процессах

                          Роль гражданских исков в уголовных процессах состоит в том, что когда совместно рассматриваются гражданские иски с уголовными делами:

                          • появляется возможность более быстро восстановить имущественные права потерпевших;
                          • исключается принятие судом противоречивых решений относительно одних и тех же вопросов;
                          • появляется возможность освободить потерпевших, подсудимых и иных субъектов уголовного процесса от двойного участия в производстве дела;
                          • появляется возможность верно квалифицировать преступление.

                          Существует ряд особенностей гражданских исков в уголовных процессах:

                          • для истца не обязательно определять в иске конкретных ответчиков (для него это может быть и неизвестно) до того, как установят лицо, которое совершило незаконное деяние;
                          • истца освобождают от уплаты государственных пошлин.

                          В качестве предмета гражданского иска выступают требования физических или юридических лиц, адресованные суду, относительно того, чтобы возместить имущественный вред, относительно компенсации морального вреда, который причинен непосредственно незаконным деянием. Речь об этом идет в ч.1 ст.44 УПК.

                          Классификация оснований для заявления гражданских исков

                          Следует отметить, что основания для того, чтобы заявить гражданские иски, допустимо классифицировать на ряд юридических и фактических.

                          Под фактическими основаниями понимается сумма данных относительно причинения вреда незаконным деянием, которую допустимо положить в основу для заявления физическими или юридическими лицами исковых требований относительно его возмещения во время расследования или рассмотрения уголовного дела.

                          Основываясь на теории доказывания, можно сказать, что для любого уголовно-процессуального решения, сюда же относится и подача гражданского иска, признание лица в виде гражданского истца, свойственно приниматься, основываясь на достаточной сумме фактической информации, которая возведена в процессуальный статус доказательств.

                          В качестве достаточных доказательств для того, чтобы принять решение относительно предъявления гражданских исков, уголовно-процессуальный закон воспринимает наличие причиненного незаконным деянием вреда имущественного, физического или морального характера, причинно-следственную связь преступления и вреда как отрицательного последствия, которое наступило как результат его осуществления.

                          Под юридическим основанием понимается ряд норм уголовно-процессуального и гражданского права, которые предоставляют физическим или юридическим лицам право требовать от ответчиков возмещения имущественного вреда, которое было причинено ему незаконным деянием, или возмещения убытков.

                          Кто может выступать в качестве гражданского истца?

                          В качестве гражданских истцов во время производства по уголовным делам выступают:

                          • ряд собственников имущества, которое было похищено; лица, которые владеют имуществом на правах хозяйственного ведения, оперативного управления или на иных законных основаниях;
                          • потерпевшие, которым незаконным деянием причинили вред здоровью, и которые понесли расходы на то, чтобы его восстановить;
                          • лица, которые понесли материальный ущерб как следствие смерти кормильца. Относительно уголовных дел по незаконным деяниям, последствием которых стала смерть кормильца, права потерпевших переходят к одному из его близких родственников. Речь об этом идет в ч.8 ст.42 УПК. На основании ст.1088 ГК правом на то, чтобы возместить имущественный вред, обладает ряд нетрудоспособных лиц, которые состоят на иждивении умершего или те, которые обладают ко дню его смерти правом на то, чтобы получить от него содержание; дети умершего, которые родились после его смерти; один из родителей, супруг или иной член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, братьями, внуками и стал нетрудоспособным во время осуществления ухода, и др.

                          Гражданские иски в защиту интересов лиц, которые не достигли совершеннолетия, лиц, которые признаны недееспособными или ограниченно дееспособными, и лиц, которые по ряду иных причин не могут произвести защиту своих прав, на основании ч.3 ст.44 УПК допустимо предъявить их законным представителям. Это могут быть родители, усыновители, опекуны, попечители.

                          Особенности оформления гражданских исков

                          На основании ст.131-132 ГПК в гражданском судопроизводстве свойственно подавать исковые заявления в суд в письменном виде. Для уголовного судопроизводства свойственно исковые заявления относительно того, чтобы возместить имущественный вред и компенсировать моральный вред во время рассмотрения уголовных дел по существу, подавать на имя суда, во время же предварительного расследования – на имя следователей или дознавателей, которые занимаются производством по уголовному делу, аналогично в письменном виде.

                          Во время производства по уголовным делам существуют ситуации подачи рядом заинтересованных лиц гражданских исков относительно возмещения имущественного вреда, когда он причинен незаконным деянием опосредованно. Рассматривать данные иски зачастую целесообразно, так как можно достичь ряд целей соединенного процесса, отменяется дубляж рассмотрения одинаковых вопросов в гражданском и уголовном судопроизводстве, процесс принятия судом по ним разных решений.

                          Для судебной практики свойственно рассматривать:

                          • в соответствии со ст.1081 ГК ряд регрессивных исков относительно причинителя вреда (обвиняемым) в ситуациях, когда имущественный вред на основании закона возместили другие лица;
                          • ряд гражданских исков относительно возмещения денежных средств, которые затрачены на то, чтобы вылечить и восстановить здоровье граждан, которые пострадали от преступного посягательства;
                          • ряд гражданских исков относительно взыскания расходов на то, чтобы похоронить погибшего от преступного деяния.

                          Под регрессивным иском понимается право обратного требования лиц, которые возместили вред, который причинен иными лицами, данному лицу в размере возмещения, которое выплачено, в ситуациях, когда иной размер суд не установил.

                          Особенности гражданских исков лицам, которые причинили вред здоровью застрахованных лиц

                          На основании ст.31 ряд расходов страховой медицинской компании на то, чтобы оплатить оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам из-за того, что был причинен вред их здоровью (исключением являются ситуации расходов на оплату лечения застрахованных лиц сразу после того, как произошел тяжелый несчастный случай на производстве) должны возместить лица, которые причинили вред здоровью лиц, которые застрахованы.

                          Предъявить гражданский иск лицам, которые причинили вред здоровью застрахованных лиц, в порядке возмещения расходов относительно оплаты медицинской помощи, которая была оказана страховой медицинской компанией, можно, основываясь на результатах проведения экспертизы качества медицинской помощи, которые оформлены необходимым актом.

                          Важно отметить, что размер расходов на то, чтобы оплатить оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам из-за того что был причинен вред их здоровью, обозначает страховая медицинская компания, основываясь на реестрах счетов и счетах медицинского учреждения.

                          Для страховой медицинской компании допустимо направит лицам, которые причинили вред здоровью застрахованных лиц, ряд требований относительно возмещения своих расходов на то, чтобы провести дополнительную экспертизу для того, чтобы установить факт причинения вреда здоровью застрахованных лиц, оформить необходимую документацию, а также относительно возмещения судебных издержек.

                          Истец по регрессивным исковым требования – государство в лице прокуроров, а также фонд обязательного медицинского страхования.

                          Официально судебная практика противоречит ч.1 ст.44 УПК, которая устанавливает ряд правовых границ размеров возмещения убытков, которые причинены незаконными деяниями. Для законодателя свойственно не давать право ряду третьих лиц на заявление исковых требований относительно возмещения убытков, которые возникли после того, как завершены преступные действия, что не содействует качественной защите ряда имущественных интересов граждан в области уголовного судопроизводства.

                          Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле

                          Гражданский иск в уголовном деле — это требование лица о возмещении имущественного вреда, причиненного ему преступлением, заявленное после возбуждения уголовного дела в целях решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом уголовного дела.

                          Таково общее исходное представление о гражданском иске в уголовном деле. Оно нуждается в уточнении и детализации применительно к уголовному процессу конкретно той страны, в которой действует названный институт.

                          Институт гражданского иска действует в уголовном процессе России, Франции (отсюда он был заимствован Россией), некоторых других стран, в основном тех, которые после обретения государственного суверенитета сохранили французскую систему правосудия.

                          Сказанное нуждается в уточнении. Гражданский иск в уголовном деле — одна из форм (при этом далеко не самая распространенная) компенсация в судебном порядке жертвами преступления нанесенного им ущерба.

                          В этом отношении заслуживает внимания Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 40/34 21 ноября 1985 г. Она содержит ряд отправных положений, которые необходимо уточнить, прежде всего в данной работе.

                          2. Такие лица имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством.

                          В Декларации не сказано о гражданском иске в уголовном деле, но названы другие формы возмещения вреда, причиненного преступником его жертвам: в общем виде — о скорейшей компенсации за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством, конкретными судебно-административными процедурами. способствующими этому, а также реституции, компенсации, социальной помощи.

                          В этой связи уместно заметить, что гражданский иск неизвестен уголовному процессу целого ряда стран независимо от форм уголовного процесса; в этих странах руководствуются правилом, сформулированным еще в Древнем Риме и характерным для состязательного уголовного процесса. Это правило гласит: тому, кто избрал один путь, не разрешается пойти по другому (electa unavia nondarum recursusadalteram). При этом отмечается, что рассмотрение гражданского иска в суде совместно с уголовным делом — изъятие из общего правила о рассмотрении гражданского иска в гражданском процессе. Поэтому гражданского иска в уголовном процессе нет даже в ряде стран континентальной Европы, уголовный процесс которых был подвержен в свое время влиянию французского уголовного процесса.

                          Итак, как отмечалось выше, институт гражданского иска в уголовном деле в нашей стране был заимствован из уголовного процесса Франции — родоначальницы этого института.

                          Известный специалист в области уголовно-процессуального права Франции Л. Б. Головко далее отмечает, что учение о публичном гражданском иске основывается на концепции, согласно которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). Следовательно, и обществу, и частному лицу нужно предоставить право требовать в судебном порядке возмещения данного вреда. Обществу предоставляется право на так называемый публичный иск. Что касается пострадавшего от того же преступления частного лица, то поскольку оно действует не в публичных интересах, а в частных, то ему предоставляется право защищать данные интересы путем предъявления гражданского иска. Иначе говоря, гражданский иск по французскому уголовно-процессуальному законодательству — это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или (и) установления лица, его совершившего.

                          На последнее обстоятельство, выясненное нами, целесообразно обратить особое внимание. Дело в том, что в уголовном процессе Франции нет такого участника уголовного судопроизводства, как потерпевший. Такое положение считается вполне приемлемым, поскольку лицо, пострадавшее от преступления, вправе участвовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать свои интересы в качестве гражданского истца. При этом согласно п. 6 ст. 335 УПК Франции не могут заслушиваться под присягой показания гражданского истца. Таким образом, очевидно отличие французского гражданского истца в уголовном деле от гражданского истца в уголовном процессе России, который может быть, кроме того, и потерпевшим и давать показания, имеющие доказательственное значение.

                          В России институт гражданского иска в уголовном деле появился в рамках судебной реформы 1864 г., когда был принят Устав уголовного судопроизводства. С принятием этого документа на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс с целым рядом состязательности, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства.

                          По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, состоящая из двух основных частей. Первая — дознание и предварительное следствие, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая — судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей.

                          Отречением от вознаграждения за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком, производство дела об уголовной ответственности обвиняемого не прекращает. Примирение по такому делу, которое по закону может быть прекращено миром, освобождает обвиняемого от личной ответственности и признается с тем вместе за отречение от вознаграждения, если обиженный не оставил за собой право на иск гражданский (ст. 19, 20 Устава 1864 г.). Суть указанных статей сводится к тому, что отказ потерпевшего от гражданского иска не прекращает уголовного дела, но отказ частного обвинителя от уголовного преследования означает и отказ от иска 4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 80. (Печатается по третьему изданию. СПб., 1910). .

                          Анализ института гражданского иска в уголовном процессе дореволюционной России приведен не случайно. Он свидетельствует о том, что этому институту в то время уделялось большое внимание как законодательством, так и в юридической науке. Но ряд норм права, суждений того времени, имеющих отношение к теме, является актуальным по сей день, так как ныне действующий УПК РФ в силу ряда причин гражданскому истцу в уголовном деле уделяет, по нашему мнению, недостаточно внимания.

                          В целом юристы дореволюционной России положительно отнеслись к появлению в уголовном процессе института гражданского иска. Об этом, в частности, свидетельствуют суждения известных юристов того времени о соответствующих нормах закона.

                          В деятельности но осуществлению гражданского и уголовного правосудия нередки случаи необходимости разрешения в уголовном производстве гражданско-правовых вопросов, и наоборот. Вышеуказанные статьи регулируют взаимоотношения гражданского и уголовного суда 5 Трайнин А., Случевский В. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. Вып. II. М., 1914. С. 136-146. .

                          И все же И.Я. Фойницкий приходит к выводу о том, что пока доступ к уголовному суду частным лицам в качестве обвинителей стеснен, институт присоединения гражданского иска представляется необходимым коррективом.

                          В этом контексте уместно заметить, что в уголовном процессе подавляющего большинства зарубежных стран в отличие от России, а также некоторых стран бывшего Советского Союза нет такого участника уголовного судопроизводства, как потерпевший; нет его даже во Франции, что отмечалось выше: именно гражданский истец там вправе отстаивать в уголовном судопроизводстве свои интересы.

                          В определенном смысле можно считать парадоксом то, что в состязательном демократическом уголовном процессе Англии, США и других стран, где действует эта форма уголовного судопроизводства, нет не только гражданского истца (об этом шла речь выше), но и потерпевшего. Там есть жертвы преступления, но это не участник уголовного судопроизводства. Жертва преступления, как правило, главный свидетель обвинения; государственному обвинителю в суде (прежде всего, в суде присяжных) важно представить его объективным, не заинтересованным в исходе дела. В последние десятилетия, особенно после принятия упомянутой выше Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.), во многих странах появились специальные законы (реже — это дополнения в уголовно-процессуальное законодательство) о защите жертв преступлений, обеспечении их безопасности; основное место в них отведено нормам о праве жертв на информацию о производстве по уголовному делу, об освобождении обвиняемого из-под стражи, о высказывании своего мнения о том, а также о компенсации за нанесенный преступлением ущерб, но без рассмотрения гражданского иска при судебном рассмотрении уголовного дела 7 Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002; Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. .

                          Наглядным подтверждением сказанному является положение по данному вопросу в США.

                          После 1982 г. под давлением широких слоев общественности, СМИ в США были приняты и другие федеральные законы и законы штатов, в которых содержались нормы, расширяющие права жертв преступлений. В них во всех случаях шла речь, как правило, о правах жертв, связанных с обеспечением их безопасности, и на возмещение вреда. В отдельных штатах были приняты законы, содержащие нормы, которые наделяли жертв преступлений отдельными правами на участие в судебном разбирательстве. Но в силу ряда причин эти права на практике игнорировались судами. Так робко поступали суды, впрочем и законодатели, в основном потому, что в Конституции США не было упоминания о жертве преступления, ее правах. Заметим в этой связи, что президентская комиссия в 1982 г. предложила внести в шестую поправку Конституции США дополнение — о правах жертв преступлений. В 1996 г. соответствующий проект был представлен в Конгресс США; он был одобрен в Палате представителей членами двух основных партий. Однако, учитывая сложности принятия поправок в Конституции США, этот проект остается не реализованным до сего времени 8 Махов В.Н., Кухта К.И. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США // Уголовное право. 2003. № 3. С. 9496. .

                          Но дело не только в сложности процедуры принятия указанной поправки в Конституцию США. В этой стране, впрочем как и во многих других, сильных корнях научной концепции, действующей, как отмечалось выше, на протяжении веков, в уголовном процессе может быть один иск — уголовный. Эта концепция не прямо, но косвенно препятствует и становлению института потерпевшего как участника уголовного судопроизводства.

                          Отметим в этом отношении уникальность нашего уголовно-процессуального законодательства, которое допускает одновременное участие в деле двух субъектов уголовного процесса — потерпевшего и гражданского истца (чаще всего это одно и то же лицо). Напомним, что во Франции есть гражданский истец, но нет потерпевшего, а в ФРГ есть потерпевший, но нет гражданского истца. Во Франции гражданский истец не вправе давать показания под присягой. В уголовном процессе нашей страны потерпевший к тому же, по сути, главный свидетель сторон обвинения.

                          Сказанное ни в коей мере не стоит расценивать как какую-то замаскированную, косвенную критику действующего в уголовном процессе нашей страны института гражданского иска в уголовном деле.

                          Наша позиция ясна: институт гражданского иска в уголовном процессе России должен быть сохранен и усовершенствован, так как он является веским основным элементом судопроизводства. Вся эта система — сложная конструкция тесно связанных институтов, элементов. Конструкция этой системы может действовать стабильно, если не изымать из этой системы, постепенно, те или иные отдельные институты без учета того, что они являются, как правило, важным элементом сдержек и противовесов; их изъятие без достаточных на то оснований, без учета всех возможных последствий может отрицательно сказаться на всей системе уголовного судопроизводства.

                          Тезис о необходимости сохранения института гражданского иска в уголовном процессе нашей страны приведен не случайно.

                          Дело в том, что разработчики проекта УПК РФ на одном из основных этапов своей деятельности, ориентируясь на создание состязательной формы уголовного процесса, вполне логично отказались от института гражданского иска в уголовном деле.

                          Затем, учитывая обоснованные критические замечания, в довольно срочном порядке пришлось вписывать в проект УПК РФ нормы о гражданском истце и гражданском ответчике. Издержки такого подхода очевидны: в УПК РФ нет статьи о гражданском иске, ряда норм о порядке его реализации при производстве по уголовному делу. На это обращено внимание многих авторов 9 Здесь считаем уместным ссылаться на следующую статью: Кипнис И.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005. № 4. С. 771- 778. .

                          Наши доводы приемлемы и к авторам тех статей, в которых и перед принятием УПК РФ предлагается убрать из него все, что имеет отношение к гражданскому иску в уголовном деле 10 Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 2. .

                          В годы советской власти УПК РСФСР 1923 и 1960 гг. сохранили институт гражданского иска в уголовном процессе, действующий в уголовном процессе дореволюционной России.

                          Условиям и порядку предъявления гражданского иска были посвящены ст. 14-18 УПК РФ.

                          Говоря о советском периоде действия института гражданского иска в уголовном процессе, следует обратить внимание на то, что в 20-х гг. прошлого века было много научных публикаций о содержании гражданского иска пострадавшего от преступления и такой его составляющей, как моральный ущерб.

                          Социалистическая правовая идеология склонилась к позиции о том, что возмещение морального вреда чуждо социалистическому правосознанию, поскольку унижает человеческое достоинство, к тому же считалось, что критически невозможно оценить моральный вред в денежном выражении.

                          Принцип компенсации морального вреда в денежном выражении признавался классово чуждым социалистическому правосознанию. Поэтому судьи отказывались удовлетворять гражданские иски по уголовным делам о возмещении морального вреда в тех немногочисленных случаях, когда такие иски заявлялись.

                          Под влиянием этих работ в ст. 53 УПК РСФСР 1960 г. было записано, что потерпевшим признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред.

                          В дальнейшем закрепление взглядов о моральном вреде нашло место в ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., в ряде других законов, а также в главе 8 ГК РФ 1994 г. и вст. 1099-1101 ГК РФ 1995 г.

                          Но в уголовно-процессуальном законодательстве положение о возможности возмещения морального вреда при предъявлении гражданского иска о уголовном деле было закреплено, как отмечалось выше, лишь в УПК РФ, принятом в 2001 г.

                          Вместе с тем очевидно и то, что этот институт нуждается в совершенствовании в условиях более полного проявления принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. На это обоснованно обращено внимание в ряде публикаций 12 См.: Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. № 7. .

                          Читайте также: