Гражданский процесс в сша кратко

Обновлено: 05.07.2024

В США существует двухуровневая судебная система, при которой в каждом штате есть собственные федеральные суды и суды данного штата.

Федеральная судебная система США является централизованной и представляет собой три звена: Верховный суд Америки, окружные суды, районные суды. Федеральные суды, в свою очередь, состоят из специализированных судов, которые обладают собственными правами ведения процессов и самостоятельного принятия приговоров и решений по различным сферам деятельности. Эти суды так и называют: налоговый суд, претензионный суд, суд по таможенным и патентным делам, суд по делам военнослужащих.

Верховный суд США – высшая судебная и высшая апелляционная инстанция США, в его компетенцию входят контроль и надзор решений, приговоров нижестоящих судов.

Судебная система штатов состоит из четырех инстанций:

1) верховные суды – высшая судебная инстанция штата;

2) апелляционные суды;

3) суды первой инстанции;

4) низшие суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.).

Две судебные системы : федеральная и судебная система штатов. Возглавляются Верховными судами федерации и штата. По закону о судоустройстве 1789г. (федеральная) судебная система США состоит из 3-х звеньев:

- Верховный суд США (9 членов, назначает Президент с согласия Сената; только последующий конст.контроль (толкует Конституцию США, проверяет конституционные законы США и штатов , законность нормативных актов исполнительной власти, устанавливает нормы общего права - судебные прецеденты), но только по конкретным делам; 1-ая инстанция по делам по дипломатам иностранных государств, а в основном - апелляционная инстанция.

- Апелляционные суды (их 12)

- Окружные суды в специальных судебных округах ( их 94 ).

Военные суды - особое звено федеральной системы. Федеральные суды создаются по решению Конгресса, их судьи назначаются Президентом с согласия Сената пожизненно (но возможен импичмент). Дела первой инстанции рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам).

Существуют специальные суды : налоговые , таможенные. Апелляционные суды (3-8 штатов) рассматривают жалобы на решения судов 1-ой инстанции.

Суды штатов - рассматривают дела по законам штатов, по федеральным законам (по обычным делам последняя инстанция Верховный суд штата, по вопросам конституционности - Верховный Суд США). Фактически 50 судебных систем штатов (разные).

Судебная система штатов - общие суды , мировые судьи, полицейские суды (по уголовным делам) , специальные суды ( трудовые, по делам несовершеннолетним). Обычно в штатах 3 звена : мировые судьи, суды общих юрисдикции, верховный суд штата.

Суды штатов формируются по-разному: судьи низших судов избираются населением, всех судов – могут назначаться губернатором, мэрами городов, председателями вышестоящих судов. Кроме низшей инстанции везде – профессиональные юристы.

Судебная система штатов состоит из четырех инстанций:

1) верховные суды – высшая судебная инстанция штата;

2) апелляционные суды;

3) суды первой инстанции;

4) низшие суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.).

- Апелляционные суды (их 12)

- Окружные суды в специальных судебных округах ( их 94 ).

Чем известен гражданский процесс США? Оценки гражданского процесса США весьма противоречивы, часто положительные отклики сменяет довольно резкая критика.

Многие исследователи отмечают, что в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах ответственность гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством; что в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь всегда наделены полнотой юрисдикционного контроля1.

Гражданский процесс США во многом схож с гражданским процессом других стран правовой семьи общего права, но имеет он и свои особенности. Это особое правовое явление, не только совокупность подкрепленных принудительной силой государства правил осуществления правосудия по гражданским делам, но и собрание выработанных прецедентным правом по принципу от частного к общему правовых механизмов по реализации функций самостоятельной судебной власти как одной из ветвей власти государственной.

Гражданский процесс США основан на унификации, объединении права хмножества различных государств — штатов, каждый из которых имеет самостоятельные органы власти (законодательную, исполнительную, судебную) законы и правовые механизмы их исполнения.

Правовая система США основана на сосуществовании множества различных правовых систем каждого из штатов.

Гражданское процессуальное право, отнесенное к компетенции каждого из штатов в части рассмотрения большинства гражданских споров, нашло отражение на уровне штатов в создании в США полусотни независимо действующих систем гражданского процессуального права.

Американские ученые пишут, что никто не спутает культуру Германии, Италии и Франции, так же и американская политическая и правовая культура существенно отличается от культуры других стран мира, что позволяет говорить о ее самобытности. Все это делает аме-

См.: Боботов С.В., Жиганев И.Ю.

риканскую систему права уникальной и замечательной, а американскую культуру самобытной и функциональной1.

Многие исследователи отмечают, что в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством, что в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь изначально были наделены полнотой юрисдикционного контроля2.

Другие правоведы настаивают на том, что американская правовая система и входящее в нее гражданское процессуальное право переживают не лучшие времена. Огромное влияние судов, их независимое рассмотрение гражданских дел приводит к принятию решений о денежном возмещении причиненного вреда в таких размерах, что судебные решения приводят к разорению крупных собственников и стагнации в развитии целых отраслей экономики страны.

В прессе отмечается, что проблема судебных решений в США стала настолько острой, что Президент США Джордж Буш в свое время даже был вынужден обратиться к федеральным законодательным органам с призывом ограничить размер присуждаемого судами возмещения вреда здоровью пациентов по гражданским искам. Данное обращение Президента США не нашло поддержки у представителей демократической партии США, считающих, что такие ограничения не могут не нарушить права и законные интересы пациентов, пострадавших от врачебных ошибок.

Отмечается, что судебные решения, вызвавшие кризис в системе здравоохранения США, являются лишь верхушкой айсберга деятельности американской судебной системы, которая заставляет ответчиков тратить миллионы долларов на судебную защиту.

Американские средства массовой информации отмечают, что независимая и энергичная властная деятельность судов США зашла сегодня так далеко, что граждане США во всех сферах жизни сегодня не чувствуют себя свободными, опасаясь судебных решений, которые могут быть приняты не в их пользу и считают, что гражданский

См.: Hazard J.C., TarufJ\'o М. Op. cit. Р. 71-72.

2 См.: Боботов С.В., Жиганев И.Ю. Указ. соч. С. 153.

Если раньше многие американцы мечтали любым способом заполучить миллион долларов и уехать из Америки, чтобы жить ни в чем себе не отказывая на одном из солнечных курортных островов, то сегодня мечта звучит иначе: получить миллион долларов в суде по гражданскому иску и не уезжать из Америки, потому что жизнь и так будет вполне прекрасной.

Гражданский процесс в США состоит из правил, которые регулируют гражданские иски в федеральный, государственный, и территориальный судебных систем и отличается от правил, регулирующих преступные действия. Как и большая часть Американский закон, гражданский процесс не закреплен за Федеральное правительство в его Конституция. В результате каждый государственный может свободно управлять своей собственной системой гражданского судопроизводства, независимой от родственных ей штатов и федеральной судебной системы. [1]

Содержание

История

Однако, позволяя федеральным судам соответствовать Текущий Процедура на уровне штатов по-прежнему не решала проблемы федеральных судов с исками, поскольку к началу 20-го века США представляли собой смесь штатов общего права и кодекса. Хуже того, многие штаты, выступающие в суде по кодексу, объединили общее право и процедуру справедливости в единую систему гражданского судопроизводства, что напрямую противоречило сохранению федеральными судами традиционного английского разделения между двумя сводами процессуального права. [7] Неизбежным результатом были неразбериха и хаос в федеральных судах. [8] особенно как межгосударственная торговля обострился с Вторая промышленная революция и все большее количество дел между гражданами разных штатов рассматривалось в федеральных судах в соответствии с юрисдикция по разнообразию. Вопиющие недостатки Закона о соответствии, особенно предположение, что федеральный суд всегда будет заседать в штате США, вызвали серьезные проблемы в экстерриториальных федеральных судах, таких как Суд США по Китаю.

Реформа 1930-х гг.

Разочарование статус-кво вызвал Американская ассоциация адвокатов начать общенациональное движение за реформу федерального гражданского судопроизводства в 1911 году. [9] После долгих лет ожесточенной борьбы в американской скамейке запасных, [10] движение за федеральную процессуальную реформу завершилось принятием Правила, разрешающие закон 19 июня 1934 г. [11]

Сначала Верховный суд не проявлял особого интереса к реализации новых полномочий, предоставленных Суду Законом. [12] Затем в январе 1935 г. Чарльз Эдвард Кларк, декан Йельская школа права, опубликовал статью, в которой утверждалось, что федеральная процессуальная реформа должна включать полное слияние закона и справедливости, как это произошло во многих штатах, выступающих за кодекс. [12] Эта статья, в свою очередь, вдохновила генерального прокурора США. Уильям Д. Митчелл написать письмо главному судье Чарльз Эванс Хьюз в пользу процессуальной реформы. [13] Верховный суд назначил Консультативный комитет для разработки проекта того, что станет Федеральные правила гражданского судопроизводства (FRCP) 3 июня 1935 г. [14] Митчелл был назначен первым председателем Консультативного комитета (должность, которую он занимал до своей смерти в 1955 году), а Кларк был назначен докладчиком Комитета. [14] Первоначальный состав Консультативного комитета в 1935 году включал несколько видных юристов и политиков того времени, в том числе Джордж Уикершем, Армистед Мейсон Доби, Джордж Донворт, и Скотт Лофтин. [15] Среди других видных деятелей, которые позже были назначены в Консультативный комитет, были Джордж У. Пеппер, Сэмюэл Марион Драйвер, и Мейнард Пирсиг. [15]

Консультативный комитет сначала подготовил два предварительных проекта для собственного использования, затем в конечном итоге напечатал и разослал три проекта по всей стране в мае 1936 года, апреле 1937 года и ноябре 1937 года. [16] Третий отчет был последним, который Верховный суд США рассмотрел, отредактировал и принял 20 декабря 1937 года. [17] В Конгрессе возникла значительная оппозиция новым правилам, и слушания проводились комитетами как Палаты представителей, так и Сената, но Закон о введении в действие правил требовал, чтобы Конгресс утвердительно отменял принятие Верховным судом правил в соответствии с этим законом. [18] Конгресс прекратил свое существование в июне 1938 года, и ни одна из палат не взяла слово по этому вопросу, и, соответственно, FRCP автоматически вступила в силу 16 сентября 1938 года. [19] Правила объединили право и справедливость и заменили общее право и кодекс на единую систему современных уведомлений, связанных с все федеральные суды. Есть исключения из типов дел, которые сейчас контролируются FRCP, но их немного, и они в некоторой степени эзотеричны (например, "приз разбирательства в адмиралтейство").

Выполнив свою первоначальную задачу, Консультативный комитет просуществовал почти двадцать лет. В 1941, 1946 и 1948 годах Верховный суд принял предложенные Комитетом поправки к FRCP, но по причинам, которые никогда не были раскрыты, Верховный суд так и не принял поправки Комитета 1955 года и распустил Комитет вместо этого 1 октября 1956 года. [21] [22]

Современное

ABA и многие другие группы лоббировали создание некоего комитета, который взял бы на себя задачу поддержания FRCP и других федеральных процессуальных правил. [22] [23] В 1958 году Конгресс внес поправки в закон о создании Судебная конференция США чтобы он имел право сообщать Верховному суду о внесении изменений в процессуальные правила. [22] [23] Затем Судебная конференция назначила Постоянный комитет для решения этой задачи, который, в свою очередь, назначил консультативный комитет для каждого набора федеральных процессуальных правил, включая FRCP. [22] [24] Первоначальные члены Консультативный комитет по гражданским правилам были назначены в апреле 1960 г .; с тех пор этот комитет отвечает за редактирование поправок к FRCP. [22]

Единообразие процедур на федеральном уровне и уровне штата

Непосредственной целью реформаторов начала 20 века было использование разработки новых федеральных процессуальных правил для обеспечения единообразия гражданского судопроизводства в отдельных штатах. [26] К 1959 году 17 штатов частично или полностью приняли версии FRCP в качестве своих систем гражданского судопроизводства. Сегодня 35 штатов приняли версии FRCP для регулирования гражданского судопроизводства в своих государственный суд системы, хотя были необходимы значительные изменения, поскольку федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции, в то время как суды штатов обладают общей юрисдикцией по бесчисленным типам вопросов, которые обычно выходят за рамки юрисдикции федеральных судов (дорожное дело, семья, завещание и т. д.). В дополнение к FRCP, чтобы предоставить исчерпывающий набор правил, соответствующих законодательству штата, несколько штатов воспользовались возможностью ввести внутригосударственный единообразие гражданского судопроизводства, тем самым ограничивая возможности судей судов первой инстанции в сельских районах сбивать с толку юристов крупных городов непонятными местными правилами и формами и, в свою очередь, улучшая мобильность юридических услуг. Даже штаты, которые отказались принять FRCP, такие как Калифорния, также присоединились к движению за внутригосударственное единообразие гражданского судопроизводства.

Неоднозначные детали

Одно из сохранившихся наследий старого Закона о соответствии состоит в том, что FRCP все еще нечетко описывает некоторые процедурные детали. Например, Правила 7, 10 и 11 не перечисляют все документы, которые должны быть поданы с ходатайством, и не содержат полного набора требований о том, как они должны быть отформатированы, Правило 6 не содержит полного расписания брифингов по движению. (помимо общего требования о том, что уведомление о движении и подтверждающие ходатайства должны быть поданы и вручены не менее чем за 14 дней до слушания), Правило 78 предоставляет окружным судам широкую свободу действий при планировании брифинга и аргументации ходатайств, а Правило 83 предоставляет широкие полномочия окружных судов по принятию местных правил.

Этот компромисс позволил каждому федеральному окружному суду дополнить FRCP, обнародовав местные правила, которые отслеживают традиционную практику движения в их штатах в степени, совместимой с FRCP. Но это также нанесло поражение цели процедурной единообразия FRCP. Хотя практически все американские юристы понимают общие принципы ходатайства FRCP 12 (b) (6) об отклонении или ходатайства FRCP 56 об упрощенном судебном разбирательстве, фактические детали подачи и возражения ходатайств по-прежнему сильно различаются от одного федерального окружного суда к другому. следующий.

Конгресс и федеральные суды признали, что этот недостаток в FRCP увеличивает стоимость юридических услуг и ограничивает способность юристов вести судебные разбирательства в федеральных судах других штатов, что, в свою очередь, само по себе стало оправданием для ограничений на межгосударственную практику. Однако Конгресс не смог завершить унификацию федеральной гражданской процедуры таким образом, чтобы это устраивало судей и юристов во всех штатах.

Современная реформа

Исследование федеральных окружных судов в середине 1980-х годов показало, что они разработали широкий спектр подходов к заполнению критических пробелов в FRCP. Они варьировались от единого местного правила в Среднем округе Джорджии до 34 местных правил Центрального округа Калифорнии (которые были загружены таким количеством подразделов, что фактически составили 434 местных правила). Первоначальный вариант законопроекта, ставший Закон о реформе гражданского правосудия от 1990 г. включал пункт, который косвенно вынудил бы федеральную судебную систему разработать и принять действительно всеобъемлющий пакет процессуальных правил, которые будут единообразно применяться во всех федеральных окружных судах. Законопроект был встречен холодно судьями и юристами по всей территории Соединенных Штатов, поскольку все опасались, что их любимая местная процедура может стать жертвой такого процесса стандартизации.

Окончательная версия законопроекта была сильно смягчена, так что он просто требовал от всех федеральных окружных судов назначать комитеты местных прокуроров и судей для изучать возможность реорганизации и упрощения своих местных правил. В конце концов, большинство, но не все федеральные окружные суды реструктурировали свои местные правила, чтобы следовать единому формату, провозглашенному Судебной конференцией Соединенных Штатов, но они продолжали сохранять большую часть своих уникальных местных особенностей.

Судебные правила или уставы?

Калифорния, Иллинойс и Нью-Йорк примечательны тем, что почти все их sui generis системы гражданского судопроизводства кодифицированы в статутном праве, а не в правилах, обнародованных Верховный суд штата или государственная коллегия адвокатов. Позиция, занятая этими государствами, заключается в том, что для защиты прав граждан представительная демократиягражданский процесс должен непосредственно управляться законодателями, часто избираемыми народом, а не судьями, которые подлежат лишь относительно нечастым выборам по удержанию (Калифорния) или прямым выборам (Иллинойс и Нью-Йорк). (Все три государства имеют сильные традиции народный суверенитет; они относятся к меньшинству штатов США, чьи вводящие в действие статьи и преступник судебное преследование делаются от имени народа, а не государства.) Другая проблема, связанная с тем, что судьи управляют правилами гражданского судопроизводства, заключается в том, что они, как правило, слишком заняты своими обычными делами, чтобы сами составлять новые или измененные правила. Как отмечалось выше, большая часть реальной работы делегируется назначенным консультативным комитетам.

Противоположная точка зрения, представленная FRCP и ее коллегами в штатах (это также была выраженная позиция федерального движения за реформу гражданского судопроизводства), заключается в том, что гражданский процесс - это судебная функция, закрепленная за судебной властью в соответствии с правилом разделение властей; законодательные органы часто слишком перегружены и заблокированы, чтобы своевременно вносить поправки в законы о гражданском судопроизводстве (о чем свидетельствуют хаос и задержки, связанные с законодательным принятием Федеральных правил доказывания); а многие законодатели - не юристы, которые не понимают настоятельной необходимости постоянно пересматривать и улучшать правила гражданского судопроизводства. Таким образом, развитие государственного гражданского процессуального права зачастую носит бессистемный и хаотичный характер. [26]

Еще одна причина, по которой многие штаты не приняли FRCP, заключается в том, что они заимствовали посредством отдельных законодательных актов наиболее новаторские части FRCP для своих систем гражданского судопроизводства, сохраняя при этом общий принцип, согласно которому законодательный орган должен управлять гражданским процессом. Например, либеральные правила открытия FRCP сильно повлияли на Закон о гражданских открытиях в Калифорнии 1957 года, а также на его последующие замены в 1986 и 2004 годах. Таким образом, исправив самые архаичные и разочаровывающие части своих процедурных систем, они устранили необходимость в полной реформа, которая также потребует переподготовки всех их адвокатов и судей.

Несколько штатов приняли общий принцип, согласно которому гражданский процесс должен быть установлен в судебных правилах, а не в законах о гражданском процессе, но отказались принять FRCP. Например, в Род-Айленде действуют собственные правила процедуры гражданского суда.

Примечательные особенности

Как правило, гражданское судопроизводство в США имеет несколько примечательных особенностей, включая обширное досудебное открытие, сильное доверие к живым свидетельствам, полученным в отложение или вызвал перед жюри, и агрессивная досудебная практика "права и ходатайства", направленная на вынесение досудебного решения (то есть суммарное решение) или поселение. Суды США первыми выступили с концепцией отказа коллективный иск, при котором на членов класса ложится бремя уведомления суда о том, что они не хотят быть связанными приговором, в отличие от групповых исков по выбору, когда члены класса должны присоединиться к классу. Еще одна уникальная особенность - так называемый Американское правило при которых стороны обычно несут гонорары своих адвокатов (в отличие от Английское правило "проигравший платит"), хотя американские законодатели и суды сделали множество исключений.

Юрисдикции

Федеральные правила гражданского судопроизводства

Государственные правила или кодексы гражданского судопроизводства

Обратите внимание, что следующие состояния делают нет имеют единый кодекс или свод правил гражданского судопроизводства для своих судов первой инстанции: Делавэр, Индиана, Мэриленд, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Род-Айленд, и Вашингтон.

Сущность гражданского процессуального права в США. Анализ американской системы правосудия. Понятие "процесс" в американской теории права. Американская система судопроизводства. Характеристика нормы права, черт американского состязательного правосудия.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	30.04.2020
Размер файла	16,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

В отличие от советской и российской теории права, в США отношение к дисциплине к гражданскому процессу, как к учебной дисциплине, скорее больше носил прикладной характер, чем теоретический.

Но со временем США стали отходить от восприятия гражданского процесса как дисциплины исключительно прикладного характера. Происходит это в последний год обучения американских специалистов в области права с целью преподавания гражданского процесса как систематизированной юридической дисциплины, где есть основные разделы, свои правовые принципы и механизмы.

Актуальность исследования объясняется тем, что в современном мире состязательность -- одна из основ, на которых зиждется как американский процесс, так и судопроизводство России и многих зарубежных стран.

Цель исследования - изучение сущности гражданского процесса в США. Задачи исследования: провести анализ американской системы правосудия и гражданского процесса США.

Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Как и в других демократических и правовых государствах, органы юстиции США выполняют главные задачи, стоящие перед ними, в области правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с последующим вынесением решения суда по существу споров, или урегулированию возникающих конфликтов и споров в области права иными, предусмотренными действующим американским законодательством методами.

Кроме уже указанного, гражданский процесс понимается американскими юристами и как определенная совокупность правил, согласно которым проходит рассмотрение гражданского дела по гражданскому иску, регулирующего порядок судебного рассмотрения неуголовных дел 11 Прокудин Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М. : Юриспруденция. 2007. С. 278. .

Существо предмета американского процессуального права отличается от отраслей американского материального права, и состоит в том, что рассматриваемая отрасль права занимается поиском вариантов максимально эффективного и правильного представления адвокатами по гражданским делам защиты интересов их клиентов в судебных органах.

Несмотря на то, что в американской юридической теории гражданский процесс воспринимается, в основном (до последнего года обучения), как прикладная дисциплина, все же американская теория права выработала основные основополагающие принципы, термины и подходы, которые составляют правовой инструментарий при рассмотрении гражданских дел. В данном процессе огромную роль играет судебная практика, особенно важное значение среди которой имеют решения судов высших инстанций.

Высшие судебные инстанции США, проверяя и пересматривая гражданские дела как высшая, последняя инстанция в государстве, помимо всего прочего, разъясняют содержание терминов и основных принципов рассмотрения гражданских дел. Благодаря этому, высшие судебные инстанции США играют очень значимую роль в теории американского гражданского процесса.

Юридическая теория США определяет, что общими, основополагающими целями принятия правил гражданского судопроизводства в любом правовом государстве, является, в первую очередь, обеспечение справедливого, эффективного и справедливого разрешения гражданских споров 11 Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Диссертация к.ю.н. - Москва. 2015. С. 8. .

Федеральные правила гражданского процесса США - ФПГП - это один из фундаментальных нормативных правовых актов, основной задачей которого является регулирование рассмотрение гражданских дел судебными органами США. Также, в качестве зада, стоящими перед ФПГП называют и такие, как обеспечение справедливого, экономичного и скорого рассмотрения каждого гражданского спора (правило 1).

Теория происхождения американской состязательной модели правосудия из английского частного судебного поединка, в котором каждая из сторон использует любые средства для того, чтобы победить, характеризует американскую модель судебного производства как препятствующую рассмотрению жизненно важных доказательств или способствующую представлению необходимых показаний в искаженном виде 11 Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 38. .

Американская система судопроизводства сосредоточена на осуществлении контроля за тем, чтобы стороны по делу соблюдали процессуальные правила судопроизводства, которое они же сами инициируют, осуществляют и контролируют.

В юридической теории США существует мнение о существовании существенных различий между гражданским судопроизводством США и континентальной Европы. Суть этого мнения, что эти различия берут свои корни из самой теории государства и права.

Если в Европе закон принято рассматривать как некое императивное предписание, которое исходит от государства, то в США право - это определенное выражение общего понимания, которое существует на уровне политической власти. То есть, если в Европе, и в России, к примеру, право рассматривается как императивное предписание власти государства, которое подкрепляется силой государственного принуждения, исходящее по вертикали сверху вниз, то в США к праву принято относиться как к всенародному пониманию по вопросу о необходимом регулировании определенных конкретных правоотношений, которые исходят наоборот - снизу вверх - от народа к власти государства, которая является избранной им же (народом), и которая уполномочена народом на реализацию этого понимания на практике, его укрепление и защиту.

С точки зрения американской юридической доктрины судебное решение - это больше, чем просто провозглашение определенного решения, принятого судом на основании норм действующего права. Право здесь рассматривается как выражение мнения общества, его власти или, другими словами, власти народа в целом.

Тому есть практическое обоснование: в США государство трудно рассматривать как нечто целостное, принимая во внимание, что территория страны разделена на 50 автономных территориально-государственных образований, подчиненных федеральной системе власти. Юридическая власть, напротив, здесь является связующим звеном между правительством, народом и правом. Правительство представляет собой совокупность должностных лиц, обладающих специфическими и ограниченными полномочиями на основании законов, принятых во исполнение волеизъявления народа в соответствии с процедурами, установленными федеральной Конституцией и конституциями штатов.

Право состоит из негласно связующих норм права, принятых народом, посредством участия в отправлении власти через своих представителей. Таким образом, в Америке в соответствии с доктриной отсутствует принцип отчужденности государства, и народ США не может сказать, что государство представляет собой нечто от него обособленное: принято считать, что государство - это и есть народ.

В связи с этим право воспринимается в США как данность, существующая самостоятельно от любой власти, понятная и известная каждому гражданину в связи с тем, что граждане США являются авторами своего права.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что американский судья обязан применять право правильно, и отвечает за правильность его применения перед американским народом.

В США, как и в любых других странах общего права, гражданское процессуальное право является основой правового применения, смыслом судебной защиты; существует определенное понимание того, что процессуальный механизм применения права судом, его формирования и практической реализации имеет большее значение, чем просто закрепление отдельных положений в нормах материального права.

Соблюдение процедуры очень важно в связи с тем, что нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены принятого судебного решения, независимо от того, насколько правильно оно было принято с учетом норм материального права.

Например, решение, принятое судом первой инстанции, может быть полностью отменено Верховным судом США в связи с тем, что при принятии его судом штата были нарушены правила юрисдикции или подведомственности при принятии дела к рассмотрению.

Основным отличием судебной системы США от судебных систем других стран мира является использование при разрешении гражданских дел присяжных заседателей. Происходит это потому, что в странах общего права нет деления права на частное и публичное, нет дел, которые можно было бы отнести к вопросам, не допускающим общественного участия в их рассмотрении, поскольку все право здесь является только публичным, а значит, всенародным, общедоступным и понятным всем, и в связи с этим при его применении нет никаких законных препятствий к привлечению для участия в процессе людей, не имеющих специального юридического образования, - присяжных заседателей 11 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 2016. С. 84. .

Наличие в гражданском процессе суда присяжных полностью преобразует всю картину судебного рассмотрения: оно становится публичным, доказательным, в большей степени состязательным и требует приведения его в форму, доступную для понимания присяжных заседателей, которыми, как правило, являются простые обыватели.

По этой причине нормы права в США должны быть понятны не только адвокатам сторон процессуального разбирательства, но и присяжным заседателям. В связи с этим в обязанности судей входит предоставление соответствующих инструкций по применению данного законодательства присяжным заседателям, адвокаты обязаны предоставить соответствующие консультации сторонам.

Заключение

Итак, система гражданского процессуального права США предполагает активное участие в ведении дела сторон и их представителей - адвокатов. Адвокаты в США - это профессиональные, как мы уже выяснили в начале исследования, юристы, которые специализируются на представлении в гражданских судах (в рамках нашего исследования мы рассматриваем гражданский процесс, но это не означает, что адвокаты в США не принимают участие в уголовных судах).

США переняло во многом исторически сложившиеся и видимо бессистемные положения английского права, что впоследствии привело к тому, что обычный гражданин или предприниматель, который не обладает специальным юридическим образованием, квалификацией, познаниями, практикой, зачастую просто не в состоянии разобраться в нюансах положений общего права и уяснить содержание судебных прецедентов.

Отличительная черта американского состязательного правосудия - это процессуальное положение судьи, который исследует в процессе исключительно те доказательства, которые ему предоставят стороны. И решение американский судья будет выносить основываясь исключительно на тех нормах права, которые ему озвучили стороны в судебном процессе и на которые ссылались, как на обоснование своих требований.

Американский судья в гражданском процессе имеет право исследовать те или иные обстоятельства по делу, которые сочтет нужным и проявит инициативу в этом вопросе. В отличие от большинства других стран, где такое полномочие судья использует крайне редко и осторожно.

Американские судьи общего права обладают полномочиями по исследованию доказательств, но редко ими пользуются, в связи с чем американские ученые-юристы приходят к выводу, что американская модель правосудия связана с процессуальной состязательностью сторон, от которых всецело зависит правильное и скорое рассмотрение гражданского спора по существу.

Американский гражданский процесс имеет характерную для него черту: во всех гражданских делах, за исключением откровенно мелких, представление интересов гражданина в суде осуществляет только профессиональный юрист-адвокат.

В основе участие в гражданском процессе юриста-адвоката лежит профессиональное образование, знание норм права и порядка осуществления процессуального разбирательства судом гражданских дел.

Суд в США определяется в зависимости от категории каждого конкретного дела и проводится в строгом соответствии с правилами осуществления судопроизводства и может осуществляться как единолично судьей, так и судьей с участием суда присяжных, так и судебным магистратом.

Список использованных источников

гражданский процессуальный право сша

2. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Диссертация к.ю.н. - Москва. 2015. С. 8.

4. Прокудин Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М. : Юриспруденция. 2007. - с. 316.

6. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 2016. - с. 233.

7. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 38.

Подобные документы

Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат [45,3 K], добавлен 08.04.2015

Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа [36,8 K], добавлен 26.05.2015

Система и состав принципов гражданского процессуального права, их классификация. Правовой механизм по защите судом прав и интересов различных субъектов. Общая направленность права и его важнейших институтов. Принцип осуществления правосудия только судом.

курсовая работа [42,8 K], добавлен 21.03.2012

Характеристика гражданского процессуального права как отрасли права. Понятие и характеристика судебного приказа и приказного судопроизводства. Рассмотрение порядка обжалования определения мирового судьи. Установление подсудности гражданского дела.

контрольная работа [35,9 K], добавлен 15.05.2013

Понятие гражданского процессуального права, его нормы, источники и характеристика основных принципов. Принцип диспозитивности, его роль и значение как принципа, характеризующего порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.

Российские адвокаты изучили работу американской системы правосудия в Сан-Хосе штата Калифорния. Помимо знакомства с методами работы адвокатских компаний, они побывали на заседаниях судов, познакомились с деятельностью медиаторов, занимающихся досудебным урегулированием споров, изучили основы американской системы правосудия, пообщались с судьями.

О том, как устроена система правосудия в США, чем она отличается от нашей, рассказал участник поездки адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов, медиатор, партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Дмитрий Загайнов.

— Российских юристов в последнее время будоражат планы введения адвокатской монополии на представительство интересов всех клиентов во всех судах. По этому поводу идут горячие споры. А как организована адвокатура в США?

— Ни один выпускник юридической школы не может заниматься адвокатской деятельностью и даже давать консультации, если не получит доступ к профессии (лицензию на право заниматься адвокатской, юридической деятельностью). Даже штатные сотрудники неюридических компаний обязаны его иметь. Если корпоративный юрист даст консультацию, не имея лицензии, ему грозят крупный штраф и потеря репутации. Для получения доступа к профессии необходимо сдать экзамен и стать членом ассоциации юристов. Ассоциация выдает лицензии и лишает их, разрабатывает кодекс профессиональной этики адвокатов, в котором указывается, за что адвоката можно привлечь к ответственности.

— Это требование распространяется только на адвокатов или также на прокуроров, судей?

— На всех. Чтобы стать прокурором или судьей, нужно состоять в этой ассоциации. Должность судьи выборная. Каждый судья избирается населением на 10 лет. Кандидат в судьи должен иметь хороший послужной список, опыт работы как в адвокатуре, так и в прокуратуре. Тогда у него есть шансы на избрание.

— Лицензия дает право представлять интересы клиента на всей территории США?

— Нет, только в том штате, в котором она выдана. Поскольку США — конфедерация, у них в разных штатах законы могут быть разными: например, в одном штате разрешено ношение оружия, в другом запрещено. Чтобы представлять интересы своего клиента в другом штате, нужно сдать там экзамен или привлечь к участию в процессе адвоката, имеющего лицензию в данном штате. В противном случае адвокат может только присутствовать в суде, быть консультантом. Выступать в суде он не может. У нас адвокат имеет право защищать клиента в любом городе и регионе.

— Чем еще отличается американская система судопроизводства от российской?

— В США по большей части применяется прецедентная система. Для того, чтобы выиграть дело в суде, адвокатам необходимо найти прецедент из практики суда того штата, в котором дело рассматривается, и предложить принять такое же решение. Но в Луизиане, как и у нас, применяется континентальная система, когда защиту выстраивают не на прецедентах, а на толковании законов.

— Как строятся взаимоотношения в судебном заседании между защитником, обвинителем, судьей? Имеет ли представитель обвинения какие-то преференции, например, по представлению доказательств? Признает ли их судья изначально неоспоримыми? У нас такие проблемы, увы, имеются…

— Американских адвокатов больше волнует проблема выстраивания отношений с судьей, чем с прокурором. Они смотрят, кому дело распределено, чтобы просчитать, какое решение судья может принять. Один из наших преподавателей — судья, ранее бывший прокурором — рассказал нам, что у них внутри юридической корпорации резкого антагонизма между представителями разных юридических профессий не существует, по отношению к коллегам они ведут себя достаточно корректно, хамство не допускается. Мы побывали на нескольких заседаниях в разных судах. Оказалось, что все происходит как в кино, фильмы отражают реальное положение вещей. Судья ведет себя достаточно корректно, объясняет свою позицию присяжным, может пригласить защитника к себе в кабинет, чтобы что-то обсудить. Прокуроры и адвокаты стараются эмоционально воздействовать на присяжных, поскольку они — простые граждане, на них нужно произвести впечатление (на судью эти приемы не влияют). Судья может даже пошутить.

— А если вторая сторона в споре — госорган? У нас суды нередко занимают его позицию.

— Если орган не прав и сторона защиты это доказала, спокойно отказывают представителю госоргана, фискальной службы. Но поскольку налоговая система в Штатах работает как часы, с налоговиками спорят редко, как правило, это делают крупные компании, когда начислены миллионные штрафы.

— Есть в американском суде состязательность сторон? Может ли адвокат представлять свои доказательства, а не только оспаривать те, что представлены прокуратурой?

— Адвокаты по уголовным делам не жаловались на то, что им запрещают добывать и представлять свои доказательства. По гражданским делам таких проблем вообще нет, так как у них существует обязательный досудебный обмен документами, стороны должны раскрыть свои доказательства, на которые они будут ссылаться, оппонентам. Адвокат может самостоятельно допрашивать свидетеля, оформлять его показания и представлять их в суде в качестве письменных доказательств. Суд, если сочтет необходимым, может вызвать свидетеля и еще раз допросить. Мы спрашивали: реальна ли состязательность сторон или это только видимость? Судьи сказали, что аргументы защиты и обвинения они заслушивают очень внимательно. Бывает и так, причем нередко, когда судья заходит в дело с одним представлением, а после заслушивания доводов меняет свою точку зрения. Из чего я делаю вывод, что состязательность там присутствует.

— Сколько стоят услуги адвоката, есть ли в США бесплатные адвокатские услуги для социально незащищенных граждан?

— У компаний, с которыми мы работали, нет социальной направленности. Они рассматривают адвокатскую деятельность как полноценный бизнес, и тот, кто к ним приходит, должен оплачивать эту работу. Оплата — почасовая, в среднем 400 долларов за час. В США есть подобие социальной адвокатуры, это адвокаты по назначению, но и они работают не бесплатно, их труд оплачивает не государство, как у нас, а ассоциация адвокатов.

— Как выявляют плохих адвокатов?

— У них существует рейтинги, в которых присутствуют все крупные юридические компании. Кроме этого, есть рейтинги успешных дел адвокатов. Любой может получить досье адвоката: где учился, где работал, в каких делах принимал участие, есть ли за ним дисциплинарная практика. В то же время адвокаты подчеркивают, что большая часть клиентов приходит в фирму только по рекомендациям: если качество работы адвоката кому-то понравилось, его рекомендуют знакомым. В то же время за деятельностью адвокатов наблюдает ассоциация. Хорошим мотиватором для добросовестного исполнения обязанностей является клятва. У нас тоже есть кодекс профессиональной этики адвокатов, под которым юристы подписываются при получении звания адвоката. Есть и адвокатские палаты, которые занимаются разбором дисциплинарной практики. Но у американцев адвокат может лишиться лицензии, если нарушит клятву и будет уличен в этом. У нас таких последствий не предусмотрено, особенно для не адвокатов. Поэтому, когда в процессе встречаются адвокат и не адвокат, получается, что адвокат связан нормами корпоративной этики, а другой юрист нет, и может делать все что хочет. Кодекс этики поведения должен распространяться на всех юристов без исключения, должен быть страх потери лицензии, чтобы не вести себя недостойным образом, не заниматься фальсификацией доказательств, не подделывать документы, не вводить суд в заблуждение. Когда юрист приходит в процесс и понимает, что его поведение может быть оценено не только с точки зрения закона, но и с позиций норм корпоративной юридической деятельности, это дисциплинирует.

— Могут американцы подавать иск в суд, не обращаясь к адвокату?

— В некоторых случаях. Как правило, гражданин не может подать даже жалобу или инициировать процесс без адвоката. Считается, что написание иска — работа специфическая, ее должен делать компетентный специалист, и к нему надо обращаться. Гражданин, когда пишет исковое заявление самостоятельно, может в нем описывать всю свою жизнь, а не указывать юридически значимые обстоятельства и ссылки на нормы права. Это мешает судье сразу разобраться: какое право нарушено, какую защиту хочет получить человек. Такой подход к подаче иска делает судебный процесс более дорогим и заставляет граждан искать несудебные способы урегулирования конфликтов.

— Как часто применяются примирительные процедуры?

— Суды в США тоже делятся на гражданские, уголовные, арбитражные?

— А у адвокатов есть специализация?

— Да. Крупные компании стараются охватить все вопросы. Есть фирмы, которые специализируются на беловоротничковой преступности (делах об экономическом шантаже, элементах коррупции, взятках), они не берутся за дела, связанные с насилием, убийствами. Фирмы, занимающиеся гражданскими делами, неплохо зарабатывают на недвижимости. Они сопровождают все сделки купли-продажи. Есть компании, специализирующиеся на налоговых спорах, защите интеллектуальной собственности. Около 40% адвокатов занимаются частной практикой, открывают свои кабинеты.

— А как обстоят дела с коррупцией?

— Коррупция у них есть, но она носит завуалированный характер в виде получения разрешений, устройства в какое-то учебное заведение и т. п. Открытых взяток там не дают. Есть и комиссия, которая отслеживает проявления коррупции. Как только к какому-то судье поступает такое предложение, он обязан об этом сразу доложить. Если он этого не сделает, то потеряет право заниматься юридической деятельностью навсегда.

Читайте также: