Готовность к школе психологическая автор термина
Обновлено: 03.07.2024
В психолого-педагогической литературе готовность к школьному обучению определяется в качестве достигнутого ребенком уровня морфологического, функционального и интеллектуального развития, что позволяет ему эффективно преодолевать нагрузки, обязательно присутствующие в систематическом обучении, а также адаптироваться под новый школьный режим дня.
В психологии готовность к школе отражена в работах А. Анастази, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, З.М. Истоминой, А.Н.Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Славиной, И. Шванцара и др..
А. Анастази рассматривает школьную зрелость как наличие у ребенка умений, знаний, способностей, мотивации и иных необходимых для оптимального уровня усвоения школьной программы поведенческих характеристик .
И. Шванцар определяет школьную зрелость более емко и приставляет ее как достижение ребенком той степени развития, при которой он способен принимать участие в школьном обучении. К компонентам готовности к школьному обучению Шванцара относит умственный, социальный и эмоциональный компоненты .
В свою очередь, Л.И. Божович еще в 60-е годы отметила, что готовность к школьному обучению формируется из определенного уровня развития мыслительной деятельности ребенка, его готовности в произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника .
А.В. Запорожец отмечал, что школьная зрелость является целостной системой взаимосвязанных качеств личности ребенка и включает в себя особенности мотивации личности, уровень развития познавательной и аналитико-синтетической деятельности, а также степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и пр..
В работах Л.С. Выготского имеется два существенных момента: во-первых, он считал, что предпосылки к конкретному виду, типу и уровню обучения в ребенка стоит закладывать в дошкольном периоде, а, во-вторых, обязательным является развитие высших психических функций ребенка как одной из основных предпосылок школьного обучения. К тому же, Выготский указывал на то, что результативность обучения ребенка формируется не только на базе изменений отдельно взятых психических функций, но и на перестройке функциональных связей и отношений. Таким образом, уровень развития психических функций является только предпосылкой к школьному обучению, а вот успешность школьного обучения обусловлена стратегией построения учебного процесса с учетом этих предпосылок.
С.Л. Рубинштейн учебный процесс характеризовал с позиции единства обучения и развития, считал, что триада мотив-цель-результат является значимой предпосылкой к успешному овладению ребенка учебной деятельностью.
Большинство исследователей, рассматривая готовность к школе, отмечают такой основной фактор как произвольность психических процессов. Т.е. подразумевают возможность управления своими психическими процессами. Безотносительно к готовности к обучению данное положение фундаментально исследовалось Л.С. Выготским, и впоследствии нашло отражение в исследованиях А.Н. Леонтьева (мотивы), З.М. Истоминой (запоминание), Л.С. Славиной (интеллектуальная активность – пассивность) и А.В. Запорожца (движения). В целом, данные исследования подтвердили значимость произвольности психических процессов в формировании готовности к школе у детей.
Множество исследований было направлено на рассмотрение готовности к школе с точки зрения соответствия психического развития ребенка содержанию, методике и условиям обучения.
Таким образом, готовность к школе обуславливается как генетическими программами развития организма и психики ребенка, так и предшествующими школьному этапу условиями жизни ребенка, а также его индивидуальными опытом и знаниями.
Список используемой литературы:
1. Евдокишина О.В. Педагогическое проектирование процесса коммуникативной готовности детей старшего дошкольного возраста / О.В. Евдокишина // Педагогическое образование в России. - 2014. - №10.
2. Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики / Под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой / М.: Просвещение, 1980.
3. Избранные труды: в 4 кн. / К. Д. Ушинский; [сост., вступ. ст., примеч. и коммент. Э. Д. Днепрова]. – М.: Дрофа, 2005.
4 . Каган В.Е., Исаев Д.Н. Диагностика и лечение аутизма у детей.- Л.: Ленингр. Педиатрический медицинский институт, 1976.
5. Лаврентьева М.В. Современные аспекты подготовки детей к обучению к школе в условиях детского сада / М.В. Лаврентьева // Дошкольное образование. - М., 2015.
Ключевые слова: готовность к обучению в школе, подготовка к школе, дошкольный возраст.
Поступление ребенка в школу является одним из важных этапов его жизни, так как происходит резкая смена социальной ситуации, условий жизни ребенка, ведущего вида деятельности, требований к его личности.
Проблемой подготовки детей к обучению начали озадачиваться во второй половине XVIII в. под влиянием просветительского движения на Западе, когда под руководством И. И. Бецкого стали организовываться различные учебные заведения и воспитательные дома [7].
Так же следует отметить Ж. Ж. Руссо с его демократическими идеями о сенсорном воспитании ребенка и предоставлению детям большей самостоятельности [4].
Стоит упомянуть и о педагогической системе К. Д. Ушинского как о значимом и богатом наследии России. Его педагогические взгляды обеспечили связь обучения и воспитания, включающую в себя ценные идеи об особенностях психического развития детей, идеи об активности и деятельности в раннем возрасте, идеи о необходимости изучения детских игр, педагогическом значении сказок и т. д.
О значении труда и игр в воспитании у дошкольников сосредоточения внимания, наблюдательности, сообразительности, находчивости, творчества, совершенствования органов чувств, мыслительных операций (анализ, синтез, сравнения и т. д.), как о признаках готовности и способности к обучению говорит А. С. Макаренко.
Позже идеи К. Д. Ушинского о связи воспитания и обучения стал развивать А. В. Запорожец примерно в 75х гг. XX века. Ученый создал концепцию амплификации детского развития, указывая на явления акселерации и пластичности психики ребенка, тем самым предостерегая от форсирования реформы 1884 года о начале школьного обучения с 6-ти летнего детского возраста, доказывая, что не все дети к этому возрасту исчерпали возможности развития в рамках специфических детских видах деятельности [8]. Как считал автор, готовность к обучению в школе формируется неоднородно и достаточно большое количество детей достигает ее лишь к 7-ми летнему возрасту, вследствие чего период 6–7 лет у ребенка является наиболее важным в подготовке дальнейшему систематическому школьному обучению и адаптации к школе.
В СССР интерес к проблеме обучения детей в возрасте шести лет возник еще в рамках системы дошкольного образования в 20–30 годы. Тогда представители отечественной дошкольной педагогики (П. П. Блонский, Е. И. Тихееа и др.) включали в содержание образовательной работы в детском саду обучение детей грамоте, счету, ознакомление с простейшими геометрическими формами и телами. При этом, отмечалось плодотворное влияние раннего систематического обучения на их общее развитие и основная масса дошкольников поступала в школу с навыками чтения, что давало возможность для умственного развития детей [7].
Отметим, что одним из критериев поступления ребенка в первый класс является, так называемый паспортный возраст, что укреплялось в странах Западной Европы и России еще с XVII века. Это происходило в связи с переходом от индивидуального обучения к классно-урочной системе, которая требовала примерно одинакового исходного уровня развития и знаний обучаемых. Но надо сказать, что данный критерий не может являться безоговорочно истинным, поскольку у детей одного возраста очень часто наблюдаются большие различия в уровне общего развития, их подготовленности к систематическому обучению и адаптационным механизмам к школе [7].
На современном этапе развития образовательной системы дошкольное образование признано первой ступенью общего образования. В связи с этим проблема качественной подготовки дошкольников к школьному обучению выходит на новый уровень и приобретает особое значение.
В настоящее время дошкольные образовательные организации строят свою деятельность с опорой на федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее — ФГОС ДО). В государственном стандарте определены целевые ориентиры дошкольного образования, которые выступают в качестве психолого-педагогической и социально-возрастной характеристики достижений дошкольников по окончании детского сада. Одним из направлений работы по ФГОС ДО является формирование и развитие у воспитанников интеллектуального потенциала и личностных качеств, а также предпосылок учебной деятельности [10].
По ФГОС ДО, целевые ориентиры отражают содержание готовности дошкольника к обучению в школе и характеризуются овладением начальными знаниями о себе, о природном и социальном мире, о произведениях детской литературы, математики, живой природы. Способностью ребенка к проявлению инициативы, любознательности и самостоятельности в разных видах деятельности. Умением проявлять волевые усилия, следовать социальным нормам и правилам в процессе деятельности, соблюдать правила безопасного поведения и личной гигиены. Формированием положительного отношения к миру, к разным видам труда, другим людям и самому себе, толерантного отношения, чувства эмпатии к окружающему. Активным взаимодействием со сверстниками и взрослыми, участием в совместных играх, подчинением правил игры, а так же умением договариваться, учитывая интересы и чувства других, способностью разрешать конфликтные ситуации адекватно. Формированием воображения, которое реализуется в разных видах деятельности, и прежде всего в игре. Развитием соподчинения мотивов, умением строить речевое высказывание в ситуации общения, способностью к принятию собственных решений, опираясь на свои знания и умения [10].
Установлено, что подготовка дошкольников к школьному обучению многогранная задача, которая охватывает разные стороны развития ребенка, а готовность детей к школьному обучению должна соответствовать такому уровню их развития, который способен освоить школьную программу при соответствующих условиях обучения.
Проблема подготовки детей к обучению в школе получила отражение в зарубежной педагогики, представителями которой являются: J. V. Atkinson, N. Armstrong, E. K. Beller, S. Strebel, A. Kern, D. E. Evans и др., и в трудах отечественных ученых и педагогов практиков: Л. И. Божович, Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, А. В. Запорожец, Е. Е. Кравцова, М. И. Лисина, В. С. Мухина, Д. Б. Эльконин и др.
Компоненты готовности к школе выделяет А. И. Запорожец, определяя их как мотивация, уровень развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности и степень сформированности механизмов волевой регуляции действий. Ученый считал, что готовность к школе включает характеристики кризисного развития и комплекс новообразований стабильного и кризисного периодов.
По мнению Д. Б. Эльконина, в определении готовности к школе важны такие аспекты, как произвольность, владение знаково-символическими средствами и навык принятия позиции, мнения другого человека.
Основным показателем, при характеристике психологической готовности дошкольников к обучению в школе, по мнению М. И. Лисиной, является уровень развития ситуативно-личностного общения. Выделяются три сферы — отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития этих сфер будет определяющим в степени готовности к школе.
Развитие основных функциональных систем организма ребенка и состояние его здоровья, с точки зрения В. Д. Шадрикова составляют фундамент школьной готовности: психологической, физиологической, социальной, личностной.
В качестве основных показателей психологической готовности к школе Н. Г. Салмина выделяет:
произвольность как одну из предпосылок учебной деятельности;
уровень сформированности семиотической функции;
личностные характеристики, включающие особенности общения (умение совместно действовать для решения поставленных задач), развитие эмоциональной сферы и др.
По мнению таких авторов, как Л. Е. Журова, Е. Э. Кочурова, М. И. Кузнецова, готовность к школе определяется тремя компонентами:
физической готовностью (здоровье ребенка);
интеллектуальной готовностью (состояние сенсорного развития, состояние познавательных процессов, умственное и речевое развитие);
личностной готовностью (ориентировка в окружающем мире, отношение к школе, самостоятельность ребенка, его активность, инициатива, потребность в общении, умение установить контакт со сверстниками и взрослыми). Все эти компоненты взаимосвязаны между собой.
Центральным психологическим новообразованием, которое может обеспечить готовность к обучению в школе — является воображение, отмечает Е. Е. Кравцова [5].
Как отмечает В. Р. Овчарова, готовность ребенка к обучению в школе будет определена его зрелостью в физиологическом и социальном отношении, а так же дошкольник должен приобрести определенный уровень умственного и эмоционально-волевого развития.
В структуру готовности к школе Т. И. Бабанова включает такие компоненты как: эмоционально-ценностный, содержательно-деятельностный, контрольно-регуляторный, которые отражают наиболее значимые стороны личностного развития дошкольников на пороге поступления в школу. Важным, при формировании готовности ребенка к школе является обогащение детского опыта, проявление субъектной позиции будущего первоклассника в познавательной деятельности и сфере общения.
В понимании Н. В. Нижегородцевой готовность к обучению в школе является интегральным (системным) свойством детской индивидуальности, включенной в систему образования, которое проявляется и развивается в процессе учебной деятельности под влиянием целенаправленного обучения и отражает общее (всеобщее), особенное и единичное в индивидуальном развитии учащегося на всех ступенях образования.
Взгляд Н. И. Селиверстовой на проблему готовности к школе отражает мысль о том, что «Наличие тех или иных конкретных знаний у ребенка не может служить критерием его готовности к школе. Более адекватный подход к установлению готовности ребенка к школе состоит в степени развития основных психических функций: восприятия, памяти, внимания, воли и т. д”.
В научных исследованиях выделены следующие вариации готовности:
общая готовность и специальная готовность (С. А. Козлова, Т. А. Куликова, Л. А. Парамонова, Е. А. Журова, Л. Н. Невская и др.);
психологическая готовность (Н. И. Гуткина, А. Л. Венгер, Е. Е. Кравцова, Чуганова К. Е., Н. И. Селиверстова; В. Д. Шадриков);
интеллектуальная или умственная готовность (Л. А. Венгер, А. В. Запорожец, В. С. Мухина, Н. Н. Поддьяков, А. П. Усова и др.);
эмоционально-волевая готовность или нравственно-волевая готовность (Д. Б. Эльконин; Т. И. Бабаева, М. А. Гринева, В. И. Логинова, Р. С. Буре, С. А. Козлова и др.);
личностная готовность или мотивационно-личностная готовность (Л. И. Божович, Л. Г. Голубева, В. И. Ковалько, Р. В. Овчарова, Т. И. Бабаева; М. И. Кузнецова, Ю. А. Афонькина, Г. А. Урунтаева и др.);
социальная готовность, социально-психологическая готовность или социально-личностная готовность (М. И. Лисина, Н. В. Нижегородцева, В. Д. Шадриков, Л. В. Ивановская, Л. В. Ковалёва, Л. И. Божович, В. Г. Гаврилова, Г. Н. Марченко и др.);
физиологическая или физическая готовность (Г. Г. Попов, Р. В. Овчарова, Л. Е. Журова, В. Д. Шадриков, Н. Д. Горелик, С. П. Ефимова и др.).
Основные термины (генерируются автоматически): школа, школьное обучение, готовность, обучение, дошкольное образование, уровень развития, проблема подготовки детей, ребенок, учебная деятельность, детский сад.
На главную Младший школьный возраст Готовность к школе Психологические особенности готовности детей к школе
| Психологические особенности готовности детей к школе |
| Младший школьный возраст - Готовность к школе | |||||||
Содержание Заключение Глава I. Психологическая готовность к школе1.1. Феномен психологической готовности к школе в исследованиях зарубежных и отечественных авторов1.2. Психологические особенности старшего дошкольного возраста1.3. Особенности психологической готовности к школе старших дошкольниковГлава II. Эмпирическое исследование психологической готовности ребенка к школе2.1. Описание и обоснование методик исследования психологической готовности к школеПсихологическая готовность к школе - целостное образование, предполагающее довольно высокий уровень становления мотивационной, интеллектуальной и производительной сфер. Отставание в развитии кого-то из компонентов выливается отставание развития иных, что определяет специфические варианты перехода от дошкольного детства к младшему школьному возрасту. Отечественными и иностранными психологами создано немало методик по диагностике различных сторон этой проблемы. Таблица 1
ЗаключениеСписок литературыПриложение
Проблема готовности детей к обучению в школе занимает важное место в проблематике психологии развития. Для этноса образование выступает в роли средства развития детей и подростков в тот период, когда они физически растут, осваивая мир в пространстве и времени, нравственные правила и нормы поведения, традиции, легенды и мифы, идеалы и культуру. Акмеологический подход в исследовании условий, содействующих и препятствующих достижению вершин созидательной деятельности, синтезирует в себе исследовательские стратегии, сложившиеся в разных науках: - системный подход, разработанный в философии, социологии и примененный в педагогике Н.В. Кузьминой; - целостный подход к изучению человека, как индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности, обоснованный Б.Г. Ананьевым; - теорию функциональных систем П.К. Анохина; где системообразующим фактором выступает конечный результат на входе в новую среду. Развитие исследований в области акмеологии, связанное с именами А.А. Деркача, Н.В. Кузьминой, К.А. Абдульхановой-Славской, А.А. Бодалева, А.К. Марковой, Е.И. Степановой, А.А. Реан и др., привело к дифференциации предмета акмеологии и выделению более частных отраслей акмеологии, например, школьная акмеология (В.Н. Максимова) и профессиональная акмеология (Н.В. Кузьмина). В работах этих авторов сформулированы методологические принципы акмеологических исследований. - Образование является главным средством развития человека на протяжении жизни, с раннего детства и на протяжении всей профессиональной биографии. В системе образования разработаны выдающиеся теории, обеспечивающие подготовку специалистов в конкретных областях, но само образование не имеет общей теории и в ней нуждается. - Главными субъектами образования, носителями его целей, учебной информации, средств образовательной коммуникации, являются преподаватели. Если исследовать признаки мастерства (не мастерства) условия, факторы, стимулы, способствующие и препятствующие достижению вершины продуктивности и профессионализма деятельности, то можно придти к созданию общей теории продуктивного образования. Акмеология - это наука о саморазвитии субъектов педагогического процесса в условиях развития образовательных систем (В.Н. Максимова). Одна из задач акмеологии - выяснение характеристик, которые должны быть сформированы у человека в дошкольном возрасте, в младшем школьном возрасте, в годы отрочества и юности, чтобы он во всех отношениях мог успешно проявить себя на ступени зрелости (Бодалев А.А.). Акмеологическая методология - совокупность идей о ценности человека, его духовного мира, способности к творчеству и самосовершенствованию (А.А. Деркач). Предмет акмеологии образования - поиск условий, обусловливающих разные результаты учебно-познавательной и профессиональной деятельности: семья и семейные отношения в раннем детстве, первый учитель и разные этапы общеобразовательной подготовки, выдающиеся образцы, оказавшие влияние на специалиста. Акмеология образования стремится понять, почему одни достигают вершин, другие - нет, как свертывается, реконструируется, схематизируется человеком сообщаемая ему учебная и научная информация, как он накапливает фонды новых психологических знаний, позволяющих ему превратить свой предмет в инструмент образовательного воздействия и нового творческого поиска на пути к новым достижениям. Если в психологии главное отражение, то в акмеологии - созидание, которое строится на основе отражения, но находится с ним в новых отношениях принятие решений, что и как из фондов психологии можно использовать для самосозидания, для подготовки созидателей, для совершенствования, коррекции и реорганизации деятельности созидателей, подвергшихся профессиональной деформации. В психолого-акмеологических исследованиях в качестве значимых акмеологических условий назывались задатки, общие и специальные способности, состояние общества, условия семейного воспитания, воспитание в школе, образование - это так называемый предстартовый период профессионализма. Психологический аспект проблемы ГОШ составляют исследования влияния обучения на психическое развитие ребенка и формирование личности и индивидуальности в разных условиях дошкольного образования: условиях организованного обучения и воспитания и в условиях свободного воспитания. Первые исследования психологических особенностей детей поступающих в школу были опубликованы во второй половине XIX века (А. Нейфельд, А. Нечаев, Э. Мейман, А. Павлов, Ст. Холл и др.). Уже в это время определяется сущность проблемы, связанная с началом систематического обучения и возможностью детей усваивать знания (Е.Н. Водовозова, П.Ф. Каптерев, А.П. Нечаев, Дж. Селли, К.Д. Ушинский, В. Штерн и др.). Исследование психологических особенностей детей поступающих в школу в зарубежной психологии активно проводилось на протяжении XX века. Во Франции, Америке отличительной особенностью исследований стало многообразие используемой терминологии. Таким образом, уже в работах Л.С. Выготского были заложены основные проблемы отечественной психологии в проблеме ГОШ, которые непосредственно связаны в области возрастной и педагогической психологии, и содержаться в работах З.М. Истоминой, Л.И. Божович, А.Р. Лурия и др. Во второй половине XX века в психологической науке определились основные направления проблемы в зависимости от выделяемого авторами аспекта психологического развития ребенка. Это: Другое направление исследований связано с изучением форм общения ребенка со взрослыми и детьми - коммуникативная готовность к обучению в школе. Так, М.И. Лисина, выделяя коммуникативную готовность как основной компонент ГОШ, подчеркивает, что деятельность ребенка никогда не осуществляется изолированно от взрослого, а всегда содержит элемент кооперации с ним. Важнейшим новообразованием 6-7 летнего возраста, считает автор, является появление внеситуативно-личностного общения, когда ребенок может воспринимать взрослого как учителя и занять по отношению к нему позицию ученика. В исследовании Е.О. Смирновой коммуникативная ГОШ рассматривается как результат содержательного изменения формы общения ребенка со взрослым. Автор исходит из того, что вы дошкольном возрасте наблюдаются три формы общения: ситуативно-деловая, внеситуативно-познавательная и внеситуативно-личностная. Развитие к концу дошкольного возраста внеситуативно-личностной формы общения ребенка со взрослым и дифференцированного отношения к людям, выполняющим разные социальные роли в общении с ним, позволяет начинающему школьнику правильно строить свое поведение в отношении учителя в ситуации школьного обучения, что является, по мнению автора, показателем коммуникативной ГОШ. Е.Е. Кравцова отмечая важность новых форм общения со взрослыми для успешного начала школьного обучения, установила существенные изменения в отношениях со сверстниками у детей 6-7 лет: формирование нового кооперативно-соревновательного типа общения. На седьмом году жизни дети уже могут принимать совместную задачу, пытаются согласовывать действия с действиями партнера. Этот тип общения имеет важное значение для подготовки ребенка к школе, существенно облегчает овладение способами коммуникации и взаимодействия, которые необходимы для совместной деятельности учащихся. Таким образом, во второй половине XX века в отечественной психологии исследование ГОШ изучается на основе аналитической стратегии. Представляет собой выделение отдельных аспектов школьной готовности. Вместе с тем целый ряд авторов (А.А. Люблинская, А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, Ю.З. Гильбух и др.) отмечают необходимость изучения феноменов школьной готовности как целостного, системного образования, но осуществление такого исследования сталкивается с трудностями методологического характера, так как предполагает использование нетрадиционного для детской психологии системного подхода в исследовании психики. Следует заметить, что уже в работах Л.С. Выготского системный характер психики ребенка обозначен как закон функционального единства сознания, согласно которому сущность психического развития определяется не столько изменениями отдельных функций, сколько перестройкой функциональных связей и отношений, которые определяют кардинальное изменение всей психики ребенка как целого при переходе от одного возраста к другому. Системный анализ развития готовности ГОШ был реализован в рамках Ярославской психологической школы Н.В. Нижегородцевой на основе концепции системогенеза профессиональной деятельности (В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин, А.В. Карпов, Ю.П. Поваренков и др.). Мы понимаем психологическую готовность детей к обучению в школе (ПГОШ) как внешнее проявление структуры субъектных и личностных качеств детской индивидуальности, обеспечивающей усвоение содержания образования в форме учебной деятельности. Психологическую структуру готовности к обучению в школе (ПСГОШ) как целостное единство субъектных и личностных качеств детской индивидуальности, обеспечивающих усвоение содержания образования в форме учебной деятельности. Анализ истории проблемы готовности детей к обучению в школе показывает, что к настоящему времени накоплен значительный опыт исследований в области школьной готовности. Таким образом, история проблемы представляет собой закономерный переход от целостного понимания сущности явления к аналитическому исследованию отдельных составляющих и затем к исследованию готовности детей к обучению в школе как сложного системного образования. Читайте также:
|
