Государство и социальная ответственность кратко
Обновлено: 18.05.2024
Понятие социальной ответственности является весьма сложным и многогранным. Чаще всего оно используется применительно к сфере бизнеса. В этом случае речь идет о социальной ответственности бизнеса или, как ее еще принято называть, корпоративной социальной ответственности (сокращенно – КСО).
Говоря о корпоративной социальной ответственности, следует иметь в виду множественную совокупность обязательств, принимаемых на себя бизнесом по отношению к различным группам заинтересованных сторон. В частности, речь идет об интересах внутренних и внешних стейкхолдеров.
Традиционно основными направлениями КСО считаются:
- развитие и поддержка членов трудового коллектива;
- совершенствование общества;
- защита окружающей среды.
Несмотря на то, что многие ученые говорят о добровольном характере социальной ответственности, некоторые ее сферы определяются государством на уровне действующего законодательства. В частности, речь идет о социальной ответственности правового толка, в основе которой лежит соблюдение действующих норм и требований закона. Касается это всех участников экономических отношений.
Основные виды социальной ответственности государства представлены на рисунке 1. В совокупности они формируют систему государственной социальной ответственности.
Рисунок 1. Виды социальной ответственности государства. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Несмотря на все многообразие видов и форм социальной ответственности государства, ее корпоративная часть сводится непосредственно к социальной ответственности государственных корпораций и корпораций с государственным участием. Рассмотрим ее более подробно.
Готовые работы на аналогичную тему
Социальная ответственность государственных корпораций
Как известно, бизнес может функционировать в различных формах. По формам собственности он делится на частную и государственную. Соответственно корпоративные структуры могут быть частными, государственными или смешанными.
Государственные корпорации – это не имеющие членства некоммерческие организации, учрежденные РФ на основе имущественных взносов и созданные с целью осуществления управленческих, социальных и/или иных общественно полезных функций.
Корпорации с государственным участием – это акционерные общества, часть акционерного капитала которых сконцентрирована в руках государства и его уполномоченных органов.
Список наиболее крупных российских государственных корпораций представлен на рисунке 2.
Рисунок 2. Наиболее крупные российские государственные корпорации и компании с государственным участием. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Традиционно государственные корпорации и корпорации с государственным участием уделяют повышенное внимание вопросам социальной ответственности. Особое внимание при этом уделяется ее внутренней стороне, то есть ответственности перед сотрудниками и акционерами. Что касается внешней социальной ответственности, то особое внимание здесь уделяется участию в развитии крупных инфраструктурных проектов.
Как правило, государственная корпоративная ответственность характеризуется высоким уровнем развития на всех уровнях иерархии, первоочередная роль при этом отводится ответственности правового толка. Помимо неукоснительного соблюдения требований и норм законности, госкорпорации и корпорации с госучастием предоставляют своим сотрудникам социальные гарантии и обеспечивают стабильность заработной платы.
Наименее развитым направлением в сфере государственной корпоративной ответственности считается благотворительность. АВ большей степени она характерна для частных коммерческих структур.
Отношение к направлению защиты окружающей среды определяется характером и отраслевой спецификой деятельности корпораций. Для производственных и добывающих отраслей это направление наиболее развито. В последние годы все более актуализируются вопросы энергосбережение и экономного ресурсопотребления.
Роль государства в развитии социальной ответственности
Государство, самостоятельно участвуя в реализации корпоративной социальной ответственности, также получает определённые выгоды от реализации политики, направленной на совершенствование КСО. Основными из них являются:
- соблюдение действующего законодательства;
- сокращение расходов правительства на социальную сферу и охрану окружающей среды;
- снижение социальной напряженности;
- инфраструктурное развитие регионов.
В целях содействия развитию социальной ответственности государство использует различные группы инструментов. Прежде всего, к ним относится поддержка и стимулирование добровольных инициатив бизнеса в сфере социальной ответственности, а также использование инвестиционных и налоговых инструментов. Помимо этого, государство оказывает бизнесу образовательную, исследовательскую и методическую поддержку, поддерживает внедрение систем оценки и отчетности в области КСО.
Участие государства в развитии систем корпоративной социальной ответственности находит свое отражение в развитии международного сотрудничества по КСО, а также организации диалога и партнерства между бизнесом и государством.
В настоящее время одной из проблем развития корпоративной социальной ответственности считается отсутствие соответствующей нормативно-правовой базы, которая бы законодательно определяла и регулировала отношения в области социальной ответственности. Кроме того, весьма перспективным направлением считается развитие финансовых механизмов и стимулов, которые поддерживали бы инновационные подходы и лучшие практики компаний.
В целом же государственное регулирование должно поощрять предприятия, лидирующие в области социально-ответственного поведения, укреплять уверенность инвесторов и давать сигнал, в какую сторону следует развиваться социально ответственному бизнесу.
В XXI в. социальная ответственность стала универсальной и общепризнанной в современном мире категорией, отражающей наднациональные и общечеловеческие требования и стандарты в области социальной защищенности личности и реализации экономических возможностей граждан и социальных групп, за соблюдением которых стали наблюдать специально созданные как национальные органы, так и наднациональные институты и организации. Стало очевидным, что общество, в котором граждане социально не защищены, а их социальные права не соблюдаются, не может быть социально здоровым. Такое общество не является успешным в проведении модернизации, а попытки технологической модернизации, предпринимаемые социально безответственным государством, обычно не воспринимаются ни обществом, ни бизнесом и в итоге оказываются неэффективными.
Важнейшими характеристиками социально ответственного государства по мнению экспертов служат следующие показатели:
— высокие расходы общества на заработную плату (40—60% ВВП);
— развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20—25 процентов ВВП;
— высокая доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7—9 процентов ВВП) и образование (4—6 процентов ВВП);
— системная государственная деятельность по обеспечению занятости, создание условий для внедрения эффективных систем профессиональной подготовки, переподготовки и трудоустройства широких слоев населения.
Нельзя не отметить меры, которые помогут социальному государству в преодолении кризисных явлений, неизбежно возникающих на пути его становления.
Среди этих мер важное место должен занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения его эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля над всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа должны иметь полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных.
Конституционное декларирование России как социального государства, по примеру развитых демократических стран, требует императивным образом от всех ветвей власти повышения ответственности за государственную социальную политику. Это подтверждается и тем политическим курсом, который Президент РФ В.В. Путин избрал для внутренней политики государства - укрепление вертикали власти путем политической и административной реформ, призванных в конечном счете обеспечить эффективность экономической сферы для дальнейшего социального развития государства.
Ответственность как категория социальных наук и характер уровня отношений в социальной деятельности государства известна давно, однако, на наш взгляд, не была востребована ни со стороны ученых, ни со стороны практиков.
Особое значение имеет такой вид ответственности, как политическая ответственность. Это связано с тем, что в эффективно управляемой функционирующей политической системе ответственность власти имеет определяющее значение.
История знает немало примеров, когда актуализация ответственности политической власти, представителей крупного бизнеса и в целом гражданского общества являлась мощным фактором преодоления политического и экономического кризисов, разрешения социальных проблем и обеспечения дальнейшего развития. И наоборот, безответственность политической элиты, игнорирование законов и требований времени, противопоставление собственниками личных интересов общественным в экономической и социальной сфере вели, если не к краху государства, то к упадку политических приоритетов, к экономическим и социальным потрясениям государства и общества.
Осуществление административной реформы, реструктурирование органов исполнительной власти, делегирование властных полномочий федерального центра округам, изменение порядка избрания глав администраций субъектов РФ, формирование представительной власти по партийным спискам, осуществление перестройки муниципального самоуправления предполагает повышение политической ответственности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, на муниципальном уровне.
В то же время в политическом управлении ответственность нередко остается более декларируемой, чем реализуемой на практике. Об этом свидетельствуют политические и социальные издержки, вызванные неадекватным исполнением закона о монетизации льгот ветеранам труда, невысоким существующим уровнем социального и медицинского страхования населения, неизжитыми задержками выдачи зарплаты, зачастую неэффективным оказанием социальных услуг гражданам, продолжающиеся террористические акты на Северном Кавказе, катастрофы и аварии различного характера, которые, как правило, не повлекли за собой ни юридической, ни политической ответственности лиц, причастных к этим фактам.
В российской политической практике фактически не наблюдается отставок политической элиты в органах представительной и исполнительной власти ни по собственной инициативе, ни по решению вышестоящих органов. Это свидетельствует, с одной стороны, об устойчивости ее узкокорпоративных интересов, а с другой, о низком уровне политической и правовой культуры правящей элиты, недостаточной требовательности к субъектам управления как со стороны исполнительной власти высшей инстанции, так и гражданского общества. Все это снижает уровень эффективности управления, осуществляемого различными органами власти, а следовательно, замедляет становление России как социального государства.
В отношении руководителей исполнительной власти действующее в России законодательство практически не предусматривает какой-либо (в т.ч. конституционно-правовой) ответственности этой категории лиц по результатам их деятельности, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, особенно в социальной сфере. В действительности ответственность главы государства является исключительно политическим институтом.
Поэтому развитие Российского государства как в социальном, так и правовом содержании конституционных положений, обусловливает необходимость повышения конституционно-правовой ответственности, совершенствования ее института и механизмов реализации.
На основании существующих политических и юридических инициатив следует за основу принять следующее определение гражданско-правовой ответственности государства: это комплекс неблагоприятных гражданско-правовых последствий, возникающих по вине государства в связи с нарушением договорных обязательств или причинением вреда гражданам и юридическим лицам.
Важнейшим объектом ответственности политической власти является социальная сфера, которая будучи обусловлена потребностями развития общества, взаимосвязана с экономической сферой, играет решающую роль в воспроизводстве, обогащении жизнедеятельности человека, производительных сил общества.
В то же время состояние социальной сферы, создание ею благоприятных условий для человека во многом обусловливает устойчивость и развитие духовной и политической сферы.
Ее уровень и содержание зависят от реализации социальной политики, социальной ответственности органов власти, которая может трансформироваться в политическую. Ее неудовлетворительное состояние может служить причиной смены политической власти и даже общественно-политического строя, что и произошло в начале 90-х годов в нашей стране.
В условиях России с учетом его исторического и современного опыта государственного строительства для осуществления активной целостной и сильной социальной политики, обеспечивающей социально-политическую стабильность общества, необходимо:
2. Активная позиция гражданского общества по реализации государственной социальной политики и демократический контроль за ее осуществлением.
В то же время анализ свидетельствует, что даже из краткого перечня конституционных положений социальной политики государства не следует деликтов конституционной или других видов ответственности государства за социальную политику и это естественно снижает в определенной мере мотивацию активного ее осуществления как со стороны органов власти, так и политических лидеров, и государственных служащих, но самое главное - снижает степень легитимности государственной власти со стороны гражданского общества.
Эффективность института ответственности за государственную социальную политику обеспечивается не только действенной обратной связью и реальным, четким контролем и санкциями реализации ответственности, но самим политическим решением по социальной сфере, его научной обоснованностью, ресурсообеспеченностью, адекватностью действующим в обществе и государстве законом и нормативным актам.
Примером недостаточной его отработанности может служить целенедостижение отдельных направлений административной реформы, директивная необеспеченность удвоения ВВП, недостаточно эффективное функционирование механизмов реализации национальных проектов в ряде регионов, которое может быть активизировано формированием системы мониторинга движения средств до конкретного получателя и осуществлением общественного контроля через новый институт гражданского общества - Общественную палату и конституционные формы прямой демократии.
Поэтому вполне правомерны акценты общественного мнения по поводу более оперативного, реального и эффективного выполнения Общественной палатой возложенных на нее Указом Президента РФ выражению интересов населения и их защиты.
Необходимо активизировать такие важные формы общественного воздействия на структуры муниципальной власти, как сходы, собрания и конференции граждан – руководящие органы территориального общественного самоуправления, которые могут рассматривать не только текущие (тактические) вопросы социального развития территории, но и общую стратегию.
1.Ha этапе демократизации гражданского общества и государства требует разработки и практического воплощения механизм реализации политической ответственности служащих, находящихся на различных уровнях государственного и муниципального управления, на различных политических должностях.
2.Демократические условия функционирования субъектов политической власти и кризисная ситуация обусловливают применение не только авторитарного, но и демократического стиля управления.
3.Позитивным моментом в анализе эффективности власти субъектов управления должна стать доминирующая роль социального аспекта их деятельности при выборе цели и решения проблемы.
4.Поскольку ответственность является одним из важнейших качеств как субъекта, так и объекта региональной власти, существенное значение должны иметь факторы её формирования, основным из которых является культурно-воспитательная среда и такая её составляющая, как общественное мнение.
5.Необходимо не только более четко в нормативно-правовом порядке определить ответственность (административную, уголовную, материальную и др.) муниципальных служащих за должностной проступок, но и определить технологии реализации взысканий.
6.Необходимо с помощью соответствующих законодательных актов определить объемы и пределы практического выполнения муниципальными служащими поручаемых им, согласно занимаемых должностей, функций и задач.
7.В современных условиях назрела острая необходимость создания на всех уровнях управления эффективной системы контроля, как средства формирования ответственности муниципальных служащих.
8.Формирование ответственности муниципальных служащих должно быть неразрывно связано с созданием механизма поощрения за качественное исполнение должностных обязанностей.
Кроме того, с целью осуществления комплексного правового регулирования, определения взаимосвязи всех видов юридической ответственности муниципальных служащих и должностных лиц, необходимо разработать и принять кодекс Российской Федерации о государственной и муниципальной службе, в котором следует предусмотреть ответственность указанной категории лиц за конституционные правонарушения.
Читайте также: