Главная предпосылка возникновения школы науки управления

Обновлено: 02.07.2024

Предпосылки появления теории научного управления. Ранний период развития теории организаций характеризуется в первую очередь слабостью системы управления организацией, неопределенностью функций управления. Это обусловлено в основном тем, что в одном лице соединялись собственник и управляющий, следствием чего была незначительная численность управляющих и отсутствие специализации в осуществлении управленческих задач.

В результате отделения собственника предприятия от процесса управления производством, произошедшего после распада фабричной системы организации труда и возникновения крупного машинного производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их работы.

Одной из первых теоретических школ, рассматривающих проблемы теории организаций, стала так называемая классическая школа научного управления. Основу организационных теорий этой школы составляет идея рационализации всех компонентов организации, другими словами, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность.

Достижению всеобщей целесообразности рациональности служит прежде всего жесткая иерархия управления всех органов и должностей организации, которая содействует осуществлению возможно более жесткого всеобъемлющего формального контроля.

Очевидно, что создание системы такого контроля возможно только при условии четкого распределения функций (прав и обязанностей) между членами организации, а следовательно, требует разработки взаимосвязанных ролевых требований, отсечения ненужных действий, упрощения и максимальной рационализации существующих технологий.

Основоположником классической теории научного управления считают американского инженера и ученого Ф.У. Тейлора, именем которого названо направление в теории организаций – . Лозунгами этого направления стали: , и .

Последователи тейлоризма обращали особое внимание на проблему рабочих, решение которой заключалось в максимальном облегчении производственных операций, в упорядочивании системы вознаграждения путем внедрения сдельной оплаты труда и в обеспечении безопасности труда.

Основными принципами тейлоризма считают:

применение научного подхода к каждому элементу деятельности любого члена организации, поиск наиболее рациональных, оптимальных способов совершения производственных операций;
научно обоснованный подбор и обучение работников;
взаимодействие между управляющими и рабочими, которое проявляется прежде всего в обоснованном вознаграждении за труд на базе сдельной системы оплаты труда.

Тейлор признает, что его подход не содержит каких-либо новых принципиальных научных положений, и полагает, что теория научного управления .

В подходе Тейлора по совершенствованию управления организацией приоритет отдан инженерным решениям. В рамках этой теории все отклонения от рассматриваются как нежелательные последствия, ошибки, неточности, которые могут быть устранены на основе расчетов и чисто инженерных решений.

В русле идей рациональности и инженерного подхода рассматривал проблемы повышения эффективности деятельности организаций и американский инженер Г. Гант, который разрабатывал способы рационального планирования деятельности организации, обеспечения совместимости действий различных подразделений организации по достижению общей цели.

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь организаций А. Файоль. В его работах основное внимание уделялось изучению структур управления организации. Файоль предложил понятие организационной структуры управления, определил ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации.

По мнению Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз – от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю.

Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов:

единство распоряжения (единоначалие);
исключение (только важные и неповторяющиеся решения должны оставаться в компетенции руководителя);
рационализация сферы контроля (строго определенное число подчиненных у одного руководителя);
организационная специализация (четкое разделение функций управления в организации) и др.

Представителями классической школы научного управления организация рассматривалась как иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает.

Классическая школа научного управления в значительной степени продвинула изучение организаций. Ее основные положения актуальны и сейчас. Так, концепция рациональной организации нашла отражение в работах современных исследователей организаций Д. Марча и Г. Саймона, которые , считали основной задачей организации достижение максимальной эффективности контроля за действиями работников и принятие управленческих решений по оптимизации их действий, обеспечивающей минимум временных затрат и максимум координации их усилий.

Теоретическое обоснование школы научного управления М. Вебером. Теоретическим фундаментом школы научного управления стали труды М. Вебера, который дал социологическое обоснование рациональной модели Тейлора и его последователей.

Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностноориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации.

Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Идеальная, наиболее эффективная система управления, по Веберу, – бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется быстротой принятия решений, оперативностью в решении производственных вопросов. Жесткость связей в бюрократических структурах способствует их устойчивости и четкой направленности на достижение целей организации.

Рассматривая идеализированную концепцию бюрократии, описывая функции различных элементов управленческого аппарата, Вебер , ни влияния неформальной структуры на отношения между сотрудниками, ни влияния внешнего окружения. Внутренние противоречия реального бюрократического аппарата, заложенные в основных принципах его функционирования, могут привести к полному крушению рациональной бюрократической структуры.

Теория рациональности М. Вебера позволила в значительной степени решить проблемы построения управленческой структуры организации, определения оптимальных ролевых требований по отношению к индивидам, использования наиболее целесообразных технологий в организации.

Вместе с тем, применяя идеальные модели организации, Вебер не учитывает реальные условия деятельности организаций и последствия функционирования управленческих структур. В его организации практически не рассматривается гибкость, не учитывается влияние внешнего окружения организации. Вследствие этого рациональная система управления по Веберу в сложных ситуациях превращается в свою противоположность.

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску‑Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50‑х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

Школа науки управления в своих исследованиях опирается на три методологических подхода – системный, процессный и ситуационный, которые сформировались на основе эмпирического подхода.

Системный подход позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов.

Первоначально теория систем применялась в точных науках и в технике. В управлении теория систем стала применяться в конце 50‑х гг., что явилось значительным успехом школы науки управления.

Системный подход базируется на общей теории систем, основоположником которой считается Людвиг фон Берталанфи (1901–1971).

Исходным положением системного подхода является понятие цели. Наличие конкретной цели является первым и важнейшим признаком организации. По этому признаку данная система отличается от других, окружающих ее систем. Задачей управления является комплексный процесс для достижения целей, стоящих перед системой.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему, имеет свои определенные цели. Системный подход направлен на повышение'' эффективности работы организации в целом.

Содержание системного подхода сводится к следующему:

• четкое определение целей и установление их иерархии;

• достижение наилучших результатов при наименьших затратах: используя сравнительный анализ выбора альтернативных путей достигать поставленных целей;

• широкая всесторонняя оценка всех возможных результатов деятельности на основе количественной оценки целей, методов и средств их достижения.

Системный подход предполагает широкое использование системного анализа.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес советский ученый‑медик П.К. Анохин (1898–1974). На основе проведения серии экспериментов он выдвинул концепцию систем, впоследствии получившую название теория функциональных систем, согласно которой основным стимулом поведения является полезный для организма результат. Достоинством теории функциональных систем является то, что она вместо физиологии отдельных органов рассматривает деятельность всего организма в целом. Теория Анохина оказала большое воздействие на развитие кибернетики, биологии, медицины, психологии и других наук.

Школа науки управления исследует вопросы, которые прежними школами не рассматривались. Она изучает важнейшие подсистемы, характер их взаимоотношений, структуру и цели системы, координирование всех элементов системы.

Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого [35]. Выход из строя любой части, входящей в систему, приводит к нарушению работы всей системы. В управлении все организации рассматриваются как системы.

Системы делятся на два вида: открытые и закрытые. Закрытые системы относительно независимы от окружающей среды, в то время как на открытую систему оказывают воздействие факторы внешней среды. Теория социальных систем рассматривает организацию как открытую систему, как многофакторное и многоцелевое образование.

Между всеми элементами системы существуют двусторонние и многосторонние связи, вызывающие изменение поведения людей в организации. Все это вместе определяется как организационная система, направленная на достижение поставленных целей. Связи в системе осуществляются через главные связующие процессы, такие как коммуникации, равновесие и принятие управленческих решений. Коммуникации обеспечивают обмен информацией в организации. Равновесие обеспечивает приспособление организации к постоянно изменяющимся условиям и достижение соответствия между потребностями и установками человека с требованиями организации. Процесс принятия решений регулирует и управляет системой.

Важное значение в управлении имеет понятие подсистемы. Организации состоят из нескольких взаимозависимых подсистем. Так, производственная организация имеет социальную и техническую подсистемы. Подсистемы, в свою очередь, могут состоять из более мелких подсистем. Так как все они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы (отдельного отдела или работника) может повлиять на систему в целом.

Одним из важных положений теории социальных систем является признание того, что потребности человека и потребности организации не совпадают.

Понимание организации предшествующими школами отличается от взглядов на нее школы науки управления. Ранние школы рассматривали только отдельные подсистемы организации. Так, школа человеческих отношений занималась преимущественно социальной подсистемой, школа научного управления – техническими подсистемами. Эти школы не могли определить все составляющие элементы организации. Ни одна из ранних школ не понимала значения влияния внешней среды на организацию, которая зачастую оказывает решающее значение на результаты ее деятельности.

Теория социальных систем имеет отличный от предшествующих школ взгляд на конфликт между человеком и организацией. Ранее этот конфликт рассматривался как отклонение от нормального хода событий, которое может быть преодолено с помощью материальных стимулов или методов гармонизации труда. Теория социальных систем рассматривает конфликт как нормальное состояние функционирования организации, а задача управления в этих условиях заключается не в устранении конфликта, а в нахождении наиболее оптимального способа выхода из него.

Так же как и предшествующие школы, теория социальных систем уделяет большое внимание формализации процедур, укреплению трудовой дисциплины, регламентации рутинных процессов.

Теория социальных систем заменяет принцип департаментализации на основе процесса принципом департаментализации на основе целей при формировании подразделений в организации. Под департаментализацией понимается процесс деления организации на отдельные блоки, которые могут называться отделениями, отделами или секторами.

Теория социальных систем подробно исследует проблему централизации и децентрализации управления. Управление в организации считается централизованным, если высшее руководство оставляет за собой большую часть функций и полномочий, и децентрализованным, если оно распределяет функции и полномочия между нижними уровнями управления. Соотношение степени централизации и децентрализации управления в организации определяет уровень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления своих полномочий по принятию решений в таких важнейших областях, как разработка новой продукции, определение цен, маркетинг. Высшее руководство оставляет за собой решение таких вопросов, как определение стратегии организации, ее общих целей и задач, финансовой политики, осуществление контроля за расходами и стратегическими планами.

Децентрализация имеет много преимуществ. Она предоставляет широкие полномочия нижестоящим уровням управления, что повышает скорость и объективность принятия решений, удешевляет делопроизводство, освобождает руководителей от необходимости работы с большими объемами информации. Вместе с тем децентрализация имеет и существенные недостатки. Работники низовых уровней могут быть не посвящены в цели, задачи и стратегию организации, а следовательно, решения не будут приняты или же будут приняты неправильно. Децентрализация может ослабить контроль за деятельностью низовых подразделений, что отразится на эффективности работы всей организации.

Децентрализация не может рассматриваться в отрыве от централизации, которая способствует принятию более квалифицированных решений высшим руководством организации имеющим достаточный опыт и знания в области принятия решений.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Ситуационный подход часто называют ситуационным мышлением об организационных проблемах и их решениях.

Сущность ситуационного подхода заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. Рассмотрение конкретной ситуации позволяет руководителю подобрать наилучшие способы и методы достижения целей организации, соответствующие этой ситуации.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Различные авторы называют огромное количество переменных, от которых зависит эффективность работы организации. Но главных переменных, воздействующих на деятельность организации, не более десяти.

К основным внутренним переменным организации относятся ситуационные факторы, действующие внутри организации. Это – цели, задачи, структура, техника и технология, люди. Внутренние переменные являются результатом управленческих решений, принятых людьми, создавшими организацию.

Внутренние переменные изучались различными школами, при этом каждая школа акцентировала свое внимание на разных факторах внутренней среды организации. Так, например, школа научного управления обращала основное внимание на задачи и технологию управления; школа психологии и человеческих отношений – на трудовые ресурсы (людей) организации; классическая (административная) школа – на структуру управления. По мнению представителей этих школ, достижение целей организации полностью зависело от внутренних переменных и поэтому они не уделяли никакого внимания факторам, находящимся вне организации.

Для эффективного функционирования современных организаций им явно недостаточно учитывать влияние только внутренних переменных. В настоящее время организации испытывают значительное влияние факторов внешней среды, которые, в свою очередь, оказывают большое воздействие на внутренние переменные организации.

Мысли о необходимости учета влияния внешней среды на деятельность организации появились в конце 50‑х гг. Ситуационный подход расширил взгляд на организацию как систему управления, подвергающуюся воздействию как внутренних, так и внешних факторов. Необходимость учитывания изменений во внешней среде особенно актуальна в настоящее время. Выживание организации и сохранение эффективности ее работы в подавляющем большинстве случаев зависит от того, сумеет ли организация приспособиться к изменениям окружающей ее среды.

Ситуационный подход определил внешние переменные: факторы, находящиеся вне организации, которые оказывают серьезное влияние на ее успех. Впоследствии все факторы внешней среды были разделены на две группы: переменные прямого воздействия – поставщики (трудовых ресурсов, материалов, капитала), потребители, конкуренты, законы и государственные органы и переменные косвенного воздействия – состояние экономики, научно‑технический прогресс, социокультурные факторы (жизненные установки, традиции, обычаи и др.), политические факторы, международные события. Факторы прямого воздействия непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое же влияние операций организации. Факторы косвенного воздействия не оказывают немедленного воздействия на операции, но тем не менее их следует учитывать. Степень их влияния определяется сферой деятельности и внутренними возможностями организации.

Школа науки управления установила, что все переменные (факторы) как внутренней, так и внешней среды взаимосвязаны и взаимозависимы. Изменение в одной из них вызывает изменения во всех других.

г) развитие таких наук, как экономика, кибернетика, психология и социология.

3. Исторически менеджмент развивался:

а) по мере развития социально-экономической среды;

б) революционным путем;

в) эволюционным путем;

г) на основе научных школ управления.

4. Управление было признано наукой и самостоятельной областью исследования:

а) в конце XV в.; в) в конце XIX — начале XX в.;

б) в конце XVII — начале XIII в.; г) в середине XX в.

5. К научным школам управления не относится:

а) школа научного управления;

б) классическая (административная) школа управления;

в) школа человеческих отношений;

г) школа А. Маслоу.

6. Автором-разработчиком 14 принципов менеджмента является:

а) Э, Мэйо; в) А. Файоль;

б) М. Вебер; г) Ф. Гилбрет.

7. Общими функциями менеджмента являются:

а) управление, планирование, координация, контроль;

б) планирование, организация, координация, мотивация и контроль;

в) организация, мотивация, кооперация и контроль;

г) маркетинг и реклама.

8. Основателем школы научного управления является:

а) Э. Мейо; в) А. Файоль;

б) Ф. Тейлор; г) А. Маслоу;

9. Наибольший вклад в развитие административной школы управления внес:

а) П. Дракер; в) 3. Мзйо;

б) А. Файоль; г) Мак-Клелланд;

10*. А. Файоль сформулировал:

а) функции управления;

б) принципы мотивации труда;

в) принципы управления;

г) должностные обязанности менеджера;

д) методы управления.

11. Автором модели рациональной бюрократии является:

а) А. Файоль; в) М. Вебер;

б) Г. Эмерсон; г) Г. Форд.

12. Основателем школы человеческих отношений является:

а) М. Вебер; в) П. Дракер;

б) Э. Мейо; г) А, Маслоу

13. Впервые стала официально учитывать человеческий фактор:

а) классическая школа управления;

б) школа научного управления;

в) школа человеческих отношений;

г) школа человеческих резервов

14. Причины тех или иных поступков людей наиболее серьезно стала изучать:

а) классическая (административная) школа;

б) школа поведенческих наук;

в) школа научного управления;

г) школа человеческих отношений.

15. К факторам, влияющим на национальную модель управления, относятся:

а) географическое положение страны;

б) духовное развитие общества;

в) менталитет нации;

г) численность населения страны.

16*. Модель управления организацией — это:

а) совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления;

б) самостоятельный вид профессиональной деятельности по управлению организацией или ее конкретной сферой;

в) управление производственной и экономической деятельностью коммерческих и некоммерческих организаций;

г) условный аналог системы управления организацией, представление самых общих ее осмысленных характеристик.

17*. Для системы управления экономикой России с 20-х по 80-е гг. XX в. было характерно:

а) директивное планирование;

б) устранение государства от управления экономикой;

в) социально ориентированное рыночное регулирование;

г) государственное регулирование.

18. Что такое валентность вознаграждения?

б) мера ценности или приоритетности;

д) индивидуальная направленность;

19. Назовите главное различие между авторитарным, демократическим и нейтральным стилями руководства по типологии Курта Левина.

а) методы управления

б) способ контроля

в) характер принятия решения

г) стиль поведения лидера

20. Из-за человеческой неприязни к работе большинство людей необходимо контролировать, принуждать, направлять, подвергать наказаниям для того, чтобы цели организации были достигнуты – предположение о человеческой мотивации по …

а) Теории Y
б) Эволюционной теории
в) Биологической теории
г) Теории Х

21. Уровень 4 иерархии потребностей, предложенной Маслоу, включает:

а) потребность в безопасности

б) когнитивные потребности

в) потребность в признании

г) эстетические потребности

22. В Хоторнских экспериментах принимал участие:

б) Фридерик Гилбретт

в) Гуго Мюнстерберг

г) Девид Мак-Клелланд

23. Менеджмент как профессию определила школа:

а) научного управления

г) поведенческих наук

24. В рамках школы поведенческих наук работал

а) Гуго Мюнстерберг

б) Девид Мак-Грегор

г) Гаррингтон Эмерсон

25. Восстановите порядок возникновения школ управления

А. Школа человеческих отношений

Б. школа научного управления

В. Эмпирическая школа

Г. Школа поведенческих отношений

Д. Классическая школа управления

б) Фредерик Герцберг;

27*. Отличие многих современных российских менеджеров высшего звена от топ-менеджеров развитых стран заключается в том, что они:

а) имеют более высокий уровень знаний, умений и навыков по управлению организацией;

б) часто имеют техническое или технологическое образование;

в) не имеют доли в уставном капитале организации;

г) имеют долю в уставном капитале, размер которой недопустим для топ-менеджеров.

28. Для менеджеров России в начале XXI в. характерными являются следующие проблемы:

а) те же, что и для менеджеров большинства стран с развитой рыночной экономикой;

б) те, которые возникают у менеджеров в слаборазвитых странах;

в) специфические, которых нет ни в одной стране мира;

г) те же, что и для менеджеров всех стран мира.

29*. Особенностями российского менеджмента по сравнению с американским являются:

а) умение менеджеров работать в команде;

б) недостаток опыта руководства организацией в рыночных условиях;

в) умение менеджеров проводить презентации;

г) негативное отношение к федеральным и региональным законам.

30*. Формирующийся российский менеджмент должен учитывать:

а) менталитет российского народа;

б) отношение подчиненных к работе;

в) опыт менеджмента в странах с развитой рыночной экономикой;

г) образование персонала организации.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Тесты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Тесты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Тест, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Тема работы актуальна потому, что в результате отделения собственника предприятия от процесса управления производством, произошедшего после распада фабричной системы организации труда и возникновения крупного машинного производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их работы.

Одной из первых теоретических школ, рассматривающих проблемы теории организаций, стала так называемая классическая школа научного управления.

Основу организационных теорий этой школы составляет идея рационализации всех компонентов организации, другими словами, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность.

Основоположником классической теории научного управления считают американского инженера и ученого Ф.У. Тейлора, именем которого названо направление в теории организаций - тейлоризм. Лозунгами этого направления стали: координация, интеграция и контроль.

Основными принципами тейлоризма считают:

- применение научного подхода к каждому элементу деятельности любого члена организации, поиск наиболее рациональных, оптимальных способов совершения производственных операций;

- научно обоснованный подбор и обучение работников;

- взаимодействие между управляющими и рабочими, которое проявляется прежде всего в обоснованном вознаграждении за труд на базе сдельной системы оплаты труда.

Тейлор признает, что его подход не содержит каких-либо новых принципиальных научных положений, и полагает, что теория научного управления собирает все традиционное знание, накопленное предыдущими поколениями управляющих, и редуцирует его в виде правил, законов, формул.

В подходе Тейлора по совершенствованию управления организацией приоритет отдан инженерным решениям. В рамках этой теории все отклонения от рациональности рассматриваются как нежелательные последствия, ошибки, неточности, которые могут быть устранены на основе расчетов и чисто инженерных решений.

Идею рационализации трудовых процессов в организациях в дальнейшем разрабатывали последователи Ф. Тейлора классики теории организации Ф. и Л. Гилбреты, главной заслугой которых можно считать использование научных методов для поиска оптимального способа выполнения работы. В русле идей рациональности и инженерного подхода рассматривал проблемы повышения эффективности деятельности организаций и американский инженер Г. Гант, который разрабатывал способы рационального планирования деятельности организации, обеспечения совместимости действий различных подразделений организации по достижению общей цели.

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь организаций А. Файоль.

В его работах основное внимание уделялось изучению структур управления организации. Файоль предложил понятие организационной структуры управления, определил ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации.

По мнению Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз - от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю.

Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов: единство распоряжения (единоначалие); исключение (только важные и не повторяющиеся решения должны оставаться в компетенции руководителя); рационализация сферы контроля (строго определенное число подчиненных у одного руководителя); организационная специализация (четкое разделение функций управления в организации) и др.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть основные положения школы научного управления и их значение на современном этапе.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить литературу используемую в работе.

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о предпосылках возникновения науки управления.

3. Рассмотреть сущность и специфику краткой характеристике основных положений школы научного управления.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

Предпосылки возникновения науки управления

Разработка управленческих решений является важным процессом, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Именно решения, принимаемые руководителями любой организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире.

Управление людьми - это самое трудное и самое древнее искусство. Там, где взаимодействуют два и более человека, имеются элементы влияния, власти и управления.

Управление развивалось от простых форм, основанных на силе, ловкости и храбрости в родовой общине в первобытную эпоху, к сложнейшим формам современной эпохи, основанных на высоком уровне знаний, на опыте и навыках владения таинствами управления как науки, на таланте и профессионализме.

С течением времени и развитием производительных сил от родовой общины через рабовладельческую и феодальную эпохи к капитализму управление становилось всё более сложным, а сами организации становились всё более сильными. Возникновение в IV - III тысячелетиях до н.э. таких государств как Египет, Шумер, Крит, а также древнейшие египетские летописи и законодательные акты вавилонских царей представляют доказательства существования очень древней и развивающейся практики управления.

До XX века управление, как процесс и система взглядов и принципов, людьми не рассматривалось, а использовалось в личных интересах с целью обогащения и завоевания политической власти.

Что же представляет собой управление как наука?

Управление - это вид деятельности по руководству людьми, процессами, элементами и системами социально-экономической и политической жизни общества.

Начало эволюционного развития управления как науки относится к концу девятнадцатого века. Книга Фредерика У. Тейлора "Принципы научного управления", вышедшая в 1911 году, считается началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследований.

В дальнейшем получили развитие различные школы управленческой мысли, которые возникали, как результат решения задач в процессе развития школ и направлений управления и дают представление о возможных приёмах и методах, которые могут успешно применяться в практической деятельности в конкретных случаях и в конкретное время[1].

В реальной жизни принципы и методы школ переплетаются и применяются комплексно. См рисунок 1.

Рис. 2. Развитие управления

Следует отметить, что каждый следующий этап не исключал применение принципов и методов предыдущего, а являлся лишь новым подходом к решению возникающих проблем с развитием научных знаний и общественных отношений.

Организационная культура - это, своего рода, модель с конкретными характеристиками и параметрами.

Модель представляет собой упрощённое и абстрактное понимание сложностей реальности и представление этой реальности.

Овладение новейшими управленческими технологиями возможно только с применением новых моделей организационных культур и новых подходов, дающих комплексное понимание процессов эволюции и функционирования этих культур.

Под организационной культурой следует понимать общество людей, живущих в одной среде, создающих свои социально-экономические и политические отношения, сохраняющих единство и целостность при взаимодействии с другими сообществами.

Читайте также: