Гидрогеологические условия ленинградской области кратко
Обновлено: 04.07.2024
Гидрогеологические разведочные исследования показали, что в Санкт-Петербурге и ближайших пригородах Санкт-Петербурга (территории прилегающие к Финскому Заливу) можно осуществлять добычу воды для организации системы водоснабжения загородного дома с трех водоносных горизонтов. Первый водоносный слой – верховодный горизонт – залегает на глубине от 1 до 5 метров в песчаных грунтах и их прослойках.
Следующий водоносный горизонт носит название межморенного. Глубина его локализации составляет 5-20 метров от поверхности. Циркуляция воды в межморенном горизонте происходит в песчано-гравийных грунтах.
Вендский (ранее гдовский) водоносный горизонт залегает на уровнях 120-130 метров. Распространен повсеместно в северных районах Ленинградской области. Считается наиболее водообильным и перспективным для бурения скважин на воду.
Более подробно об этом читайте в разделе водоносные горизонты.
Особенности водоносных горизонтов в зависимости от глубины бурения
Горизонт верхних вод считается мало защищенным от загрязнения. Колодцы и скважины глубиной до 5 метров приравниваются к нестабильным источникам водоснабжения.
Подземные воды межморенного горизонта являются слабонапорными, мягкими по химическому составу, защищенными от загрязнений, пригодными для организации систем водообеспечения небольших загородных поселков.
Гдовский водоносный горизонт можно считать водообильным. Запасы подземных вод гдовского горизонта значительны. За счет бурения скважин до гдовского водоносного слоя обеспечивается водоснабжение множества населенных пунктов Ленинградской области, каждый из которых имеет одну-две скважины. Средняя глубина скважин составляет 130-170 метров. В целях сохранения природных водных ресурсов скважины используются для питьевых нужд. Для технического водоснабжения отбираются скважины с солоноватыми водами. Данный горизонт охраняется государством и для добычи подземных вод требуется получение лицензии на недропользование.
Геологические и гидрологические условия территории Санкт-Петербурга являются сложными и неблагоприятными для строительства вследствие плоского рельефа, затрудненных условий стока поверхностных вод, наличия неоднородной толщи слабых грунтов, высокого уровня подземных вод, опасного для зданий и сооружений развития геодинамических и техногенных процессов и явлений.
Геодинамические процессы, связанные с воздействием поверхностных и подземных вод, вызывающих заболачивание, механическую суффозию грунта, плывунные явления, развитие карстовых пустот, воронок и провалов, а также процессы, связанные с промерзанием-оттаиванием грунтов (морозное пучение, просадка при оттаивании) и др. оказывают значительное влияние на условия строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
В районах старой застройки участки, сложенные торфом, погребены под слоями намытых и насыпных грунтов различного состава. Болотные (биогенные) отложения (торф, заторфованные грунты и грунты с примесью растительных остатков) залегают в форме поверхностных слоев и линз, мощность которых в среднем составляет 1-3 м.
Гидрогеологические условия территории Санкт-Петербурга чрезвычайно сложны. В ее пределах распространены верховодка, грунтовые воды, межпластовые подземные воды, на юге и западе, в пригородной зоне также трещинные и карстовые воды.
Грунтовые воды содержатся в слоях техногенных грунтов, озерно-морских и озерно-ледниковых отложений. Верховодка образуется преимущественно в слоях техногенных грунтов, она в некоторых случаях агрессивна по отношению к бетону. Уровень грунтовых вод круглый год высокий (обычно не ниже 2 м от дневной поверхности), во влажные сезоны года он достигает поверхности грунта. Сезонные колебания уровня грунтовых вод, как правило, незначительны (в пределах 1-2 м). Химический состав грунтовых вод изменчив, он зависит от сезона года (обильности атмосферных осадков), состава промстоков, технического состояния канализации, наличия свалок и отвалов грунта и технологических отходов.
При проектировании и строительстве необходимо обязательно учитывать все выше обозначенные факторы сложных геологических и гидрологических условий. Одним из основополагающих принципов для конструирования тепловых сетей в Санкт-Петербурге должна являться стопроцентная гидроизоляция подземных трубопроводов, как на момент сдачи объекта, так и в течение всего срока эксплуатации. Качественная гидроизоляция обеспечивается выполнением рекомендаций настоящего документа при проектировании, строительстве и эксплуатации тепловых сетей, а также при производстве их элементов.
При обнаружении во время проведения геологических и геодезических изысканий на территории, предназначенной для прокладки тепловых сетей (в том числе строительных конструкций), просадочных, заторфованных супесей, насыпных (техногенного характера), а также слабых водонасыщенных грунтов необходимо учитывать требования 12.17 и 12.18 СНиП 41-02 и положения 6.7 СНиП 2.05.02.
На территории ЛО разведаны и утверждены запасы по 40 участкам месторождений ПВ (УМПВ). Объем разведанных запасов ПВ 680 тыс. м3/сут. Более половины (67%) из них приходятся на самый водообильный ордовикский ВК; 10 % — на четвертичный ВК, 8 % — на кембро-ордовикский ВК; 15% — на ломоносовский, вендский, арукюласко-буртниекский и веневско-протвинский ВК (ВГ). Освоены только 22 УМПВ. Слабо осваивается четвертичный ВК (вследствие его неподготовленности к промышленному освоению) и ордовикский ВК (из-за удаленности от основных потребителей). По состоянию на 2003 г. в ЛО отбиралось 523,5 тыс. м3/сут ПВ, в т.ч. 119,6 тыс. м3/сут на участках с разведанными запасами (таблица). При этом не учтен водоотбор из шахтных колодцев и скважин индивидуального пользования. Если прежде этой величиной можно было пренебречь, то в настоящее время и в дальнейшем этот водоотбор будет возрастать. Он не подвержен контролю и учету, что может перевести часть районов (например, юг Выборгского и Приозерского) из обеспеченных подземными водами в недостаточно или полностью не обеспеченные.
Водоснабжение мелких населенных пунктов преимущественно децентрализованное. В крупных городах и поселках городского типа наряду с децентрализованным водоснабжением существует и централизованное (Гатчина, Кингисепп, Сланцы, Луга, Подпорожье, Тосно, Выборг, Приморск, Волосово, Мга, Назия, Сосново, Будогощь, Важины). Только 21 % (74,4 тыс. м3/сут) ПВ поступает в централизованные системы водопровода. Водоотбор осуществляется преимущественно 46 сосредоточенными (с расходом от 1 до 68,3 тыс. м3/сут) водозаборами, на долю которых приходится 70 % отбираемой воды. Производительность семи из них (Таицкий, Вильповицкий, Варваринский, Глядинский, Лужский, Гатчинский, Пикалевский) превышает 10 тыс. м3/сут (от 11 до 68,3 тыс. м3/сут). Производительность рассредоточенных водозаборов преимущественно 100—500 м3/сут.
Перспективы использования ПВ для административных районов ЛО следующие:
1. Бокситогорский район. На его территории крупнодебитное водоснабжение связано с водами карбона, которые залегают в восточной части района (Карбоновое плато). Здесь мощность зоны пресных вод достигает 200 м. Возможны разведка и строительство компактных водозаборов с производительностью до 20 тыс. м3/сут и транспортировка этих вод на запад. Севернее г. Бокситогорск перспективы водоснабжения за счет подземных вод весьма ограничены, здесь производительность скважинных водозаборов не превысит 150—200 м3/сут.
2. Волосовский район обладает достаточными ресурсами ПВ не только для собственной водопотребности, но и для обеспечения водой сопредельных территорий. Здесь возможны разведка и строительство водозаборов с производительностью 20—60 тыс. м3/сут и транспортировка их в другие районы области (проектируемого и строящегося комплекса Усть-Лужского порта, г.г. Кингисепп, Сосновый Бор и др.). Однако незащищенность подземных вод от загрязнения вынуждает проводить обеззараживание воды. Дополнительным резервом пока еще экологически чистой воды могут служить ПВ кембро-ордовикского ВК. Эти воды обеспечат производительность водозаборов в 0,5— 2 тыс. м3/сут специально подготовленными бесфильтровыми скважинами.
3. Волховский район. На его территории перспектив увеличения промышленного водоотбора и развития участков водозаборов нет. Города Волхов, Сясьстрой и Новая Ладога пресными ПВ не обеспечены. Только в пределах Волховского плато, на поле распространения пресных вод в кембро-ордовике и ордовике возможна организация водоснабжения с производительностью до 0,5 тыс. м3/сут.
4. Всеволожский район. Стабильное водоснабжение населенных пунктов и оздоровительных учреждений скважинными водозаборами с производительностью до 2 тыс. м3/сут возможно только в северной части района на поле распространения пресных ПВ вендского ВК. Водопотребление в этой части области будет возрастать, а ресурсы вендского ВК ограничены, поэтому проектирование водоотбора в больших объемах требует гидродинамического обоснования. Существуют перспективы обнаружения подземных вод в переуглубленных долинах. Однако для крупнодебитного водоснабжения следует ориентироваться на транспортировку поверхностных вод Невы и Ладожского озера.
5. Выборгский район имеет некоторые перспективы увеличения добычи ПВ для водоснабжения в юго-западной части. Они связаны: 1) с освоением разведанных участков водозаборов; 2) с поисками и разведкой участков месторождений в переуглубленных долинах, сопряженных с озерными котловинами и долинами рек, где возможно разведка водозаборов с производительностью 5—10 тыс. м3/сут. В северной части района требуется организация поисковых работ, но получение ПВ в объемах более 100 м3/сут проблематично. В южной части района при увеличении водоотбора из вендского ВК необходим гидродинамический прогноз эксплуатации ПВ этого горизонта.
6. Гатчинский район. Населенные пункты, а также промышленные и сельскохозяйственные объекты района в настоящее время и в перспективе обеспечены ПВ. Кроме того, от водозаборов, разведанных на территории района, могут быть обеспечены города и поселки сопредельных районов области.
7. Кингисеппский район. Перспектив увеличения водоотбора за счет местных ресурсов ПВ на территории района нет. В пределах Предглинтовой низменности эксплуатация ломоносовского ВГ уже привела к образованию обширной пьезометрической депрессии. Дальнейшее увеличение водоотбора вызовет прогрессирующее снижение уровней ПВ, что усложнит эксплуатацию водозаборов. Эксплуатация ордовикского ВК в южной части района может обеспечить водопотребность с производительностью 1-5 тыс. м3/сут. Дополнительным источником экологически чистой воды могут быть подземные воды кембро-ордовикского ВК, который защищен от загрязнений с поверхности. Производительность бесфильтровых скважин, эксплуатирующих горизонт,1-1,5 тыс. м3/сут.
8. Киришский район. Перспектив расширения водоснабжения ПВ в районе практически нет, т.к. в центральной его части ПВ солоноватые, в северной и южной части ресурсы ограничены, а производительность скважинных водозаборов не превышает 200 м3/сут.
9. Кировский район. Перспектив расширения водоснабжения за счет ПВ нет.
10. Лодейнопольский район. Разведка крупнодебитных водозаборов бесперспективна. В центральной и южной частях эксплуатация ПВ сопряжена с техническими трудностями извлечения воды из переслаивающейся песчано-глинистой толщи девона, в ломоносовском и вендском ВК воды соленые. В северной части вендский ВК содержит пресные воды. Здесь возможна разведка водозаборов с производительностью не более 500 м3/сут.
11. Ломоносовский район. Перспективы водоснабжения связаны с освоением ранее разведанных участков водозаборов на Ордовикском плато (северный склон Ижорской возвышенности) и строительством водоводов от этих участков к потребителям — городам и поселкам на берегу Финского залива. Эксплуатацией ломоносовского ВГ на севере района возможно решать только частные проблемы потребителей с водопотребностью до 100 м3/сут.
12. Лужский район. На территории района мощность зоны пресных ПВ достигает 350 м, поэтому водопотребитель обеспечен питьевой водой в настоящее время и на перспективу. При создании централизованных водозаборов в южной части района предпочтительнее эксплуатация вод из известняков раквереского горизонта (г. Луга). Эксплуатация арукюласко-швентойкого горизонта сопряжена с необходимостью очистки воды от растворенного в ней железа и постоянной реставрации фильтров скважин (удаление оксидов железа).
13. Подпорожский район. На севере района перспективы организации водоснабжения за счет вендского ВК оптимистичны (водозабор г. Подпорожье). В центральной и восточной частях района, где ПВ приурочены к верхнедевонским ВК, поиски участков для водозаборов с производительностью свыше 1 тыс. м3/сут бесперспективны. Одиночными скважинами можно получить по 200 м3/сут. На юго-восточной окраине района под четвертичные отложения выходят породы карбона, поэтому здесь возможны разведка и строительство водозаборов с производительностью 90 500 м3/сут.
14. Приозерский район. На севере района и вдоль побережья Ладожского оз. ресурсы подземных вод ограничены. В южной части района возможно устойчивое водоснабжение за счет ПВ вендского ВК. Увеличение водоотбора из этого горизонта должно быть обосновано гидродинамическими расчетами. Кроме того, объектом разведки могут служить ПВ в переуглубленных долинах.
15. Сланцевский район. Город Сланцы и все населенные пункты района могут быть обеспечены ПВ при существующей водопотребности и на перспективу. Доказательством этого прогноза служит объем шахтного водоотлива в 60 тыс. м3/сут.
16. Тихвинский район. Перспектив организации крупнодебитного водоснабжения за счет ПВ практически нет. Производительность одиночных скважин не превышает 200 м3/сут. Следует рассмотреть возможность транспортировки ПВ от водозаборов на Карбоновом плато.
17. Тосненский район. Перспективы обеспечения ПВ населенных пунктов района ограничены. Так, производительность водозабора г. Тосно, эксплуатирующего совместно ордовикский и кембро-ордовикский ВК, не превышает 5—8 тыс. м3/сут при водопотребности 15—20 тыс. м3/сут. К северу от г. Тосно мощность ВК сокращается, снижается и возможная величина водоотбора. В южной части района в ордовикском и ниже залегающих ВК вода солоноватая и соленая. Освоение водозаборов, эксплуатирующих арукюласко-швентойский комплекс, затруднено из-за наличия в воде растворенного железа и малой производительности скважин.
Авторы: А. А. Тишков (Природа), А. А. Лукашов (Природа: рельеф, геологическое строение и полезные ископаемые); М. Д. Горячко (Население, Хозяйство); С. Л. Кузьмин С. Н. Лисицин, М. А. Юшкова (Исторический очерк: археология), А. Ю. Чистяков (Исторический очерк: история); А. Н. Прокинова (Хозяйство), П. С. Павлинов (Архитектура и изобразительное искусство) /2010/. А. А. Тишков, А. А. Лукашов (рельеф, геологическое строение и полезные ископаемые), Ю. Б. Коряков (этничность), С. Г. Мереминский (религия), С. Л. Кузьмин, С. Н. Лисицин, М. А. Юшкова (археология); А. Ю. Чистяков (история), М. Д. Горячко (население, хозяйство), А. Н. Прокинова (здравоохранение), В. В. Селевёрстов (средства массовой информации), П. С. Павлинов (архитектура и изобразительное искусство) /2018/. Актуализация: редакция БРЭ /2020/ Авторы: А. А. Тишков (Природа), А. А. Лукашов (Природа: рельеф, геологическое строение и полезные ископаемые); М. Д. Горячко (Население, Хозяйство); С. Л. Кузьмин С. Н. Лисицин; >>
Читайте также: