Генезис культуры в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

В настоящее время существуют различные теории генезиса культуры или культурогенеза: 1) Орудийно-трудовая (Маркс); 2) психоаналитическая (Фрейд); 3) игровая (Гадамер, Хейзинга); 4) символическая (Кассирер). Культура – это многогранное надприродное духовно-материальное образование и формирование ее связано с различными видами человеческой деятельности. Каждая из названных теорий по сути дела является отражением определенного вида человеческой деятельности. Причем ведущей является орудийно-трудовая деятельность, хотя к ней не сводится весь генезис культуры.

Культура – это целостная система, имеющая множество сторон и граней. В ней могут быть выделены различные компоненты, тесно связанные друг с другом: материальные и духовные. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся орудия труда, средства производства, жилище, предметы домашнего обихода.

Будучи общественным явлением, культура выполняет множество функций. Высшей функцией культуры является человекотворческая. Лишь в процессе овладения культурой индивид становится личностью. Познавательная функция заключается в получении человеком знаний об окружающем мире и о самом себе. Являясь средством передачи социального опыта культура выполняет информационную функцию. Культура выполняет также нормативную функцию. Она реализует нормы, предписываемые цивилизацией, пропагандирует их и создает собственные ценности. Явления культуры осуществляют руководство социальными изменениями, направляя их к реализации подлинно значимых идей и целей. Культура выполняет также адаптационную функцию. Будучи основой творческого поиска она находит новые возможности для решения социальных проблем., а также обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Кроме того, она вырабатывает механизмы для адаптации к окружающей природе.

Понятие цивилизации. Соотношение культуры и цивилизации

В настоящее время цивилизация понимается неоднозначно. Во-первых, цивилизация считается синонимом культуры. Во-вторых, цивилизация рассматривается как определенный уровень развития материальной и духовной культуры различных народов и всего человечества. В-третьих, цивилизация означает упадок культуры, ее определенное состояние, старение. В-четвертых, цивилизация определяется как ступень развития, следующая за варварством и дикостью. Наиболее обоснованной сегодня считается четвертая трактовка. Цивилизация – это понятие историческое, а культура – общечеловеческое. Культура присуща человечеству с момента его возникновения и до наших дней. Когда говорят о возникновении цивилизации, то имеют в виду, что она появилась вместе с возникновением разделения труда, торговли, городов, различных областей духовной культуры.

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план в силу ряда причин. Во-первых, научно-технический прогресс в современном мире способствует быстрому формированию технологического, информационного способа производства во всех странах мира; во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах возродились споры о двух основных цивилизациях – Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько?

Западная цивилизация является по своему характеру противоположной Востоку. Под Западом понимается особый тип культурно-цивилизационного развития, который сформировался в Западной Европе примерно в XVI – XVII вв. Эта цивилизация возникла на основе античной культуры и христианской традиции.

Философия культуры развивается в четырех направлениях:

1. В первом направлении идет рассмотрение культуры в аспекте проблемы совершенствования разума. Последнюю предлагается решать путём разработки методов получения истинного знания.

2. Второе направление в философии культуры показывает последнюю в виде коллективного общественного продукта.

3. Третье направление – это концепция, которая разрабатывалась в философии истории.

Для культурологии важным представляется вопрос о генезисе культуры, то есть попытка теоретического осмысления проблемы зарождения культуры. Термин “генезис” пришел к нам из греческого языка и переводится как “происхождение, возникновение”, а в широком смысле означает момент зарождения и последующего развития некоего процесса до определенного состояния. Следовательно, изучение генезиса культуры есть рассмотрение движения первоначальных культурных процессов, приведших к появлению того, что уже можно назвать человеческой культурой. В этом вопросе так же не существует теории, которая бы однозначно принималась большинством ученых. Тем более, что проблема генезиса культуры есть проблема скорее умозрительная, чем опытная. Несомненно, выводы той или иной теории должны совпадать с последующим развитием культуры, но этап её зарождения настолько далеко отстоит от нас на временной оси, что исследователям остается только выдвигать гипотезы и строить теории. Поэтому главным в работе ученого становится достижение максимальной стройности, эстетической изящности предлагаемой концепции и расширение круга вопросов, на которые она отвечает. Понятно также, что возникающие неясности подтачивают научную обоснованность теории и вызывают сомнения в ее истинности. Выделим четыре точки зрения на происхождение культуры, которые с различных сторон пытаются объяснить процессы культурогенеза. Как известно еще со времен сэра Чарльза Дарвина, человек произошел от обезьяны. Представим себе, что однажды некая группа обезьян стала трудиться на благо своего обезьяньего сообщества. Совместный труд, как мы помним, облагораживает, - так родилось сознание. Для повышения производительности труда обезьянам необходимо было переговариваться, сообщать друг другу те или иные полезные сведения, что привело, в конечном итоге, к появлению речи. Посредством такого координированного труда наши подопечные стали создавать вокруг себя некоторую искусственную среду. Так начался культурогенез. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, человек - это прежде всего общественное животное и его поведение никоим образом не закодировано генетически. Маленький медвежонок, потерянный матерью в глухом лесу, имеет значительные шансы на выживание, потому что большинство поведенческих стереотипов, накопленных чередой предков, заложено в его генах. Маленький ребенок, конечно, может выжить в подобных условиях, но станет животным, а не человеком. Человеческое в человеке передается только посредством социального общения. В этом сущность человека. Поэтому животным рождаются, тогда как человеком становятся. Вторая точка зрения - психоаналитическая - представлена доктором Зигмундом Фрейдом. В своей работе “Тотем и табу” он попытался понять проблему культурогенеза через анализ причин возникновения первых бессознательных психических комплексов. Центральное отличие человека от животного состоит в том, что человек обладает совестью. Она родилась в результате первородного греха, совершенного некими первобытными людьми, которые убили своего отца. Это преступление Фрейд связывает со знаменитым эдиповым комплексом, в основе которого лежит подсознательная ревность мальчика к отцу как сексуальному сопернику в отношении матери.

Философия религии

Философия религии, понимаемая в узком смысле — это автономное философское рассуждение о Боге/божестве и религии (Платона, Фомы Аквинского, Бенедикта Спинозы, Иммануил Канта, Г. Ф. В. Гегеля и т. д.). Это сближает философию религии с историей философии.

Она выделяет следующие исследовательские позиции[4]:

Религия выступает только как объект изучения. Её сущность может понять только критический разум, а имеющийся субъективный интерес к религии не учитывается. Примером такого подхода может выступать теория религии И. Канта и возникшее в более позднее время научное изучение религии

Религия непосредственно связана с познающим её. В этом случае лишь человек, сам являющийся верующим и обладающий религиозным опытом, способен постичь сущность религии. Примером такого подхода является теория религии Ф. Шлейермахера.

В этом вопросе так же не существует теории, которая бы однозначно принималась большинством ученых. Тем более, что проблема генезиса культуры есть проблема скорее умозрительная, чем опытная. Несомненно, выводы той или иной теории должны совпадать с последующим развитием культуры, но этап её зарождения настолько далеко отстоит от нас на временной оси, что исследователям остается только выдвигать гипотезы и строить теории. Поэтому главным в работе ученого становится достижение максимальной стройности, эстетической изящности предлагаемой концепции и расширение круга вопросов, на которые она отвечает. Понятно также, что возникающие неясности подтачивают научную обоснованность теории и вызывают сомнения в ее истинности. Выделим четыре точки зрения на происхождение культуры, которые с различных сторон пытаются объяснить процессы культурогенеза.

Деятельностный подходк культуре реализован в орудийно-трудовой концепции, предложенной марксизмом. Исходной точкой здесь явилась знаменитая статья Фридриха Энгельса “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”, написанная в 1876 году и тщательно изучавшаяся в СССР. Краеугольным камнем этой теории стало утверждение, что “труд создал человека”.

Как известно еще со времен сэра Чарльза Дарвина, человек произошел от обезьяны. Представим себе, что однажды некая группа обезьян стала трудиться на благо своего обезьяньего сообщества. Совместный труд, как мы помним, облагораживает, - так родилось сознание. Для повышения производительности труда обезьянам необходимо было переговариваться, сообщать друг другу те или иные полезные сведения, что привело, в конечном итоге, к появлению речи. Посредством такого координированного труда наши подопечные стали создавать вокруг себя некоторую искусственную среду. Так начался культурогенез. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, человек - это прежде всего общественное животное и его поведение никоим образом не закодировано генетически. Маленький медвежонок, потерянный матерью в глухом лесу, имеет значительные шансы на выживание, потому что большинство поведенческих стереотипов, накопленных чередой предков, заложено в его генах. Маленький ребенок, конечно, может выжить в подобных условиях, но станет животным, а не человеком. Человеческое в человеке передается только посредством социального общения. В этом сущность человека. Поэтому животным рождаются, тогда как человеком становятся.

Но почему они так решили? К тому же, если трудовая деятельность не заложена в генетической программе животного, а труд отделил обезьяну от человека, то как труд мог появиться раньше человека? Видимо, диалектическая установка о переходе количества в качество в данной ситуации не совсем срабатывает. И другие теории будут оперировать иными, сугубо качественными скачками.

Вторая точка зрения - психоаналитическая- представлена доктором Зигмундом Фрейдом. В своей работе “Тотем и табу” он попытался понять проблему культурогенеза через анализ причин возникновения первых бессознательных психических комплексов. Центральное отличие человека от животного состоит в том, что человек обладает совестью. Она родилась в результате первородного греха, совершенного некими первобытными людьми, которые убили своего отца. Это преступление Фрейд связывает со знаменитым эдиповым комплексом, в основе которого лежит подсознательная ревность мальчика к отцу как сексуальному сопернику в отношении матери.

Но почему в результате первородного греха появилась совесть? Потому что, “чувство вины существовало до проступка”, - отвечает ученый. - “Людей этих с полным правом можно было бы назвать преступниками вследствие сознания вины”. Дети убили отца, раскаялись в содеянном, зародилась совесть, и животное превратилось в человека. А культура на этом гребне появилась как средство и форма защиты человека от собственной природы, от бессознательных разрушительных влечений, оставшихся нам в наследство от животного. Однако другой представитель психоанализа Эрих Фромм, много споривший с идеями Фрейда, в книге “Анатомия человеческой деструктивности” ярко показывает, что настоящая потенция к разрушению заложена не в животном, а в человеке. Она родилась вместе с человеком.

В совершенно ином ключе представляет проблему генезиса культуры голландский философ и историк Йохан Хейзинга, предложивший игровую концепцию культуры в общем и культурогенеза в частности. В работе “Homo ludens” (“Человек играющий”, 1938) ученый утверждает, что вся человеческая деятельность есть ничто иное, как игра. И вся человеческая культура развивается как игра и по ее законам. Играя, человечество создает рядом с природным миром мир искусственный, придуманный, в котором правила игры выступают в форме общепринятых законов.

Й. Хейзинга исходит из посылки, что игра первична, а культура - вторична. Игру знают уже животные. Постепенное усложнение игры, создание собственных правил, отличных от данных природой, привело к появлению человека и зарождению культуры. Однако голландец не сумел ответить на основополагающий вопрос: почему именно на линии “обезьяна-человек” влияние игры привело к появлению такого феномена, как культура?

На современном этапе развития культурологического знания, возможно, наиболее совершенной следует назвать символическую концепцию, предложенную Эрнстом Кассирером. Он выдвинул учение о языке, мифе, науке и искусстве как специфических “символических формах”. Мы можем говорить о нем, как об одном из создателей символической концепции происхождения культуры. В этом отношении важнейшим из его трудов для нас является книга “Философия символических форм”. В чем же сущность его идей и почему он назвал человека “незавершенным животным”? Первичной посылкой его рассуждений является мысль о том, что человек несовершенен в своем биологическом естестве. Он менее, чем животные приспособлен к жизни в природе, поэтому создание некоторой искусственной среды вокруг себя необходимо человеку, это проявление определенных защитных механизмов.

Не существует данных о том, почему природа так несправедливо обошлась с первыми людьми. Весьма возможно, что это лишь слепой выбор природы. Но в результате происшедших мутаций человек выпал из системы естественных взаимосвязей. Возникло то, что можно назвать первичным отчуждением. Отголоски этого процесса видны в мифе об изгнании Адама и Евы из рая. Выделившись из природного сообщества, отстранившись от всяческих запретов и ограничений, став ни на кого непохожим, человек в то же время лишился кардинальной программы развития. Он был обречен.

Однако ослабленность инстинктов имела одно положительное значение: она не ограничивала человека прежде всего поведенческими рамками своего вида. Подсознательный поиск каких-то позитивных путей развил в человеке способности к подражанию, что в принципе изменило формы и способы человеческой жизнедеятельности. Культура заменила в человеке инстинкты и способствовала созданию мира человека.

Культурогенез – это процесс зарождения и становления культуры, формирования ее основных характеристик. Культурогенез неразрывно связан с генезисом человека и общества.

Процесс культурогенеза начинается, когда у группы людей возникает необходимость в общих формах жизнедеятельности, приспособленных к определенным условиям времени и места, и достигает своего завершения, когда появляются стандарты и формы, закрепленные в обычаях и нравах.

Исторической неизбежностью культурогенеза стало развитие производственной деятельности человека. Происходили качественные изменения в системе жизнедеятельности человека, в восприятии и переработке информации, в формировании мышления знаками, языка мышления, постепенно перерастающего в словесно-понятийное сознание. Так началось формирование духовной области жизнедеятельности, проникнутой элементами духовной культуры.

Историю мировой культуры необходимо рассматривать как целостный процесс. Все феномены культурной эволюции человечества – действия, события, причины, факторы, результаты – тесно взаимосвязаны, где бы они не происходили и являются частями единой системы.

Для того, чтобы понять специфику культуры и логику ее развития в каком-то конкретном регионе и в определенную историческую эпоху можно, только учитывая общие закономерности культурно-исторического процесса в масштабах всей планеты.

В истории культуры присутствует чередование гармонии и хаоса. При этом состояние хаоса является основой для формирования гармонии.

Следующий цикл выступает продолжением предыдущего. Переход от гармонии к хаосу происходит одновременно по нескольким путям. Будущее проявляется в настоящем и функционирует как возбудитель процесса.

Движущие силы культурогенеза

В традиционных древних учениях движущей силой культурогенеза выступает родительское чувство и Святой дух. Данные учения указывают, что культура развивалась в результате искусственного отбора, обеспечившегося также социализацию человека.

Готовые работы на аналогичную тему

Трудовая концепция культурогенеза подменяет культуру человека культурой камня, бронзы и железа. В настоящее время существует много гипотез, опровергающих решающую роль трудовой деятельности в развитии культуры.

Считается, что культурогенез мог породить зоологический альтруизм наших предков, основу которого составляет культивирование способности не применять искусственное или естественное оружие при дележе пищи, самок, во время ссор, игр, при определении социального статуса и т.д. Без этой способности любой культурный социум невозможен, а внести ее в культуру могли существа, склонные к альтруизму.

Родительский инстинкт породил воспитательный процесс. Истоки воспитательного и культурного процессов лежат в начальных формах общения матери и ребенка. В качестве протоязыка использовался язык жестов, пантомима.

Истоком культурогенеза является родительский инстинкт и родительская забота. Они направляют воспитательный процесс и задают ему динамику.

Изучая динамику родительского чувства необходимо основываться на принципе историзма, благодаря которому отцовство можно рассматривать как феномен культуры.

Культивирование альтруизма, создавшего культурный социум и человека, реализуется во время воспитательного процесса, детерминированного родительской заботой, родительскими чувствами, процессом воспроизводства потомства, что позволяет рассматривать родительское чувство и родительский инстинкт главными двигателями культурогенеза.

Как и почему возникла культура — одна из самых сложных проблем научного и философского познания. Конкретные историко-археологические исследования показывают взаимосвязь происхождения человека, общества и культуры. Взятый в единстве всех его составляющих, этот процесс называется антропосоциокультурогенезом. На сегодняшний день не существует общепринятой теории антропосоциокультурогенеза. Однако можно кратко обозначить несколько основных подходов к объяснению происхождения человека, общества, а заодно и культуры: религиозный, конкретно-научный, философско-социальный.

Исторически одним из первых является богословское истолкование этого вопроса, особенно популярное среди верующих христиан. Традиционное библейское учение о сотворении мира и человека богом в течение недели, конечно, никто сегодня не рискнет понимать буквально. Считается, что это поэтическая метафора или зашифрованная в ней информация. Любая конкретно-научная проблема (например, моногинии или полигинии — произошло ли человечество от одной пары предков, или их было больше) решается здесь в духе сохранения религиозных догматов. Если принимать во внимание только нормативную сторону, то создателем культуры можно считать Бога, который ввел первый запрет для Адама и Евы — на употребление плодов с древа познания.

Оригинальный подход в рамках религиозной ориентации предложил П. Тейяр де Шарден. Этот французский ученый-палеонтолог отверг статичные взгляды, приняв идею эволюции неорганического и органического бытия, а также человека. Движущей силой ее является целеустремленное сознание, а показателем эволюции — возрастание духовной энергии, присущей всему существующему. Человеку и культуре принадлежит исключительная, космическая по масштабам, роль, ради которой они и возникли – сформировать в ходе своего исторического развития ноосферу, разумную духовную оболочку Земли как воплощение второго пришествия Христа.

Признавая факт роста влияния религии в конце XX века, мы должны отметить, что научное и философское изучение проблем происхождения культуры является более логичным, последовательным, фактически обоснованным. Со 2-й половины XIX в. широкое распространение приобретает конкретно-научная, биологическая и социобиологическая трактовка проблемы антропосоциогенеза. В ее рамках возникновение культуры рассматривается как особый этап эволюции высокоорганизованных животных, ведущих подвижный образ жизни в изменчивой среде. Главным критерием здесь оказывается экологическая целесообразность характеристик наших далеких предков, например, переход к прямохождению от передвижения на четырех конечностях объясняется изменением климата и усилением солнечного излучения. Развитие бинокулярного зрения увязывается с эволюцией передних конечностей и усложнением структуры головного мозга у приматов.

Причиной эволюционного ответвления гоминид (предлюдей) от высших человекообразных обезьян представляется (1) либо их способность потреблять в течение жизни больше пищи, чем потребляют обезьяны (высокий уровень обмена веществ), (2) либо их сравнительная отсталость, (3) либо сочетание определенных экологических особенностей. Если опираться на тезисы о естественном отборе и борьбе за существование, то, можно предположить, что при сильных колебаниях климата, похолоданиях или потеплениях, предлюди (гоминиды) оказались в более выгодной экологической ситуации, чем предки современных человекообразных обезьян, приспособленные к конкретной природной среде и более специализированные в связи с этим.

Эти обстоятельства повлекли медленный непрерывный прирост численности наших предков, нерегулируемый экологическими факторами типа популяционных волн, как у других животных. Следовательно, чтобы природное равновесие все же сохранялось, должны были появиться средства контроля численности данного вида, не присущие другим высокоразвитым животным — таким средством становятся орудия коллективного производительного потребления, вернее, уровень их технологического развития.

Однако многие особенности культурной эволюции первобытного человека, в частности, формирование сознания и речи, не поддаются однозначному объяснению средствами биологии и биосоциологии. В связи с этим авторитетными в науке являются философско-социальные концепции происхождения культуры. Наиболее известна трудовая теория антропосоциогенеза, разработанная в марксизме. Согласно этой теории, труд создал человека, общество и культуру. В процессе трудовой деятельности человек преобразует предмет природы, но одновременно с этим изменяется сам. Изготовленные им орудия труда предназначены для осуществления коллективных целей. Труд укрепляет единство сообщества людей помимо силы биологических связей, постепенно меняя характер всех человеческих отношений. Поскольку труд обязательно предполагает существование заранее определенной цели, постольку в психике наших далеких предков должны были происходить существенные изменения, ведущие к формированию сознания. Творчески преобразующий характер трудовой деятельности есть изначальное, исторически первичное свойство культуры, лежащее в основе всех последующих форм культурной деятельности человечества.

Однако с такой оценкой культурной роли труда не все согласны. Существует точка зрения, что основным фактором культурогенеза стало возникновение и развитие речи. Сравнение показывает, что темпы эволюции сообществ, знавших примитивную трудовую деятельность, значительно ниже, чем у сообществ, освоивших наряду с трудом речевое общение. Действительно, от эпохи начального применения орудий до эпохи возникновения речи прошло почти полтора миллиона лет с весьма скромными культурными показателями. В то же время развитие языка способствовало расцвету первобытной культуры.

Ученые полагают, что в развитии речевого общения можно выделить две исторические стадии: симпрактическую и синсемантическую. Первая представляет собой близкое животным ситуационное общение с аффективными, то есть эмоционально окрашенными, звуками и жестами, сопровождающими непосредственную жизнедеятельность. Вторая, синсемантическая стадия предполагает освобождение звуков — слов от привязки к конкретным ситуациям и появления общего для данной группы людей смыслового поля. Фактически это означает, что только с возникновением активного речевого общения становится возможной духовная культура.

Другой известный культуролог Л. Мамфорд считает, что трудовая теория развития человека и культуры ошибочна, т. к. действия, необходимые для производства элементарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо значительной остроты мысли. Ведь не только человек, но и другие биологические виды создают оригинальные устройства. Бобры научились строить запруды (плотины), пауки — плести паутины, муравьи — создавать муравейники. Причем некоторые биологические виды оказались в этом даже более изобретательными, чем человек. Я полагаю, — подчеркивал ученый, — что возможность выжить без инородных орудий труда дала древнейшему человеку достаточное время для развития тех нематериальных элементов его культуры, которые в значительной степени обогатили его технологию.

Л. Мамфорд считает, что рассматривать человека как животное, которое изготавливает орудия труда, — значит, пропустить значительный период человеческой предыстории, который сыграл решающую роль в развитии его ума. Вначале человек научился понимать и производить символы. Именно они, по мнению ученого, были прологом культуры. А символы рождались из способности человека сделать акцент на самом себе, сделать из себя нечто такое, что выделяло его из окружающего мира.

Это лишь некоторые точки зрения на генезис культуры, на ее происхождение. Очевидно, что каждая из них содержит какую-то часть истины. Но они не могут полностью раскрыть тайну превращения обезьяны в человека, не могут объяснить секреты социальной жизни. Поэтому вопрос о происхождении человека во всех деталях окончательно не аргументирован. Но, несмотря на это, сам феномен культуры, ее возникновение и становление рассматривается всеми теориями как радикальный сдвиг в развитии человека, человечества в целом и всего исторического процесса.

Использованная литература:

2.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

Читайте также: