Форма в философии это кратко

Обновлено: 30.06.2024

(forma, . ) ? понятие, игравшее в философии большую роль и обозначающее некоторую противоположность содержанию и субстанции. Значение понятия Ф. в различных философских дисциплинах ? напр. в метафизике, логике, эстетике, этике ? различное. В древней философии понятие Ф. имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению; такое значение понятия Ф. имело у Платона и в особенности у Аристотеля. Ф. делает материю, которая сама по себе есть лишь . (лишение), предметом. Ф. есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству; поэтому-то Аристотель и Бога называет чистой формой, чистой деятельностью. Схоластическая философия понимает Ф. в значении, которое ей дал Аристотель; реалисты, впрочем, ипостасировали Ф. и понимали ее в значении Платоновской идеи. Бакон под Ф. разумел не что иное, как закон природы. Совершенно иное значение понятию Ф. дал Кант, который Ф. отождествлял с субъективной закономерностью. Различив в познании формальную и материальную (опытную) сторону, Кант к формальной стороне отнес все то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого; так, он говорит о Ф. созерцания (пространстве и времени), о Ф. мысли (категории и основоположения рассудка, идеи разума). Третье возможное понимание Ф. ? номиналистическое ? прямо противоположно Аристотелевскому. Оно смотрит на Ф. как на чистое явление рассудка, имеющее значение лишь для мышления, производящего отвлечение; этому отвлечению не соответствует ничего объективного или субъективного (в смысле Канта). Такую точку зрения в древности защищал Антисфен, в средние века ? номиналисты, в новой философии ? позитивисты. Каждая из этих трех точек зрения заключает в себе своеобразные трудности. Номинализм, проведенный последовательно, в конце концов приводит к отрицанию знания или к скепсису; реализму легко впасть в смешение отвлеченностей с действительно существующим; критицизму Канта, желающему занять посредствующее положение между двумя указанными точками зрения, невозможно разграничить формальный элемент в познании от его содержания, ибо Ф. именно и оказывается содержанием его, как это явствует из философии Фихте Старшего, и, таким образом, движение мысли является не изображением развития предметного мира, а самим предметным миром; но такая точка зрения допустима только тогда, когда речь идет не об индивидуальном, а об абсолютном (божественном) мышлении, т. е., когда, согласно с Аристотелем, на Ф. смотрят как на творческую силу (об истории понятия Ф. см. философский словарь Eisler'a, стр. 252?54).

В логике Ф. противополагается содержанию познания. Из этого противоположения возникла формальная логика, которая считает возможным рассматривать мышление и его элементы независимо от того, что в них мыслится. Расцвета своего формальная логика, видящая свой источник (без достаточного основания) в Аристотеле, достигла в схоластике, напр. в искусстве Раймунда Луллия (Ars L u lliana путем механического сочетания понятий старалась понять всю действительность) и в логике Гербарта и Дробиша. Учение о силлогистических фигурах является как бы венцом этого направления. Невозможность отделить Ф. мысли от ее содержания создало теорию познания, которая смотрит на законы мышления и на его Ф. с более широкой и правильной точки зрения, стараясь выяснить как психологическое, так и объективное значение мышления в его целом составе. В эстетике борьба двух направлений, формального и идеального, ведется и до настоящего времени. Спор идет об определении сущности красоты; одно направление определяет красоту как выражение идеи (Плотин, Гегель), другое видит красоту лишь в сочетании формальных условий, независимых от содержания: сочетание пространственных элементов (пропорциональность, симметрия и т. д.), гармония звуков и красок сами по себе красивы, независимо от того, что ими выражается (Гербарт, Кэстлин, Цейзинг и др.; см. также А. Смирнов, "Эстетическое значение Ф. в произведениях природы и искусств", Казань, 1894). В этике представителем формального направления является Кант. Желая и в области нравственности выделить то, что принадлежит самому человеку, от того, что привходит извне, Кант утверждает, что нравственным может быть назван только тот поступок, который вытекает из формального закона ? категорического императива, а не из мотивов, определяющих волю какими-либо внешними (гетерономными) побуждениями. Даже любовь к ближнему оказывается безнравственной, если она проистекает из склонности человека, а не из уважения к нравственному закону. Из сказанного видно, что преувеличенное значение формального элемента всегда ведет к неудовлетворительным результатам, если Ф. отделена от самого содержания и не понята как творческое начало, не только не чуждое самому содержанию, но являющееся внутренним, самым существенным его моментом. Подобно тому, как качество предмета не может быть отделено от него без изменения самого предмета, так и Ф. неотделима от содержания как ее сущности.

(forma, μορφή) — понятие, игравшее в философии большую роль и обозначающее некоторую противоположность содержанию и субстанции. Значение понятия Ф. в различных философских дисциплинах — напр. в метафизике, логике, эстетике, этике — различное. В древней философии понятие Ф. имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению; такое значение понятия Ф. имело у Платона и в особенности у Аристотеля. Ф. делает материю, которая сама по себе есть лишь στερησις (лишение), предметом. Ф. есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству; поэтому-то Аристотель и Бога называет чистой формой, чистой деятельностью. Схоластическая философия понимает Ф. в значении, которое ей дал Аристотель; реалисты, впрочем, ипостасировали Ф. и понимали ее в значении Платоновской идеи. Бакон под Ф. разумел не что иное, как закон природы. Совершенно иное значение понятию Ф. дал Кант, который Ф. отождествлял с субъективной закономерностью. Различив в познании формальную и материальную (опытную) сторону, Кант к формальной стороне отнес все то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого; так, он говорит о Ф. созерцания (пространстве и времени), о Ф. мысли (категории и основоположения рассудка, идеи разума). Третье возможное понимание Ф. — номиналистическое — прямо противоположно Аристотелевскому. Оно смотрит на Ф. как на чистое явление рассудка, имеющее значение лишь для мышления, производящего отвлечение; этому отвлечению не соответствует ничего объективного или субъективного (в смысле Канта). Такую точку зрения в древности защищал Антисфен, в средние века — номиналисты, в новой философии — позитивисты. Каждая из этих трех точек зрения заключает в себе своеобразные трудности. Номинализм, проведенный последовательно, в конце концов приводит к отрицанию знания или к скепсису; реализму легко впасть в смешение отвлеченностей с действительно существующим; критицизму Канта, желающему занять посредствующее положение между двумя указанными точками зрения, невозможно разграничить формальный элемент в познании от его содержания, ибо Ф. именно и оказывается содержанием его, как это явствует из философии Фихте Старшего, и, таким образом, движение мысли является не изображением развития предметного мира, а самим предметным миром; но такая точка зрения допустима только тогда, когда речь идет не об индивидуальном, а об абсолютном (божественном) мышлении, т. е., когда, согласно с Аристотелем, на Ф. смотрят как на творческую силу (об истории понятия Ф. см. философский словарь Eisler'a, стр. 252—54).

В логике Ф. противополагается содержанию познания. Из этого противоположения возникла формальная логика, которая считает возможным рассматривать мышление и его элементы независимо от того, что в них мыслится. Расцвета своего формальная логика, видящая свой источник (без достаточного основания) в Аристотеле, достигла в схоластике, напр. в искусстве Раймунда Луллия (Ars Lulliana путем механического сочетания понятий старалась понять всю действительность) и в логике Гербарта и Дробиша. Учение о силлогистических фигурах является как бы венцом этого направления. Невозможность отделить Ф. мысли от ее содержания создало теорию познания, которая смотрит на законы мышления и на его Ф. с более широкой и правильной точки зрения, стараясь выяснить как психологическое, так и объективное значение мышления в его целом составе. В эстетике борьба двух направлений, формального и идеального, ведется и до настоящего времени. Спор идет об определении сущности красоты; одно направление определяет красоту как выражение идеи (Плотин, Гегель), другое видит красоту лишь в сочетании формальных условий, независимых от содержания: сочетание пространственных элементов (пропорциональность, симметрия и т. д.), гармония звуков и красок сами по себе красивы, независимо от того, что ими выражается (Гербарт, Кэстлин, Цейзинг и др.; см. также А. Смирнов, "Эстетическое значение Ф. в произведениях природы и искусств", Казань, 1894). В этике представителем формального направления является Кант. Желая и в области нравственности выделить то, что принадлежит самому человеку, от того, что привходит извне, Кант утверждает, что нравственным может быть назван только тот поступок, который вытекает из формального закона — категорического императива, а не из мотивов, определяющих волю какими-либо внешними (гетерономными) побуждениями. Даже любовь к ближнему оказывается безнравственной, если она проистекает из склонности человека, а не из уважения к нравственному закону. Из сказанного видно, что преувеличенное значение формального элемента всегда ведет к неудовлетворительным результатам, если Ф. отделена от самого содержания и не понята как творческое начало, не только не чуждое самому содержанию, но являющееся внутренним, самым существенным его моментом. Подобно тому, как качество предмета не может быть отделено от него без изменения самого предмета, так и Ф. неотделима от содержания как ее сущности.

Всякий объект имеет структуру, содержание, оформление и собственную организацию.

Содержание – это то, из чего состоит объект, целостность всех частей, его свойств, процессов внутри него, связей, противоречий и направлений.

Содержание составляют не только из элементов объекта, но и из способа их связей, иными словами структура. Стоит заметить, что возможны комбинации, когда из одних и тех же элементов могут организовываться различные структуры.

При написании слов "кот" и "ток" используются одни и те же элементы, но они отличаются по своей структуре, более того, служат для обозначения разных предметов.

Способ связи элементов служит для того, чтобы уяснить его структуру, которая даёт возможность наделить предмет относительной устойчивостью и определить качественную сторону объекта.

Форма и содержание по своей сути целостны. В природе не существует и не может существовать бесформенного содержания и формы, у которой отсутствует содержание. Их целостность определяется тем, что конкретное содержание получает определённую форму. Ведущим выступает содержание, а форма скорее ведомая, поскольку она зависит от того, что организуется. Всё, что касается перемен, происходит, в первую очередь, с содержанием.

Вместе с тем, как происходит развитие содержания, меняется и форма. Старая форма перестаёт отвечать тенденциям нового содержания и происходит определённого вида торможение развития. Таким образом, зарождается конфликт между формой и содержанием, который решается посредством преобразования старой формы в новую, соответствующую новому содержанию.

Роль формы в содержании

Содержание и форма в своём единстве предполагают свою относительную самостоятельность и активную роль формы по отношению к содержанию. Имеется в виду, что форма может немного не поспевать в развитии за содержанием. Под относительной самостоятельностью предполагается, что одно и то же содержание может принимать несколько различных форм.

В основе мудрости лежит то, чтобы не упускать из виду ни содержательную сторону объекта или предмета, ни форму. Метод формализации носит существенный характер в отношении развития современной логики, математики и даже кибернетики. Современная наука развивается благодаря широко развёрнутым структурным методам исследования. Это вполне логично, поскольку, только проникнув вовнутрь объекта и проследив его внутренние связи со всеми взаимодействиями, можно понять и открыть сущность, а также установить тенденции развития.

Это важно понимать не только на теоретическом, но и на практическом уровнях, где при умелом использовании активной роли формы организации труда, процесса производства и распределении человеческих усилий вполне возможно управлять ходом дела и регулировать его результаты. Умение правильно выбрать форму организации труда и есть мудрость. Придумать новую форму, более гибкую – значит решить проблемы политики или дипломатии.

Категории формы и содержания, а также их гармоничное взаимодействие играют важную роль в процессе художественного творчества, где, не имея представления о форме, очень трудно создать произведение глубокого содержания. Соотношение формы и содержания в художественном произведении говорит о его удачном создании либо нет. К слову сказать, величайшие произведения искусства очаровывают нас своим содержанием только благодаря гармоничному соотношению содержания и формы.

Сущность и явление

Развитие познания – это непрерывный процесс, который характеризуется непрерывным движением мысли от поверхностного, видимого, от того, что мы можем наблюдать, до того глубокого, что скрывается внутри объекта или предмета, до его сути. Сущность вещей состоит в том, что лежит за пределами непосредственных восприятий. Понятие сущности не до конца отождествляется с понятием общего, целого, содержания и внутреннего.

Сущность – это главное, ключевое определение в предмете, его существенные свойства, связи, противоречия и направления развития объекта.

Фонетически из слова сущее образовалось слово сущность, но действительный смысл сущности ярче и понятнее выражается словом "существенное", которое имеет значение важного или основного, главного, необходимого и даже закономерного. Каждый закон мира вокруг нас становится выражением связи между явлениями. Именно законы науки являются отражением этих существенных связей.

Явление – это внешнее выявление сущности, форма проявления её.

Явление отличается от сущности тем, что имеет скрытый характер, не находится на поверхности вещей и спрятана от взора человека. Явление не может существовать без своей сущности.

В любом случае сущность как-то проявляется, в ней нет ничего, чтобы не могло проявиться. В отличие от сущности, явление ярче, красочнее, в силу того, что происходит оно в неповторимой совокупности внешних условий. Для явления характерно проявление одновременно существенного и несущественного, случайного по отношению к сущности. Целостному явлению не свойственна случайность – это система.

Сущность выявляется в массе явлений или в единичном существенном явлении. Одним явлениям характерно полное проявление сущности, другим – частичное. Благодаря диалектическому методу мышления, выявляются отличия существенного и несущественного, являющегося, определяя критерий этому различию посредством практических действий. Кроме того, он указывает на несовершенство и не абсолютное, а относительное различие.

Понятие содержания и формы. Практические потребности человеческого общества на определенном этапе его развития приводят к тому, что от познания причинности люди переходят не только к познанию необходимости и закономерности, но и к познанию многообразия причинно-следственных связей. А поскольку последние обусловливают возникновение и существование всего многообразия свойств предметов и явлений, постольку люди неизбежно приходят к необходимости целостного осознания этих свойств, их взаимодействий и изменений. Одновременно с этим познание все новых и новых причинно-следственных, необходимых связей заставляет людей выявлять саму организацию этих связей. С накоплением же знаний о предмете как целостном комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенной связи друг с другом, появляется необходимость в выработке новых категорий — категорий содержания и формы.

Содержание вещи есть совокупность всех ее элементов, их взаимодействий и изменений. Понятно, что, согласно этому определению, к содержанию вещи относятся не только ее элементы и их взаимодействия друг с другом, то есть внутренние взаимодействия, но и внешние взаимодействия вещи — ее взаимодействия с другими объектами. Так, содержанием атома являются входящие в него ядро, электроны, взаимодействия между ними, а также его реально существующие внешние взаимодействия. Содержание молекулы воды — это входящие в нее атомы, то есть два атома водорода и один атом кислорода, их взаимодействия друг с другом, а также взаимодействия этой молекулы с другими такими же молекулами, приводящие при определенных условиях к образованию наиболее устойчивой ассоциации. Содержание способа производства материальных благ составляют его взаимодействующие элементы — производительные силы и производственные отношения, которые в своем единстве определяют социальную, политическую и духовную жизнь людей. Содержание произведения искусства есть отражение действительности посредством идеи, темы и оценки, взятых в их единстве.

Любая система всегда имеет как содержание, так и форму. Ни при каких реальных условиях, никогда и нигде не существует неоформленного содержания и бессодержательной формы. Находясь в органической связи, содержание и форма представляют собой противоположные стороны вещи. Определяющей тенденцией содержания служит тенденция изменчивости. Определяющая же тенденция формы — тенденция устойчивости.

Не только любая материальная система, но и любая идеальная система обязательно имеет и содержание, и форму. Так как идеальная система есть отражение системы материальной, то уже из определения рассматриваемых категорий следует, что в состав содержания определенной идеальной системы могут войти только взаимодействующие элементы отражения соответствующей материальной системы. У идеальной системы не только форма, но и содержание идеально. Это, конечно, не отрицает определенного совпадения

элементов содержания идеальной системы с элементами содержания отраженной о_ю материальной системы. Отражение и отраженное, как известно, всегда имеют совпадающие признаки. Вместе с тем они имеют и признаки различающиеся.

Критика идеалистических и метафизических воззрений на содержание и форму. Разработка этих категорий, осмысление закономерности их соотношения происходили на протяжении всей истории философии. При этом шла непримиримая, никогда не прекращавшаяся борьба между материалистическим и идеалистическим, диалектическим и метафизическим истолкованием данных категорий. Метафизики, как правило, отрывали содержание и форму друг от друга, идеалисты, обычно сохраняя метафизический разрыв формы и содержания, либо отрицали объективный характер этих категорий, либо объявляли форму чем-то сугубо идеальным, возвышающимся над земными предметами и порождающим их.

6 Заказ4508

Идеалистическое истолкование категорий содержания и формы не позволяет вскрыть их объективную основу, отвлекает от исследования реально существующих вещей и процессов, искажает и извращает смысл происходящего.

Хотя содержание и форма находятся в единстве, но все же в этом единстве они имеют неодинаковое значение. Как правило, определяющую роль играет содержание, а определяемую — форма. Как само появление формы, так и многие ее особенности обусловливаются содержанием. Сказанное вовсе не означает, что форма являет-

1 Бергсон А. Собр. соч. Спб., 1914, т. 2, с. 73-74.

2 Эддингтон А.Пространство, время и тяготение.Одесса, 1923, с. 198.

4 См.: Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

5 Гегель. Энциклопедия философскихнаук, т. 1, с. 298.

ся чем-то маловажным. Наоборот, она играет исключительно важную роль в существовании и развитии материального образования, вещи.

Говоря о соответствии формы содержанию, следует иметь в виду, что оно никогда не бывает полным. Между содержанием и формой никогда не может быть абсолютного тождества. Оно не может существовать уже потому, что содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. А если так, то известное противоречие между формой и содержанием существует всегда на любой стадии развития вещи. Поэтому в отношении формы и содержания речь может идти лишь об определенном, более или менее полном соответствии.

Из закономерностей взаимосвязи содержания и формы следуют определенные выводы для практики. Поскольку форма определяется содержанием, возникает в результате его изменения, то целенаправ-

ленное изменение формы того или иного материального образования должно основываться на внесении соответствующих изменений в его содержание. Использование данной закономерности имеет большое значение в сельском хозяйстве, где возникает необходимость в целенаправленном развитии животных и растительных организмов, в химической промышленности, связанной с производством синтетических материалов, и т. д.

Так как форма способствует развитию содержания лишь тогда, когда она ему соответствует, то, желая ускорить развитие того или иного объекта, необходимо внимательно следить за взаимоотношением развивающегося содержания и остающейся относительно неизменной формой и по мере возникновения несоответствия между ними вмешиваться в объективный ход событий и вносить в форму необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с развившимся содержанием и обеспечивающие его беспрепятственное дальнейшее развитие.

6 Заказ4508

1 Бергсон А. Собр. соч. Спб., 1914, т. 2, с. 73-74.

2 Эддингтон А.Пространство, время и тяготение.Одесса, 1923, с. 198.

4 См.: Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

5 Гегель. Энциклопедия философскихнаук, т. 1, с. 298.

Читайте также: