Философия мамардашвили кратко и понятно
Обновлено: 02.07.2024
Мераб Константинович Мамардашвили родился в 1930 году в городе Гори (Грузия) в семье военнослужащего. Детство до начала Второй мировой войны провёл в Винницкой области (Украина), где служил отец. После начала войны семья была эвакуирована в Тбилиси. Учился в средней школе города Тбилиси и окончил её с золотой медалью. Поступил на философский факультет Московского государственного университета (МГУ), который окончил в 1954 году.
Сквозная тема философии Мамардашвили — феномен сознания и его значение для становления человека, культуры, познания. Сознание Мамардашвили рассматривал как космологическое явление, связанное с самими основаниями бытия, а онтологию сознания он считал неустранимой структурой современной парадигмы рациональности (онтология рассматривалась Мамардашвили конструктивно — как предельная форма мыслимости и практикования, а не репрезентативно).
Философия как форма индивидуального самосознания. Главным предметом философии Мамардашвили является феномен сознания, концепция философии как формы индивидуального • самосознания. Свою мысль он разъяснял следующим образом. Все человеческие изобретения, институты, нравственные нормы, мысленные образования, все, что содержится в человеческой памяти и передается культурой, есть совершенно особые вещи, которые сами по себе не живут, в отличие, к примеру, от деревьев. Деревья существуют вне зависимости от нашего сознания и воспроизводятся природой. А любая нравственная, юридическая или какая-либо другая норма жива только в той мере, в какой постоянно воспроизводится внутреннее условие ее существования, состоящее в том, чтобы в каждый момент времени достаточно большое количество людей, невзирая ни на что, даже ценой собственной жизни, шло на то, чтобы эта норма существовала.
Раздел VIII. Русская философия
Это опредмеченное сознание таит опасность, так как становится доступным для производства, технологизации и массового тиражирования. Пример тому — массовая культура. Такое массовое производство сознания создает опасность его фрагментаризации, отрыва от подлинных глубинных структур. Поэтому Мамардашвили считал, что ответственность интеллектуала, философа и ученого сегодня состоит в постоянном усилии по выполнению таких актов мысли, которые воспроизводили бы ее полное и целостное интеллектуальное содержание в культуре.
Вопросы для самопроверки
1. Как вы думаете, почему В.И. Вернадский не верил в то, что жизнь могла самопроизвольно зародиться из неживой материи? Обоснуйте ваше отношение к точке зрения ученого, что жизнь во Вселенной была вечно и никогда не возникала.
2. Приведите примеры общепланетарной, геологической деятельности человечества, подтверждающие существование ноосферы.
3. Приведите примеры, поясняющие точку зрения А.Ф. Лосева о том, что человек изначально живет в мифе.
4. В чем, по Лосеву, причина социальных потрясений и катастроф?
5. Почему Бахтин общение считал основой бытия?
6. Поразмышляйте в духе Бахтина о том, какие черты — самозванство, паразитизм или двойничество - свойственны современной российской
7. Что имел в виду Бахтин, говоря: «Жить — значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит. в
8. Как вы думаете, в какой стадии этногенеза, по теории Гумилева, находится сегодняшняя Россия? Докажите свою точку зрения.
Литература
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
3. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.
4. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.
5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
6. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
7. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
8. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / Под ред.
А.И. Алешина. М., 1995.
9. Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М„ 1995.
Философия как форма индивидуального самосознания. Главным предметом философии Мамардашвили является феномен сознания, концепция философии как формы индивидуального • самосознания. Свою мысль он разъяснял следующим образом. Все человеческие изобретения, институты, нравственные нормы, мысленные образования, все, что содержится в человеческой памяти и передается культурой, есть совершенно особые вещи, которые сами по себе не живут, в отличие, к примеру, от деревьев. Деревья существуют вне зависимости от нашего сознания и воспроизводятся природой. А любая нравственная, юридическая или какая-либо другая норма жива только в той мере, в какой постоянно воспроизводится внутреннее условие ее существования, состоящее в том, чтобы в каждый момент времени достаточно большое количество людей, невзирая ни на что, даже ценой собственной жизни, шло на то, чтобы эта норма существовала.
Раздел VIII. Русская философия
Это опредмеченное сознание таит опасность, так как становится доступным для производства, технологизации и массового тиражирования. Пример тому — массовая культура. Такое массовое производство сознания создает опасность его фрагментаризации, отрыва от подлинных глубинных структур. Поэтому Мамардашвили считал, что ответственность интеллектуала, философа и ученого сегодня состоит в постоянном усилии по выполнению таких актов мысли, которые воспроизводили бы ее полное и целостное интеллектуальное содержание в культуре.
Вопросы для самопроверки
1. Как вы думаете, почему В.И. Вернадский не верил в то, что жизнь могла самопроизвольно зародиться из неживой материи? Обоснуйте ваше отношение к точке зрения ученого, что жизнь во Вселенной была вечно и никогда не возникала.
2. Приведите примеры общепланетарной, геологической деятельности человечества, подтверждающие существование ноосферы.
3. Приведите примеры, поясняющие точку зрения А.Ф. Лосева о том, что человек изначально живет в мифе.
4. В чем, по Лосеву, причина социальных потрясений и катастроф?
5. Почему Бахтин общение считал основой бытия?
6. Поразмышляйте в духе Бахтина о том, какие черты — самозванство, паразитизм или двойничество - свойственны современной российской
7. Что имел в виду Бахтин, говоря: «Жить — значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит. в
8. Как вы думаете, в какой стадии этногенеза, по теории Гумилева, находится сегодняшняя Россия? Докажите свою точку зрения.
Литература
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
3. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.
Сегодня мы поговорим о человеке, который всю жизнь бился с основными человеческими проблемами людей СССР: обезличенностью, бессознательностью и страхом. Одним словом со всем тем, что оставил в генофонде советского народа его земляк И.В. Сталин.
На самом деле Мамардашвили уже тогда опубликовывал интересные критические мысли по поводу экзистенциализма и не имел ни каких иллюзий по поводу “прогрессивного” советского союза тем самым загнав Сартра в не самую удобную позицию.
Как пример рассмотрим его объяснение религиозности культа личности Сталина:
Я уже не говорю о слишком тесном сплетении русской православной церкви с государством, приведшим к тому, что потом за грехи государства расплачивалась и церковь; она была сплетена с ним, и это позволило неистраченную религиозную энергию, всегда существующую у людей, переключить на другие формально нерелигиозные объекты. Например, на моего земляка Сталина. Совсем, казалось бы, дьявольский предмет, но тем не менее культ его являлся частично (есть и другие причины) результатом именно переключения на него нереализованных специфически религиозных энергий российского населения. В этом смысле российское население как бы превратило Сталина не столько в грузинский феномен, принадлежащий грузинской культуре, сколько в феномен русской культуры и русской истории. (с)
Уже тогда Мамардашвили предупреждал: "Мы живём фантомами и идолами. Это идолократия! Если мы будем собирать новое мышление из старых представлений, тогда с точностью копии повторим все структуры тоталитарной системы, и слепые вновь поведут зрячих, сгорбленных в знак всеобщего и полного повиновения. Необходимо, чтобы кто-то каждый день говорил своему народу: "Захотел вождя? Осторожно. Знай, что это рабство".
В 1980 году М. К. Мамардашвили переехал в Грузию в Тбилиси по приглашению директора Института философии АН Грузинской ССР академика Нико Чавчавадзе, работал в этом институте в должности главного научного сотрудника (до 1990 года) и читал лекции и спецкурсы, в том числе о Декарте, Канте, Прусте и феноменологии, в Тбилисском государственном университете, в Союзе аспирантов Грузии, в Театральном институте. Также был научным сотрудником в Институте общей и педагогической психологии. Проводил семинары в Тбилиси, Боржоми и других городах Грузии. Друзья, встречи, беседы — всё это было, как правило, в узком, почти домашнем кругу. Но уже тогда Мамардашвили был философом с мировым именем.
Идею индивидуализма и независимости человека философ называл возрожденческой. Он был одним из немногих в советской империи, кого можно было бы назвать "современным мыслителем" в европейском, западном смысле. Мамардашвили видел такое мышление в прозе трех великих XX века – Джойса, Кафки и Пруста. По свидетельству близкого друга Мераба, живущего в Лондоне профессора Александра Пятигорского, Пруст был ближе ему как "южанин южанину".[ 4 ]
В последние годы жизни Мераб внимательно следил за происходившим на его родине и на всём постсоветском пространстве. Он успел нас предупредить: "Из любого экономического и финансового кризиса находится выход. Антропологический кризис означает катастрофу".
Если сформулировать это предельно кратко: он был свободный человек, и его философия была философией свободы; но жить ему пришлось в такой стране и в такое время, где и когда свобода была утеснена и оттеснена, подавлена и унижена. Сама эпоха и сами социальные условия ставили незаурядного мыслителя перед вызовом: утвердить, развить, защитить философию свободы, причем не на уровне призывов, лозунгов, а на уровне обстоятельного теоретического анализа. Одновременно он стремился сформировать, развить и сохранить себя в качестве самостоятельной, свободно мыслящей личности. Декартовское cogito преобразовывалось в формулу: я мыслю, следовательно, я свободен; или – я свободен, следовательно, я могу, я должен самостоятельно мыслить. [ 5 ]
Автор сердечно благодарит фонд Мераба Мамардашвили и лично Елену Мерабовну Мамардашвили за неоценимую помощь при подготовке текста.
Мераб Мамардашвили относится к редкому числу российских мыслителей, признанных уже при жизни. Случилось это в то застойное время, когда слава имела двойное хождение — официальное признание означало скорее непопулярность, в то время как неофициальное — подлинные славу и успех. Однако Мамардашвили, как кажется, смог состояться в двух измерениях сразу.
Однако выделить принципиальные моменты его философской позиции вполне возможно, хотя бы потому, что она у него была.
Третий мотив также вытекает из противопоставления сознания естественному, природному порядку вещей. В этом противопоставлении задается этическое измерение сознания. Поведение. которое не исходит из обстоятельств и ожиданий, а зачастую совершается вопреки ему, обычно и мыслится нами как этическое. Этот важный мотив помогает до конца понять его теорию сознания именно в ее трансцендентальном истолковании.
Интуиция Мамардашвили будет заключаться в том, что, возможно, сама природа мышления, которое связано с моральным чувством, должна быть лишена инерциальности и законченности. Подлинное мышление, а не его суррогат, всегда протекает в условиях, когда готового решения нет. Это связано с той свободой, которая по определению входит в состав морального поступка. Он возможен только в условиях, когда есть реальная неопределенность выбора. Например, когда можно так же свободно выбрать зло, как и добро. Из многих философских контекстов мы знаем, что только в случае реальности зла добро не обесценивается и остается добром. Но это же требование касается и самого мышления — оно должно свершаться без всякого принуждения.
Читайте также: