Философия евразийства трубецкой савицкий карсавин кратко
Обновлено: 07.07.2024
История Е.
3-й и последний этап существования Е. завершился в 1939 г. в результате ввода в Чехословакию герм. войск. В этот период евразийская орг-ция сохранялась в основном усилиями Савицкого. Главным итогом деятельности евразийцев на этом этапе являются не столько время от времени возобновлявшиеся печатные издания, сколько их обширная переписка, в к-рой анализируются успехи и неудачи движения и раскрывается широкий интеллектуальный и духовный контекст, вне к-рого движение не может быть понято и по достоинству оценено.
Идейное содержание Е.
Географические исследования
Культурно-лингвистическое обоснование Е.
Экономическое учение Е.
Исторические построения
Общественно-политические концепции Е.
Е. и Православие.
Религиозно-мировоззренческие построения сторонников Е. отличались значительным концептуальным разнообразием. Однако несомненно общим для всех участников движения на различных этапах его развития было признание Православия единственной религ. силой, способной стать основой самобытной культуры России и шире - Евразии.
Критическая оценка Е.
Евразийство – это идейно-мировоззренческое, а позже общественно-политическое движение, основанием которого является концепция Евразии как самостоятельного географического и исторического мира, расположенного между Европой и Азией, и отличающегося от них геополитической и культурной средами.
Евразийство в качестве организованного движения сформировалось в 1921 году, молодыми интеллектуалами русской эмиграции, которые выдвинули программу преобразования всей системы культурных и мировоззренческих установок. Результатом этих установок должно стать духовное расхождение с Европой, которое должно открывать для России и соседних стран, составляющих Евразию, новый, характерный только для них путь духовного и общественно-политического развития.
Идейное содержание евразийства
Евразийство своим возникновение обязано русскому интеллектуальному движению начала ХХ века, а также историческому и философскому построению славянофилов Данилевского, Леонтьева, Эрна, Ключевского.
В 1913 году Вернадский после изучения истории Московской Руси и исследования роли монгольского завоевания в истории Руси, сделал вывод, совпадающий с основными положениями будущего евразийства.
Готовые работы на аналогичную тему
Каждая культура является самостоятельной ценностью и не может быть рассмотрена в качестве низшей или высшей относительно другой.
Флоровский По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Ф.Бекон подробнее и Сувчинский особое внимание уделяли фундаментальной и обширной критике безнадежно рационалистичного и опустошенного войной загнивающего Западного мира, а также анализировали катастрофу русской истории и общественного развития, что привело к возникновению жестокой коммунистической революции.
Экономическое учение евразийства
Экономическое учение в рамках евразийства было развито Савицким, и основывалось на географических и культурологических предпосылках. В соответствии с его разработками экономическая модель развития крупных континентальных государств отличалась от тех моделей, которые могли быть применены к странам, в которых имелся свободный выход к морю.
Для экономического развития континентальных стран принципиально важным было не развития внешней морской торговли, а наращивание экономического взаимодействия с соседствующими континентальными регионами. Осознание континентальности и приспособление к ней являлось будущим России. Савицкий считал континентальные страны самодостаточными в экономическом смысле, поэтому стоит направлять их экономическое развитие не вовне, а внутрь государства. Так, один из важнейших факторов развития экономики России, - не торговля с отдельными странами, а развитие собственной сельскохозяйственной отрасли и машиностроения, создание внутренних замкнутых экономических циклов. Савицкий считал, что для этого необходимо создать децентрализованную промышленность, сконцентрированную не в одной, а во множественных равноудаленных промышленных зонах, что кроме решения основной задачи – освоения природных богатства территории, окажет положительное воздействие на развитие отдельных областей России.
Что касается вопроса о формах собственности, Савицкий говорил, что Европе более всего подходит сочетание государственной и частной собственности. По Савицкому, частная собственность, - это оплот любого хозяйства, поэтому не экспроприация, а частные хозяйства являются основным фактом экономической сферы. Вместе с этим, государственное регулирование и финансирование всегда будут необходимым фактором координации удаленных регионов страны, как и для разного рода хозяйственных проектов, которые для своего осуществления требуют большого количества времени и ресурсов. Савицкий отметил позитивное воздействие проводимого советским правительством курса на индустриализацию для экономического развития России, а также важность и значимость внутренне-организующих черт. Однако, правительство СССР считало, что если бы такого рода процессы происходили без участия большевиков, то они были бы значительно менее тягостными и болезненными для нашей страны.
Основателями и наиболее крупными представителями рассматриваемого течения являются религиозный философ и богослов Георгий Васильевич Флоровский (1893-1979) филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938), историк Георгий Владимирович Вернадский (1886-1967), видный географ и политолог Петр Николаевич Савицкий (1895-1968), искусствовед и публицист Петр Петрович Сувчинский (1892-1985), в середине 20-х годов – юрист и философ Лев Платонович Карсавин.
Если таким субъектом-личностью оказывается народ, то самопознание достигается в самобытной национальной культуре, поскольку именно в ней наиболее ярко выражается своеобразие народа – его этническая и национальная психология, его обычаи и традиции, духовные потребности и предрасположения, эстетические вкусы и нравственные устремления.
В своих проявлениях (языке, этнических признаках, географическом ландшафте) каждая культура неповторима и своеобразна. Ее единство представлено в идее культуры, которая определяется через отношение к абсолютной истине, абсолютному благу, бытию, красоте, к Богу. Отношение национальных культур к Богу и абсолютному выражено в идее культуры. Поэтому высшие культуры – это религиозные культуры, которые имеют отношение к всеединому. Исходное положение философии истории Л.П. Карсавина – идея всеединства, из которой путем эманации и происходит весь тварный мир.
Религиозные культуры подразделяются им на пантеистические (культуры Передней Азии и ранней Индии), теистические (Китай, Древняя Греция и Иудея) и христианские. Метафизика истории, согласно Л.П. Карсавину, возможна только как анализ религиозности различных культур. По его мнению, высшим выражением христианства является православная русская церковь, а, соответственно, культура любого народа рассматривается им как индивидуализация религиозно понятой идеи культуры, как актуальное существование всевременности культуры.
Если Н.С. Трубецкой и Л.П. Карсавин преимущественно обращают внимание на такие элементы национальной культуры, как религия и язык, то П.Н. Савицкий и П.П. Сувчинский – наэкономические и эколого-географические условия жизни этносов и нации.
Необходимо отметить, что по мере развития евразийства, меняется и его отношение к эволюционизму и типологии культур. Если Н.С. Трубецкой дает эволюционизму негативную оценку, по сути, отождествляя его с европоцентризмом, то русский экономист-географ, историк, философ, поэт П.Н. Савицкий в создании своей типологии культур уже целиком исходит из эволюционистских принципов. Он подчеркивает значение эколого-географической среды в способах землепользования, в образе жизни тех или иных этносов и наций (степь, оседлость, кочевничество и т.д.), в формах социальной организации и культуры.
Концепция культуры евразийства противоречивым образом сочетает в себе обращение к христианской религии как к ядру культуры, с одной стороны, и к эколого-географической среде – с другой. Это противоречивое сочетание и составляет особенность евразийства, нашедшую свое выражение и в философии истории, и в философии культуры, где идея культуры связывается с православным христианством и вместе с тем поиск ее обоснования проводится и в эколого-географической среде.
Противоречивость комплекса культурологических идей евразийства позволяет одним из его теоретиков (Н.С. Трубецкому, Л.П. Карсавину) сделать акцент на спиритуалистических моментах, а другим (П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому) на природно–экологических. Натуралистический подход к феномену и процессам культуры, постепенно выходящий на доминирующие позиции, позволяет теоретикам евразийства осмыслить единство культуры и природы, преодолеть разрыв между гуманитарными и естественнонаучными дисциплинами, учесть в типологии культур специфику отношения к природе различных социальных групп. Данный подход оказывается в последствии весьма перспективным и находит продолжение в культурной и социальной антропологии 1960-70-х гг., которая стремится осмыслить своеобразие культур в той или иной экологической среде и построить типологию обществ и их культур на основе принципов социальной экологии. Развивая этот подход, Ж.Делёз и Ф.Гваттари выдвигают новую версию связи философии с географией – геофилософию, а Л.Н. Гумилев, восприняв идеи евразийства, соединяет их с концепцией А.Дж. Тойнби.
Основателями и наиболее крупными представителями рассматриваемого течения являются религиозный философ и богослов Георгий Васильевич Флоровский (1893-1979) филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938), историк Георгий Владимирович Вернадский (1886-1967), видный географ и политолог Петр Николаевич Савицкий (1895-1968), искусствовед и публицист Петр Петрович Сувчинский (1892-1985), в середине 20-х годов – юрист и философ Лев Платонович Карсавин.
Если таким субъектом-личностью оказывается народ, то самопознание достигается в самобытной национальной культуре, поскольку именно в ней наиболее ярко выражается своеобразие народа – его этническая и национальная психология, его обычаи и традиции, духовные потребности и предрасположения, эстетические вкусы и нравственные устремления.
В своих проявлениях (языке, этнических признаках, географическом ландшафте) каждая культура неповторима и своеобразна. Ее единство представлено в идее культуры, которая определяется через отношение к абсолютной истине, абсолютному благу, бытию, красоте, к Богу. Отношение национальных культур к Богу и абсолютному выражено в идее культуры. Поэтому высшие культуры – это религиозные культуры, которые имеют отношение к всеединому. Исходное положение философии истории Л.П. Карсавина – идея всеединства, из которой путем эманации и происходит весь тварный мир.
Религиозные культуры подразделяются им на пантеистические (культуры Передней Азии и ранней Индии), теистические (Китай, Древняя Греция и Иудея) и христианские. Метафизика истории, согласно Л.П. Карсавину, возможна только как анализ религиозности различных культур. По его мнению, высшим выражением христианства является православная русская церковь, а, соответственно, культура любого народа рассматривается им как индивидуализация религиозно понятой идеи культуры, как актуальное существование всевременности культуры.
Если Н.С. Трубецкой и Л.П. Карсавин преимущественно обращают внимание на такие элементы национальной культуры, как религия и язык, то П.Н. Савицкий и П.П. Сувчинский – наэкономические и эколого-географические условия жизни этносов и нации.
Необходимо отметить, что по мере развития евразийства, меняется и его отношение к эволюционизму и типологии культур. Если Н.С. Трубецкой дает эволюционизму негативную оценку, по сути, отождествляя его с европоцентризмом, то русский экономист-географ, историк, философ, поэт П.Н. Савицкий в создании своей типологии культур уже целиком исходит из эволюционистских принципов. Он подчеркивает значение эколого-географической среды в способах землепользования, в образе жизни тех или иных этносов и наций (степь, оседлость, кочевничество и т.д.), в формах социальной организации и культуры.
Концепция культуры евразийства противоречивым образом сочетает в себе обращение к христианской религии как к ядру культуры, с одной стороны, и к эколого-географической среде – с другой. Это противоречивое сочетание и составляет особенность евразийства, нашедшую свое выражение и в философии истории, и в философии культуры, где идея культуры связывается с православным христианством и вместе с тем поиск ее обоснования проводится и в эколого-географической среде.
Противоречивость комплекса культурологических идей евразийства позволяет одним из его теоретиков (Н.С. Трубецкому, Л.П. Карсавину) сделать акцент на спиритуалистических моментах, а другим (П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому) на природно–экологических. Натуралистический подход к феномену и процессам культуры, постепенно выходящий на доминирующие позиции, позволяет теоретикам евразийства осмыслить единство культуры и природы, преодолеть разрыв между гуманитарными и естественнонаучными дисциплинами, учесть в типологии культур специфику отношения к природе различных социальных групп. Данный подход оказывается в последствии весьма перспективным и находит продолжение в культурной и социальной антропологии 1960-70-х гг., которая стремится осмыслить своеобразие культур в той или иной экологической среде и построить типологию обществ и их культур на основе принципов социальной экологии. Развивая этот подход, Ж.Делёз и Ф.Гваттари выдвигают новую версию связи философии с географией – геофилософию, а Л.Н. Гумилев, восприняв идеи евразийства, соединяет их с концепцией А.Дж. Тойнби.
В современной России характерна тотальная переоценка ценностей. Прежние идеи, авторитеты, кумиры, идолы, традиции, словом все, на чем была основана общественно-государственная жизнь последних семи-восьми десятилетий, повергнуты в прах и отброшены в сторону. Не прижились и навязываемые стране западнические либерально-демократические доктрины, использование которых, как и в начале прошлого, XX века, ввергли Россию в период бедствий.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
Реферат.docx
Федеральное агентство по образованию РФ
Институт государственного управления и права
Государственное и муниципальное управление
Реферат по философии на тему
Выполнила: Студентка 2 курса очного отделения ИГУиП ГиМУ 2-1
Проверил: Семенкин Николай Семенович
Глава 1. История и философия евразийства. 4
1.2 Евразийская историософия 7
Глава 2. Евразийство в философии 8
2.1 Взгляды Николая Трубецкого 9
2.2 Основные взгляды В.Г. Вернадского 13
2.3 Основные идеи Н.П. Савицкого 16
Список литературы 21
Введение
Глава 1. История и философия евразийства.
К евразийскому движению присоединяется целый ряд выдающихся интеллектуалов русского зарубежья: правовед Н.Н. Алексеев, философ Л.П. Карсавин, литературоведы и критики А.В. Кожевников (Кожев) и Д.П. Святополк-Мирский, религиозный философ и публицист В.Н. Ильин, писатель В.Н. Иванов, экономист Я.Д. Садовский, историк Г.В. Вернадский, востоковед Э. Хара-Даван, философ С.Л. Франк и многие другие.
Евразийское учение представляет собой в наиболее полном объеме разработанный вариант русской идеи, охватывающий самые разнообразные научные, религиозные, философские концепции, в центре которых — идея России как самобытной цивилизации.
Главной задачей философских исканий евразийцев было создание идеологии России, где были бы соединены в диалектическом единстве наука, религия, философия. Поэтому в их теоретических разработках важное место занимают понятия евразийского мироощущения и евразийского умонастроения, истоки которых мы находим у Гоголя, Тютчева, Достоевского, Блока, Волошина, Ломоносова, Карамзина, Менделеева, Мечникова и др.
1.2 Евразийская историософия
Глава 2. Евразийство в философии
Читайте также: