Фальсификационизм в философии кратко

Обновлено: 04.07.2024


Фальсификационизм родом из Карл Р. Поппер разработал научную теорию о критическом рационализме . С критерием разграничения фальсифицируемости и метод фальсификации, он предлагает решения для проблемы делимитации и индукции проблемы , то есть на вопросы , где пределы эмпирических исследований лежат и какие методы следует применять.

Оглавление

обзор

Следовательно, фальсификационизм предполагает, что гипотеза никогда не может быть доказана, но может быть опровергнута в случае необходимости. Эта основная идея старше Поппера. Б. в Августе Вейсмане, который в 1868 г.

Для Карла Поппера вопрос о рациональности в научном методе возникла по его собственному заявлению Эйнштейна теории относительности . До этого преобладало мнение, что теория, подобная теории Ньютона, описывает неопровержимые законы природы, и почти никто не сомневался в истинности и окончательности этой теории. Это подтверждалось многочисленными наблюдениями, а также позволяло делать нетривиальные прогнозы. Однако Эйнштейн не только разработал новую мощную теорию, но и сделал традиционное понимание науки весьма ненадежным. Поппер был особенно впечатлен предложениями Эйнштейна проверить свою теорию посредством квалифицированных экспериментов, то есть проверить прогнозы посредством наблюдений, которые могли бы привести к опровержению (фальсификации) теории.

Возникающий вопрос о том, можно ли вообще гарантировать истинность теории, привел Поппера к обсуждению проблемы индукции. Проблема индукции - это вопрос о том, можно ли, и если да, то в какой степени, основываясь на эмпирических наблюдениях, сделать индуктивные выводы, расширяющие знания, на основе общих, особенно законоподобных утверждений. Это включает, например, проблему того, существует ли и если да, то какая связь существует между наблюдением того, что солнце вставало каждый день до настоящего момента, и предположением, что это будет иметь место и завтра. Уже Юм и Пирс занимались проблемой индукции.

Поппер был озабочен аналогичной проблемой разграничения с 1919 года (хотя и не публиковал ничего по этому поводу): проблемой различия между наукой и псевдонаукой (в которую он включил, среди прочего, астрологию и психоанализ). Исходя из этой проблемы и с его решимостью, что утверждения, основанные на эмпирических фактических отчетах, можно только опровергнуть, а не укрепить, и что правило индукции невозможно, он пришел к новой и измененной проблеме. Теперь речь шла о разграничении между эмпирически-научными и всеми другими утверждениями - без того, чтобы он видел эти другие утверждения как проблемные или бессмысленные сами по себе. Эта проблема была для Поппера даже более важной, чем проблема индукции. Согласно Попперу, теория может быть эмпирической только в том случае, если ей могут противоречить принципы наблюдения. Но это возможно только в том случае, если исключить некоторые наблюдаемые факты. Теория с этим свойством опровергнута:

Эмпирически-научная система должна терпеть неудачу из- за опыта . (Логика исследования, сокращенно LdF, 17).

Соответственно, теория эмпирически точнее, чем точнее она накладывает ограничения на то, что можно наблюдать, то есть тем больше потенциальных отчетов о наблюдениях может ей противоречить. Утверждение Поппера состоит в том, чтобы предоставить рациональный, систематический и объективный, т.е. интерсубъективно проверяемый, инструмент с разграничительным критерием фальсифицируемости .

Поппер всегда подчеркивал, что его исследовательская логика сама по себе не эмпирическая теория, а методология , предполагающая, что это вопрос определения того, что признается наукой. При этом он особенно выступал против натуралистической концепции методологии, согласно которой научный метод - это то, чем на самом деле занимаются ученые. Сама фальсификация в силу своего нормативного характера не может быть сфальсифицирована. Можно только критически предпочесть их другим известным методам:

анализируя их логические следствия, указывая на их плодовитость, их способность просвещать по отношению к эпистемологическим проблемам. (LdF, 14)

Фальсифицируемость

Поппер разработал критерий разграничения фальсифицируемости прежде всего как противовес концепции верифицируемости . Сторонники логического эмпиризма считали это критерием разграничения (также критерием значения) между утверждениями, имеющими когнитивное значение, и утверждениями, не имеющими когнитивного значения. Последние могут иметь значение в другом смысле (например, эмоциональном или метафорическом ), поэтому они не являются полностью бессмысленными. Согласно Карнапу, псевдонаучные утверждения, например, могут состоять из когнитивно значимых предложений; поэтому критерий смысла логического эмпиризма и критерий фальсификации критического рационализма несопоставимы, потому что на самом деле предполагается, что они решают две разные проблемы. Проверяемость в строгом смысле слова означает, что утверждение может быть полностью сведено к предложениям о наблюдении и, таким образом, предъявляет значительно более высокие требования, чем возможность опровержения. Для Поппера опровержимость была критерием отличия теории эмпирических наук (эмпирических наук) от неэмпирических научных теорий. К последним относятся метафизика в самом широком смысле, псевдонаука, но также математика , логика , религия и философия . В отличие от Венского кружка Поппер считал, что точной науки не существует.

Точно так же математические аксиомы нельзя опровергнуть как позиции. Затем вы можете проверить, свободны ли они от противоречий , независимы друг от друга, полны и также необходимы для вывода ( дедукции ) утверждений системы теорий. Изменение аксиомы параллелей в XIX веке привело к развитию других геометрий, помимо евклидовой. Однако это не фальсифицировало евклидову геометрию . Однако без этих нелинейных геометрий развитие теории относительности было бы невозможным.

Критерий фальсифицируемости основан на классификации приговоров:

Объяснение процесса

Конкретная и числовая общность

Индивидуальные и универсальные условия

Базовые ставки

Логический контекст

пример

фальсификация

По словам Поппера, основная цель научного метода - не допустить обхода фальсификаций. (В принципе, это всегда возможно, поэтому Поппер возражал против того, что может существовать такая вещь, как точная наука.) Для этого он установил методические правила, исключающие процедуры иммунизации, в частности (LdF, 57):

  • Введение специальных гипотез
  • Модификация определений теории
  • Критика экспериментальной установки
  • Сомнения по поводу изобретательности теоретика

Метод фальсификации не ограничивает исследовательский подход положительно применимым подходом, а только исключает некоторые из возможных подходов. Хотя большая часть методологических правил сосредоточена на проблеме того, как предотвратить уклонение теории от фальсификации, они не требуют немедленного отказа от теории, когда такая фальсификация происходит:

Если признанные базовые принципы противоречат теории, они являются основанием для ее фальсификации, только если они одновременно подтверждают фальсифицирующую гипотезу. (LdF, 63)

Эта фальсифицирующая гипотеза является описанием эффекта, который объясняет фальсификацию основных теорем (и поскольку эта гипотеза должна быть доказана одновременно, а не специально).

Согласно Попперу, для опровержения теории необходимо, чтобы из нее можно было вывести прогноз вместе с граничным условием и чтобы был установлен признанный базовый набор, который противоречит прогнозу . Затем может быть сформирован аргумент, который использует в качестве предпосылки и содержит отрицание соединения и в качестве заключения. Тогда этот аргумент является фальсификацией. Фальсификация может быть ограничена только теорией, если будут сделаны дополнительные определения. Являются ли з. B. Если граничные условия менее проблематичны, чем теория, и если они также установлены как истинные, то ложность следует из теории . Если для получения прогноза используется несколько теорий , фальсификация Поппера влияет на всю систему используемых теорий. Ограничение теории также может быть сделано только на основании оговорок. т т р п б п ¬ п т р т т п

пример

Фальсификации - это утверждения об эмпирических фактах, и поэтому, согласно Попперу, а также теории, окончательное решение по ним невозможно. В истории науки Поппер видит попытки иммунизировать теории от фальсификаций с помощью специальных гипотез или изменения граничных условий. Соответственно, фальсификации в науке иногда принимаются очень быстро, иногда медленно и неохотно. Однако успешные попытки иммунизации могут также привести к тому, что фальсификации окажутся неточными или потеряют свою основу из-за незначительных модификаций критикуемой теории (см. LdF XIV, 506–509).

Степени фальсифицируемости

В случае конкурирующих теорий можно определить степень опровержимости по Попперу, чтобы сравнить их качество. Чем выше эмпирическое содержание, тем выше качество теории. Поппер разрабатывает два метода для проведения сравнения фальсифицируемости теорий: сравнение, основанное на соотношении подклассов, и сравнение размеров. Оба метода дополняют друг друга.

Соотношение подкласса

Сравнение на основе отношения подклассов возможно только в том случае, если эмпирическое содержание теорий вложено друг в друга. Теория фальсифицируется в большей степени, если ее эмпирическое содержание содержит эмпирическое содержание другой теории как реального подкласса. С этой целью Поппер исследует взаимосвязь между эмпирическим и логическим содержанием, а также эмпирическим содержанием и абсолютной логической вероятностью теорий. Логическое содержание предложения - это совокупность всех логических следствий этого предложения. Поппер приходит к выводу, что для эмпирических предложений эмпирическое содержание увеличивается с логическим содержанием, так что для них сравнение фальсифицируемости может быть записано с помощью отношения выводимости, и что увеличение эмпирического содержания приводит к уменьшению абсолютной логической вероятности. Согласно Попперу, логически более общее эмпирическое предложение имеет более высокую степень опровержимости и логически менее вероятно.

Поппер объясняет эти отношения, используя следующие четыре предложения-примера:

(p) Все траектории мировых тел - окружности , (q) Все планетные орбиты - круги, (r) Все траектории мировых тел - эллипсы , (s) Все планетные орбиты - эллипсы.

Поскольку все планеты также являются мировыми телами, (q) следует из (p) и (s) из (r). Поскольку все окружности также являются эллипсами, (r) следует из (p) и (s) из (q). От (p) к (q) общность уменьшается; Следовательно, (p) легче опровергнуть и логически менее вероятно, чем (q). Уверенность снижается с (p) до (r). От (p) к (s) как общность, так и определенность. Применяются соответствующие соотношения для степени опровержимости и абсолютной логической вероятности.

Поппер подчеркивает, что сравнение фальсифицируемости с помощью соотношения подклассов эмпирического содержания не всегда возможно. Вот почему он до сих пор основывает сравнение фальсифицируемости на концепции размерности.

измерение

пример

Вероятностные гипотезы

Разрешающая способность, разработанная Поппером, состоит из требования, чтобы конечные эмпирические последовательности, которые описываются конъюнкциями конечного числа основных предложений, имели высокую степень приближения к кратчайшим идеально случайным математическим последовательностям, для которых Поппер дает метод построения. Фальсифицируемость достигается за счет требования, чтобы конечные последовательности, которые не приближаются к идеально случайным последовательностям с самого начала, считались логически исключенными.

Согласно Попперу, вероятностные гипотезы не могут находиться в прямом логическом противоречии с основными предложениями и соединениями конечного числа основных предложений, но они могут противоречить своим логически более слабым выводам, предложениям об относительных частотах в конечных эмпирических последовательностях. Таким образом, они делят множество всех логически возможных базовых предложений на два подмножества: те, с которыми они противоречат, и те, с которыми они логически совместимы. По мнению Поппера, вероятностные гипотезы опровергаются.

пример

критика

Позитивизм спор

Критерий фальсифицируемости подвергся критике со стороны представителей Франкфуртской школы во время так называемого спора о позитивизме в 1960-е годы : не все теории носят прогностический характер и не все делают прогнозы. Они придерживались позиции, согласно которой научный характер таких теорий может быть формально сформулирован без применения критериев, которые должны быть основаны на опровержении.

Смена парадигмы по Томасу С. Куну

Кун также увидел фундаментальную ошибку Поппера в концепции принципов эмпирических наблюдений . Чтобы быть эффективным в качестве научного инструмента, фальсификация должна предоставить окончательные доказательства того, что проверенная теория была опровергнута. Однако, поскольку гипотезы фальсификации являются эмпирическими, они, в свою очередь, могут быть опровергнуты. По мнению Куна, критическое обсуждение конкурирующих теорий не имеет смысла. Таким образом, переход к новой парадигме больше похож на политическое решение или религиозное обращение.

Вольфганг Штегмюллер дал рациональную реконструкцию некоторых аспектов концепции Куна в рамках концепции структуралистской теории согласно Джозефу Д. Сниду . Например, отказ приложения всегда можно рассматривать рационально, таким образом, чтобы рассматриваемая физическая система была исключена из набора предполагаемых приложений теории. Таким образом, сама теория не является фальсификацией.

Умная фальсификация по Лакатошу

Эпистемологический анархизм по Фейерабенду

В частности, новые исследовательские программы сталкиваются со значительным сопротивлением, и это скорее вопрос случая, смогут ли они утвердиться и в какой период времени. Нет причин, по которым нельзя помогать новым теориям иррациональными методами. В этом смысле Фейерабенд выступал за точку зрения, которую можно классифицировать как научно-теоретический и методологический релятивизм .

Холизм по Куайну

Холизм выступает на Куайне противоречит Поппер зрения науки, например , Б. относительно позиции фальсификации в изменении теории. Гипотезы теории не являются независимыми, поэтому в случае противоречивого эмпирического наблюдения невозможно сделать логический вывод о том, какая частичная гипотеза или граничное условие является причиной возможной фальсификации. Пьер Дюгем уже обращал внимание на эту связь , так что эта точка зрения известна как тезис Дюгема-Куайна . Из этого Куайн пришел к выводу, что исследование такой системы может быть выполнено только путем изучения всех связанных предложений, и тогда система в принципе должна быть отвергнута в целом (холизм). По словам Куайна, в случае опровержения ученые реагируют двумя вариантами: консервативным вариантом в нормальные научные периоды, когда минимально возможные изменения вносятся в периферию теории, чтобы сохранить ее, и революционным вариантом, когда изменены центральные элементы теории. В отличие от Поппера, у Куайна эмпирическое опровержение играет важную роль только в нормальные научные периоды, тогда как соображения простоты преобладают в революционных фазах.

Теория динамики по Штегмюллеру

Для Вольфганга Штегмюллера требование проверки наборов тестов не решило проблему индукции, поскольку наборы тестов возникают на основе определения, хотя и признанного интерсубъективно. Стегмюллер увидел здесь завершение бесконечной регрессии, аналогичной трилемме Фриса . Даже если его оправдывали иным образом, он видел проблему аналогично Куну, которого он считал отсутствием научно-теоретического обоснования, в эмпирическом характере основных предложений и пришел к выводу, что существует только между дедуктивизмом Поппер (испытательный срок) и индуктивизм Карнапа (подтверждение) есть небольшие формальные различия. Стегмюллер обвинил критический рационализм в бесчеловечном рационализме, поскольку его нормативные методологические требования не могут быть выполнены ни одним ученым, работающим на практике.

Основываясь на своей критике чисто пропозициональной концепции теорий, Стегмюллер представил семантический взгляд на научные теории, ссылаясь на работы Патрика Суппеса и Джозефа Д. Снида , Улисса К. Мулинеса и Вольфганга Бальцера . Теории здесь состоят из формального математического структурного ядра, предполагаемых приложений и специальных законов, которые связаны с другими теориями через перекрестные связи. Это приводит к улучшенным объяснениям динамики рациональной теории по сравнению с традиционным взглядом на эмпирические теории как на набор законов, представленных логическим эмпиризмом или критическим рационализмом.

Ответы критических рационалистов

Сам Поппер обратился к вопросу о сложных системах теорий задолго до Куайна и указал, что фальсификация логически не опровергает отдельные компоненты (см. LdF, главы 19–22). Однако для Поппера глобальная холистическая догма не выдерживает критики, поскольку частичные гипотезы системы вполне могут быть признаны причиной фальсификации на основе анализа.

веб ссылки

  • Даррен Т. Эрли: Напряжение между фасфикационизмом и реализмом , Вирджиния: магистерская работа
  • Ясуюки Кагеяма: три функции фальсифицируемости
  • Статис Псиллос (1995): теория, наука и реализм ( конспекты лекций), часть 1.

литература

Индивидуальные доказательства

    Эта страница последний раз была отредактирована 23 мая 2021 в 03:14.

Читайте также: