Эволюция взглядов на материю в истории философии кратко
Обновлено: 02.07.2024
Материю в единстве и многообразии всех форм ее проявления можно осмыслить, подойдя к ее анализу только исторически, обобщая опыт развития научного и философского познания. Как известно, первой ступенью в осознании материальности мира был стихийный материализм. Началом формирования понятия материи явился переход от качественного многообразия существующих вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразие основы мира — Лервоматерии.
Но уже Демокрит заметил, что с помощью одного качественно определенного вещества невозможно объяснить происхождение другого. Ни один элемент не содержал в себе принципа своего превращения и сам должен был быть объяснен как обладающий именно данным качеством. Дальнейшее движение мысли, приведшее к унификации всех первооснов бытия, было уже необоримо и в конечном счете вылилось в идею атомарного строения мира, то есть такого, в основе которого лежали чувственно не воспринимаемые частицы — атомы.
Этот кризис был связан с введением в физику нового фундаментального понятия — понятия поля (М. Фарадей, Дж. Максвелл), описывающего принципиально отличное от вещества состояние материи. В чем же особый физический и философский смысл понятия поля, какими путями человеческая мысль пришла к этому новому виду материи?
Первоначально поле понималось как окружающее какой-либо вещественный объект пространство, для каждой точки которого можно с помощью математических уравнений определить величину и направление силы взаимодействия между данным объектом и каким-либо другим объектом. При всей неожиданности этих найденных математиками данных, в которых среда взаимодействия функционирует как его активный участник, они лишь поколебали, но не разрушили представление о материи как о веществе, ибо такое поле могло продолжать мыслиться как атрибут вещества.
Вся совокупность новых открытий объективно носила диалектический характер. Преодоление кризиса в физике требовало от теоретической мысли более гибкого подхода к фактам, в частности к пониманию связи материи, движения, пространства и времени. Нужно было значительно тоньше подойти к трактовке истины, ее подвижности, понять, что она есть процесс. В той картине мира, которая все отчетливее вырисовывалась в науке, именно изменение, переход, превращение, развитие нуждались в диалектическом Объяснении. Мышление же ученых все еще находилось в плену механистических традиций. Новые открытия в науке взывали к глубоким изменениям в самом способе мышления людей. Начался мучительный процесс ломки старых, привычных представлений.
Материю в единстве и многообразии всех форм ее проявления можно осмыслить, подойдя к ее анализу только исторически, обобщая опыт развития научного и философского познания. Как известно, первой ступенью в осознании материальности мира был стихийный материализм. Началом формирования понятия материи явился переход от качественного многообразия существующих вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразие основы мира — Лервоматерии.
Но уже Демокрит заметил, что с помощью одного качественно определенного вещества невозможно объяснить происхождение другого. Ни один элемент не содержал в себе принципа своего превращения и сам должен был быть объяснен как обладающий именно данным качеством. Дальнейшее движение мысли, приведшее к унификации всех первооснов бытия, было уже необоримо и в конечном счете вылилось в идею атомарного строения мира, то есть такого, в основе которого лежали чувственно не воспринимаемые частицы — атомы.
Этот кризис был связан с введением в физику нового фундаментального понятия — понятия поля (М. Фарадей, Дж. Максвелл), описывающего принципиально отличное от вещества состояние материи. В чем же особый физический и философский смысл понятия поля, какими путями человеческая мысль пришла к этому новому виду материи?
Первоначально поле понималось как окружающее какой-либо вещественный объект пространство, для каждой точки которого можно с помощью математических уравнений определить величину и направление силы взаимодействия между данным объектом и каким-либо другим объектом. При всей неожиданности этих найденных математиками данных, в которых среда взаимодействия функционирует как его активный участник, они лишь поколебали, но не разрушили представление о материи как о веществе, ибо такое поле могло продолжать мыслиться как атрибут вещества.
Вся совокупность новых открытий объективно носила диалектический характер. Преодоление кризиса в физике требовало от теоретической мысли более гибкого подхода к фактам, в частности к пониманию связи материи, движения, пространства и времени. Нужно было значительно тоньше подойти к трактовке истины, ее подвижности, понять, что она есть процесс. В той картине мира, которая все отчетливее вырисовывалась в науке, именно изменение, переход, превращение, развитие нуждались в диалектическом Объяснении. Мышление же ученых все еще находилось в плену механистических традиций. Новые открытия в науке взывали к глубоким изменениям в самом способе мышления людей. Начался мучительный процесс ломки старых, привычных представлений.
Читайте также: