Этика науки и социальная ответственность ученого кратко

Обновлено: 05.07.2024

Начиная с античности и до начала XX века, наука изображалась как безусловное благо и как деятельность наиболее достойная человека. Ситуация изменилась в середине XX века и обнаружилось, что наука приносит не только благо. Научное знание реализуется в таких технических процессах, которые разрушают естественную среду. Становясь все более дорогостоящими и сложными, научные исследования концентрируются в немногих странах, что углубляет разрыв между странами. Применение знания без нравственно-этического контроля чревато трагедиями.

Идея ценностно-нейтральной науки является не только устаревшей, и опасной. Наука может дать людям благо, однако может сделать их и глубоко несчастными. До недавнего времени считалось, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, высокий профессионализм. Эти характеристики необходимы, но не являются достаточными, На повестку дня стал вопрос о социальной ответственности ученого. Вопрос об ответственности ученого не может иметь однозначного ответа. Ученые должны ощущать бремя ответственности более кого бы то ни было, т.к. есть ряд моментов, о которых они осведомлены лучше. Только они могут обладать необходимым знанием для того, чтобы предугадать и оценить грядущую опасность. Если таким знанием не обладают ученые;"то им не обладает никто: ни политики, ни военные, ни хозяйственники, использующие науку.

Требовать выполнения этой максимы от ученого занятого в области фундаментальных исследований невозможно. Работающий в такой области исследователь, чаще всего не догадывается, каким образом может быть использовано добытое им знание. Его задача состоит в исследовании природных объектов в том виде в каком они существуют сами по себе, независимо от человека. Единственное, что в силах ученого - фундаменталиста - это предупреждение коллег и широкой общественности, о возможном использовании того или иного достижения науки в нежелательном для социума направлении. Когда речь идет о прикладных науках, характер которых вполне ясен, ученому часто бывает трудно решить вопрос о своем участии. На решение могут влиять различные как внешние, так и внутренние факторы.

Наука дала не только знания о структуре атома, но и атомную бомбу. Однако обвинять в этом науку значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие преступления. Наука и техника являются средством в руках той части общества, которая ответственна за принятие решений по их использованию, Это не снимает ответственности с ученых. Они отвечают за развитие науки, но в той мере, в которой оказываются причастными к принятию решений.

Этика науки и профессиональная ответственность ученого

Этика науки — система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а так же анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных

Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность. Основной вопрос этики науки — проблема соотношения научного познания и ценностного мышления.

Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в том утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения, например, ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиям подлежат другие социальные сферы — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном

Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п.

Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным. Существует ряд аргументов против него.

2.Принцип Юма весьма уязвим. Многократно продемонстрировано (С. Кэвелл и др.), что существуют контексты, для которых характерно тесное переплетение нормативных и описательных утверждений. Ссылки на факты вполне могут использоваться в моральных дискуссиях. Так, Р. Хеар подчеркивает, что факт может быть основанием для этических рассуждений, если мы принимаем некоторый моральный принцип, из которого, в соединении с фактами, может быть логически выведено моральное суждение.

3. Само научное познание насыщено ценностными установками. Ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. О значении ценностей для деятельности научного сообщества уже говорилось ранее. Так, сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями — такими, как простота, проверяемость широкая применимость и т,п.

7. Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны вне зависимости от того, обсуждается ли теоретическая или фактическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию. Эту точку зрения обосновывают К.-О. Апель, Дж. Роллз, Ю. Хабермас, Р. Хеар и многие другие. Поэтому рациональность в расширенном смысле совмещает как обсуждение познавательных вопросов, так; и их этического контекста.

Наличие ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, очень важно для самоорганизации научного сообщества. Отдельные нарушения этических норм науки в общем чреваты большими неприятностями для самого нарушителя.

Этическая оценка науки должна быть дифференцированной, относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания.

В 1970-е ученые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора.

С позиций современной социологии, в профессии ученого можно выделить ряд особых черт, которые отличают ее от других видов интеллектуальной деятельности

Во-первых, ученый – это человек, обладающий специальной профессиональной подготовкой и владеющий специальными навыками и приемами исследовательской деятельности (теоретической или эмпирической). Он является не только носителем определенных знаний, но и активно использует их с целью дальнейшего расширения сферы научного познания.

В-третьих, основным мотивом деятельности ученого, как отмечал еще Р. Мертон, является желание получить профессиональное признание своих коллег, так как только они в состоянии оценить вклад, который данный ученый сделал в приумножении суммы знаний.

Четвертая особенность: поскольку результаты ученого являются в высшей степени творческими и уникальными, то ему присуща широкая гамма психологических переживаний – радость открытия нового, неизведанного, переживание удовольствия и других эмоций, которые укрепляют ученого в его профессиональном призвании. Эта черта свойственна и другим интеллектуальным профессиям, например композитору, создавшему новую симфонию, или писателю, написавшему новое произведение. Но, в отличие от последних, в интеллектуальной деятельности ученого присутствует изрядная доля рациональных действий, поскольку само научное знание есть рациональная система.

Работая в конкретном коллективе (кафедра, лаборатория), ученый не может не принимать тех норм, ценностей и традиций межличностных отношений, которые здесь сложились. Особенно важную роль здесь играет организационно-психологический климат, психологическая среда коллектива. В научных коллективах чрезвычайно высоко ценится роль экспертного знания, и поэтому наиболее продуктивные в научном плане ученые обладают, как правило, высоким авторитетом, являются неформальными лидерами.

В группах с пассивным ролевым профилем, где нет подобной ролевой специализации, научная эффективность ниже.

Научная деятельность – это активность личности, которая подчиняется конкретной системе этических норм, возникающих в ходе исторического развития научного знания.

Этические нормы в науке

Этические нормы могут регулировать взаимоотношения внутри научного сообщества и охватывать при этом все стороны деятельности ученых. Среди них:

подготовка, проведение, внедрение на практике результатов научного исследования;
публикация научных результатов;
проведение дискуссий по проблемам.

Нормы научной этики включают в себя также общечеловеческие моральные требования и запреты, которые адаптированы к особенностям труда ученых. Можно привести пример таких норм, как запрет на плагиат, а также искажение данных исследований.

Также существуют специфические научные ценности. Среди них выделяют:

бескорыстный поиск истины, ответственность за качество результатов научного исследования (обоснованность и новизна);
независимость научных авторитетов;
самокритичность в процессе решения научной проблемы.

Нормы научной этики имеют колоссальное значение для существования науки и ее развития, но также они необходимы для самоорганизации ученых. Эти нормы могут обеспечивать формирование позитивного эмоционального климата и доверия в научном сообществе. Без него невозможен рост научного знания и личностное развитие каждого конкретного ученого.

Роль науки в современном мире существенно возрастает. При этом последствия научно – технического прогресса актуализируют проблему формирования социальной ответственности ученого, а также взаимоотношений общества и науки.

Суть социальной ответственности и восприятие роли науки в современном мире

Социальная ответственность – это ключевой этический принцип, который заключается в том, что процесс реализации общественного долга подразумевает учет интересов не только организаций, которые принимают решения, но и интересов социальных групп, а также социума в целом.

Готовые работы на аналогичную тему

Противоречивая оценка роли науки XX века способствовала становлению двух крайних вариантов ее восприятия, а именно:

Сциентизм – это признание науки высшей и абсолютной ценностью для общества и каждого конкретного человека.

Антисциентизм – это отрицание гуманистической сущности науки и утверждение ее как враждебной силы личности.

Обе точки зрения в отношении научного знания имеют рациональные компоненты, но признаются ошибочными и односторонними. Они признают слепое преклонение перед наукой или неконтролируемый страх перед ней. Сегодня особенное значение отводится рациональному и реалистичному отношению к науке. Такая тенденция порождает четкое представление специфики границ и возможностей научного познания.

Согласно работам В.С. Степина, ситуация в современной науке и технологических видах активности личности связана с формированием постнеклассического типа научной рациональности.

Научная рациональность и социальная ответственность

Этот тип научной рациональности позволяет оценить степень сложности развивающихся систем, которые обладают синергетическими характеристиками. На основании синергетических характеристик можно выделить:

биологические и социальные объекты при учете исторической эволюции;
развивающиеся компьютерные сети.

Рациональность – это характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления.

Изучение и освоение развития систем предполагает оценку сценариев и рисков, негативных гуманитарных и социальных последствий. В подобной ситуации требуется соотнести ценностные приоритеты науки с существующими социальными ценностями, которые обусловливают развитие науки во всем ее многообразии.

Такое соотнесение можно осуществить посредством социально – гуманитарной экспертизы, а также технологических проектов. Эта практика соответствует новым идеалам науки, которые могут существенно изменить взгляды на разделение нравственности и истины, существующие в современном мире. Например, многочисленные дискуссии порождает проблема вмешательства в процесс передачи наследственной информации внутри человеческого организма. Детали проблематики выражены в вопросах клонирования, внутриутробного развития ребенка с целью формирования у него определенных свойств.

Современное общество называют информационным. В нем сохраняются ценностные установки науки и возникает необходимость корректировки и конкретизации системы социального потребления научного знания. Эти коррективы связаны с выявлением и осознанием перечня социальных детерминант развития всех областей научного знания, что, в свою очередь, является предпосылкой получения объективного знания и ключевым условием продуктивной научной деятельности.

Тем самым социально ответственная позиция современного ученого предполагает максимально широкое и гласное компетентное обсуждение конкретных технических и научных направлений, которых в современном мире достаточно много.

Также социальная ответственность ученых включает стремление предвидеть и своевременно и доступно оповестить общественность о нежелательных последствиях проведенных исследований, а также возможности их ликвидации или частичной минимизации.

В этом случае речь идет о необходимости формирования инновационного типа научного мышления, который будет включать в себя производство новых знаний и спектра проблем, которые они могут порождать. В настоящее время принятые на основе полноценной информации научно – технические программы и исследования могут быть социально и морально обоснованными, оправданным с общественной точки зрения и с личностных позиций.

В этом выражена роль ученого, который проявляя собственную социальную ответственность выполняет гораздо более важную функцию сохранения стабильности существования социального пространства.

Помимо профессиональной ответственности ученого, выделяют еще и его социальную ответственность. Под этой последней понимают в более широком плане именно ответственность науки перед обществом. Поэтому некоторые исследователи стали смотреть на социальную ответственность как ответственность внешнюю по отношению к науке, в силу чего ее стали называть внешней этикой науки, отличая ее, тем самым, от профессиональной ответственности ученого как внутренней этики науки.

Следует сказать, что восприятие проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом, особенно, обострилась после отчетливого проявления некоторых отрицательных или разрушительных последствий практического применения результатов современной научно-технической революции.

Макс Борн так обозначил данное обстоятельство после американских ядерных бомбардировок японских городов: "В реальной науке и ее этике, - писал М.Борн, - произошли изменеия, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события".

Социальная ответственность ученых чрезвычайно возрастает вместе с обострением таких экологических и глобальных проблем, как загрязнение природной среды, истощение природных ресурсов, демографический взрыв, ядерные взрывы и т.д. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий.

Ф. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы.

Следует также отметить еще один участок, где особо остро встала проблема социальной ответственности ученых. Этот участок находится, как бы, в самой науке, в частности, те научные исследования в области генной инженерии и молекулярной биологии, на которые по инициативе группы генетиков и молекулярных биологов во главе с известным американским ученым П. Бергом был наложен в 1970-е гг. добровольный мораторий в виду того, что они могут привести к непоправимым и опасным последствиям для всего живого на нашей планете. Дело в том, что полученные искусственным путем в лаборатории так называемые рекомбинатные (т.е. гибридные) молекулы ДНК, могут довольно легко встроиться в гены любого организма и породить такие мутации, которые могут быть роковыми для дальнейшего существования живых организмов на земле.

Затем на базе указанного моратория ведущие ученые названных научных сфер разработали целую совокупность мер предосторожностей, гарантирующих безопасность проводимых исследований в этих сферах. Все это очень показательно, поскольку все это предпринималось впервые в науке. Однако данный факт говорит о том, что так называемая внешняя этика науки не является, по сути дела, внешней по отношению к самой науке.

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответсвенности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Однако означает ли все это, что свобода научного исследования должна быть ограниченной?

Следует сказать, что существование ничем по сути неограниченной свободы исследования давно кануло в лету. Дело в том, что в наше время некоторые объективные обстоятельства накладывают определенные ограничения на эту свободу. Так, например, современные фундаментально-научные исследования нельзя проводить в одиночку, т.е. без участия целых научных коллективов. Они, как правило, требуют больших материальных, главным образом, финансовых, затрат. И оба эти фактора действуют ограничительно на свободу исследования. В самом деле, поскольку общество, как правило, выступает в роли заказчика и финансиста указанных исследований, постольку оно имеет право ставить определенные условия научному сообществу, хотя бы в плане нравственно-этическом. Более того, сама социальная ответственность вообще также выполняет ограничительную функцию по отношению к свободе научных исследований. Поэтому вопрос о данной свободе следует решать только на базе этики науки. Вот почему свободу научных исследований стали чаще рассматривать не как ничем не ограниченное и абсолютное право ученого, а как конкретный результат своего рода соглашения или контракта между ученым или научным сообществом и обществом, условия которого могут быть изменены и пересмотрены в любой момент.

Многие ученые, например, Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают (Эрих Багге), что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран? А вспомните А. Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере.

Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. В 1975 г. ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи.

Таким образом, социальная ответственность ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, влияющая на проблематику и направление исследования.

Одновременно формируется еще одна социологическая концепция ее развития ¾ Когнитивная концепция Т. Куна, где знание рассматривается как важнейший компонент научной деятельности. Периоды, когда происходит смена фундаментальных для науки теорий и представлений, Т. Кун называет "научными революциями". В ходе научных революций происходит смена "устойчивых традиций", парадигм.

Под парадигмой Т. Кун понимает господствующую в данное время научную теорию, являющуюся для науки внутренним критерием правильности вновь получаемых знаний. Таким образом, парадигма отражает преходящий момент в науке. В ходе научной революции старая парадигма сменяется новой. Между революциями наука развивается по эволюционному пути. Сторонниками Т. Куна изучались только case studies (моменты смены парадигм), т. к." другие способы и подходы к изучению научного знания им были неизвестны". Понятие о парадигме сомкнуло когнитивное с социальным, стимулировав изучение научных сообществ.

4. Фаза постнеклассической науки. 1970-е гг. Интерпретивная концепция развития науки (З. Мирская, Ж. Келле). Весь процесс познания представляют как непрерывные новые и новые интерпретации знаний, производимые учеными. Чем более известно созданное ученым знание, тем больше шансов у него завоевать сторонников и получить заслуженную известность. Следовательно, ученые заинтересованы не в анонимном распространении знания, а в идентификации его с творцом.

На первое место в этот период выходит субъект познания, его ценностные ориентации, личностные качества, оказывающие влияние на содержание научного знания. Научная деятельность воспринимается как деятельность, осуществляемая реальным человеком в определенном обществе, оказывающем на него влияние. Человек уже не рассматривается как сторонний наблюдатель, или как господь бог, обозревающий свое творение. Человек и его познание включены в структуру мира.

Таким образом, главным в этой концепции является изучение борьбы научных групп за утверждение собственной точки зрения.

В отличие от концепции Р. Мертона, последователи интерпретивной теории развития науки узаконивают регулярный пересмотр значения работ предшествующих поколений с точки зрения современного научного знания. Это связано с тем, что при пересмотре научных концепций рассматриваются любые точки зрения, в т.ч. и непризнанные ранее. Отношение к таким исследованиям может быть со временем пересмотрено‚ и их авторы могут занять ведущее положение в научном сообществе.

Основными особенностями современного постнеклассического этапа развития научной деятельности науковеды называют следующие:

1. Цепной механизм научного прогресса, широкое использование современной экспериментальной техники, техники переработки и распространения информации приводит к получению огромного количества новых научных данных, которые ставят перед учеными множество новых проблем часто в совершенно иных областях знания, и приводит к возникновению новых наук.

Здесь совершенно ясно просматривается зависимость получения новых результатов от имеющейся в распоряжении ученого или научного коллектива материально-технической базы проведения научных исследований.

Характеристика средств научного познания, используемых субъектом научной деятельности представляет значительный интерес для пользователей и может стать одним из важнейших факторов в оценке достоверности полученного знания.

2.Увеличение трудоемкости и сложности научных исследований, что ведет к резкому увеличению средств, затрачиваемых на научные исследования и увеличение количества людей, занятых на различных этапах и стадиях научного процесса. Так, 90% от общего числа работавших когда-либо в науке живут в настоящее время. Такое положение дел способствует значительному усложнению ориентации в научном сообществе.

3. Увеличение темпов смены научных концепций.

Примером может служить тот факт, что:

· аристотелева теория гравитации существовала почти 2 тыс. лет

· идеи Ньютона ждали своего пересмотра 200 лет;

· атомно-корпускулярная теория Дальтона - Авогадро - около 100 лет

· теория атомной структуры Бора и Резерфорда - менее 10 лет.

В настоящее время сроки пересмотра научных концепций сократились до такой степени, что игнорирование факта времени при проведении научных исследований и публикации их результатов может привести к "старению" вновь открываемых данных уже в период их получения.

4. Увеличение темпов реализации научных открытий в производстве.

В XVIII — XIX вв. время между научным открытием и его использованием измерялось веками

В конце XIX в. - десятилетиями

Во второй половине XX в. — годами.

Например, со времени постановки Фарадеем экспериментов по электромагнетизму (60-е годы XIX в.) до практического применения этого явления прошло около 50 лет. Внедрение же идей квантовой механики и теории относительности осуществилось менее, чем через 10 лет.

5. Повышение социальной значимости науки. В настоящее время вырисовывается неразрывная связь между будущим человечества и будущим науки. Социальный прогресс будет все в большей степени зависеть от уровня, темпов и форм научного прогресса. В связи с этим остро встает вопрос об отношении ученых к этическим проблемам науки, к ее роли в решении социальных задач, что во многом могло бы способствовать созданию положительного имиджа науки в обществе.

6. Интернациональный характер развития науки вызывает необходимость слежения за деятельностью ученых и научных коллективов во всем мире.

7. Изменение структуры науки. Появление большого числа научных учреждений с тысячами сотрудников, сложнейшим оборудованием и приборами и, следовательно, возникновение не существующих ранее проблем планирования и организации исследований, руководства и управления научными учреждениями.

Читайте также: