Естественно правовой тип правопонимания кратко

Обновлено: 05.07.2024

Правопонимание — определённое представление о существе права.

    — право есть искусство о добром и справедливом; — право есть защищённый государством интерес, право — ничто без государственной власти; — юристы до сих пор ищут своё определение права.

Содержание

Теория естественного права

Представители

Суть теории

Главное — это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право — это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.

Историческая школа права

Представители

Суть теории

Психологическая теория права

Представители

Суть теории

Психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права — позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.

Социологическая школа права

Представители

Суть теории

Позитивная теория

Представители

Суть теории

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители

Суть теории

Материалистическая теория права

Представители

Суть теории

Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Интегративная теория

Представители

Суть теории

Право — совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом . Интегративная юриспруденция родилась из естественно-правовой и социологической, создаёт синтетическую теорию права. Основной признак права — нормативность (в чем и заключается его единство с моралью и религией).

Либертарная теория В. С. Нерсесянца

В юридическо-либертарной классификации правопониманий различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius — право) и легистское (лат. lex — закон) правопонимание.

Легистское правопонимание. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон — суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права. Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. —

Подобные представления в XIX веке развивали Дж. Остин (англ.) русск. , Ш. Амос (англ.) русск. , Г. Ф. Шершеневич и др.

С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом: Право — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание. Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

  • Естественно-правовой подход.
  • Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В. С.
  1. равной для всех нормы и меры
  2. свободы
  3. справедливости

Институциональная теория В. А. Четвернина

  • потестарный (от лат.potestas — сила, мощь)
  • либертарный (от англ.liberty — свобода).

Согласно первому из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются социальными субъектами, имеющими возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выражения является конституирующим признаком права.

Согласно второму типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной норме (например, законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права. В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным нравственным законам природы. В российской либертарно-юридической школе (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правоспособности и правосубъектности.

В. А. Четвернин считает свой подход институциональным (социологическим) либертаризмом, тогда как теории В. С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм.

Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Реалистический позитивизм Р. А. Ромашова

Право — система справедливых, гуманных, разумных норм и принципов права, кот. оптимально эффективно реализуются (ближе к социологической школе). Право — действующие нормы, разумные и эффективные, они соответствуют интересам общества.

Теория диалога И. Л. Честнова

Право — это диалог прошлого, настоящего, будущего (традиции, рецепция). Право — это диалог правовых культур, правовых семей, правовых систем. Суть момент правые модальности, так же имеют детерминированный характер. Хотя большинство ученых сходятся во мнении что нынешнее разнообразий таковых концепций, есть ни что иное как синонимичная интерпретация старых классических концепций. В этом случае теории Честнова и Нерсесянца не вырабатывают эвристику, а лишь указывают на вообщем то давно известные уже давно открытые, правовые онтологии.

Правопонимание — это обобщенная модель, которая отражает основные представления о сущности права.

В юриспруденции представлены несколько типов правопонимания, возникших в различные исторические периоды, при этом каждое последующее пыталось преодолеть недостатки предыдущего.

Основные типы правопонимания:

Недостатком нормативистского подхода является то, что не всегда санкционированное сувереном общеобязательное требование в нормативном акте может приниматься социумом, в связи с чем обеспечивается только силой государственного принуждения.

Недостатком естественно-правового подхода является неопределенность, размытость источников права, а также самих нравственных категорий, которые не имеют точного определения.

Недостатком социологического подхода является то, что остается неясным, какие именно явления можно рассматривать в качестве социального эталона и каков реальный механизм достижения всеобщего социального согласия.

4. Интегративный тип правопонимания — представляет синтез (сочетание) классических правовых теорий в попытке совместить их достоинства и избежать недостатков. Этот тип правопонимания полностью соответствует концепции Конституции РФ, которая сочетает в себе нормы естественного и позитивного права.

В науке данный подход представлен либертарно-юридической концепцией В.С. Нерсесянца, социолого-позитивистской (коммуникативной) теорией А.В. Поляковой, естественно-позитивной концепцией В.М. Шафирова и др.

5. Постмодернистский тип правопонимания — исходит из принципиальной невозможности установления объективной истины о праве. Представители данного направления призывают глубже исследовать значение права для отдельного индивида, основываясь на философском понимании культуры, идентичности, языка и т.д. Это тип правопонимания представлен диалогической теорией права И.Л. Честнова и и герменевтической теорией А.И. Овчинникова. Учитывая, что разработка Конституция РФ происходила в начале 1990-х гг., когда постмодернистское правопонимание еще не сформировалось, поэтому оно не отражено в ее нормах.

Таким образом, в целом, различные теории правопонимания дают возможность объективно оценивать процессы и явления правового развития и совершенствовать действующие нормы.

Идеи естественного права в 17-18 вв нашли новую трактовку. Она выразилась в теории естественных прав человека. Ее расписал Гуго Гроций – человек от рождения обладает набором прав. Под флагом прав и свобод человека происходили все буржуазные революции. Гроций говорил, что если законы государства не признают естественных прав человека, то это не законы, и они не имеют юридической силы.

Теория естественного права считает, что система принуждения может признавать правовой только тогда, когда она соответствует природе существования человека. Несправедливый закон – это не закон вообще.

Начиная с 18 века и первой половины 19 естественная концепция уступает позитивизму, т.к буржуазии уже не требуется теория прав человека. Но во второй половине 20 в появилось возрожденное естественное право.

Все концепции естественно – правового подхода различают естественное и позитивное право. Это различение выражается в различных понятиях и терминах. Естественное право по своей природе это подлинное право, разумное право, это право в собственном смысле слова, потому что оно соответствует природе человека, а позитивное право рассматривается как искусственное право, не подлинное или надуманное, волеустановленное, т.е субъективное и изменчивое. Содержание естественного права также понимается по – разному. При этом как достижение естественного права трактуют природное равенство и свобода всех людей (хотя понятие это, в общем, не природное), также человеческие привилегии, естественным правом считается достоинство человека, а также неотчуждаемые права и свободы человека, вплоть до современных мировых стандартом общества. Позитивное право рассматривается как отклонение от права, как нечто искусственное, отличное от естественного права, как ошибочное или произвольное установление властей. Плюсы естественно - правового подхода в том, что сторонники естественного права обратили внимание на неотчуждаемые права и свободы человека (на жизнь, собственность, достоинство), государство по своей природе должно быть правовым – основываться на законе, только правовое государство может признать права и свободы человека, также они обратили внимание на объективный характер права – право – это не то, что выдумало человечество, право – это те правила, которые соответствуют природе человеческого общества.

Недостатки такого подхода: сторонники смешивают явления правовые и неправовые, смешивают с моралью, нравственностью, религией. Нет четкого критерия разграничения между правовым и неправовым. И полное невнимание к позитивному правопониманию. Они также смешивают сущность и явление в праве. Сущностные принципы – делающие явление таковым (у государства – волевой признак). Сущность явления может быть и правовой (когда выражает интересы всего общества) и неправовой. А явление – это в чем выражается сущность (например, явление – это закон). Права и свободы человека, отражающие природу человека, будут сущностью, а их изложение в законе – явление.

Представителей такого подхода интересует не столько совершествование действующего права, сколько само естественное право, которые является на их взгляд явлением.

Естественное право – это обусловленные природной и социально-естественной средой, требования и идеалы, которые преломившись при помощи разума через правосознание приобретают характер идей разума, а отсюда и правовой облик. В соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм.

Естественное право динамично. Неизменным остается набор требований, но характер и их объем меняется. Данный набор требований постоянно дополняется, там не происходит ситуаций, когда одни требования исчезают, другие появляются.

Появляясь новые, мы не отказываемся от предыдущих. На современном этапе естественно-правовые требования находят свое выражение в виде прав и свобод человека и гражданина.

Традиционно основными конкурирующими типами правопо­нимания считаются правовой позитивизм и теория естественного права.

Правовой позитивизм. Отличительными чертами право­вого позитивизма как философского способа осмысления права являются:

Как тенденция правовой мысли правовой позитивизм берет начало еще в древности. Формами его проявления были: китай­ский легизм, учение софистов, номинализм У. Оккама, концеп­ция абсолютного государства Т. Гоббса и др. Однако в качестве самостоятельного направления философско-правовой мысли он возник в 30 —40-х годах XIX века в связи с теоретическим обосно­ванием формально-догматической юриспруденции.

Юридический позитивизм отрицает возможность познания сущности права. Его метод является:

Аналитический метод представляет собой усо­вершенствование традиционного формально-догматического ме­тода, а в целом юридический позитивизм представляет собой теоретическое обоснование такого метода.

В конечном счете, отрицание сверхпозитивных оснований права ведет к абсолютизации роли государства и к утверждению его доминирующей роли по отно­шению к праву. Именно государство с его принуждающей силой, с точки зрения позитивизма, и обеспечивает реальность права, считаясь его творцом и единственным гарантом.

Данная позиция отрицает возможность нахождения каких-то устойчивых оснований права вне реальности государственных установлений, то есть отрицание каких-либо абсолютных моментов в праве. Поэтому право, с позиции позитивизма, изменчиво в зависимости от изменений политической ситуации. Такая пози­ция может быть названа правовым релятивизмом.

Почему же оказывается возможным юридический позити­визм, что питает его? Он возможен, прежде всего, в силу объек­тивных оснований, поскольку отражает один из существенных аспектов правовой реальности — данность права как позитивно­го права в его тесной связи с государством. Но он имеет также и социокультурные корни.

Ряд характеристик, присущих правовому позитивизму, обу­словливают как его сильные, так и слабые стороны, его достоин­ства и недостатки.

  1. Стремление к четкости, определенности положений, ори­ентация на юридическую практику делают позитивизм привле­кательным для юристов.
    Однако сведение сложного феномена права исключитель­ но к праву позитивному делает юридический позитивизм уяз­вимым для критики. Действительно, право не может быть отождествлено только с системой норм позитивного права (правопорядком), поскольку:
  2. законодательное установление норм не является самоцелью, а производится для осуществления справедливости, прав человека;
  3. юридические нормы посто­янно пересматриваются по мере обнаружения в них тенден­ций, направленных против принципов справедливости, прав человека, гуманности;
  4. всегда существует возможность манипулировать нормами и тем самым безнаказанно вершить не­справедливость. Поэтому правовые нормы и справедливость могут не совпадать.
  5. Сила позиции юридического позитивизма проявляется также в отстаивании особой ценности и важности правового порядка, установление которого рассматривается в качестве необ­ходимого условия гуманизации человеческого сосуществования. Однако в этом же проявляется и его слабость. Позитивист­ское понимание права ведет к отождествлению его с приказами государства. Некоторые же примеры общественной практики, особенно практика гитлеровского фашизма и сталинского тота­литаризма, показали, насколько опасно такое отождествление.
  6. Правовой позитивизм ориентирует граждан на законо­послушное поведение, формирует установку на доверие к суще­ствующему правопорядку.

Присущий ему охранительный характер социально обуслов­лен задачами эволюционного развития общества, когда уже за­ложены основы такого развития и по отношению к ним достиг­нут определенный консенсус.

Однако там, где такой консенсус отсутствует, для того чтобы позитивное право не превращалось в антигуманную силу, оно должно быть поддержано обоснованием и подвержено критиче­ кой оценке. Однако таких вопросов позитивизм не ставит, как и вопросов о внеюридических основаниях права, о справедливом и несправедливом.

Слабость позиции позитивизма наглядно проявляется и в его отношении к главным вопросам философии права. Например, первый фундаментальный вопрос философии права — об осно­вании и критерии справедливости — позитивистами даже неста­вится. Юридический позитивизм принципиально отказывается отвечать на него, считая его спекулятивно-метафизическим во­просом, псевдовопросом.

По мнению позитивистов, действительность праву задает формальная правильность процедуры его формирования. Однако, отвлекаясь от содержания права, юри­дический позитивизм перестает играть практическую роль в под­держании мира и порядка, на что он претендует в первую оче­редь. Слишком абстрактные теории, отрывающиеся от жизни,
становятся, в конечном итоге, бесполезными.

Это означает, что естественно-правовое мышление ставит пе­ред собой задачу нахождения основания позитивного права и критерия его оценки, а значит, проявляет себя в двух аспектах: сущностном (онтологическом) и аксиологическом.

Поэтому можно сказать, что сущность естественно-право­вого мышления состоит в философской и, прежде всего, нрав­ственной критике права и государства. В процессе этой крити­ки происходит измерение правовых и государственных отноше­ний на соответствие их сущности и смыслу. Таким образом, эта критика направлена на легитимацию и ограничение права и го­сударства.

В силу заложенной в нем критической установки естествен­но-правовой способ мышления приобретает особую социальную значимость в переходные периоды развития общества, которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью, новыми прогрессивными стремлениями и старым положительным правом, или, другими словами, опытом переживания несправедливости.

Типология концепций естественного права. Могут быть вы­делены несколько подходов к типологизации концепций естест­венного права.

Достоинством первых было стремление под­черкнуть высший, трансцендентный характер права, однако не­достатком было стремление вывести естественное право из бы­тия, должное из сущего. Вторые акцентировали внимание на идее права, отмечали мощь человеческого разума, однако стави­ли перед ним недостижимые задачи, полагая, что усилием одно­го только разума, без обращения к реальным обстоятельствам, возможно сконструировать идеальную систему права, которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем. Третьи верно указывали на связь права с сущностью человека, однако при различной трактовке этой сущности (природы чело­века) иногда утрачивался гуманистический смысл права.

В зависимости от выделения различных эпох в развитии философии и всей культуры в целом (классика и современ­ность) концепции естественного права могут быть подразделены на классические и современные (неклассические). Такое деле­ние важно учитывать, поскольку встречаются утверждения, буд­то естественно-правовое мышление исчерпало себя. С этим нельзя согласиться. Исчерпала себя лишь определенная историче­кая форма такого мышления. Законным наследием традиции естественного права является мышление в категориях справедливости, или современные теории справедливости.

Таким образом, важнейшей задачей методологии философии права является анализ мировоззренческо-методологических воз­можностей конкурирующих типов иравоионимания, среди кото­рых основными являются правовой позитивизм и теории естест­венного права. В то же время для представления более полной картины методологических моделей современного правопознания необходимо обратиться к анализу таких способов осмысле­ния и обоснования права, как объективизм, субъективизм и ин­терсубъективизм .

Читайте также: