Эпистема в философии это кратко

Обновлено: 05.07.2024

(греч. episteme – знание) – понятие, обозначающее общее пространство знания (эпистемологическую сферу) и порядок чувственно невоспринимаемых взаимосвязей слов и вещей.

греч.): структура знания или, если пользоваться термином Фуко, дискурс-формирование, определяющее способ, которым мир представляется или "видится". В этом смысле термин имеет сходство с понятиями парадигмы или проблематики.

, по М.Фуко, - исторически изменяющаяся структура, определяющая возможности мнений, теорий, наук в каждый исторический период. В европейской культуре три эпистемы – ренессансная, классическая, современная. См. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

исторически изменяющиеся структуры, "исторические априори", которые определяют условия возможности образований сознания и культуры в конкретный исторический период. Понятие Э. является основным в книге М. Фуко "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук" (1966; рус.пер. М., 1977).
В европейской культуре нового времени Фуко выделяет три Э.: возрожденческая (XVI в.), классического рационализма (XVII - XVIU вв ) и современная (с конца XVIII - начала XIX в. и по настоящее время). Основной упорядочивающий принцип - это соотношение между "словами" и "вещами". Именно это соотношение задает мыслительное своеобразие той или иной эпохи. Для Возрождения характерным является тождественность слов и вещей, классический рационализм характеризуется тем, что слова и вещи опосредованы представлением, а современность характеризуется тем, что жизнь, труд, язык как интегрирующие онтологические факторы опосредуют слова и вещи.
Фуко интересуют условия возможности дискурсивных практик в широкой амплитуде их выражения. При этом предполагается зафиксировать структуры и зависимости, проявляющиеся на различных уровнях организации сознания и культуры. Познание рассматривается вне всякого критерия рациональной ценности или объективности форм. Исследованию подлежит не история нарастающего совершенствования познания, а история условия ее возможности. Фуко говорит, что в результате исследования должны выявиться "появляющиеся в пространстве знания конфигурации, обусловившие всевозможные формы эмпирического познания". Речь идет не столько об истории в традиционном смысле слова, сколько о какой-то разновидности "археологии".
Существует определенное тождество и различие между понятием Э. и парадигма. Оба понятия указывают на своеобразие структурных принципов определенной эпохи. Но если парадигма описывает внутринаучные регулятивы, то Э. вычленяет культурно-исторический срез познавательной установки.
Т. X. Керимов

франц. episteme) - главное понятие концепции Фуко периода "археологии знания". Э. - это общее пространство знания, способ фиксации "бытия порядка", скрытая от непосредственного наблюдения сеть отношений между "словами" и "вещами", на основе которой строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики, познания, порождаются отдельные идеи и концепции. Три Э., вычленяемые Фуко в кн. "Слова и вещи" (1966, рус. пер. 1977), - это три синхронных среза "археологической почвы", определяющей неосознаваемые человеком нормы его деятельности, три способа означивания, специфика которых задает мыслительное своеобразие определенной эпохи - Возрождения, классического рационализма, современности (XIX-XX веков). Отношение означивания между видимым и высказываемым меняется от эпистемы к эпистеме: в возрожденческой Э. "слова" и "вещи" сходны или даже тождественны, в классической - опосредованы мыслительными представлениями, в современности - связаны такими онтологическими факторами, как "жизнь", "труд", "язык".
Разработка Э. как основного понятия "археологии гуманитарных наук" приводит к парадоксальному результату. "Гуманитарные науки", лишенные собственного места в познавательном пространстве, по сути, лишь отмечают человеческую размерность наук со сложившимися предметами (в иной терминологии - филологии, биологии, политической экономии) и возникают как раз тогда, когда сам человек, теснимый властной самодостаточностью языковых механизмов в культуре, оказывается "близок к исчезновению". Фуко считает, что условия возможности гуманитарных наук и условия возможности человека исключают друг друга.
Концепция Э. вызвала критику со стороны представителей различных философских направлений, упрекавших ее создателя в "ниспровержении субъекта". С возражениями выступили и историки, указавшие на конкретные факты, не укладывавшиеся в ту или иную Э. Наконец, сомнения относительно применимости концепции Э. высказали представители эпистемологии, озабоченные невозможностью рационально осмыслить переходы между Э. В последующих своих работах Фуко почти полностью отказывается от понятия Э.
В современном философском языке термин Э., как правило, употребляется в более широком значении: речь идет об Э. западного мира в целом, а не об Э. отдельного культурно-исторического периода. В философии науки понятие Э. иногда используется сходно с понятием парадигмы; при всех разночтениях оба понятия указывают на мыслительное своеобразие познавательных установок той или иной эпохи.
Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. М., 1977; СПб, 1994.

По Платону

По Фуко

Утверждение Фуко об "épistémè", как отмечает Жан Пиаже, было схоже с понятием парадигмы Томаса Куна. Тем не менее есть решающие различия.

Парадигма Куна

В то время как парадигма Куна представляет собой всеобъемлющую "коллекцию" убеждений и предположений, которые приводят к организации научных мировоззрений и практик, эпистема Фуко не ограничивается только наукой. Она включает в себя более широкий круг рассуждений (вся наука сама подпадает под систему эпохи).

Более того, концепция Куна соответствует тому, что Фуко называет темой или теорией науки. Но Фуко проанализировал, как противоположные теории и темы могут сосуществовать в науке. Кун не ищет условий возможности противостояния дискурсам в науке, но просто ищет инвариантную доминантную парадигму, управляющую научными исследованиями. Эпистема же стоит над любыми дискурсами и парадигмами и, по сути дела, определяет их.

Пределы дискурса

Фуко пытается продемонстрировать конститутивные пределы дискурса и, в частности, правила, обеспечивающие его продуктивность. Фуко утверждал, что, хотя идеология может проникать в науку и формировать ее, она не должна этого делать.

Эпистема и докса

Начиная с Платона, идея эпистемы сопоставлялась с идеей доксы. Этот контраст был одним из ключевых средств, с помощью которых Платон создал свою мощную критику риторики. Для Платона эпистема была выражением или утверждением, выражающим суть любого учения, т. е., была как бы его сердцевиной. Докса же имела гораздо более узкое значение.

Можно утверждать, что мы даже не были бы людьми без нашего владения эпистемой. Проблема скорее заключается в том, что от имени эпистемы мы утверждаем: то знание, которым мы обладаем — единственно верное. Так нас заставляет говорить принятая в данный момент Э. Она имеет важное значение для нашей самоидентификации как людей, так же как и "техне". Действительно, наша способность объединять оба эти понятия отличает нас от других существ и от людей, живших в прошлом, а также от различных видов искусственного интеллекта. У животных есть техне, а у машин есть эпистемы, но только у нас, людей, есть и то, и другое.

Археология знаний Мишеля Фуко

Критический этос

Отстаивание Фуко критического этоса через нашу историческую онтологию основывается на стремлении Канта и его заинтересованности исследовать пределы нашего разума. Однако проблема Фуко не в том, чтобы понять, какие гносеологические пределы мы должны соблюдать, чтобы не превышать их. Скорее, его забота об ограничениях связана с анализом того, что дано нам как универсальное, необходимое, обязательное знание. Ведь на самом деле представления об обязательном и необходимом знании меняются от эпохи к эпохе в зависимости от Э.

Критический проект Фуко, как он сам объясняет, не является трансцендентным в кантовском смысле, а носит исключительно исторический, генеалогический и археологический характер. Обдумывая его методологические подходы, а также чем его цели отличаются от целей Канта, Фуко утверждает, что его версия критики не стремится сделать метафизику наукой.

Принципы и правила

В своих работах философ Мишель Фуко обрисовывает то, что его археология стремится раскрыть. Это исторические принципы или априорные правила. Учитывая данную историзацию априори, требования к знаниям являются частичными, исторически ограниченными. Поэтому они всегда открыты для пересмотра. Из множества дискурсивных событий, которые анализирует философ, археология знаний изучает исторические закономерности и понятия об истинности. Такова суть эпистемы в философии.

Задача генеалогии, по крайней мере, одна из них, состоит в том, чтобы проследить различные непредвиденные обстоятельства, которые сформировали нас как людей и наши представления о мире. В целом критический философский дух Фуко стремится придать широкий и новый импульс свободе мышления. И у него это получается весьма удачно, ведь он считается одним из главных философов постмодерна. Эпистема — это самый важный термин в философии постмодернизма. Понимание ее очень интересно и познавательно, но разобраться достаточно сложно.

Платон контрасты эпистема с докса: общее убеждение или мнение. [2] Период, термин эпистема также отличается от Techne: ремесло или прикладная практика. [3]

Содержание

Западная философия

Фуко (épistémè)

Французский философ Мишель Фуко, в его Порядок вещей, использует термин épistémè в специализированном смысле означать историческое, вневременное, априори знание, которое обосновывает истину и дискурсы, представляя тем самым условие их возможности в рамках конкретного эпоха. В книге Фуко описывает épistémè: [4]

В любой культуре и в любой момент всегда есть только один эпистема который определяет условия возможности всех знаний, выраженных в теории или незаметно вложенных в практику.

В последующих работах он поясняет, что несколько épistémè могут сосуществовать и взаимодействовать одновременно, являясь частями различных власть-знание системы. Однако он не отказывается от концепции

Отношение к Куну парадигма

Использование Фуко épistémè был утвержден как подобный Томас Кунпонятие о парадигма, как, например, Жан Пиаже. [6] Однако есть решающие отличия.

В то время как Куна парадигма представляет собой всеобъемлющую коллекцию убеждений и предположений, которые приводят к организации научных мировоззрений и практик, по мнению Фуко. эпистема не ограничивается наукой - он обеспечивает основу для широкого круга дискурсов (вся наука сама подпадет под эпистема эпохи). Можно сказать, что парадигма входит в состав эпистемы.

Более того, концепция Куна соответствует тому, что Фуко называет тема или теории науки, хотя Фуко анализировал, как противостоящий теории и темы могли сосуществовать в науке. [7] Кун не ищет условий возможности противостояния дискурсов внутри науки, а просто ищет инвариантную доминирующую парадигму, управляющую научными исследованиями (предполагая, что один парадигма всегда является всепроникающие, за исключением парадигматического перехода).

Фуко пытается продемонстрировать конститутивные пределы дискурса и, в частности, правила, обеспечивающие их продуктивность; однако Фуко утверждает, что, хотя идеология может проникать в науку и формировать ее, в этом нет необходимости: необходимо продемонстрировать, как идеология фактически формирует рассматриваемую науку; противоречия и необъективность не показатель идеология. [8]

На представления Куна и Фуко, возможно, повлиял французский философ науки. Гастон Бачеларпонятие "эпистемологический разрыв. "как действительно было Луи Альтюссер. [ нужна цитата ]

Джудит Батлер использовала концепцию эпистемы в своей книге Возбужденная речь, исследуя использование теория речевого акта в политических целях. [ нужна цитата ]

Читайте также: