Дюркгейм метод социологии краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методовнаучного исследования. Но они выступали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правиласоциологического метода.

В его работе под таким названием (мы на нее уже неоднократно ссылались) приводятся многочисленные правила и дается их классификация. Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различных формах поведения групп людей и деятельности социальных институтов. Социология, таким образом, стремится "объективировать" общественное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.

С этим положением связано и второе, правило, в соответствии с которым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому "социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются" [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотрению вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов - это только начало социологическогоисследования. Главное - установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются, прежде всего, анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.

Наконец, четвертое основное правило социологического метода заключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология - это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе - к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных параметрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не коснуться его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные помогают раскрыть неуловимые иным путем "течения" повседневной жизни. В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков, колебании рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательство проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял много времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно, никогда бы не появилось "Самоубийство", да и многие другие работы.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм использовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у социолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления общественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изучении его соответствия общественной потребности в данном явлении.




Дюркгейм одним из первых в социологии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общества с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную систему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему определить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений - преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).

Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным заключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто общепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось признать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа самоубийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассматривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгейма, можно сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследования сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали существенное влияние на последующее развитие социологической науки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обоснованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методовнаучного исследования. Но они выступали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правиласоциологического метода.

В его работе под таким названием (мы на нее уже неоднократно ссылались) приводятся многочисленные правила и дается их классификация. Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различных формах поведения групп людей и деятельности социальных институтов. Социология, таким образом, стремится "объективировать" общественное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.

С этим положением связано и второе, правило, в соответствии с которым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому "социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются" [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотрению вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов - это только начало социологическогоисследования. Главное - установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются, прежде всего, анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.

Наконец, четвертое основное правило социологического метода заключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология - это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе - к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных параметрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не коснуться его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные помогают раскрыть неуловимые иным путем "течения" повседневной жизни. В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков, колебании рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательство проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял много времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно, никогда бы не появилось "Самоубийство", да и многие другие работы.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм использовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у социолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления общественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изучении его соответствия общественной потребности в данном явлении.

Дюркгейм одним из первых в социологии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общества с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную систему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему определить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений - преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).

Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным заключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто общепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось признать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа самоубийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассматривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгейма, можно сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследования сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали существенное влияние на последующее развитие социологической науки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обоснованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

Социальный факт не может определяться своей распространенностью в обществе. Отличительные признаки социального факта: 1) его внешнее существование по отношению к индивидуальным сознаниям; 2) принудительное воздействие, которое он оказывает или способен оказывать на те же сознания. Применение этого определения к устоявшимся обычаям и социальным течениям. Проверка этого определения.

Другой способ характеристики социального факта: состояние независимости по отношению к его индивидуальным проявлениям. Применение этой характеристики к устоявшимся обычаям и социальным течениям. Социальный факт распространяется потому, что он социален, а не социален потому, что распространен. Как это второе определение входит в первое.

Как факты социальной морфологии входят в это определение. Общая формула социального факта.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К НАБЛЮДЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ

Основное правило: рассматривать социальные факты как вещи.

I. Идеологическая фаза, которую проходят все науки и в которой они вырабатывают обыденные и практические понятия, вместо того чтобы описывать и объяснять вещи. Почему эта фаза должна в социологии быть еще продолжительнее, чем в других науках. Факты, взятые из социологии Конта, Спенсера, из современной этики и политической экономии и Демонстрирующие, что эта стадия еще не пройдена.

Причины, по которым она должна быть пройдена: 1) социальные факты должны рассматриваться как вещи потому, что они представляют собой непосредственные данные науки, тогда как идеи, развитием которых, как считается, они являются, непосредственно не даны; 2) все они имеют признаки вещи.

Сходство этой реформы с той, которая недавно преобразовала психологию Основания надеяться на быстрый прогресс социологии в будущем.

II. Непосредственные королларии предыдущего правила.

1) Устранить из науки все предпонятия. О мистической точке зрения, противостоящей применению этого правила.

2) Способ установления позитивного объекта исследования: группировка фактов по их общим внешним признакам. Социальные отношения, сформированные таким образом, с обыденным понятием. Примеры ошибок, допускаемых из-за пренебрежения этим правилом или его неверного применения; Спенсер и его теория эволюции брака; Гарофало и его определение преступления; распространенное заблуждение, согласно которому в низших обществах нет морали. О том, что внешний характер признаков, входящих в первоначальное определение, не составляет препятствия для научных объяснений.

3) Кроме того, эти внешние признаки должны быть объективными настолько, насколько это возможно. Средство достижения этого: выявлять социальные факты с той стороны, где они больше всего отделены от своих индивидуальных проявлений.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К РАЗЛИЧЕНИЮ НОРМАЛЬНОГО И ПАТОЛОГИЧЕСКОГО

Теоретическая и практическая польза этого различения. Оно необходимо в науке для того, чтобы она могла служить управлению поведением.

I. Рассмотрение обычно используемых критериев: страдание не есть отличительный признак болезни, так как оно составляет элемент здорового состояния; то же самое относится к уменьшению шансов на выживание, так как оно иногда происходит из-за нормальных фактов (старость, роды и. т. д.) и не обязательно является результатом болезни. Кроме того, этот критерий чаще всего неприменим, особенно в социологии.

Болезнь, отличаемая от состояния здоровья, как анормальное от нормального. Средний или специфический тип. Необходимость учета возраста для определения того, является факт нормальным или нет.

II. Полезность проверки результатов предыдущего метода посредством поиска причин нормальности факта, т. е. его всеобщности. Необходимость такой проверки, когда речь идет о фактах, имеющих место в обществах, не завершивших своего исторического развития. Почему этот второй критерий может использоваться только в качестве дополнительного и во вторую очередь. Краткое изложение правил.

III. Применение этих правил к нескольким случаям, в частности к вопросу о преступности. Почему существование преступности — нормальное явление. Примеры ошибок, совершаемых в случае несоблюдения этих правил. Сама наука становится тогда невозможной.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ

Различение нормального и анормального заключает в себе установление социальных видов. Полезность понятия вида, занимающего промежуточное положение между понятием genus homo и отдельного общества.

I. Средство установить их — не в том, чтобы осуществлять монографические описания. Невозможность действовать этим путем. Бесполезность классификации, которая была бы построена подобным образом. Принцип метода, который необходимо применять: различать общества по степени сложности их состава.

II. Определение простого общества; орда. Примеры нескольких способов, которыми простое общество сочетается с такими же, а его части — между собой.

Внутри установленных таким образом видов необходимо различать разновидности согласно тому, сливаются или нет их сегменты. Формулировка правила.

III. Как предыдущее доказывает существование социальных видов. Различия в сущности вида в биологии и в социологии.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОБЪЯСНЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ

I. Финалистский характер общепринятых объяснений. Полезность факта не объясняет его существования. Двойственный характер вопросов, связанных с фактами пережитков, с независимостью органа и функции и разнообразием услуг, которые последовательно может оказывать один и тот же институт. Необходимость исследования действующих причин социальных фактов. Преобладающее значение этих причин в социологии, доказываемое всеобщей распространенностью даже самых мелких социальных обычаев.

Действующую причину следует, стало быть, определять независимо от функции. Почему первое исследование должно предшествовать второму. Полезность последнего.

II. Психологический характер общепринятого метода объяснения. Этот метод основан на непризнании особой природы социального факта, который несводим к чисто психическим фактам по определению. Социальные факты могут объясняться только социальными же фактами.

Каким образом это происходит, несмотря на то что общество составлено только из индивидуальных сознаний. Важное значение факта ассоциации, порождающего новое бытие, новый род реальности. Разрыв между социологией и психологией, подобный тому, который существует между биологией и физико-химическими науками.

Применимость этого утверждения к факту формирования общества.

Позитивная связь психических и социальных фактов. Первые представляют собой несформировавшуюся материю, которую преобразует социальный фактор; примеры. Социологи приписывали им более непосредственную роль в генезисе социальной жизни потому, что принимали за чисто психические факты состояния сознания, являющиеся лишь преобразованными социальными явлениями.

Другие доказательства того же положения: 1) Независимость социальных фактов по отношению к этническому фактору, принадлежащему к психо-органической сфере; 2) Социальная эволюция не объяснима чисто психическими причинами

Краткое изложение правил, касающихся этого вопроса. Поскольку эти правила игнорируются, социологические объяснения носят слишком общий характер, который их дискредитирует. Необходимость собственно социологической подготовки.

III. Первостепенная важность социально-морфологических фактов в социологических объяснениях: внутренняя среда — источник любого сколько-нибудь значимого социального процесса. Преобладающая роль человеческого элемента этой среды. Поэтому задача социологии состоит главным образом в нахождении свойств этой среды, оказывающих наибольшее воздействие на социальные явления. Два вида признаков больше всего соответствуют этому условию: объем общества и динамическая плотность, измеряемая слиянием сегментов. Вторичные внутренние среды; их отношения с общей средой и частными деталями коллективной жизни.

Важное значение понятия социальной среды. Если его отбросить, социология сможет устанавливать не причинные отношения, а только отношения последовательности, не заключающие в себе научного предвидения; примеры Конта и Спенсера. Важность этого же понятия для объяснения того, как полезная ценность социальных обычаев может изменяться и не зависеть при этом от произвольных действий. Связь этого вопроса с вопросом о социальных типах.

О том, что понимаемая таким образом социальная жизнь зависит от внутренних причин.

IV. Общий характер этой социологической концепции. По Гоббсу, связь между психическим и социальным носит синтетический и искусственный характер; согласно Спенсеру и многим экономистам, она является естественной и аналитической. С нашей точки зрения, она является естественной и синтетической. Как согласуются эти два признака. Общие следствия этого.

ПРАВИЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

I. Сравнительный метод, или косвенный эксперимент, — это метод доказательства в социологии. Бесполезность метода, называемого Контом историческим. Ответ на возражения Милля относительно применения сравнительного метода в социологии. Важное значение принципа: одному и тому же следствию всегда соответствует одна и та же причина.

II. Почему среди разнообразных вариантов сравнительного метода наилучший инструмент исследования в социологии — метод сопутствующих изменений; его преимущества: 1) он постигает причинную связь изнутри; 2) он позволяет использовать хорошо и критически отобранные данные. О том, что социология, несмотря на использование единственного подхода, не ниже других наук вследствие обилия видоизменений, которыми располагает социолог. Но сравнивать необходимо лишь длительные и обширные ряды изменений, а не отдельные изменения.

III. Различные способы составления этих рядов. Случай, когда входящие в них явления могут быть взяты из одного-единственного общества. Случай, когда нужно брать их из разных обществ, но одного и того же вида. Случай, когда нужно сравнивать различные виды. Почему последний случай — самый распространенный. Сравнительная социология — это социология как таковая. Предосторожности, которые необходимо принять, чтобы избежать ошибок в процессе этих сравнений.

Общие признаки данного метода:

1) Его независимость от всякой философии (независимость, полезная самой философии) и от практических учений. Взаимоотношения социологии с этими учениями. Как она позволяет господствовать над партиями.

2) Его объективность. Социальные факты, рассматриваемые как вещи. Как этот принцип управляет методом в целом.

3) Его социологический характер: объясняемые социальные факты сохраняют свою специфику; социология как самостоятельная наука. О том, что завоевание этой самостоятельности — самое важное достижение, которого социологии необходимо добиться.

Растущий авторитет социологии, разрабатываемой таким образом.

Читайте еще:

По течению он различает ревность острую и хроническую. Острая форма проявляется в виде отдельных вспышек, которые нередко стоят в связи с алкогольными излишествами или какими-либо временными изменениями в организме, но затем эпизодическая ревность может мало-помалу переходить в ревность затяжную.

Великий художник Пауль Клее известен как автор восхитиательных, поражающих утонченным стилем картин. И, наверное, только единственный сын знало скрытой черте его характера. В своем интервью Брюкенбаузру 29 февраля 1980 года 72-летний Феликс Клее сказал о своем отце: «Человеком он был далеко.

На высоту барьеров влияли также механизм выбора групп соотнесения, причем этот выбор зависел как от уровня социальных ожиданий, так и от динамики групповой структуры общества: близости уровня и типа потребления различных групп, интенсивности межгрупповых социальных связей (межгруппового общения.

Похоже, прогресс человечества сопряжён с чередой целей, которые поначалу представляются святыми и справедливыми. Реализуясь, они вызывают всплеск варварства и гибель множества людей, а, став достоянием истории, представляются сомнительными или попросту ложными. Переломные моменты в развитии.

Л63 Абзац, Кирдык и ОК'сЮМОРон, или Что делать?/ Лисси Мусса; ил. автора. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. — 156, [4] с: ил.

ффирм цию, чтобы обр титься к новому ответу. тем сдел йте иное повторение первон ч льной ффирм ции ИТ. д.

Я знал одну семью, где отец очень часто прибегал к юмору. Всякий раз, когда его жена или один из детей-подростков были готовы выплеснуть отрицательные эмоции, он вставлял какую-нибудь забавную реплику. Из-за этого ни один из его подростков не умел справляться с гневом правильно, они прибегали к.

Иной человек чувствует, что мог бы часто сделать то или иное, что мог бы даже иногда создать нечто очень крупное, сложное, могущее много изменить в его жизни, но как раз в необходимый момент обнаруживается недостаточная сила воли и характера, чтобы начатое твердо довершить до конца. Часто ещё.

Оглавление
Файлы: 1 файл

Реферат по Дюркгейму.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Кафедра финансы и кредит

студентка 3 курса 5 группы

специальности финансы и кредит Ильянкова С. А.

преподаватель Мороз О. В.

1. Понятие метода социологии………………………………… …………………4

3. Наблюдение социальных фактов………………………………… ……………6

4. Построение социальных типов…………………………………… ……………8

1. Понятие метода социологии

Эти дихотомии непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма. Человек, с его точки зрения, Ї это двойственная реальность, в которой существуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Согласно теории Дюркгейма противопоставление этих двух начал свойственно природе человека и выступает в следующих дихотомиях:

1. определяемое социально и биологически заданное;

2. социально предписанные обязанности и стихийно формирующиеся желания и действия;

3. факторы, исходящие извне индивида и возникшие внутри его сознания;

4. мысли и действия, направленные на социальные объекты, и те, что являются сугубо личными;

5. альтруистическое и эгоцентрическое поведение.

Согласно теории Дюркгейма, в обществе утверждается примат, то есть преобладающее значение социальной реальности по отношению к индивидуальной. Таким образом, общество выступает в роли высшей и реальной сущности, которая обосновывает и санкционирует нравственность. Это совокупность всех индивидов и групп, объединённых многообразными социальными, экономическими, культурными связями, общими традициями, целями и ценностями.

2. Социальные факты

3. Наблюдение социальных фактов

4. Построение социальных типов

Итак, существование социальных фактов в обществе вещь неоспоримая. Безусловно, они существуют как в любой малой группе общества, так и в государстве в целом. Причем некоторые социальные факты, существующие в одной стране, могут существенно отличаться от явлений, характерных для другой; что может быть нормальным для одного общества, иногда неприемлемо для другого. В то же время есть общества, имеющие в этом отношении некоторые сходства. Определённые моральные, юридические институты, религиозные верования тождественны повсюду, где условия социальной жизни обнаруживают ту же тождественность; даже некоторые обычаи сходны между собой вплоть до деталей, причём в странах, весьма удаленных друг от друга и никогда не имевших между собой никаких отношений.

Установление видов Ї это, прежде всего средство группировки социальных фактов с целью облегчить их интерпретацию. Понятие о социальном виде имеет то огромное преимущество, что занимает среднее место между двумя противоположными представлениями о коллективной жизни Ї номинализмом историков с одной стороны и крайним реализмом философов с другой. Для историков общества представляют собой равное их числу количество несравнимых индивидуальностей. У каждого народа своё особое политическое право, своя нравственность, своя экономическая организация, пригодные лишь для него. Для философа, наоборот, все эти отдельные группы, называемые племенами, городами, нациями, являются лишь случайными и временными комбинациями, не имеющими собственной реальности. Реально лишь человечество, и из общих свойств человеческой природы вытекает вся социальная революция. Следовательно, для первых история является лишь рядом связанных между собой, но неповторяющихся событий; для вторых эти же самые события представляют ценность и интерес лишь как иллюстрация общих законов, начертанных в природе человека и управляющих всем ходом исторического развития. Для одних то, что хорошо для одного общества, не может быть применено к другим. Условия состояния здоровья изменяются от одного народа к другому и не могут быть определены теоретически; это дело практики, опыта. Для других они могут быть вычислены раз навсегда и для всего человеческого рода. Таким образом, при таком подходе социальная реальность может быть либо только предметом абстрактной и туманной философии, либо чисто описательных монографических определений. Дюркгейм, стараясь избегнуть подобных альтернатив, видел нечто среднее между беспорядочным множеством исторических обществ и единственным, идеальным понятием о человеке Ї это социальные виды. Понятие вида, таким образом, примиряет научное требование единства с разнообразием фактов, потому что свойства вида всегда обнаруживаются у всех составляющих его индивидов, а виды, в свою очередь различаются между собой. С помощью построения социальных типов, Дюркгейм сделал возможным научное исследование бесконечно изменчивых в историческом плане юридических, экономических, нравственных и других институтов. Существование социальных типов, качественно отличающихся друг от друга, делает общество более сложным; оно как бы распадается на массу обломков, которые не могут прочно соединиться друг с другом, потому что существенно отличаются друг от друга. Дюркгейм предложил строить социальные типы не на совокупности отдельных индивидов, а делать это, обращаясь только к наиболее существенным, решающим свойствам. Поскольку всякий индивид есть бесконечность, то составить перечень всех присущих ему признаков просто невозможно. А в более глобальном масштабе, то есть, исследуя и группируя признаки всех членов общества, такая задача становится просто неразрешимой. Поэтому нужен критерий, который бы выводил за пределы индивида и позволял определить явные сходства и резкие различия той или иной группы и, классифицировав их, установить определённые группы и подгруппы. Такой принцип позволяет получить некоторые ориентиры, с которыми можно связывать дальнейшие наблюдения, отличные от тех, которые сами послужили ориентирами. Но для этого нужно, чтобы данная классификация была построена не согласно полному списку всех индивидуальных признаков, а ан основании небольшого, тщательно отобранного их числа. Тогда для того, чтобы узнать, распространён ли факт в пределах данного вида, не будет необходимости наблюдать все общества, входящие в его состав, будет достаточно лишь некоторых из них. Общества состоят из частей, присоединённых друг к другу, и различаются в зависимости от числа составных элементов и способа их сочетания. Именно эти признаки и лежат в основе социума; они носят морфологический характер, поэтому та часть социологии, задачей которой является построение и классификация социальных типов называется социальной морфологией. Это теоретический принцип структуры общества, образованной в результате исторического развития. Практически же он выглядит следующим образом: исторически сложилось, что каждое общество образовано обществами, более простыми, чем оно; народ образуется объединением двух или более народов, предшествующих ему. Таким образом, чтобы определить социальный тип общества, необходимо узнать самое простое из всех существовавших когда-либо обществ, после чего остаётся проследить способ, которым составлено это общество и которым его составные части соединяются между собой. Самым простым обществом, по определению Дюркгейма, является орда. Это элементарный социальный агрегат, который не заключает в себе более простых обществ, и непосредственно состоящий из индивидов. Орда Ї это общество с единственным сегментом, поэтому она является происхождением всех социальных видов. Именно орду или клан Дюркгейм считает основой любой классификации. Общества же более крупного порядка, которые уже можно разделять на социальные типы, образуются путём объединения отдельных орд. Признаков, по которым можно различать социальные типы будет столько, сколько существует способов для образования одной орды комбинаций с другими ордами, и, следовательно столько, сколько существует таких комбинаций. Во всём мире существует множество классификаций обществ. В качестве примеров можно привести лишь некоторые из них; существуют следующие основные типы обществ: Ё простые полисегментарные общества Ї они образованы путём простого соседства необъединённых между собой орд, подобно индивидам в орде. Например, австралийское племя Арч носит подобный характер. Это собрание кланов, которое существуют между собой отдельными деревнями. Ё Просто соединённые полисегментарные общества1 Ї таким было Римское государство, которое образовалось в результате объединения трёх первобытных племён. Ё Полисегментарные общества, соединённые двойным образом Ї они возникают из слияния нескольких просто соединённых полисегментарных обществ. Таково было Античное государство, агрегат племён, которые сами являются агрегатами курий, разлагающихся на кланы.

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Анализ текста "Метод социологии" Э. Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм — один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания.

Что же такое социальный факт?

Социальные факты, по Дюркгейму обладают, двумя характерными признаками:

- внешним существованием по отношению к индивидам;

принудительной силой по отношению к индивидам.

Социальные принуждения не исключают индивидуальность человека. Социальный факт может иметь принудительную власть над индивидом, но может и не иметь если человек отвергает это принуждение. Но вся суть заключается в том что отвергание определенных социальных фактов может негативно сказаться на самом человеке. Например, каждая страна имеет свой государственный язык, на котором говорят все граждане этой страны, но какой то определенный человек отвергает этот социальный факт и отказывается говорить на этом языке и начинает говорить на другом никому не знакомом языке. Что он имеет в результате этого поступка — его просто никто не понимает, тем самым вся его жизнь становится невозможной. Выходом из данной ситуации может служить лишь принятие данного социального факта или же переезд в другую страну, где его смогут понять.

Принуждение может быть как прямым (религия, традиции, право), так и косвенным (политическое влияние, экономическая организация). Однако косвенное принуждение гораздо сложнее контролировать.

Общество с его мнением оказывает на индивида огромное влияние, на то где он живет, что он одевает, влияет на его профессию на все это может повлиять коллективное давление. Дюркгейм говорит о том, что с самого рождения на человека из вне действуют различные факты, это может быть вера, обычаи, традиции. Человек еще не знает о их существовании,но уже вынужден им повиноваться. Это закладывается в него воспитанием.

Социолог должен сосредоточиться на том предмете, о котором над которым будет размышлять, для того что бы и он и другие знали о чем идет речь. В ходе исследования, когда факты не подвергались еще никакой обработки могут быть добыты лишь те сведения, которые мы непосредственно можем наблюдать. Однако те сведения, которые скрыты от нас, имеют более ценное значение. И о них мы можем только догадываться.

Наука чтобы быть объективной должна отталкиваться не от понятий, которые образовались без нее, а от своих ощущений и на основе своих исследований.

К нормам он относил такие проявления которые вытекают из условий существования общества.

Одной из таких норм по мнению Эмиля Дюркгейма является — преступность. Казалось бы преступление носит патологический характер, но это только на первый взгляд.

Преступление в какой то степени даже полезно,так как связано с социальной жизнью и необходимо для нормальной эволюции этики и права.

К патологиям Дюркгейм относил, самоубийства и некоторые виды кризиса.

Социолог должен обнаружить различия внутри социальной среды и выделить свойства способные оказать влияние на социальные явления. Им нужно показать как одно явление может влиять на другое и как они могут взаимодействовать.

Классическая работа в области теории и методологии социологии, в которой Дюркгейм разбирает основы метода в социологии, а также ряд проблем: построение социальных типов, различение нормального и патологического в социологии, правила наблюдения и объяснения социальных фактов и др.

Предисловие ко второму изданию
Предисловие к первому изданию

Введение.
Рудиментарное состояние методологии в социальных науках. Цель работы.

Глава I. Что такое социальный факт?

Социальный факт не может определяться своей распространенностью в обществе. Отличительные признаки социального факта:
1) его внешнее существование по отношению к индивидуальным сознаниям;
2) принудительное воздействие, которое он оказывает или способен оказывать на те же сознания.
Применение этого определения к устоявшимся обычаям и социальным течениям. Проверка этого определения.
Другой способ характеристики социального факта: состояние независимости по отношению к его индивидуальным проявлениям. Применение этой характеристики к устоявшимся обычаям и социальным течениям. Социальный факт распространяется потому, что он социален, а не социален потому, что распространен. Как это второе определение входит в первое. Как факты социальной морфологии входят в это определение. Общая формула социального факта.


Глава II. Правила, относящиеся к наблюдению социальных фактов

Основное правило: рассматривать социальные факты как вещи.

    1) социальные факты должны рассматриваться как вещи потому, что они представляют собой непосредственные данные науки,тогда как идеи, развитием которых, как считается, они являются, непосредственно не даны;
    2) все они имеют признаки вещи.

II. Непосредственные королларии предыдущего правила.
1) Устранить из науки все предпонятия. О мистической точке зрения, противостоящей применению этого правила.
2) Способ установления позитивного объекта исследования: группировка фактов по их общим внешним признакам. Социальные отношения, сформированные таким образом, с обыденным понятием. Примеры ошибок, допускаемых из-за пренебрежения этим правилом или его неверного применения; Спенсер и его теория эволюции брака; Гарофало и его определение преступления; распространенное заблуждение, согласно которому в низших обществах нет морали. О том, что внешний характер признаков, входящих в первоначальное определение, не составляет препятствия для научных объяснений.
3) Кроме того, эти внешние признаки должны быть объективными настолько, насколько это возможно. Средство достижения этого: выявлять социальные факты с той стороны, где они больше всего отделены от своих индивидуальных проявлений.


Глава III. Правила, относящиеся к различению нормального и патологического

Теоретическая и практическая польза этого различения. Оно необходимо в науке для того, чтобы она могла служить управлению поведением.

I. Рассмотрение обычно используемых критериев: страдание не есть отличительный признак болезни, так как оно составляет элемент здорового состояния; то же самое относится к уменьшению шансов на выживание, так как оно иногда происходит из-за нормальных фактов (старость, роды и. т. д.) и не обязательно является результатом болезни. Кроме того, этот критерий чаще всего неприменим, особенно в социологии.
Болезнь, отличаемая от состояния здоровья, как анормальное от нормального. Средний или специфический тип. Необходимость учета возраста для определения того, является факт нормальным или нет.
Как это определение патологического совпадает в целом с обыденным понятием болезни: анормальное это случайное;

II. Полезность проверки результатов предыдущего метода посредством поиска причин нормальности факта, т. е. его всеобщности. Необходимость такой проверки, когда речь идет о фактах, имеющих место в обществах, не завершивших своего исторического развития. Почему этот второй критерий может использоваться только в качестве дополнительного и во вторую очередь. Краткое изложение правил.

III. Применение этих правил к нескольким случаям, в частности к вопросу о преступности. Почему существование преступности - нормальное явление. Примеры ошибок, совершаемых в случае несоблюдения этих правил. Сама наука становится тогда невозможной.


Глава IV. Правила, относящиеся к построению социальных типов

Различение нормального и анормального заключает в себе установление социальных видов. Полезность понятия вида, занимающего промежуточное положение между понятием genus homo и отдельного общества.

I. Средство установить их не в том, чтобы осуществлять монографические описания. Невозможность действовать этим путем. Бесполезность классификации, которая была бы построена подобным образом. Принцип метода, который необходимо применять: различать общества по степени сложности их состава.

II. Определение простого общества; орда. Примеры нескольких способов, которыми простое общество сочетается с такими же, а его части между собой. Внутри установленных таким образом видов необходимо различать разновидности согласно тому, сливаются или нет их сегменты. Формулировка правила.

III. Как предыдущее доказывает существование социальных видов. Различия в сущности вида в биологии и в социологии.


Глава V. Правила, относящиеся к объяснению социальных фактов

I. Финалистский характер общепринятых объяснений. Полезность факта не объясняет его существования. Двойственный характер вопросов, связанных с фактами пережитков, с независимостью органа и функции и разнообразием услуг, которые последовательно может оказывать один и тот же институт. Необходимость исследования действующих причин социальных фактов. Преобладающее значение этих причин в социологии, доказываемое всеобщей распространенностью даже самых мелких социальных обычаев.
Действующую причину следует, стало быть, определять независимо от функции. Почему первое исследование должно предшествовать второму. Полезность последнего.

II. Психологический характер общепринятого метода объяснения. Этот метод основан на непризнании особой природы социального факта, который несводим к чисто психическим фактам по определению. Социальные факты могут объясняться только социальными же фактами. Каким образом это происходит, несмотря на то, что общество составлено только из индивидуальных сознаний. Важное значение факта ассоциации, порождающего новое бытие, новый род реальности. Разрыв между социологией и психологией, подобный тому, который существует между биологией и физико-химическими науками.

Применимость этого утверждения к факту формирования общества. Позитивная связь психических и социальных фактов. Первые представляют собой несформировавшуюся материю, которую преобразует социальный фактор; примеры. Социологи приписывали им более непосредственную роль в генезисе социальной жизни потому, что принимали за чисто психические факты состояния сознания, являющиеся лишь преобразованными социальными явлениями.

Другие доказательства того же положения:
1) Независимость социальных фактов по отношению к этническому фактору, принадлежащему к психо-органической сфере;
2) Социальная эволюция не объяснима чисто психическими причинами. Краткое изложение правил, касающихся этого вопроса. Поскольку эти правила игнорируются, социологические объяснения носят слишком общий характер, который их дискредитирует. Необходимость собственно социологической подготовки.

III. Первостепенная важность социально-морфологических фактов в социологических объяснениях: внутренняя среда - источник любого, сколько-нибудь значимого социального процесса. Преобладающая роль человеческого, главным образом, в нахождении свойств этой среды, оказывающих наибольшее воздействие на социальные явления. Два вида признаков больше всего соответствуют этому условию: объем общества и динамическая плотность, измеряемая слиянием сегментов. Вторичные внутренние среды; их отношения с общей средой и частными деталями коллективной жизни.
Важное значение понятия социальной среды. Если его отбросить, социология сможет устанавливать не причинные отношения, а только отношения последовательности, не заключающие в себе научного предвидения; примеры Конта и Спенсера. Важность этого же понятия для объяснения того, как полезная ценность социальных обычаев может изменяться и не зависеть при этом от произвольных действий. Связь этого вопроса с вопросом о социальных типах. О том, что понимаемая таким образом социальная жизнь зависит от внутренних причин.

IV. Общий характер этой социологической концепции. По Гоббсу, связь между психическим и социальным носит синтетический и искусственный характер; согласно Спенсеру и многим экономистам, она является естественной и аналитической. С нашей точки зрения, она является естественной и синтетической. Как согласуются эти два признака. Общие следствия этого.


Глава VI. Правила, касающиеся доказательств

I. Сравнительный метод, или косвенный эксперимент, это метод доказательства в социологии. Бесполезность метода, называемого Контом историческим. Ответ на возражения Милля относительно применения сравнительного метода в социологии. Важное значение принципа: одному и тому же следствию всегда соответствует одна и та же причина.

II. Почему среди разнообразных вариантов сравнительного метода наилучший инструмент исследования в социологии метод сопутствующих изменений; его преимущества:
1) он постигает причинную связь изнутри;
2) он позволяет использовать хорошо и критически отобранные данные.
О том, что социология, несмотря на использование единственного подхода, не ниже других наук, вследствие обилия видоизменений, которыми располагает социолог. Но сравнивать необходимо лишь длительные и обширные ряды изменений, а не отдельные изменения.

III. Различные способы составления этих рядов. Случай, когда входящие в них явления могут быть взяты из одного-единственного общества. Случай, когда нужно брать их из разных обществ, но одного и того же вида. Случай, когда нужно сравнивать различные виды. Почему последний случай самый распространенный. Сравнительная социология это социология как таковая. Предосторожности, которые необходимо принять, чтобы избежать ошибок в процессе этих сравнений.

Общие признаки данного метода:
1) Его независимость от всякой философии (независимость, полезная самой философии) и от практических учений. Взаимоотношения социологии с этими учениями. Как она позволяет господствовать над партиями.
2) Его объективность. Социальные факты, рассматриваемые как вещи. Как этот принцип управляет методом в целом.
3) Его социологический характер: объясняемые социальные факты сохраняют свою специфику; социология как самостоятельная наука. О том, что завоевание этой самостоятельности - самое важное достижение, которого социологии необходимо добиться. Растущий авторитет социологии, разрабатываемой таким образом.

Читайте также: