Движущие силы истории роль личности в истории философия кратко

Обновлено: 16.06.2024

Важное место среди социальных общностей принадлежит классам. Заслуга открытия классов и классовой борьбы в обществе принадлежит французским историкам периода Реставрации О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье, которые развили положения, выдвинутые ранее английским мыслителем-утопистом А.Сен-Симоном, рассматривавшим европейскую историю XV-XVIII веков как проявление борьбы классов – промышленников против феодалов. Классовая борьба на протяжении длительного периода человеческой истории играла существенную роль в развитии материального производства (перестройке производственного процесса, изменении его организации, технологии и т.д.), в социальном, в том числе и революционном, переустройстве общества (совершенствовании политических институтов, преобразовании политического механизма). Следует отметить и влияние классовой борьбы на духовную жизнь общества, общественное сознание, культуру. Классовая борьба в истории – это реальный факт общественной жизни, активная сила исторического развития.

Значительный вклад в теорию классов и классовой борьбы был внесен К.Марксом и его последователями. Согласно марксизму, изучать историю как результат деятельности людей – значит практически изучать ее как историю классов и классовой борьбы и руководствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Однако выдвижение на первый план именно борьбы классов, абсолютизация классовой борьбы в марксизме приводила к недооценке социального единства общества, созидательных возможностей классов, а также недооценке роли других субъектов общественного развития. Апологетика классовой борьбы все больше приходит в противоречие с реальностями XXI века. В современном обществе и классы совсем другие, и отношения между ними изменились, а отсюда, по мнению многих философов, трактовка классовой борьбы как движущей силы исторического процесса становится неприемлемой.

Следует заметить, что субъективистские концепции, признающие решающую роль в истории отдельных великих личностей (королей, политических вождей, полководцев, героев, гениев), существовали и ранее. Среди их создателей такие мыслители, как:

Можно видеть, что практически все концепции, усматривающие в деятельности отдельных личностей движущую силу истории, оценивают роль народных масс, народа в негативном плане, признают за ними в истории либо пассивное, либо разрушительное начало. Диаметральный взгляд на народные массы в истории представлен в марксизме.

Народ – творец истории, но его роль не может быть оценена однопланово. Народу свойственен не только здравый смысл, но и предрассудки, народ на каком-то периоде своей истории может оказаться под властью демагога, впасть в заблуждение, стать поработителем другого народа и т.п. Народ – это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, например, какие группы населения окажутся в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществят свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Одним словом, народ в своей реальности – это не нечто святое, безгрешное, а сложная, динамичная и противоречивая общность.

Роль личности в истории. Признание решающей роли народных масс не означает игнорирования роли отдельной личности в истории. Строго говоря, каждый нормальный человек является в меру своих сил творцом исторического процесса. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории. Ведь народ вообще, класс вообще, нация вообще сами по себе не действуют как некие социальные общности. Никаких их действий не может быть вне и помимо конкретных действий, поступков отдельных личностей.

Кроме того, личность как движущая сила истории имеет и свое собственное содержание, которое не растворяется ни в каких общностях, ни в каких совокупных действиях. Каждая личность без всяких изъятий и исключений является движущей силой истории. Именно от личности, от ее действий, конкретных поступков зависит неповторимый колорит общественной жизни, ее уникальность. Но это не означает одинаковости, однообразия роли личности. Из признания роли личности в истории в целом вытекает и принципиальная возможность появления выдающейся личности, её выдающейся роли.

Вопрос о выдающихся, исторических личностях и их роли в философской литературе рассмотрен довольно обстоятельно и в разных аспектах.

Первый аспект связан с рассмотрением взаимосвязи социальных условий и индивидуальных особенностей, талантов личности. Можно сказать, что историческая личность – это личность, вознесенная силой обстоятельств и личными качествами на пъедестал истории. Отсюда следует, что роль исторической личности определяется сочетанием двух слагаемых: во-первых, общественной потребностью, и, во-вторых, качествами конкретной личности. Совокупность конкретных социальных условий формирует как бы социальный заказ на личность с набором определенных качеств. Благодаря этим качествам личность может решить вставшие перед обществом задачи, выразить назревшие социальные интересы, возглавить движение масс. И такая историческая личность с необходимостью является.

Появление Петра I было продиктовано исторически сложившейся потребностью общества, необходимостью, но сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека – случайность. Не было бы Петра I, появился бы другой талантливый человек, с аналогичными качествами, способный решить исторические задачи. Это не означает умаления роли личности в истории, ибо индивидуальность, уникальность каждой личности накладывает неповторимый отпечаток на закономерный ход истории.

Говоря о роли личности, нельзя не обратить внимание на то, что характер, умственные и нравственные свойства человека, играющего более или менее важную роль в общественной жизни, которые по отношению к общему закономерному ходу истории выступают как случайности, могут оказать заметное влияние на ход событий. История носила бы мистический характер, если бы такого рода случайности не играли в ней заметной роли. Сладострастие Людовика XV, властолюбие и мнительность Сталина, а также другие примеры из истории показывают, что личные качества оказываются фактором общественного развития. Тяжелые последствия культа личности для нашей страны общеизвестны. Несомненно воздействие личных качеств на исторический процесс, но не менее несомненно и то, что может оно совершиться лишь при данных общественных условиях и размеры его определяются соотношением социальных сил, внешним окружением страны и т.д. Влияние госпожи Помпадур на Людовика XV во время Семилетней войны во Франции было обусловлено жалким положением военного дела во Франции, упадком дворянства, проявлявшегося, в частности, и в отношении к женщине, и другими историческими обстоятельствами. Соответственно, культ личности мог возникнуть только при наличии объективных предпосылок: отсталости экономики, централизации управления, отсутствии прочных демократических традиций и т.д. Таким образом, характер личности является фактором общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку это позволяют объективные условия.

Третий аспект проблемы предполагает рассмотрение роли личности в истории в связи с особенностями протекания исторических процессов. Исторические процессы можно в общем плане разделить на эволюционно-функциональные и революционно-экстремальные. Периоды эволюционно-функционального развития общества менее благоприятны для раскрытия личностных качеств людей. Что же касается революционно-экстремальных процессов, или по другому – переломных ситуаций в обществе, связанных с революционной перестройкой общественной жизни, экстремальными ситуациями типа войн, то в этих условиях резко возрастает роль личностей, индивидуальностей. Эти периоды выносят на авансцену истории имена людей, еще вчера никому не известных: Спартак и Жанна д’Арк, Иван Сусанин и Александр Матросов и многие другие. Таким образом, сам характер исторических процессов не безразличен к раскрытию роли личности в истории. В экстремальных ситуациях она возрастает.

Четвертый аспект связан с рассмотрением роли личности в истории в контексте свободы и необходимости. Известная формула свободы как осознанной необходимости, принадлежащая Б.Спинозе, творчески развитая диалектической традицией (Гегелем, Марксом, Г.В.Плехановым), позволяет раскрыть роль великой исторической личности в новом ракурсе.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими деятелями, но и мыслящими людьми, понимающими историческую необходимость, постигающими своим умом закономерную логику истории. Осознание необходимости не препятствует энергичным практическим действиям, а наоборот, зачастую оказывается даже психологически необходимой основой таких действий. Великая личность осознает свою собственную деятельность как необходимое звено в цепи необходимых событий и это лишь усиливает ее энергию, придает ее действиям осознанный и свободный характер.

Русский философ Н.Бердяев, автор одной из самых разработанных концепций свободы, указывал, что наличие выбора – это лишь формальный момент свободы. Реальная свобода обнаруживается не тогда, когда, человек должен выбирать, а когда он сделал выбор и действует в соответствии с ним. Свобода – это способность действовать со знанием дела ради избранной цели на основе познания закономерных тенденций развития действительности. И это в полной мере относится к действиям исторических личностей.

Огромный вклад в развитие исторического процесса вносят не только государственные деятели, политики, полководцы, но и гениальные, талантливые личности, творившие и творящие духовные ценности в сфере науки, техники, философии, искусства, религии. Платон, Рафаэль, Коперник, Ломоносов, Чайковский, Пушкин, Достоевский и многие другие деятели науки и культуры оставили след в истории. Они обогатили общество новыми открытиями, изобретениями, новыми направлениями в искусстве. Их деятельность связана с созданием нового, отстаиванием нового в борьбе со старым и это требует от гениальной, талантливой личности героизма, стойкости.

Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п.[1] С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.

Цели и результаты. Формы влияния. Личность – при всей ее потенциально важной роли – очень часто не в состоянии предвидеть даже ближайшие, не говоря уже об отдаленных, последствия своей деятельности, поскольку исторические процессы очень сложны, и со временем открывается все больше непредвиденных следствий произошедших событий. При этом человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также – достаточно часто – однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий.

Развитие взглядов на роль личности в истории[2]

Представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния правителей и героев. Но поскольку теории и философии истории долгое время не было, то проблема роли личности в качестве самостоятельной не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она затрагивалась вместе с вопросом о том, имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою и т. п.?

Античность. Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, так как считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней вполне заметна идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Об этом свидетельствуют, в частности, описания судеб и деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Фукидид, Ксенофонт и Плутарх.

Средние века. Иначеив определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решили в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей. История, по представлениям Августина и более поздних христианских мыслителей (и периода Реформации XVI в., таких как Жан Кальвин), осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только воображают, что действуют согласно своим воле и целям, а на самом деле Бог избирает некоторых из них для реализации своего замысла. Но поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость. И объективно поиск более глубоких причин, чем желания и страсти людей, способствовал развитию философии истории.

В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал Вселенной первотолчок, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Однако в целом в XVII в. проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество и изменить ход истории.

Развитие взглядов на роль личности в XVIII–XIX вв.

Взгляд на личности как на орудия исторической закономерности

Попытки увидеть за канвой исторических событий глубинные процессы и законы были важным шагом вперед. Однакона длительное время зародилась тенденция преуменьшать роль личности, утверждая, что в результате закономерного развития общества при потребности в том или ином деятеле одна личность всегда заменит другую.

Кроме того, марксисты не учитывали, что личность не только действует в определенных обстоятельствах, но, когда обстоятельства позволяют, в известной мере творит их согласно собственным пониманию и особенностям. Например, в эпоху Мухаммеда в начале VII в. арабские племена чувствовали потребность в новой религии. Но какой она могла стать в своем реальном воплощении, во многом зависело уже от конкретной личности. Иными словами, появись другой пророк, даже при его успехе религия была бы уже не исламом, а чем-то другим, и сыграли бы тогда арабы столь выдающуюся роль в истории, можно только гадать.

Наконец, многие события, включая социалистическую революцию в России (именно ее, а не вообще революцию в России), надо признать результатом, который мог бы и не осуществиться без совпадения ряда случайностей и выдающейся роли Ленина (в известной мере и Троцкого).

Появились также теории, которые пытались использовать для решения проблемы роли личности законы входившей в моду биологии, особенно дарвинизма и генетики (например, американские философ У. Джеймс [James 2005 (1980)] и социолог Ф. Вудс [Woods 1913]).

Сила личности в разных ситуациях. Михайловский и Каутский верно уловили этот социальный эффект: сила личности возрастает в колоссальных размерах, когда за ней идет масса и тем более когда эта масса организована и сплочена. Но диалектика взаимоотношения личности и массы все же существенно сложнее. В частности, важно понять, является ли личность только выразителем настроений массы или, напротив, масса инертна, и личность может направлять ее?

Сравнивая роль масс и личностей, мы видим: на стороне первых – численность, эмоции, отсутствие персональной ответственности. На стороне вторых – осознанность, цель, воля, план. Поэтому можно сказать, что при прочих равных условиях роль личности наибольшей будет тогда, когда преимущества масс и лидеровсоединятся в одну силу.Оттого расколы так уменьшают мощь организаций и движений, а наличие соперничающих лидеров может вообще свести ее к нулю. Итак, несомненно, что значение деятелей определяет много факторов и причин. Таким образом, развивая эту проблему, мы уже перешли к анализу современных взглядов.

Современные взгляды на роль личности

В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определенном отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в ХХ в.

Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступает против попыток представить всю историю как волны случайностей.

Во второй половине ХХ – начале XXI в. можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х – начале 1960-х гг. велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории[6].

Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р. Карнейро, Х. Классена – относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.

3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная, или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual – предположение от обратного), которая отвечает навопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т. п.

4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, чтоисторическая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических – за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства – роль личности в целом меньше.

Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее влияние на него может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.

5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется[7].В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка (см. также схему ниже).

В первой фазе – в течение относительно спокойной эпохи – роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях все, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе).

Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть.

Соотношение между уровнем стабильности общества и силой влияния личности на общество

Рекомендуемая литература

Арон, Р. 1993. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс.

2007. Проблема анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции. Философия истории: проблемы и перспективы / под ред. Ю. И. Семенова, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина (с. 183–203). М.: КомКнига/URSS.

2010. Личность в истории: эволюция взглядов. История и современность 2: 3–44.

2011. Личность в истории: современные подходы. История и современность 1: 3–40.

Лабриола, А. 1960. Очерки материалистического понимания истории. М.: Наука.

Плеханов, Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2 (с. 300–334). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.

Шапиро, А. Л. 1993. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Лекция 28. М.: Культура.

Энгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[–22] сентября 1890 г. В: Маркс, К., Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд. Т. 37 (с. 393–397). М.: Политиздат.

Hook, S. 1955 [1943]. The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005 [1980]. Great Men and Their Environment. Kila, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Class and Individual in the Historical Process. In Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History (Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 97) (pp. 63–84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Дополнительная литература и источники

Бокль, Г. 2007. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Директ-Медиа.

Гегель, Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз.

Гольбах, П. 1963 [1770]. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз.

История через личность.Историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2010.

Кареев, Н. И. 1914. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд., с добавл. СПб.: Тип. Стасюлевича.

Карлейль, Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика.

Каутский, К. 1931. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.; Л.

Кон, И. С. (ред.) 1977. Философия и методология истории. М.: Прогресс.

Косминский, Е. А. 1963. Историография средних веков: V в. – середина XIX в. М.: МГУ.

Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит-ра.

Макиавелли, Н.1990. Государь. М.: Планета.

Мезин, С. А. 2003. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.

Михайловский, Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: в 2 т. / отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя.

Раппопорт, Х. 1899. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб.

Соловьев, С. М. 1989. Публичные чтения о Петре Великом. В: Соловьев, С. М., Чтения и рассказы по истории России (с. 414–583). М.: Правда.

Толстой, Л. Н. 1987 (или любое другое издание). Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение.

Эмерсон, Р. 2001. Нравственная философия. Минск: Харвест; М.: ACT.

Aron, R.1948. Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. The Role of an Individual in History. Social Evolution & History 9(2): 148–191.

Grinin, L. E. 2011. Macrohistory and Globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.

Hook, S. (ed.) 1963. Philosophy and History. A Simposium. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (From Sung China to the United States): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6–28.

Woods, F. A. 1913.The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History. New York, NY: Macmillan.

[2] Общий контекст развития представлений зарождающихся взглядов по теории, философии и методологии истории соответствующих периодов см.: Гринин, л. Е. Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века. Лекции 1–9 // Философия и общество. – 2010. – № 1. – С. 167–203; № 2. – С. 151–192; № 3. – С. 162–199; № 4. – С. 145–197; см. также: Он же. От Конфуция до Конта: Становление теории, методологии и философии истории. – М.: ЛИБРОКОМ, 2012.

[4] Например, П. А. Гольбах (1963 [1770]) характеризовал Мухаммеда как сластолюбивого, честолюбивого и хитрого араба, плута, энтузиаста, красноречивого оратора, благодаря которому изменились религия и нравы значительной части человечества, и ни слова не писал о других его качествах.

[7] О вопросах, затронутых в пп. 4 и 5, см. подробнее: Гринин 2007; 2008; 2011.

Когда мы обращаемся к социальному развитию, закономерно встает вопрос: что движет им? кто субъекты этого развития?

Источниками исторического процесса являются результаты взаимодействия трех независимых друг от друга миров:

во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека;

в-третьих, это мир человеческой субъективности.

Таким образом, источниками исторического процесса являются:

1) природные и климатические условия, которые влияют на политическое устройство общества;

2) процесс разделения труда и развитие техники;

3) морально-религиозное, духовное развитие и совершенствование общества.

Человеческое общество – это высокоорганизованная, самоуправляемая система, по сложности, превосходящая любую самоорганизованную систему в природе. Характерная ее особенность состоит в том, что ее развитие осуществляется через деятельность людей, преследующих свои цели. Следовательно, участниками исторического процесса являются все люди. Однако, субъектами они становятся лишь в той мере и тогда, когда действуют сознательно, т. е. осознают:

а) свое место в историческом процессе;

б) социальное значение своей деятельности;

в) направленность исторического процесса.

Таким образом, субъектами исторического процесса могут выступать: политические партии, классы, нации, народности, отдельные личности, элитарные группы и т. д., включая народы и человечество вцелом, которые четко осознают свое место и роль в истории.

а) объективные факторы;

б) субъективные факторы.

Объективные факторы:

1) природные и климатические условия жизни общества;

2) состояние материального производства;

3) существующая социальная структура общества;

4) потребности людей в обеспечении необходимых условиий жизни и интересы, которые являются главным побудителем человеческой деятельности.

Потребности (нужда в чем-либо)могут быть:

а) естественные (биологические);

б) социальные (созданные обществом).

Интересы (отношение человека к самой потребности) могут быть:

Перед субъектами исторического процесса всегда стоит проблема- осознать свои интересы. Если они осознаются, то субъект создает свой мысленный план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель, выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. При достижении поставленной цели, возникают другие потребности. И так до бесконечности. На этой основе сформулирован закон возвышения потребностей.

5) общественные противоречия, которые всегда являются постоянно действующей движущей силой и источником общественного развития (важнейшее противоречие между потребностями и их удовлетворениями).

Субъективные факторы:

а) сознание, духовный мир людей;

б) умение и навыки к производительной деятельности;

в) социальный опыт;

г) уровень культуры;

д) организаторские, волевые качества;

ж) организованность в действиях людей.

Таким образом, субъективные факторы – это разного рода способности людей, своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Объективные и субъективные факторы исторического процесса активно между собой взаимодействуют. Как только люди осознают объективные обстоятельства своей жизни, свои потребности и оптимальные способы их удовлетворения, они действует уже не стихийно, а сознательно. Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности людей (членов общества), необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и прогрессивному, непрерывному развитию общества.

Вместе с этим, возникает вопрос: а есть ли решающая сила общественного развития? Да. Такой силой является народ.

Роль народных масс в истории:

во-первых, это решающая сила исторического процесса; народ является творцом истории. Именно его деятельность является определяющей силой в изменениях общества;

во-вторых, эта сила исторически развивается и возрастает, так как в ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований осуществляется народными массами.

Однако, общество не однородно. Внутри него функционируют классы, нации, всевозможные коллективы и другие социальные общности. Каждая социальная общность объединяется каким-то объективным общим интересом. Интерес той или иной общности - это не только общее мнение, общая позиция, но это и общее действие. Этот интерес реально существует, функционирует в обществе именно через социальное действие, социальную активность. Следовательно, социальные общности являются объединениями людей, руководствующихся программой деятельности для реализации ее в жизнь. Поэтому они являются важными движущими силами общественной жизни.

В обществе, основанно на частной собственности, борьба социальных групп, общностей, классов, народностей носит объективный характер, так как является отражением объективных экономических, социальных противоречий классов, их интересов.

Формы классовой борьбы:

а) экономическая - борьба за улучшение своего существования в пределах данного строя;

б) политическая – борьба по вопросам государственного устройства и государственной власти;

в) идеологическая – борьба против взглядов и теорий, распространяемых противоположным классом, т. е. идеологии.

Роль классовой борьбы тесно связана с ролью народных масс в истории. Ведь народ, начиная с рабовладельческой формации, состоит из классов и роль соответствующих классов в истории это и есть не что иное, как определенное выражение развития роли народных масс.

Роль личности в истории.

1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности;

2) устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности.

Первый аспект - каждый индивид есть личность, активно действует в обществе и выступает как его движущая сила. Именно в личностях, их действиях находит свое воплощение роль народных масс, классов и др. социальных общностей в истории.

Второй аспект - роль исторической личности, вписавшей свое имя в те или иные периоды истории народа или человечества.

Первый аспект понимает личность как субъекта исторического процесса. Ведь народ, класс, нация сами по себе не действуют. Никакой борьбы нет и не может быть вне конкретных действий, поступков отдельных личностей. Именно от личности, от ее действий, конкретных поступков зависит неповторимость общественной жизни. Поэтому роль личности в качестве движущей силы истории всеобща и абсолютна. Движущей силой истории является каждая личность. Следовательно, каждая конкретная личность является творцом истории, ее действительной движущей силой.

Одновременно, каждая личность есть носитель индивидуальных, присущих только ей качеств. Отсюда второй аспект рассмотрения ее роли.

В понимании данного вопроса сформировались два подхода:

1) личность в истории играет главенствующую роль;

2) личность в историческом процессе никакой роли не играет, поскольку деятельность личности зависит от объективных условий, и изменить ход событий во всемирно-историческом масштабе не дано.

Истина, как всегда, посередине.

Роль исторической личности есть результат двух слагаемых:

во-первых, социальных условий, общественных потребностей;

во-вторых, индивидуальных качеств конкретной личности.

Решающее значение принадлежит социальным условиям. Различные социальные обстоятельства (революция, война, и т д )требуют различных личностей, обладающих определенными качествами (качества политика, полководца и т. п.).

Выдающаяся личность формируется как своеобразное сочетание:

а) общественной потребности;

б) воспитание выдающихся качеств, т. е. она, с одной стороны, аккумулирует в себе социальную энергию тех сил, которые она представляет, а с другой стороны, соединяя эту энергию со своими качествами, придает ей мощный дополнительный импульс.

Таким образом, роль исторической личности сводится к следующему:

1) она оптимальным образом выражает интересы определенных социальных сил;

2) она сама, являясь неповторимой индивидуальностью накладывает своей отпечаток на ход истории.

Но после потрясших Европу (и не только ее) событий конца XVIII века уже решительно невозможно было думать, что история есть дело более или менее выдающихся и более или менее благородных и просвещенных личностей, по своему произволу внушающих непросвещенной, но послушной массе те или иные чувства и понятия. В 20-х годах XIX столетия в исторической науке возникло направление, которое объявило важнейшими факторами социального развития общественные учреждения и экономические условия (Гизо, Минье, О. Тьерри, а впоследствии — Токвиль). Это направление при всех своих несомненных заслугах отдало дань фаталистическому представлению об истории, как заранее предопределенном процессе, который никакие личности ни в чем изменить не могут. Таким образом, антитеза (то есть концепция упомянутых французских историков) пожертвовала тезой (то есть полностью отбросила взгляды своих предшественников), в то время как, по справедливому замечанию Г. В. Плеханова, правильная точка зрения должна объединять в синтезе моменты истины, заключенные в каждой из этих концепций[192].

Отметим сразу, что синтез этот является логическим следствием из признания решающей роли народных масс в истории. Ведь сами-то народные массы играют тем более значительную роль, чем больше и основательнее превращаются они из толпы в силу сознательную и организованную, в совокупность личностей.

Развивая эту концепцию синтеза, Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

Вопросы для самоконтроля

2. Правомерно ли рассматривать классы и нации в качестве субъектов общественного развития?

3. При каких условиях личность может оказать заметное воздействие на ход исторического развития?

[8. Роль насилия (завоевания) в истории]

[8. Роль насилия (завоевания) в истории] Всему этому пониманию истории как будто противоречит факт завоевания. До сих пор насилие, война, грабеж, разбой и т.д. объявлялись движущей силой истории. Мы можем здесь остановиться лишь на главных моментах и выбираем поэтому

Роль случайности в истории

Роль случайности в истории Отношение к случайности в историографии и социальной философии встречается разное — от ее полного отрицания у Демокрита, Спинозы, Гоббса, французских материалистов XVIII века до провозглашения истории простой игрой случайностей у французских

Роль Бога в еврейской истории

2. Что я понимаю под словом "цивилизация"? Её роль в истории

2. Что я понимаю под словом "цивилизация"? Её роль в истории Разные авторы вкладывают отнюдь не один и тот же смысл в это понятие. Для того, чтобы избежать разночтений, я вынужден начать обсуждение с объяснения того, что я понимаю, произнося слово “цивилизация”. И почему так

43. Нравственная и эстетическая формы общественного сознания. Их роль в формировании духовно-интеллектуального содержания личности

43. Нравственная и эстетическая формы общественного сознания. Их роль в формировании духовно-интеллектуального содержания личности Нравственность — это понятие, которое является синонимом морали. Мораль — это совокупность норм и правил поведения людей, выработанных

К. Маркс и Ф. Энгельс о роли личности в истории

К. Маркс и Ф. Энгельс о роли личности в истории Исключительно важное место в этой борьбе занимала критика идеалистического понимания роли личности в истории, которой основоположники марксизма уделяли значительное внимание еще в дореволюционный период. Идеалистический

От личности к истории…

I Введение РОЛЬ ИСТОРИИ

I Введение РОЛЬ ИСТОРИИ История, если её рассматривать не просто как хранилище анекдотов и фактов, расположенных в хронологическом порядке, могла бы стать основой для решительной перестройки тех представлений о науке, которые сложились у нас к настоящему времени.

[8. Роль насилия (завоевания) в истории]

Глава 19 О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Глава 19 О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ В трех предыдущих главах данного раздела мы рассмотрели экономическую, политическую и духовную сферы жизни и развития общества. Но социальная философия и философия истории не ограничиваются тем, что нами

3. О роли личности в истории: стратегический ум, характер и воля вождя

3. О роли личности в истории: стратегический ум, характер и воля вождя Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди,

Проблемы, связанные с ролью народных масс и личности в истории входят в предмет социальной философии.

Перед философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс всемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения? во главе всех сколько-нибудь значительных событий стоят те или иные исторические деятели. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот.

Всемирная история — результат деятельности великих или выдающихся вождей — вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на основе о рассмотрения исторических событий. (идеализм). марксистский взгляд, ни в какой мере не умаляя роль личности, видит первенство общества, общественных отношений над личностью.

Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять.

В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории.

Вопрос о роли личности в истории уходит своими корнями в древность. Уже античные ученые положили начало традиции, в соответствии с которой личность и общество рассматриваются в тесной взаимосвязи. Но наиболее плодотворная эпоха в решении вопроса о выдающейся личности была открыта немецким классическим идеализмом. По Гегелю, важнейший отличительный признак выдающегося деятеля - цель, которая содержит такое всеобщее, которое составляет основу в существовании народа или государства. Именно великие люди лучше всего понимают суть дела, а все другие люди лишь усваивают это их понимание и одобряют его или, по крайней мере, примиряются с ним. Все другие люди идут за этими духовными руководителями из-за того, что чувствуют непреодолимую силу их внутреннего духа. Люди становятся великими постольку, поскольку они хотят и осуществляют великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое.

Гегелевская концепция оказала большое влияние на интерпретацию вопросов о субъектах истории многих философских учений, в том числе и на марксистскую концепцию. Марксисты исходят из положения о решающей роли народных масс в истории, подчеркивая при этом возможность личности влиять на ход исторического процесса. марксизм снимает крайности тех историко-философских позиций, которые чрезмерно акцентировали внимание либо на роли народных масс, либо отдельных личностей в историческом развитии общества. Роли народа и личности в истории анализируются в неразрывной связи.

Изучая жизнь и действия исторических личностей, писал Н. Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам. Необходимо было, чтобы Моисей нашел народ Израилев в Египте томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило следовать за ним. А для того чтобы Ромул стал основателем и царем Рима, было необходимо, чтобы он при самом своем рождении' был всеми покинут и удален из Альбы. Действительно, начало славы всех этих великих людей было порождено случаем, но каждый из них только силой своих дарований сумел придать великое значение этим случаям и воспользоваться ими для славы и счастия вверенных им народов”.

И.В. Гете: Наполеон, не только гениальная историческая личность, гениальный полководец и император, но прежде всего гений “политической продуктивности”, т.е. деятель, беспримерный успех и удачливость которого, “божественное просветление” вытекали из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлениями.

История вершится людьми в соответствии с объективными законами. Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства — единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа.

Историческую личность необходимо оценивать с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на нее историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Величина и характер ускорения зависят от общественных условий, в которых протекает деятельность данной личности.

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека — это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, — чистая случайность.

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановка общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными “мелочами” — одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Огромный вклад в развитие исторического процесса вносят гениальные и исключительно талантливые личности, творившие и творящие духовные ценности в сфере науки, техники, философии, литературы, искусства, религиозной мысли и дела: имена Гераклита и Демокрита, Платона и Аристотеля, Леонардо да Винчи и Рафаэля, Ньютона, Ломоносова, Менделеева и Эйнштейна, Гете, Пушкина и Лермонтова, Достоевского и Толстого, Чайковского и др. Их творчество оставило глубочайший след в истории мировой культуры.

Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

Во-первых, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи,

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. Если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, парикмахерами, юристами. Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается "культ личности".

Харизматическая историческая личность - духовно одаренную личность, которая воспринимается и оценивается окружающими как необычная, порой даже сверхъестественная (божественного происхождения) по силе постижения и воздействия на людей, недоступная обычному человеку. Носители харизмы — это герои, созидатели, реформаторы, выступающие либо как провозвестники божественной воли, либо как носители идеи особо высокого разума, либо как гении, идущие наперекор обычному порядку вещей.

Ш. де Голль: во власти лидера должен быть элемент загадочности: лидер должен быть понятен не до конца, отсюда и таинственность, и вера.

Вебер: харизматическая власть вождя основана на безграничном и безоговорочном, притом радостном подчинении и поддерживается прежде всего верой в избранность, харизматичность властителя.

От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ — это не однородная и неодинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

Проблемы, связанные с ролью народных масс и личности в истории входят в предмет социальной философии.

Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять.

Читайте также: