Дух римского права на различных ступенях его развития кратко
Обновлено: 05.07.2024
Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. Ч. 1 / Иеринг Р. - С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. - 321 c.
Тип : Издание
Автор : Иеринг Р.
Издательство : Тип. В. Безобразова и Ко
Место издания : Санкт-Петербург
Количество страниц : 321
Год издания : 1875 г.
Учебник римского гражданского права. Перевод с последнего (8) издания немецкого подлинника: С доб. ст. Игеринга "О современном значении римского права" и библиогр. рим. права →
Марецолль Т. Учебник Римского Гражданского права: Перевод с немецкого. С добавлением статьи Игеринга о современном значении римского права и библиографии римского права. - М., 1867 →
Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права. Материалы II международной конференции по римскому праву (Москва - Санкт-Петербург, 25 - 30 мая 200 г.) →
Первоначально право имеет односторонне-принудительную силу, направленную на подданных с целью пресечения чрезмерных притязаний частных интересов. Постепенно оно приобретает двусторонне-обязательную силу, становится обязывающим и для самой государственной власти. Иеринг полагает, что забота о самосохранении вынуждает власть подчиняться праву. Властвующие в конце концов осознают: ничем так не укрепляется в подвластных чувство правопорядка, законопослушание, без которых нет прочной государственности, как примером соблюдения норм права представителями власти, государством.
1 В Западной, особенно немецкой литературе роль Иеринга в развитии сравнительного правоведения зачастую искусственно преувеличивается (См., например: Zweigert К., Siehr S. Ihering's Influence on the Development of Comparative Legal Method // American Journal of Comparative Law, 1971, vol. 19).
2 Там же.
глубже понять не только историю развития сравнительного правоведения, но и его сущность, содержание, задачи, стоящие перед ним, пределы его применения, роль и назначение. Это поможет точнее определить особенности, специфику сравнительного правоведения по отношению к другим институтам и отраслям права.
Например, теоретически и практически важным представляется понять, ради чего, для решения каких задач и достижения каких целей формируется и развивается сравнительное правоведение. Каковы формы и методы их разрешения. Существуют ли какие-либо ограничения или пределы применения этих форм и методов. И так далее.
Эти и другие им подобные вопросы на первый взгляд могут показаться простыми, даже тривиальными. На самом же деле все выглядит гораздо сложнее. Не случайно, что по каждому из них, как правило, предлагается не одно, а два и более решений.
В частности, в отношении метода сравнительного правоведения, пределов его применения одни авторы склонны считать, что данный метод не имеет никаких ограничений ни во времени, ни в пространстве. Другие же, наоборот, полагают, что он эффективен лишь до определенной степени. Такого мнения придерживается, например, видный английский ученый-историк А. Тойнби, использующий сравнительный метод при изучении различных цивилизаций.
В своей широко известной работе "Цивилизация перед судом истории", а точнее — в ее фрагменте под названием "Греко-римская цивилизация", написанном в послевоенный период, автор делал следующее заключение. Итак, писал он, покончим с нашими сравнениями. Это образный метод, позволяющий несколько ярче представить себе историю различных цивилизаций, но он эффективен только до определенной степени. Если отнестись к этому методу слишком серьезно и не отставить его своевременно в сторону, он может стать препятствием к более глубокому проникновению в историю. "Метафорическое приложение законов и процессов мира неживой природы к описанию жизненных процессов, в особенности человеческой жизни, сейчас, видимо, особенно опасно, хотя бы из-за того, что стало чересчур модным" 1 .
Неоднозначно обстоит дело и с решением других вопросов, таких, например, как цели и задачи развития сравнительного правоведения, а также изучение его весьма непростой и противоречивой истории. Здесь также нет единства мнений. Ибо если одни авторы склонны акцентировать внимание на академической значимости данных вопросов, то другие — на их прикладной, практической значимости. Третья же группа исследователей исходит из необходимости и важности их рассмотрения как в академическом, так и в прикладном, прагматическом плане.
Не касаясь сейчас данных вопросов по существу, следует лишь заметить, что методологически важным, адекватно отражающим реальную действительность, представляется их решение по аналогии. Необходимо исходить из того, что история развития сравнительного правоведения — это не только часть истории развития правовых идей, но и неотъемлемая составная часть всеобщей истории.
Из этого следует что, если не все, то, по крайней мере, некоторые стороны и аспекты всеобщей истории, включая ее основные цели и задачи, в определенной мере отражаются и на истории развития сравнительного правоведения. Смысл использования аналогии при этом заключается в том, что история развития сравнительного правоведения условно приравнивается по отношению к всеобщей истории как история отдельно взятого государства, права (правовой системы), народа, нации, общества.
Аналогия эта — весьма несовершенная, условная. Но она помогает лучше понять рассматриваемую проблему. По аналогии с целями и задачами изучения общей (национальной) и всеобщей истории, с учетом специфики исследуемой материи можно глубже и обстоятельнее понять цели и задачи изучения сравнительного правоведения.
"Начиная курс русской истории", — обращался к студентам Московского университета ученый-историк В. О. Ключевский, — "я предпошлю ему несколько самых общих элементарных соображений, цель которых — связать сделанные вами наблюдения и вынесенные впечатления по всеобщей истории с задачей и приемами изучения истории России".
Преломляя цели и задачи изучения всеобщей истории применительно к задачам и приемам изучения истории России, автор утверждал: "Понятен практический интерес, побуждающий нас изучать историю России, особо выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего отечества". Но этот практический, он же — воспитательный интерес не только не исключает, а наоборот, всячески предполагает и научный интерес. Благодаря практическому интересу последнему придается по мере развития общества "все более дидактической силы" 1 .
Вдумаемся в суть рассуждений ученого и попытаемся, используя с известными оговорками и исключениями аналогию, мысленно перенести его умозаключения со всеобщей истории и истории развития российского общества, государства и права на историю сравнительного правоведения.
Если смысл и содержание, основные цели и задачи изучения всеобщей истории, так же как, впрочем, и истории России, в конечном счете сводятся к научному, практическому и воспитательному интересу, то не в этом ли заключаются основной смысл, цели и за-
Читайте также:
- Павлова с а информационно технические средства обучения в начальной школе
- Правильная последовательность элементов логической цепочки обобщения понятия школа
- Требования к кабинету изо в школе по фгос
- Условия для развития мелкой моторики в доу
- Компенсаторные задачи по физическому воспитанию детей школьного возраста с нарушением слуха