Добролюбов о степени участия народности в развитии русской литературы кратко
Обновлено: 02.07.2024
Важнейшим признаком лучших произведений художественной литературы является их народность. Под народностью литературы следует понимать связь литературы с жизнью, устремлениями и творчеством широких народных масс, изображение в творчестве писателей народных типов и характеров, отражение идейно-эстетических взглядов и идеалов народа. Народность литературы проявляется также в ее близости к народу не только по содержанию, но и по форме и по тому, насколько произведения литературы стали фактическим достоянием народа, получили ли они всенародное распространение и всенародное признание.
Искусство слова возникло как устное, коллективное творчество народа еще в доклассовом обществе. Устное поэтическое творчество народа развивалось и тогда, когда появилось деление общества на антагонистические классы. В своих песнях, сказках, былинах, пословицах, поговорках и других фольклорных жанрах народ воплощал горький опыт своей жизни под властью царей, помещиков, попов, купцов, выражал мечту о лучшей доле, раскрывал красоту родного языка, создавал образы изумительной силы и красоты.
Жизнь народа, его интересы и стремления, народный язык и народное творчество привлекают самое пристальное внимание лучших писателей, принадлежавших по своему положению к правящим классам, но идейно и творчески в большей или меньшей степени переходивших на сторону народа. Великий Пушкин с гордостью писал о себе:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа.
Н. А. Некрасов заявлял:
Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру, неведомый ему,
Но я ему служил.
В свое время Н. А. Некрасов, с горечью наблюдая, как торговцы снабжают крестьян примитивными картинками и книжонками с глупым и реакционным содержанием, писал:
Эх! Эх! придет ли времечко,
Когда (приди, желанное. )
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
Это время пришло после победы Октября. За годы Советской власти в нашей стране совершилась великая культурная революция, была ликвидирована неграмотность народа, трудящиеся получили доступ к образованию и ко всем сокровищам культуры. Подлинно народным достоянием стала классическая литература. Так, произведения А. С. Пушкина за 50 лет Советской власти издавались 2177 раз общим тиражом более 114 миллионов экземпляров. Десятками миллионов экземпляров изданы также произведения Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, М. 10. Лермонтова и других классиков.
В Советской страце народ получил возможность принимать непосредственное участие в литературном развитии. Если в старое время деятели литературы, как правило, были выходцами из эксплуататорских классов, то большинство советских писателей вышло из рядов рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. За деятельностью советских писателей внимательно и доброжелательно следят десятки миллионов читателей. Наличие такой н а-родной читательской аудитории является лучшим залогом успешного развития советской литературы, залогом ее действенной роли в жизни советского общества.
В наше время советский народ — это миллионы людей с высшим образованием, десятки миллионов со средним, многомиллионная армия читателей, которой доступны высшие достижения творческого гения писателей всех стран и народов. И это предъявляет новые, повышенные требования к творчеству советских писателей.
Рассмотрев понятия классовости, партийности и народности литературы, мы убеждаемся, что эти понятия соотносительны и взаимопроникающи. Чем четче писатель сознает классовую природу своего творчества и чем сознательней он защищает интересы того класса, который ему близок и дорог, тем партийней становится его творчество. У писателей, стоящих на позициях коммунистической партийности, классово-партийная направленность их творчества выражается открыто, честно и прямо в утверждении коммунистического идеала, в изображении жизни с позиций социалистического реализма, в создании произведений, целью которых является коммунистическое воспитание трудящихся масс. Буржуазная партийность в творчестве писателей проявляется и о т к р ы-т о, как прямой призыв к сохранению империалистического строя и к борьбе против коммунизма, и скрыто, как призыв к отказу от политики и как создание произведений, искажающих .правду жизни, одурманивающих массы всевозможными обманами и формалистическими выкрутасами.
Чем прогрессивнее класс и партия, с которыми связал свое творчество писатель, тем легче ему при всех прочих условиях создавать произведения общенародного значения, ибо передовые общественные классы потому и называются передовыми, что они идут в авангарде всего общества, выражают (в большей или меньшей степени) интересы народных масс.
В условиях классово-антагонистического общества в литературе происходит борьба разных классовых и партийных тенденций, в силу чего одни писатели создают произведения, которые помогают народным массам в их борьбе за справедливую и счастливую жизнь, другие пишут книги, враждебные народу. Только после победы социализма литература становится всенародной. Основой всенародности советской литературы является ее классовая рабоче-крестьянская социалистическая природа, ее коммунистическая партийность и коммунистическая идейность.
О степени участия народности в развитии русской литературы
"Очерк истории русской поэзии" А. Милюкова. Второе, дополненное издание. СПб. 1858 г.
Н. А. Добролюбов. Литературная критика М., ГИХЛ, 1961 Книжка г. Милюкова -- наша старая знакомая. Первое издание ее было в 1847 г., и тогда же она была оценена по достоинству в наших журналах. Новое издание этой книги приятно напомнило нам время первого ее появления и заставило подумать о том, что произошло в нашей литературе в последнее десятилетие. По-видимому, ничего не произошло особенного: в 1847 г. высказывались идеи и стремления, совершенно близкие к тем, какие высказываются в 1858 г. Книжка г. Милюкова может служить лучшим тому доказательством. Следуя мнениям Белинского о русских литературных явлениях, г. Милюков составил тогда очерк развития русской поэзии,-- и этот очерк до сих пор не теряет своей правды и значения. Тогда находил он хорошими только те явления русской поэзии, в которых выражалось сатирическое направление; и теперь не нашел он ничего, что можно бы было похвалить у нас вне сатирического направления. Тогда заключил он свой очерк словами Лермонтова: "Россия вся в будущем" -- и теперь заключает его теми же словами. Ожидаемое будущее еще не настало для русской литературы; продолжается все то же настоящее, какое было десять лет тому назад. Мы еще в том же гоголевском периоде и напрасно ждем так давно нового слова: для него еще, верно, не выработалось содержание в жизни. Но если не заметно ничего особенно во внутреннем содержании и характере литературы, зато нельзя не видеть, что внешним образом она развилась довольно значительно. Вспомним, какие люди действовали у нас на литературном поприще в сороковых годах и до 1847 г. включительно. Хотя в этом году Гоголь уже издал "Переписку", но все же он был жив, и надежды на него не покидали его почитателей. За Гоголем возвышался гениальный критик его, энергически громко и откровенно объяснивший России великое значение ее национального писателя. За Белинским высились еще два-три человека, возбуждавшие внимание публики к вопросам философским и общественным 1 . Под их знаменем ратовала тогда литература против неправды и застоя; от них заимствовала она свою энергию и жизнь. Теперь тоже литература призывает общество к правде и деятельности, тоже восстает против злоупотреблений, но кто несет наше знамя? Вокруг кого собрались литературные деятели? Из тех, кто одушевлял литературу в сороковых годах,
Иных уж нет, а те далече 2 .
* Составлены редакцией на основании примечаний к Собранию сочинений Н. А. Добролюбова в трех томах, Гослитиздат, М. 1950--1952. Тексты настоящего однотомника печатаются по изданию Собрания сочинений Н. А. Добролюбова в трех томах, Гослитиздат, М. 1950--1952 гг. В прямых скобках [] приведены те места, которые были изъяты по требованию цензуры из первоначальных журнальных публикаций статей и восстановлены впоследствии в первом издании Сочинений Добролюбова, подготовленном к печати Н. Г. Чернышевским в 1862 г. Все редакционные уточнения журнального текста даны в угловых скобках.
О СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ НАРОДНОСТИ В РАЗВИТИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
"Современник", 1858, кн. II (ценз. разр. 10/II), отдел II, стр. 113--167; подпись: " --бов". 1 Добролюбов имеет в виду А. И. Герцена, Н. П. Огарева и их кружок; дать более определенную оценку значения философских и общественно-политических воззрений Герцена Добролюбов не мог по цензурным соображениям. 2 Строка из "Евгения Онегина" Пушкина (гл. VIII, строфа LI). 3 К середине 1850-х гг. "из тех, кто одушевлял литературу в сороковых годах", не стало Белинского (умер в 1848 г.), Гоголя (умер в 1852 г.); Герцен с 1847 г. и Огарев с 1856 г. находились в эмиграции. 4 Из стихотворения Пушкина "Герой" (1830). 5 Подразумеваются различные "поэтические" отклики на коронацию Александра II. 6 Оговорка об "австрийской подозрительности" и "ост-индском произволе" подразумевала, конечно, подозрительность и произвол царских властей в России. 7 Из стихотворения Кольцова "Из Горация" (1841). 8 Речь идет о французских социалистах-утопистах (Сен-Симон, Фурье и др.). 9 Речь идет о книге Жозефа де Местра "О папе" (1819). 10 Слова Антония о Бруте в трагедии Шекспира "Юлий Цезарь" (1600). 11 Добролюбов имеет в виду Байрона. 12 Из стихотворения Беранже "Старый бродяга". 13 "Сказание о Мамаевом побоище" -- литературный памятник XVI в., в основе которого лежит повесть "Задонщина" (конец XIV -- начало XV в.). 14 Софроний -- автор не "Сказания", а "Задонщины" (см. прим. 13). 15 Произведения владимирского епископа Серапиона являются выдающимися литературными памятниками XIII столетия. 16 Имеется в виду "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона (написано между 1037--1050 гг.). 17 Подразумевается "Хождение" игумена Даниила, посетившего Палестину в 1106--1108 гг. 18 "Русская правда" -- общее название для всех сборников древнерусского права. Древнейший из этих сборников относится к первой половине X в. 19 Имеются в виду: "Странник" Стефана Новгородца (около 1350), рассказывающий о святынях Царьграда, описание Василием "гостем Московским" своего путешествия в Малую Азию, Палестину и Египет в 1464--1465 гг. и известное описание тверским купцом Афанасием Никитиным путешествия в Индию в 1466--1472 гг.-- "Хождение за три моря". 20 Известны две повести о взятии Пскова: "Сказание о псковском взятии" (начало XVI в.) и "Повесть о прихождении короля литовского Стефана Батория в лето 1577-е на великий и славный град Псков" (конец XVI и начало XVII вв.). 21 "Домострой" -- русский письменный памятник XVI в.; представляет собой тщательно разработанный свод правил общественного, религиозного и, в особенности, семейно-бытового поведения. "Сказания Курбского" -- имеется в виду "История о великом князе Московском" А. М. Курбского., написанная в 60--70-х гг. XV в. в Литве, куда Курбский, изменив родине, бежал после проигранного сражения, а также его письма к Ивану Грозному. 22 Имеется в виду памфлет Г. К. Кошихина (Котошихина) "О России в царствование Алексея Михайловича". 23 Добролюбов имеет в виду "Книгу о скудости и богатстве" (1724) видного публициста и экономиста конца XVII и начала XVIII вв. И. Т. Посошкова. 24 Строки из стихотворения Г. Р. Державина "О удовольствии" (1808), (у Державина: "буйна чернь"). 25 Имеется в виду ода Державина "На коварство французского возмущения и в честь князя Пожарского" (1790). 26 Росслав -- герой одноименной трагедии Я. Б. Княжнина (1784). "Титово милосердие" -- трагедия Княжнина (1785). 27 Пиндарическая школа.-- Добролюбов имеет в виду школу Ломоносова, главным образом поэтов-"одописцев" XVIII в. 28 Из "Евгения Онегина" (гл. 2, строфа XXXIX). 29 Из стихотворения Пушкина "Дар напрасный, дар случайный" (1828). 30 Вольная цитата из стихотворения "Поэт и толпа" ("Чернь", 1828). У Пушкина: "Подите прочь! Какое дело поэту мирному до вас. " 31 См. рецензию Добролюбова на т. VII "Сочинений" А. С. Пушкина в изд. П. В. Анненкова (стр. 150--162 настоящего издания). 32 Имеется в виду сатира Кантемира "Филарет и Евгений (На зависть и гордость дворян злонравных)" (1730). 33 Медор, Менандр, Хризипп, Клеарх -- герои сатир Кантемира "К уму своему (На хулящих учение)" (1729) и "О различии страстей человеческих" (1730). 34 Речь идет о сатирической комедии Капниста "Ябеда" (1796), направленной против взяточничества. 35 Литература приказной казуистики.-- Добролюбов имеет в виду "обличительную" литературу современных ему либералов. 36 Из "Ябеды" Капниста (действие I, явл. I). 37 Из сатиры Сумарокова "Кривой толк" (1759). 38 Князь Федор -- лицо, упоминаемое в "Горе от ума" Грибоедова (действие III, явл. XXI). 39 Из оды Державина "Фелица" (1782). 40 Из сатиры И. Дмитриева "Чужой толк". 41 См. примечание 2-е к рецензии Добролюбова на т. VII "Сочинений" А. С. Пушкина. 42 Строки из сатиры Сумарокова "О благородстве" (1774). 43 Намек на сатиру Кантемира "О различии страстей человеческих" и сатиру Сумарокова "О благородстве".
Решающее влияние на формирование взглядов Н.А. Добролюбова как критика-демократа оказала материалистическая эстетика В.Г. Белинского (статьи 2-й половины 1830-х-1840-х годов) и Н.Г. Чернышевского (магистерская диссертация "Эстетические отношения искусства к действительности", 1855, и цикл статей "Очерки гоголевского периода русской литературы", 1855–1856). Однако Добролюбов пошел дальше своих учителей в рассмотрении роли мировоззрения в творчестве писателя, усвоив диалектические принципы понимания действительности и искусства.
Наиболее важным для Добролюбова понятием становится "миросозерцание" художника. Социальные вопросы современности являются основой его критической методологии. Общественное значение искусства рассматривалось Добролюбовым как определяющее. Критик сосредоточился на пафосе писателя – идейно-эмоциональной оценке им быта и бытия. Задача критики понималась им как "разъяснение тех явлений действительности, которые вызвали известное художественное произведение" ("Когда же придет настоящий день?", 1860, 417). Спецификой художественного творчества критик полагал образность: выявляя особенности мастерства, акцентировал внимание на "живых образах", "живом изображении", "живом отношении к современности" в противовес "отвлеченным идеям".
Литературно-критическое и научное творчество Добролюбова отразило состояние всех наиболее значимых вопросов литературного процесса того времени. Центром его интересов была проблема народности. Добролюбов подчеркивал, что народность предполагает необходимость проникнуться народным духом – прожить жизнь вместе с народом, "стать с ним вровень" ("О степени участия народности в развитии русской литературы", 1858). Народным, по мысли критика, является творчество тех авторов, в произведениях которых особенно значимо антикрепостническое начало, – А.Н. Радищева, Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина. Будучи представителем "реальной" критики, Добролюбов определял творчество Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.А. Фета как оторванное от жизни; гений А.С. Пушкина критик обнаруживал в сближении литературы с действительностью.
Искусство рассматривалось Добролюбовым как отражение жизни. Он отстаивал принципы реализма в искусстве: правда определялась им как необходимое условие художественного произведения, а талант – как способность писателя и поэта воспринимать и отражать глубину жизненных явлений. В соответствии с этими общественно-политическими и объективно-субъективными эстетическими установками Добролюбов разрабатывал, согласно его терминологии, проблемы "реальной критики", в центре которой стояли вопросы правды и правдоподобия, таланта и мировоззрения. "Реальная критика" была призвана выявлять общественное значение любого факта искусства. Критика, по убеждению Добролюбова, должна стать трибуной для пропаганды "нового слова", а критик – выразителем и глашатаем новых радикальных социально-политических идей. Однако вне сферы внимания оказывались вопросы жизненного пути писателя, творческой истории его произведений, эволюции художественно-эстетического взгляда на мир; произведение, в результате, становилось простой иллюстрацией действительности.
Добролюбовская "реальная критика" противостояла "эстетической критике", о которой он саркастически писал как о "принадлежности чувствительных барышень" ("Когда же придет настоящий день?"; 414). Удел "эстетической критики" – обращение к произведениям "чистого искусства". Критик-демократ полемически подчеркивал: "мы расходимся с приверженцами так называемого искусства для искусства, которые полагают, что превосходное изображение древесного листочка столь же важно, как, например, превосходное изображение характера" ("Что такое обломовщина?"; 381).
В результате, исследовательская методология Добролюбова, как и всякая политически окрашенная система исследовательских принципов, носила тенденциозный характер. Произведения наиболее крупных художников 1860-х годов рассматривались критиком в духе революционно-демократической идеологии – в широком контексте общественно-политического и только отчасти литературно-эстетического процессов. Однако меткость оценок критика, стремление проникнуть в глубины психологии литературного героя, широта обобщаемого материала в анализе творчества писателей-современников представляют филологический интерес и в начале XXI века.
Творчеству И.А. Гончарова посвящена статья "Что такое обломовщина?" (1859). Роман "Обломов", как точно и справедливо замечал Добролюбов, создан на основах "необычайно тонкого и глубокого психического анализа" (374). Однако критик исходит из необходимости "заняться общими соображениями о содержании и значении" искусства; он признает верным то направление мысли, когда необходимо писать о типажах, о социальных явлениях, вследствие чего указывает, что "статья написана не об Обломове, а только по поводу Обломова" (375–376). Для Добролюбова как революционного демократа, общественное лицо и общественное направление творчества писателя существеннее его качеств художника: "для критики, для литературы, для самого общества гораздо важнее вопрос о том, на что употребляется, в чем выражается талант художника, нежели то, какие размеры и свойства имеет он в самом себе, в отвлечении, в возможности" (381). Значимым для современной культуры критик считает то, что Гончаров увидел тип человека, а в истории жизни Обломова "отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью" (382).
Добролюбов настаивал на приоритетной значимости образа героя времени – не просто характера, но типа. Иными словами, подчеркивалась знаковость, вероятностность такой личности в условиях определенной эпохи. Заслуга Гончарова, по мысли Добролюбова, состоит в том, что художник произнес "новое слово нашего общественного развития", произнес "ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины": "Слово это - обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни" (382). В обнаружении художником типа Обломова и в выявлении социально-политического и нравственно-духовного феномена "обломовщины" критик увидел "знамение времени" (382). Для читателя, с позиций "реальной критики" Добролюбова, важны типологические свойства характера.
Типологическое понимается критиком как неслучайное, а возникающее на определенных отрезках истории: "Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе"; "это коренной, народный наш тип". Добролюбов развивает мысль о том, что гончаровский герой стал воплощением известного типа на "новых фазах его существования" (382). Критик анализирует тип "лишнего человека", видя его воплощение в Онегине, Печорине, Бельтове ("Кто виноват?" А.И. Герцена), героях произведений И.С. Тургенева ("Рудин, "Лишний человек", "Гамлет Щигровского уезда"): "в каждом из них, – подчеркивал критик, – найдете черты, почти буквально сходные с чертами Обломова" (389).
В таком ракурсе Добролюбов анализирует проблемы истории литературы. Однако и в этом плане понимания литературы Добролюбов остается верен себе и подчеркивает социальные аспекты жизни героев. Типологическая общность образов, вышедших из-под пера разных авторов в разные годы, их узнаваемость определяется социально-духовными параметрами как индивидуального и общественного бытия, так и особенностями индивидуального и классового сознания: это "помещики, толкующие о правах человечества", или "чиновник, жалующийся на запутанность и обременительность делопроизводства", или офицер, чьи "смелые рассуждения" об утомительности парадов известны всем (407), и др. В "печоринском", "рудинском", "онегинском" "элементе" (394), по убеждению критика, есть общая черта – "бесплодное стремление к деятельности"; дружить они не умеют, любить боятся.
Критик выявляет объективную суть типа "лишнего человека" эпохи 1820-1840-х годов, указывая, что "нельзя приписать" создание такого характера "единственно личному таланту автора и широте его воззрений" (400). Обломов, в понимании Добролюбова, – "сколок с Онегина, Печорина, Рудина" (402). Существо "лишнего человека" состоит в том, что "ему самому нет надобности что-нибудь делать" (383). Жизнь и судьба Ильи Обломова стали результатом разрушительных для личности условий крепостного права: "Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств" (388). Герой Гончарова "не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий" (386). Причины произошедшего с человеком критик видит в том, что "гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других повергла его в жалкое состояние нравственного рабства" (387).
Николай Добролюбов - О степени участия народности в развитии русской литературы краткое содержание
О степени участия народности в развитии русской литературы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
О степени участия народности в развитии русской литературы - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Николай Добролюбов
Сознательности и ясности стремлений в обществе литература много помогает, – в этом мы ей отдаем полную справедливость. Чтобы не ходить далеко за примерами, укажем на то, чем полна теперь вся Россия, что отодвинуло далеко назад все остальные вопросы, – на изменение отношений между помещиками и крестьянами. Не литература пробудила вопрос о крепостном праве; она взялась за него, и то осторожно, не прямо, тогда только, когда он уже совершенно созрел в обществе; и только теперь, когда он уже прямо поставлен правительством, литература осмеливается прямо и серьезно рассматривать его. Но как ничтожно было участие литературы в возбуждении вопроса, столь же велико может быть ее значение в строгом и правильном его обсуждении. Нам уже много раз приходилось слышать от многих просвещенных помещиков, что теперь необходимо, чтобы люди науки и мысли, равно как и люди жизненного опыта, одинаково приняли на себя труд высказать печатно свои замечания о том, как, по их мнению, лучше устроить это дело, столь важное и благодетельное. В этом случае литература незаменима. По нашему мнению, она может принести здесь гораздо более пользы, чем даже открытые публичные совещания. Совещания эти во всяком случае должны иметь более или менее частный характер, и, кроме того, в них слишком много страстности, импровизация нередко заменяет строго последовательное рассуждение и решение. Литературные рассуждения имеют характер всеобщности: их может читать вся Россия. Кроме того, в литературном изложении пыл первого увлечения непременно сглаживается, и место его необходимо заступает спокойная обдуманность, хладнокровное соображение мнений разных сторон и вывод строго логический, свободный от впечатлений минуты. Здесь роль литературы чрезвычайно важна, и великость ее значения ослабляется в этом случае только малостью круга, в котором она действует. Это последнее – такое обстоятельство, о котором невозможно без сокрушения вспомнить и которое обдает нас холодом всякий раз, как мы увлечемся мечтаниями о великом значении литературы и о благотворном влиянии ее на человечество.
В самом деле, мы впадаем в страшное самообольщение, когда считаем свои писания столь важными для народной жизни; мы строим воздушные замки, когда полагаем, что от наших слов может переменяться ход исторических событий, хотя бы и самых мелких. Конечно, приятно и легко строить воздушные миры
И уверять и спорить,
Как в них-то важны мы!
Читайте также: