Дискурсивность в философии это кратко

Обновлено: 02.07.2024

(от лат. discursus — рассуждение, довод, аргумент) — рассудочный, логический, противоположный интуитивному, чувственному.
Д. познание как опирающееся на разум и рассуждение противопоставляется интуитивному познанию, которое основывается на непосредственном созерцании и интуиции. Д. знание является результатом связного, последовательного, ясного рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей и обусловливает последующую. Д. является, напр., знание, полученное в результате логического вывода из некоторых общих принципов заключения, относящегося к конкретному случаю, или знание, возникающее путем обобщения некоторой совокупности фактов. Различие между Д. и интуитивным до некоторой степени относительно. Всякая новая идея, мысль, представление возникают на основе предшествующего знания, предполагают осознание и формулировку проблемы, задачи, требуют сознательного и целенаправленного размышления. После того как новая идея возникла, требуется развитие ее следствий, установление ее связей с др. идеями, ее проверка и т.п. Т.о., интуитивный скачок мышления всегда включен в процессы Д.размышления. Однако различие между Д. и интуитивным все же имеет определенный смысл, ибо новое знание часто не может быть получено простым логическим рассуждением из имеющегося знания и требует творческого акта, выходящего за рамки логических схем и правил.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

(позднелат. discursivus, от dis-cursus — рассуждение, довод, аргумент), рассудочный, понятийный, логический, опосредствованный (в отличие от чувственного, созерцательного, интуитивного, непосредственного).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

(позднелат. discursivus, от discursus – довод, аргумент) – рассудочный, опосредствованный, логический, демонстра-тивный (в отличие от чувственного, непосредственного, созерцательного, интуитив-ного).

Разделение истин на непосредственные ("интуитивные") и опосредствованные (принимаемые на основе доказательства) было впервые отчетливо проведено в древнегреч. математике и философии (Платон, Аристотель). Термин "Д." встречается у Фомы Ливийского, к-рый считал, что "дискурсивный интеллект – это такой, в котором одно познается через посредство другого" ("Summa theol." I, q 58, a3, ad I), и противопоставлял его простой интуиции, а также "истинам" откровения. Развитие математики и естествознания, начиная с 17 в. привело к возникновению множества теорий Д. и интуитивного знания. Рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) считали, что всеобщность и необходимость человеч. знания не может быть обоснована ни чувственным созерцанием (интуицией) и связанной с ним индукцией, ни Д. мышлением, опирающимся на логич. аппарат дефиниций, силлогистики и доказательства. Всеобщность и необходимость знания обеспечивает лишь интеллектуальная интуиция (intuitus mentis), к-рая лежит в основе доказательства и в к-рой разум одновременно и мыслит, и созерцает. Только она позволяет Д. мышлению проникать во всеобщие и необходимые связи вещей. Иной т. зр. придерживался Гоббс. Он считал, что всеобщий и необходимый характер суждений (напр., математики) основан на способности слов языка быть знаками общих понятий. Локк, понимая под истиной соответствие между идеями, считал, что нек-рые истины могут постигаться непосредственно, интуитивно. В других же случаях душа ". старается обнаружить искомое соответствие или несоответствие через посредство других идей. " с помощью рассуждения, или демонстрации (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 520); Д. познание вполне достоверно, однако чем больше шагов у доказательства, тем менее ясным оказывается вывод. При этом каждый шаг демонстрации должен обладать интуитивной очевидностью. Ограниченность Д. познания состоит в том, что не всегда можно найти промежуточные идей, к-рые можно было бы связать одну с другой с помощью интуиции во всех звеньях дедукции. Хр. Вольф и его последователи (Николаи, М. Мендельсон и др.), разрабатывая формальную логику с позиций рационализма, преувеличивали роль Д. познания. Юм считал, что не опосредствованное знание, не доказательство, а вера (Belief) дает убеждение в реальном существовании вещей, необходимое в практич. жизни. Якоби начисто отрицал роль Д. мышления. Кант отрицал возможность интеллектуальной интуиции и считал, что достоверное науч. знание достигается в синтезе чувств. интуиций с рассудочными формами. ". Познание всякого, по крайней мере человеческого, рассудка есть познание через понятия, не интуитивное, а дискурсивное" ("Критика чистого разума", П., 1915, с. 69). При этом в основании математики "должно лежать какое-нибудь чистое созерцание, в котором она может представлять все свои понятия к о н к р е т н о и вместе с тем a priori, или . конструировать их", "тогда как философия должна удовлетворяться д и с к у р с и в н ы м и суждениями и з о д н и х п о н я т и й . " ("Пролегомены. ", М., 1937, с. 40). По Гегелю, в спекулятивном (истинно философском) познании достигается единство непосредственного и опосредствованного. Гегель отличает дискурсивное (рассудочное, формальное) мышление от содержательного (чувственного и спекулятивного). Подчеркивая превосходство спекулятивного мышления над Д., Гегель рассматривал последнее лишь как момент первого. Для бурж. философии 2-й пол. 19 в. и в особенности эпохи империализма характерны либо алогизм и иррационализм, либо истолкование Д. мышления как чисто формально-логич. процесса. В частности, неопозитивизм преувеличивает роль Д. мышления, подменяет философию логич. и семантич. теориями. Марксистская философия, рассматривающая чувств. и рациональное познание как два момента единого процесса отражения действительности, признает важную роль в этом процессе формально-логической Д. стороны. Термин "Д." в марксистской философии обычно не применяется. См. Теория познания.

Лит.: Аристотель, Метафизика, пер. [с греч.], М.–Л., 1934, 1025 в 1–16, с. 107 и др.; Декарт Р., Правила для руководства ума, пер. с латинск., М.–Л., 1936, с. 55–60, 79–85 и др.; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеческом разуме, пер. [с нем.], М.–Л., 1936, с. 110, 318–27, 350; Спиноза Б., Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329–58, 402,407, 414, 423–30, 432–34, 589–607 и др.; Гоббс Т., Избр. соч., пер. [с англ.], М.–Л., 1926, с. 229, 230 и др.; Локк Д., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 72, 75– 92, 120–41, 384–94, 514–31, 547–51, 558–68; т. 2, М., 1960, с. 189–94, 196, 201–203, 205, 211, 219, 251, 252, 342–61, 370–85, 387–404; Кант И., Критика чистого разума, пер. с нем., 1907, с. 464, 312, 745–63 и др.; его же, Пролегомены, М.–Л., 1934, с. 144–46, 165–66, 224 и др.; Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 26–30, 92–94, 105, 131–43 и др.; т. 4, М., 1959, с. 30–36 и др.; Бергсон Α., Собр. соч., т. 2, СПБ, [1914], с. 58–67 и др., т. 5, с. 35 и др.; Джемс У., Вселенная с плюралистической точки зрения, пер. с англ., М., 1911, с. 48, 62, 80, 117–19, 170 и др.; Рассел Б., Человеческое познание, пер. с англ., М., 1957; Асмус В. Ф., Учение о непосредственном знании в истории философии нового времени, "Вопр. философии", 1955, No 5, 1957, No 6, 1959, No 11; Haрский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960; Łukasiеwicz J., Logistyka a filozofja, "Przegląd filozoficzny", 1936, roc. z . 39, z. 2.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

(от лат. discursus — рассуждение, довод, аргумент) — рассудочный, логический, противоположный интуитивному, чувственному.
Д. познание как опирающееся на разум и рассуждение противопоставляется интуитивному познанию, которое основывается на непосредственном созерцании и интуиции. Д. знание является результатом связного, последовательного, ясного рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей и обусловливает последующую. Д. является, напр., знание, полученное в результате логического вывода из некоторых общих принципов заключения, относящегося к конкретному случаю, или знание, возникающее путем обобщения некоторой совокупности фактов. Различие между Д. и интуитивным до некоторой степени относительно. Всякая новая идея, мысль, представление возникают на основе предшествующего знания, предполагают осознание и формулировку проблемы, задачи, требуют сознательного и целенаправленного размышления. После того как новая идея возникла, требуется развитие ее следствий, установление ее связей с др. идеями, ее проверка и т.п. Т.о., интуитивный скачок мышления всегда включен в процессы Д. размышления. Однако различие между Д. и интуитивным все же имеет определенный смысл, ибо новое знание часто не может быть получено простым логическим рассуждением из имеющегося знания и требует творческого акта, выходящего за рамки логических схем и правил.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Однако поспешу вас успокоить на этот счет, потому что термин, который мы сегодня рассмотрим во всех ракурсах, довольно прост по смыслу и имеет немаловажное значение для нашей речи.

Но этот термин используется во множестве сфер, не только в гуманитарной, поскольку обладает всеми характеристиками многозначного понятия. Но сначала о том, какова этимология (что это?) этого слова и в каком значении оно чаще всего употребляется.

Произношение этого слова допускает две разные вариации, и обе они верны.

Однако со временем, по ходу развития философской мысли и языковой деятельности, понятие дискурса обогатилось новыми смысловыми оттенками.

Дискурс — что это в философском смысле

Дискурсивное мышление философы рассматривают в двух разных аспектах, и каждый из них предполагает свое понимание этого термина.

В частности, совершенно по-разному трактуется дискурс в:

классической философии;
французской философии времен 60-х годов прошлого столетия (сначала постмодернизм, а чуть позже – постструктурализм).

Что касается классической (исторической) философии, то дискурс здесь означает любые формы коммуникации между людьми, включая все разнообразие способов речевого взаимодействия, не ограничиваясь беседой или рассказом.

Такой смысл предполагает и позднелатинская языковая практика, уже упомянутая при освещении изначальной трактовки термина.

Несколько иначе подошли к трактовке этого определения французские постмодернисты, философия которых наиболее четко и ярко представлена известным историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко, создавшем первую кафедру психоанализа во Франции.

Здесь под дискурсом понимается в целом образ мышления как коммуникативное явление со сложной системой иерархии знаний и всеми идеологическими установками.

В целом и общем дискурсивное мышление характеризуется как процесс последовательного, точного, обоснованного рассуждения, которое в классике противопоставляется рассуждению интуитивному (непоследовательному, обобщенному, не имеющему строгой системы).

По мере развития науки трансформировалось и понимание отношений дискурсивного и интуитивного мышления. Так, на рубеже XVII – XVIII веков принято было считать, что первое вытекает из второго.

То есть, что именно на основе интуиции строится сначала доказательная база, а потом и сам дискурс.

Эту теорию поддерживали Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Подобное противопоставление и неоднозначность трактовки сохранялись и в XX веке, несмотря на то, что все больше теорий базировалось на мнении, что дискурс – это последовательность коммуникативных актов.

Проще говоря, это любая языковая или речевая конструкция, которая развивается в разговоре, беседе, рассуждении. В роли последовательных коммуникативных актов могут выступать и письменные тексты с общими тематическими признаками.

Дискурс в лингвистике

Сегодня к теории дискурса добавились такие характеристики, как оформленность мыслей, предположение/определение целей и адресата информирования.

Выявлены новые закономерности, инициировавшие появление новых понятий, и новые критерии для классификации.

Так, например, дискурсы могут различаться:

по типам (личностная либо статусная ориентированность);
по жанрам (беседа, монолог, рассказ, интервью, допрос, исповедь и т.д.);
по способам передачи (устный/письменный);
по стилям (научный, бытовой, литературный, официальный);
по структуре (разнообразие дискурсивных единиц).

Обычно это явление имеет место при формировании (или же для формирования) какого-либо дискурсивного сообщества.

Первое – это подборка методов, некая совокупность всех подходов для анализа соотношения сил в рамках конкретного разговора, текста или речи.
А второе – это изучение речи и/или языка членов дискурсивного сообщества с общими лингвистическими особенностями.

Пример дискурса из жизни

Итак, можно смело резюмировать, что дискурс – это определенный набор ориентаций и признаков, характерных для текста или речи.

Ориентаций, которые могут использоваться в самых разнообразных контекстах – социальных, научных, исторических, философских, культурных, психологических.

В этот набор входят не только слова и предложения, но и все смысловые связи, вложенные в этот текст носителем языка.

Если вы ботаник, то сразу же представите себе строение этого цветка или его корневую систему.
Если вы флорист – представите красные розы на фоне белых лилий и нежной спаржи.
Священнослужитель представит себе бесшипную белую розу, символизирующую непорочную чистоту Девы Марии.
Политик тут же подумает про цветную революцию
А историк – про Войну Роз в средневековой Англии.

Но допустим, вы никакой не специалист, а просто среднестатистический обыватель. Что вы подумаете, что представите?

Вот такие мысли, ассоциации и суждения, возникающие у вас в голове, когда вы слышите какие-то слова, – это и есть ваш дискурс. По сути, это сложнейшая паутина связей слов или речи с определенным контекстом.

И этот самый дискурс напрямую зависит от особенностей вашего индивидуального контекста – лингвистического, социального, психологического, культурного и т.д.

И для таких перспектив есть немало оснований, потому что по ходу истории сложились целые школы, которые изучали теорию дискурса.

французская структурно-семиологическая;
германская лингвистическая;
голландская когнитивно-прагматическая;
английская логико-аналитическая;
социолингвистическая.

Краткое резюме

Любой язык не статичен, он продолжает развиваться и меняться.

Возможно, не сегодня завтра появятся кардинально новые труды в этой области, ведь вопрос дискурса, его понимания и роли в лингвистике пока еще весьма далек от разрешения.

Такого же мнения придерживаются и эксперты:

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

Сначала тоже ничего не понял, а вот в конце, когда был пример, стало намного понятнее. Мне уже далеко за 30, и я к своему стыду это слово вообще даже не слышал. Поначалу читал, и думал, что это что-то типа дискуссии.

Понятийностьозначает умение мыслить с помощью понятий, т.е. слов и терминов, определенных по соответствующим правилам. Эти правила таковы:

1) существенность определения, т.е. представимость в нем наиболее важных обобщенных свойств предметов;

2) всеобщность определения, т. е. принадлежность описанных в нем признаков лю- бому конкретному объекту, принадлежащему к определяемому классу;

3) однозначность опре- деления, т.е. признание его правильным всеми людьми;

4) положительность определения, т.е. включение в определение имеющихся, а не отсутствующих свойств.

Функции философии

Философия, как особый вид духовной деятельности, оказывает непосредственное влияние на различные сферы деятельности человека. Ниже кратко рассмотрим основные философские функции.

1) существенность определения, т.е. представимость в нем наиболее важных обобщенных свойств предметов;

3) однозначность опре- деления, т.е. признание его правильным всеми людьми;

4) положительность определения, т.е. включение в определение имеющихся, а не отсутствующих свойств.

Функции философии

Читайте также: