Диалог в философии это кратко

Обновлено: 05.07.2024

(греч. dialogos - беседа) - информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирующи-ми сторонами, посредством которого происходит понимание. Д. может трактоваться либо как выбор сторонами совместного курса взаимодействия, определяющего лица "Я" и "Другого", либо как рационализированный Д., когда событие встречи пересматривается, исходя из полученного результата и приобретает характеристики телеологичности и диалек-тичности; при этом снимается экзистенциальный пласт общения и гипостазируется теоретико-информативный. Кроме того, следует различать Д. в традиционном понимании - логический, и Д. в современном понимании - феноменологический. В логическом Д. связь осуществляется через сферу общезначимого, через речь (логос), и гарантом понимания является полнота перевоплощения в речевого субъекта, что оборачивается репрессией индивидуального. Феноменологический Д. - непосредственный обмен и перевод между персональными целостностями, мирами, сохраняющими свои особенности; кроме диалогизирующих ничего и никого нет. Возможность взаимопонимания, обоснованная смысловыми параллелями, сходными трансцендентальными структурами и подобием организаций сознания, не гарантирует адекватности перевода. Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике. Зарождение философии напрямую связано с Д., что можно увидеть в майевтике, надстраивающейся над софистической беседой. Несмотря на постоянную тягу философии к монизму, диалогизм постоянно проявлялся при создании философских систем (как, например, дуализм). Особое внимание к проблематике Д. назрело в гуманитарных науках под влиянием литературоведения и герменевтики. Согласно М. Бахтину, так как сознание есть тогда, когда есть два сознания, то корректнее употреблять вместо "науки о духе" термин "науки о духах (двух по меньшей мере)". Современное гуманитарное познание выстраивается диалогически, к примеру, как Д. с традицией в герменевтике и истории, осуществляющийся через внутренний Д. - мышление. Проблема Д. чрезвычайно важна для современных концепций теологии, чему начало было положено, в особенности, в работах Бердяева, Франка, К. Барта, Бубера, Ф. Эбнера, Розенцвейга и др. Бог раскрывается как абсолютное "Ты", а сама религия рождается не только движением личности к Абсолюту, но и движением от Бога к человеку. В последнее время рассмотрение диалогических перспектив развертывается в экологии (Д. с природой) и в культурологии (Д. культур). Д.В. Майборода

Диалог как культурный феномен имеет веские философские основания и призван отразить в специфически преломленном виде многоплановость и противоречивость социальной и научной действительности. Культ собеседования, живого непосредственного общения, межличностных контактов равноправных партнеров, заинтересованных в нахождении истины, составлял и составляет одну из важных особенностей культуры и образования.

Проблема диалога как способа позиционного обмена уходит корнями в далекое прошлое, где диалог возникает в качестве способа культивации искусства убеждения, т.е. эффективного управления умами и чувствами людей посредством использования языка и логики. Это было продиктовано запросами общества еще в античный период, когда софисты, приняв при анализе познания за исходный пункт общение человека не с природой, а с другими людьми, открыли специфический коммуникативный план деятельности разума.

В дальнейшем развитии, в период средневековья, глубокий сущностный диалог трансформируется в более обезличенную форму - диспут, который существует до сих пор в структуре обучения. Важнейшей особенностью диспута как способа диалогического общения в образовательном процессе того времени является то, что его ядро составляет не исследование, не приращение нового знания, а интерпретация смысла уже имеющихся текстов (в основном религиозных) и возвещающих божественное слово авторитетов - признанных церковных теологов. Однако такой поворот в использовании диалога дал толчок к развитию герменевтики как искусства истолкования, понимания текста. С герменевтической направленностью знания связана особенность культуры средневековья - отношение к миру как к школе, универсализация образов учительства и ученичества. Преподавание было замкнуто в твердо установленные формы, это касалось и содержания, и организации обучения.

Истина не рождается, а умирает в спорах - так можно было бы сформулировать установку новой науки, классического методологического сознания XVIII в. Свое философско-методологическое осознание эта установка нашла в философии И. Канта.

Итак, обсуждение, диалог, научный спор - следствия внутренней противоречивости теоретического знания - необходимы для развития науки, т.к. позволяют рассмотреть предмет с двух сторон, развить аргументацию, выяснить доводы и контрдоводы и тем самым определить границы и возможности теорий. И в месте с тем споры с точки зрения критицизма отнюдь не необходимы, спорным оказывается лишь тон полемики, а не ее существо.

Именно начиная с экзистенциализма, приведшего к мысли о гносеологическом равноправии позиций субъектов образования, и интеракционистского понимания любого социального взаимодействия, в том числе образовательного, как процесса и результата интерпретирующих действий его участников и пересечения их замыслов, стало возможным истолковать коммуникацию как состояние, точнее, событие, логически предшествующее субъектности.

Рефлективное мышление и инструментальный метод раскрепощает человека и его способности, позволяет свободно экспериментировать, расширять, обогащать, развивать свой социальный опыт, ориентируясь на общее благо. Для индивида и общества важным является не столько достигнутый результат, сколько постоянно расширяющийся и становящийся более человечным прогресс опыта, в котором все принимают участие и в который каждый вносит свой вклад.

Немецкий ученый Фридрих Шлейермахер в своем исследовании об индивидуальном как высшем проявлении реальности и об общении индивидов как единственном способе связи уникальных существ утверждает, что самосознание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого Я с Ты, т.е. диалог у него выступает способом самосознания и самоосознания человека.

Лишь в 80-е годы XX века в западной философии и методологии науки намечается поворот к включению коммуникативных, диалогических характеристик в самую структуру знания. Это было достигнуто совместными усилиями философов, формальных и неформальных логиков, аналитиков устной, письменной и разговорной речи, ученых, занимающихся проблемами общения, психологов, педагогов и представителей других дисциплин.

Большую роль в изучении коммуникативной структуры диалога, дискуссии, полемики сыграли также исследования по риторике X. Перельмана, обосновавшего теорию рассудительной аргументации, диалогической логике П. Лоренцена, где логические доказательства строятся в форме диалога, аналитическая структура С. Тулмина, проблематология М. Мейера, социальная эпистемология Ч. Вилларда, коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса и другие труды, принципиально допускающие альтернативность и конкурентность различных теорий и исследовательских программ современности в рассматриваемой области.

Применительно к нашему исследованию, определяющими мы считаем работы российских философов - М.М. Бахтина, возводящего диалогизм в принцип жизнедеятельности человека и раскрывшего сложную структуру диалогического процесса, B.C. Библера, выявившего связь речевого диалога и внутренней речи, мышления, самосознания личности, и М.С. Кагана, выделившего диалогическое общение как естественную форму межсубъектной взаимосвязи, порождающей новые знания и отношения.

Исследование специфики личностной природы человека Михаила Михайловича Бахтина привели к созданию так называемой диалогической теории личности. По его мнению, классический системный подход не может адекватно отразить специфический мир личности с характерными для него не совершенностью, неупорядоченностью и незавершенностью. Постижение мира личности требует иной, гуманитарной методологии. Теория М.М. Бахтина фактически приводит к открытию специфических функций личности. Первая - это обеспечение позиции Я-для-себя, своеобразной самодетерминации. Личность призвана обеспечить предельную конкретность бытия человека, индивидуальную точку зрения на мир, неповторимость. Вторая функция личности - обеспечение целостности внутреннего мира индивида, пронизанного единством внутреннего смысла. Третьей функцией личности следует, по М.М. Бахтину, считать ее ответственность. Взятие человеком ответственности на себя за собственные деяния, а часто и за то, в чем непосредственно не участвовал, - важнейшая функция и предназначение личности.

По B.C. Библеру, правомерно логику творческого мышления представить как логику диалога. B.C. Библер видит принцип диалогичности и в развитии всеобщей культуры как феномена, и в механизме самодетерминации личности с присущей ей историчностью и социальностью. Ученый не сводит диалог только к общению, для него диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения.

Таким образом, анализ исторически сложившихся в процессе познания диалогических методов показал, что при многообразии направлений исследования мы можем рассматривать диалог:

- во-первых, как способ упорядоченной совместной деятельности на основе межсубъектного интеллектуального общения, имеющую целью приращение и критический обмен знаниями объективного и субъективного характера;

- во-вторых, как способ развития мышления, позволяющий получить новое знание, рассмотреть предмет изучения с многих сторон, развить аргументацию, выяснить доводы и контрдоводы и тем самым определить границы и возможности выдвигаемых теорий;

- в-третьих, как способ расширения социально-коммуникативного опыта субъектов на основе самоанализа и выработки их личностных смыслов.

Через диалог человек одновременно получает объективное знание, поскольку содержание научного диалога призвано носить объективный характер, и решает ряд собственных социальных проблем через рефлексивное мышление и координацию собственного поведения в общении, т.е. правомерно представить диалог как продуктивный инструментальный метод, раскрывающий и обогащающий личностные позиции человека.

Диалог людей (речевой), диалог идей (научный), диалог культур (историко-концептуальный), диалог человека с самим собой (рефлексивный) требуют особой организации коммуникативного пространства, прямо влияющей на его продуктивность. Исторический опыт показывает, что диалог в качестве образовательного и научного метода может быть представлен как целенаправленный коммуникативный план деятельности, наполненный объективным содержанием, и реализовываться посредством разнообразных форм: диалог - интеллектуальный межличностный контакт двух самостоятельно мыслящих субъектов (беседа); полилог - интеллектуальный и социальный контакт трех и более субъектов коммуникации (здесь коммуникация понимается больше как обмен информацией, взаимодействия с целью самопрезентации, с одной стороны, и получения нового объективного содержания, нового смысла - с другой) в информационно-практическом пространстве (диспут, дискуссия, конференция и др.); внутренний диалог - самоосознание и самоопределение человека - рефлексивная мыследеятельность с целью обогащения личностных качеств и обретения личностных смыслов (самостоятельная аналитическая мыслительная деятельность), своеобразная внутренняя шкала ценностей и приобретенного опыта.

Однако диалогичность, по нашему мнению, не может трактоваться как универсальная характеристика процесса познания, поскольку велика доля знаний, получаемых эмпирически, чрезвычайно велик объем научной информации, необходимой для трансляции через современные научно-коммуникативные системы, в том числе и через систему образования. Кроме того, соотношение объективного и субъективного в содержании диалога (полилога) нестабильно, с трудом поддается анализу, т.к. социальные и личностно-субъективные условия диалога весьма изменчивы и зависят от множества факторов различного характера и различной природы. Однако, что касается сферы обмена и сопоставления полученных знаний, здесь и возникает диалог, который выступает как способ принятия и соизмерения знания и представляет его гуманитарное начало.

Данный термин возник не вчера: за ним стоит богатая традиция, уходящая корнями в доисторические времена.

По-видимому, диалог как способ поочерёдного получения и воспроизведения информации обо всём сущем лежит в основе мироустройства. Попытаемся рассказать об этом уникальном явлении самое главное.

Диалог — это.

Виды диалога

Выделяют следующие разновидности:

равноправный диалог;
структурированный диалог;
диалог в вопросах.

При равноправном диалоге стороны выступают в равных долях, и их мнение имеет одинаковую ценность. К равноправному диалогу стремятся дипломатические послы крупных мировых держав.

Но куда лучше ситуация, когда они настроены на структурированный диалог, который является основой миротворческих миссий.

Диалог в вопросах нередко встречается в поэтической речи, характерен для восточной лирики, творчества латиноамериканских писателей.

Например, на круглом столе, посвящённом защите окружающей среды в крупных промышленных городах России, хорошо было бы не просто поговорить о серьёзности проблемы, а принять чёткие решения, направленные на её немедленное решение.

Руководитель совещания имеет право призвать участников к конструктивному диалогу.

Диалог в философии

В 5 веке до н.э. к созданию диалогов как жанра античной философии приступил древнегреческий мыслитель Платон. Античный мир принял платоновские диалоги как образец жанра, получившего самое широкое распространение.

В диалогах Федра, Ксенофона, Аристотеля, Цицерона, Лукиана, а позже – Фомы Аквинского различные вопросы жизни рассматриваются в столкновении нескольких точек зрения.

В 17 веке во Франции философскими диалогами прославился Фонтенель. В Германии Виланд придал жанру ироническое звучание. На рубеже 19-20 веков в России теорию диалога разработал М.М.Бахтин.

В широком смысле учёный рассматривал диалог как одну из основ мироустройства, в результате которой всё живое взаимодействует, двигаясь навстречу новым формам и сторонам жизни.

Всё построено на вопросах и ответах. Благодаря способности человека задумываться над чем-то новым и постепенному осмыслению получаемой информации мир движется вперёд, рождая неожиданные запросы и ответные решения.

В узком смысле Бахтин трактовал диалог как событие общения.

Диалог и стили речи

Диалог – это суть человеческого общения. Оно может происходить на разных уровнях, в устном и письменном виде.

С точки зрения языка, удобно рассмотреть диалоговые проявления в разных стилях речи. Напомним, что традиционно выделяют 5 стилей:

разговорный (бытовой);
официально-деловой;
публицистический;
научный;
художественный.

В разговорной речи диалог представить легче всего. Это дружеская беседа, спор, бытовой обмен этикетными или ситуативными репликами (например, при встрече знакомых на улице, в магазине, общественных местах).

Письменный диалог принимает форму живой или электронной переписки. Это и обмен записочками, оставленными на холодильнике или зеркале, и милая болтовня в мессенджере.

В официальной обстановке диалог представляет собой обмен документами. Письменный ответ на официальный запрос, приказ, составленный на основании заявления, — это взаимодействие разных инстанций, организаций, учреждений, физических или юридических лиц.

Такой диалог строго задокументирован, каждая его часть (деловая бумага) составляется строго по образцу.

Если статья, репортаж, выступление с трибуны не вызывают вопросов и противоречивых откликов, можно констатировать неуспех оратора или журналиста.

В науке диалогом называют научную дискуссию, прения после представления научного открытия сообществу специалистов.

О диалоге в художественной литературе стоит сказать отдельно.

Диалоги в литературе

В литературе диалогом называется разговор героев друг с другом, устная или письменная речевая структура, посредством которой происходит обмен мнениями, взглядами на мир.

Мы видим, как общаются между собой персонажи, и, исходя из этого делаем вывод об их характерах, отношению друг к другу. Диалог – важная часть общей портретной характеристики персонажа.

Из трёх родов литературы диалог наиболее важен для драмы. Он является её структурообразующим элементом.

В самом деле, трудно представить пьесу, в которой герои не общаются. Даже если они не разговаривают, на сцене разворачивается живое действие, участники которого определённым образом реагируют друг на друга, взаимодействуют.

Актёры используют для этого жесты, мимику, элементы танца, режиссёр-постановщик даёт подсказки зрителю с помощью декораций, освещения, предметного ряда. Разговор глухонемых – это тоже диалог, но он невербальный (что это значит?), то есть эмоции, мысли и чувства в нём выражены без помощи слов.

В драме диалог – это основа сюжета, его двигатель. В эпосе и лирике диалоги героев также служат для ускорения действия.

Заключение

Диалог – это основа мышления (внутренний диалог), речи (что это?), всех процессов, связанных с познанием мира.

А ещё это умение общаться, то есть не только говорить от первого лица, но и внимательно слушать, что сообщает тебе собеседник.

Это почтительное отношение ко всем, кто живёт на планете, и умение договариваться с ними, бесконечно познавая что-то новое и радуясь своим открытиям.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

Уже жду, когда в комментарии набегут гении из вконтактика и будут ловить ассоциации только с диалогами оттуда.

Вообще если рассматривать диалоги в литературе, то я в последнее время у современных писателей заметил тенденцию скидывать на диалоги всю ответственность за продвижение сюжета. Мало того, что выглядит глупо, так еще и оформлено еще обычно в кривой манере

Диалог в этом контексте может быть представлен, по меньшей мере, тремя типами: диалог как дискурс; диалог как собственно диалог и общение, восходящее к бытию-общению; диалог как коммуникация.

Читайте также: