Действие закона во времени кратко

Обновлено: 05.07.2024

В статье рассмотрены особенности действия во времени уголовно-правовых норм при трансформации их бланкетной части, а также при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: действие уголовно-правовых норм, обратная сила уголовного закона, бланкетность, бланкетная часть уголовно-правовой нормы, постановления Пленума, источники уголовного права.

Operation of criminal legal provisions in time: problems of theory and practice

Obrazhiyev Konstantin Viktorovich, LLD, Assoc. Prof., Head of Department, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation.

The article describes the temporal action of criminal law in the case of the transformation of the blanket part of criminal law rule, as well as specifying the change secondary criminal law regulations set forth in the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

Key words: action of criminal law, the retroactive action of the criminal law, blanket part of criminal law, the decision of the Plenum, the sources of criminal law.

Статьи 9 и 10 УК РФ предусматривают правила темпорального действия лишь одного юридического источника уголовного права — уголовного закона, не учитывая факт существования иных источников, способных без корректировки УК РФ изменить содержание уголовно-правовых норм, а значит, и повлиять на положение лица, совершившего преступление. Изменение содержания уголовно-правовой нормы, не связанное с трансформацией УК РФ, может иметь место в следующих случаях: а) при изменении бланкетной части соответствующей уголовно-правовой нормы; б) при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Приступая к рассмотрению особенностей действия во времени уголовно-правовых норм при изменении их бланкетной части, отметим, что бланкетная часть нормы может быть выражена:

б) в нормативных правовых актах иных отраслей права, например в различного рода правилах и требованиях: охраны труда, пожарной безопасности, производства тех или иных работ, дорожного движения и т.д. В таких случаях составной частью уголовно-правовых норм становятся соответствующие предписания административного, гражданского, налогового, трудового и др. законодательства;

в) в подзаконных уголовно-правовых актах — постановлениях Правительства, принимаемых в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ . Эти постановления определяют бланкетное содержание предметов преступлений, предусмотренных ст. ст. 226.1, 228, 228.1, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 231, 234, 258.1 УК РФ, а значит, их изменение приводит к трансформации содержания уголовно-правовой нормы в целом;

г) в решениях Верховного Суда, которые определяют бланкетное содержание признаков отдельных составов преступлений. Например, ст. 205.5 УК РФ предусматривает ответственность за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. по решению суда ) признана террористической; ст. 282.2 УК РФ устанавливает ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Следовательно, принятие нового решения Верховного Суда РФ о признании какой-либо организации террористической или экстремистской расширяет содержание соответствующего уголовно-правового запрета.

Процитированная правовая позиция Конституционного Суда позволяет при квалификации преступления придавать обратную силу уголовно-правовой норме, которая претерпела изменения вследствие трансформации бланкетной части (разумеется, при условии, что соответствующие изменения улучшают положение лица, совершившего преступление).

Этот подход применяется и в практике Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.

Аналогичным образом разрешается вопрос о темпоральном действии уголовно-правовой нормы, содержание которой трансформировалось в результате внесения изменений в Постановление Правительства РФ, принятое в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК РФ. Если эта норма улучшает положение лица, совершившего преступление, то она обладает обратной силой.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 71-Д13-13 (Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 10).

См.: Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. С. 164.

См.: Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. N 5. С. 105 — 106.

Российская газета. 2006. 31 декабря.

Переходя к рассмотрению особенностей темпорального действия уголовно-правовых норм при изменении постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следует отметить, что эти правовые акты содержат уголовно-правовые предписания, конкретизирующие уголовный закон (т.е. имеющие подзаконный характер) . Причем изменение постановления Пленума может самым непосредственным образом повлиять на содержание уголовно-правовой нормы, а значит, и на положение лица, которому эта норма вменяется.

Подробнее о юридической природе и уголовно-правовом значении постановлений Пленума см.: Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4.

Российская газета. 2000. 14 марта.

Российская газета. 2011. 11 февраля.

К сожалению, действующее законодательство официально не признает постановления Пленума Верховного Суда РФ юридическими источниками права, в связи с чем вопрос об их темпоральном действии остается открытым. Чтобы решить этот вопрос, необходимо, в первую очередь, определить юридическую природу постановлений Пленума. Если они имеют нормативный характер, то к ним по идее необходимо применять общие принципы действия закона во времени (ст. 54 Конституции РФ). Если же постановления Пленума имеют ненормативную природу, то основания для этого отсутствуют.

Применяя эти критерии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, можно однозначно заключить, что постановления Пленума обладают всеми нормативными свойствами. Следовательно, на них в полной мере распространяются предписания ст. 54 Конституции РФ, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2) .

С учетом этих конституционных предписаний можно сформулировать следующие правила квалификации.

По общему правилу уголовно-правовая оценка преступления должна осуществляться на основании уголовного закона и конкретизирующих его разъяснений Пленума, которые действовали во время совершения преступления. Применение для квалификации нового (изменившегося) постановления Пленума, ухудшающего положение лица, совершившего преступление, недопустимо. Например, выявленный в результате проверочной закупки факт передачи наркотического средства, который был совершен до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку действующее во время совершения преступления постановление Пленума предписывало именно такой вариант квалификации. Если же аналогичное преступление совершено после вступления в силу Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 30, то его на основании новых разъяснений Пленума следует квалифицировать как оконченный незаконный сбыт наркотического средства.

Если новое (изменившееся) постановление Пленума, конкретизирующее уголовный закон, улучшает положение лица, совершившего преступление, то этому постановлению (а точнее, изменившейся в связи с его принятием уголовно-правовой норме) следует придавать обратную силу. В частности, совершенные в 2010 г. нерезультативные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий, следует квалифицировать не как оконченное преступление (в соответствии с п. 8 Постановления Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7), а как покушение на преступление, предусмотренное ст. ст. 150 или 151 УК РФ (т.е. на основании п. 42 Постановления Пленума от 1 февраля 2011 г. N 1).

Практическое применение вышеизложенных правил затрудняет два обстоятельства. Первое из них — это неопределенность с моментом вступления в силу постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Вследствие того, что нормативность постановлений Пленума на законодательном уровне не признается, порядок их опубликования и вступления в силу не урегулирован. Тем не менее вполне очевидно, что без официального опубликования постановления Пленума применяться (в том числе и для квалификации преступлений) не могут, так как напрямую затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Что же касается начала их действия, то, поскольку постановления Пленума имеют преимущественно подзаконный характер, логично предположить, что процедура их вступления в силу должна подчиняться тем же правилам, которые предусмотрены для указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (если самими указанными актами не установлен другой порядок вступления в силу).

Второе обстоятельство, затрудняющее применение вышеизложенных правил темпорального действия уголовно-правовых норм, изменившихся в результате принятия нового (корректировки ранее принятого) постановления Пленума, заключается в отсутствии четкой процедуры пересмотра судебных решений в связи с изменением нормативных позиций Пленума. Если улучшающие положение виновного разъяснения Пленума вступили в силу во время предварительного расследования, а также во время производства в суде первой или апелляционной инстанции (т.е. до вступления приговора в силу), то особых проблем при изменении квалификации не возникает. Она осуществляется в том же порядке, что и при принятии нового уголовного закона, смягчающего наказание. Так, суд первой инстанции, применяя новое постановление Пленума, улучшающее положение подсудимого, может в пределах своих полномочий изменить обвинение и квалификацию преступления (при условии, что этим не нарушается право подсудимого на защиту).

Намного сложнее изменить квалификацию преступления в случае, если новое постановление Пленума, улучшающее положение лица, начало действовать после вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Дело в том, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ в качестве самостоятельного основания отмены или изменения вступивших в силу судебных решений .

В этом отношении в выгодную сторону отличается арбитражно-процессуальное законодательство, которое относит изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы к основаниям пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

С точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства в этом случае (т.е. при принятии нового постановления Пленума, предусматривающего иную, более выгодную осужденному уголовно-правовую оценку совершенного им деяния) изменить вступивший в силу приговор и содержащуюся в нем квалификацию преступления можно только в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15, ст. 412.9 УПК РФ). Поскольку иные варианты изменения квалификации в рассматриваемой ситуации отсутствуют, судебная практика вынуждена применять именно этот процессуальный механизм, хотя, по большому счету, он для этого не предназначен (ведь на момент вынесения обвинительного приговора квалификация преступления была верной — соответствующей уголовному закону и конкретизирующим его разъяснениям Пленума). Это подтверждает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процедуры пересмотра судебных решений в связи с изменением нормативных позиций Пленума Верховного Суда РФ.

В завершение отметим, что основная причина возникновения рассмотренных правоприменительных проблем кроется в явно неудачной редакции ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ. Они регламентируют правила действия во времени лишь уголовного закона, тогда как квалификация преступления осуществляется на основании системы источников уголовного права; не учитывают, что положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено вследствие трансформации бланкетной части уголовно-правовой нормы либо конкретизирующих уголовно-правовых предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума. В подобных случаях ретроспективное действие имеет не собственно уголовный закон (так как УК РФ остается неизменным), а изменившаяся уголовно-правовая норма, которая улучшает положение лица, совершившего преступление. По этой причине в ст. ст. 9 и 10 УК РФ правильнее было бы регламентировать действие во времени не уголовного закона, а уголовно-правовых норм .

Подробнее об этом см.: Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 404 — 408.

Действие закона, равно как и любого другого нормативного акта, начинается с момента вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической силы. В одних случаях вступление закона в силу связывается с датой его принятия или утверждения. Таковыми были в СССР и союзных республиках - субъектах Федерации - постановления Правительства. В других случаях вступление нормативно-правового акта в силу соотносится с датой его опубликования (обнародования).

Федеральные законы вступают в действие на всей территории Российской Федерации в течение 10 дней, а указы Президента РФ - в течение 7 дней, таким образом, и в том и в другом случае, между принятием акта и вступлением его в силу проходит 17 дней.

В некоторых случаях срок вступления в силу законов либо определяется самими такими актами, или же указывается в других, специально изданных актах для введения их в действие.

В специально изданных актах (постановлениях Правительства, распоряжениях Президента и т.д.), указываются сроки вступления в силу таких правовых документов, как Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (введены в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г.), Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 г.), Таможенный кодекс Российской Федерации (введен в действие постановлением Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 г.).

Для сложных и важных законов срок вступления в силу должен быть более длительным, чем для всех других. Это обусловлено тем, что для ознакомления и изучения, а в ряде случаев и для принятия предварительных, подготовительных мер, связанных с реализацией содержащихся в них правовых положений, требуется гораздо больше времени и усилий, чем это необходимо в отношении других.

Во Франции, например, длительное время действовал специальный декрет (от 5 ноября 1870 г.), в соответствии с которым каждый вновь изданный закон вступал в силу не одновременно на всей территории страны, а постепенно, по округам. Причем в каждом округе он начинал действовать лишь через день после поступления по почте в его главный город очередного номера журнала Journal Officiel, в котором излагалось содержание данного акта.

Закон действует вечно, если иное не предусмотрено этим же или иным законом.

Согласно сложившейся практике, утрата им юридической силы происходит в результате следующих обстоятельств:

1. В результате истечения срока действия закона или иного нормативно-правового акта, который заранее указывается в самом акте. Такого рода акты указанием сроков действия издаются, например, при введении чрезвычайного положения на определенной территории и на определенный срок, при создании временных государственных органов, действующих в переходный период.

2. В результате прямой отмены действующего закона другим актом, изданным компетентным государственным органом. В законодательстве некоторых стран в связи с этим дается даже специальное разъяснение, каким образом и в силу каких причин совершается отмена законодательных актов.

3. В результате замены действующего закона другим, устанавливающим в данной области новые правила поведения. Юридическая сила прежнего акта утрачивается в момент введения в действие нового акта.

4. В связи с рассмотрением вопроса о границах действия законов во времени необходимо рассмотреть такое понятие, как обратная сила закона. Под обратной силой закона понимается распространение действия закона на все те случаи жизни и общественные отношения, которые имели место до вступления его в силу.

Обратная сила закона - принцип, согласно которому закон может быть применен к отношениям, возникшим до его принятия, только если об этом прямо указано в этом законе. По общему правилу закон обратной силы не имеет, за исключением уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего меру наказания.

Закон действует вечно, если иное не предусмотрено этим же или иным законом.

Согласно сложившейся практике, утрата им юридической силы происходит в результате следующих обстоятельств:

Под временем совершения преступления в соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) понимается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный закон содержит также норму, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действие уголовного закона распространяется на период времени после вступления его в силу. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, а также усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Однако в данном правиле есть исключение.

Так, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то он распространяется и на лиц, совершивших деяния до вступления его в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действие уголовного закона в пространстве определено в ст. 11 УК РФ, согласно части первой которой лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Кроме того, под действие УК РФ подпадают преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Также по уголовному закону России подлежат ответственности лица, совершившие преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации), а также совершившие преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

1 декабря 2021, 16:03

Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Суд указал, что положение ГК о том, что не подлежат взысканию проценты в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка, не применяется на правоотношения, возникшие до вступления этого положения в силу

Один из экспертов предположил, что трудности, возникающие у судов с вопросами действия закона во времени, связаны с недостаточной определенностью формулировок тех правовых норм, которые определяют порядок введения законов в действие. Второй с сожалением отметил, что суды, с учетом огромной нагрузки, не всегда имеют возможность разобраться во всех положениях закона и разъяснениях Пленума ВС РФ в их взаимосвязи. Третий эксперт порадовалась тому, что в данном случае правила действия законов во времени хоть и не с первой попытки, но сработали, указав, что ее соответствующие жалобы суды оставили без внимания.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-27688, в котором разобрался, подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими деньгами, если правоотношения возникли до вступления на это запрета.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 мая 2018 г. по делу № А40-29795/2018 с корпорации в пользу общества было взыскано более 128,5 млн руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с корпорации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6 сентября 2016 г. по 25 декабря 2018 г., обосновывая требование несвоевременным исполнением корпорацией обязанности по оплате выполненных работ.

Суд указал на то, что стороны в п. 29.15.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2014 г. № 15 предусмотрели условие об ответственности подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки. Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, заявлено в отношении периодов просрочки после вступления в силу поправок в ст. 395 ГК, в связи с чем предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. Апелляция и кассация решение первой инстанции поддержали.

Общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-201685/2018, ВС отметил, что п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не указано в законе или договоре. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума ВС № 7, положения ГК в измененной Законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Высшая инстанция заметила, что, поскольку договор субподряда, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона от 8 марта 2015 г., положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, указал ВС, вывод судов о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре субподряда условия о возможности начисления неустойки основан на неправильном применении норм материального права.

Верховный Суд указал, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума № 7, положения ст. 395 ГК предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В заключение Галина Романова отметила, что суды совершенно осознанно применяют закон в той редакции, в которой это удобно для изготовления мотивированного решения.

Читайте также: