Де бональд и де местер о роли религии в обществе и политике кратко

Обновлено: 07.07.2024

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

И так, продолжим. Ещё одной чертой правых идеологий (наверно, впервые встречающейся именно у де Местра, а после него, ставшей практически неотъемлемой для всех "правых" доктрин) является органицизм*, иногда доходящий до биологизма. В противоположность развиваемой просветителями теории общественного договора** и учению о правах человека, Жозеф де Местр рассматривал в качестве основы общества и государства органическую связь между отдельными людьми, частными группами и государственным целым. Если государство функционирует как организм, то ему также свойственно инстинктивно сохранять своё внутренние единство и целостность. Это возможно лишь тогда, когда оно руководится одной разумной волей, строить же государство из обособленных элементов и принимать решения исходя из количественного большинства - значит узаконить ложь и вечный раздор.

"Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти своё единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли. Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твёрдой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которые вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконяя насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом.

. Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого оно живет силами и свойствами, коренящимися в далёком прошлом. Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально. Монархия это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины."

Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идёт свыше и опирается на религиозное признание***. Как я уже упоминал ранее, основа аргументации де Местра - мистико-религиозная (а при таком подходе основным источником знания в конце концов неизбежно становится Божественное Откровение). Однако при этом, он не допускал разрыва и противопоставления между верой и знанием, и не считал излагаемые взгляды чем-то имеющим только сверхъестественное обоснование и не имеющими никакой опоры в самой природе и в человеке. Природа соответствует Откровению как своей первоначальной истине (хотя она и была искаженна первородным грехом). Сохранились так же ясные следы Откровения в языке, религиозных представлениях, в семейных, общественных и государственных учреждениях разных народов. Поэтому де Местр в своих трудах часто использовал примеры из античной истории или естественных наук.

Теперь перейдём к вопросу о природе человека. Здесь тоже проходит чёткая грань, разделяющая "левых" и "правых". Если исходить из того, что человек по природе "добр", то из этого следует, что ему для мирной и хорошей совместной жизни с другими людьми не нужна государственная власть. Такова точка зрения анархизма, социализма и либерализма. Если же исходить из того, что человек "зол" (испорчен, глуп, труслив, агрессивен, иррационален и страстен), то без государственного принуждения ему не обойтись. Таково мнение консерваторов и "реакционеров", таких как Томас Гоббс, Луи-Габриэль-Амбруаз Бональд, Хуан Доносо Кортес и проч. Мнение Жозефа де Местра по этому поводу прекрасно изложено в "Рассуждениях о Франции" в главе с очень говорящим названием "О насильственном уничтожении рода человеческого".

"Не очень уж и заблуждался, к несчастью, сей дагомейский король в глубине Африки, который недавно говорил одному англичанину: "Бог сотворил этот мир ради войн; все царства, большие и малые, постоянно прибегали к войне во все времена, хотя по различным соображениям". История доказывает, к несчастью, что война в некотором смысле есть обычное состояние человечества; что кровь людская должна проливаться повсюду на земле и что мир для любой нации является лишь передышкой.

. Если брать только Францию, то из девяноста шести лет века**** сорок приходится на войну. Если и существуют нации, оказавшиеся счастливее, то иным повезло ещё гораздо меньше. Но отнюдь недостаточно рассматривать какой-то отрезок времени и какую-то точку земного шара; необходимо окинуть взглядом длинную череду избиений, которые оскверняют все страницы истории. Мы увидим, что война свирепствует не переставая, словно хроническая лихорадка с ужасными усиливающимися приступами.

. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть. Он мог бы, сообразно вероятности, распространить своё доказательство на человека: но здесь можно следовать фактам."

В рукописи сохранился другой отрывок схожего содержания:

"Однако один из законов природы, неизменный, как и все остальные, заключается в том, что по большей части эта жизнь всегда беззащитна перед насильственными средствами. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть: он мог бы распространить своё доказательство на человека; можно рассуждать о причинах; можно также следовать фактам."

Ну, и под конец, что бы резюмировать всё выше сказанное:

"Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые"*****.

* Т.е. представление об обществе как о некой органичной целостности, едином организме все части которого (по аналогии с органами тела) нужны и необходимы для его нормального функционирования.

** Эта теория - превосходный пример "дрейфа идей", существующего между "правой" и "левой" частями политического спектра. Томас Гоббс создал теорию общественного договора для обоснования необходимости абсолютной монархии.

*** Поэтому настоящим полноценным государством может быть только абсолютная монархия. "Единая руководящая воля" (представляемая абсолютной властью одного лица) получает своё верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно, отношение поданных к государству определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении.

**** Им. ввиду XVIII век.

***** Отрывок приведён В.С. Соловьёвым в статье о Жозефе де Местре, написанной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.

Это высказывание видного французского политического деятеля и философа, родоначальника традиционализма посвящено сущности и роли религии в обществе. Смысл утверждения Луи де Бональда заключается в следующем: не нужно абсолютизировать роль религии в деле совершенствования человека, но и невозможно также отрицать того факта, что она препятствует его духовной деградации.

Я совершенно согласен с данным изречением французского мыслителя. Действительно, религия является мощным фактором, помогающим человеку не пойти по неправильному пути, не начать морально разлагаться.

Рассмотрим данную цитату с теоретических позиций обществознания. Религией называется вера людей в сверхъестественные силы, которые оказывают влияние на существование общества и каждого человека в отдельности. Это также поклонение этим сверхъестественным силам – богу или нескольким богам. А вера – это твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в чём-либо, это убеждение в существование чего-либо или кого-либо. Основные признаки религии – это вера в сверхъестественное; организованное в виде культа, обрядов поклонение высшим силам; стремление строить свою жизнь в соответствии с требованиями бога (или богов), по религиозным заповедям.

В качестве примера из реальной действительности, можно вспомнить те моральные ценности, которые проповедует любая религия. Они выражаются в системе обязательных к исполнению заповедей: не убий, не укради и так далее. Во всех основных мировых религиях в качестве важнейших ценностей провозглашаются милосердие, благотворительность, любовь к ближнему своему. Вера изначально не позволяет человеку быть хуже. Она, наоборот, учит его помогать ближним, совершать добрые поступки не только во благо себе, но и ради помощи другим людям. Разумеется, даже верующие люди не всегда соблюдают абсолютно все заповеди своей религии. Но, в любом случае, эти заповеди препятствуют духовной деградации людей.

Как примеры из истории, мне хотелось бы вспомнить некоторых правителей нашей страны, которые под влиянием религиозных чувств проявляли милосердие по отношению к осуждённым и отбывающим наказание. И даже вводили на долгий срок мораторий на смертную казнь (что в стародавние времена было делом поистине немыслимым). Так поступали, в частности князь Владимир Святославич (в заключительный период своего правления), а также императрица Елизавета Петровна. Единственной причиной проявления ими милосердия к страдающим людям была религиозность.

Подводя общую черту под своими рассуждениями, я сделаю следующие выводы. Мировые религии отражают важнейшие принципы гуманизма. Любая из них действует на человека самодисциплинирующе, удерживает его от нравственного падения и помогает сохранить в себе человечность.

Содержимое работы - 1 файл

Л.Бональд№2.doc

Во время Революции он открыто выступил защитником старой монархии, вследствие чего должен был бежать из Франции и сражался в армии Конде. При империи вернулся и скоро вошел в милость у семейства Бонапарта и в 1808 г. получил назначение при министерстве народного просвещения. По восстановлении Бурбонов он попал в палату депутатов, в которой принадлежал к ультрамонтанской партии, став, по своему выдающемуся уму и познаниям, одним из ее главарей. В 1816 году был избран в члены Академии, а в 1823 году назначен пэром. После Июльской революции отказался присягнуть новой династии, удалился в свой замок в Муна и там умер 23 ноября 1840 г. 2

В 1796 опубликовал труд Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе (Theorie du pouvoir politique et religieux dans la societe civile), в котором развивал идеи роялизма и клерикализма (иногда его позицию называют ультрароялистской). В 1799 вернулся во Францию, в Париж, где написал трилогию Опыт анализа естественных законов социального устройства (Essai analytique sur les lois naturelles de l"ordre social, 1800); О разводе (Du divorce, 1801); Законы первобытного общества,рассмотренные в недавние времена при помощи одного только света разума (Legislation primitive consideree dans les derniers temps par les seules lumieres de la raison, 1802). 3

Философские взгляды Бональда, его представления о познании и языке формировались под влиянием Кондильяка и Мальбранша. Будучи сторонником концепции врожденных идей, он полагал, что идеи, как и язык, имеют в конечном счете божественное происхождение. В языке видел инструмент, посредством которого Бог открывает вечные идеи и самого себя человеческому уму. Образование не создает новых идей, а проясняет те идеи, которыми человек обладает изначально. Как язык является посредником между идеями и духом, так законная власть есть посредник между Богом и народом. Законна же та власть, которая опирается не на социальный договор и идею национального суверенитета, а на божественное установление и традиции.

Социальная философия Бональда строится на критике идей Французской революции. Идея народа-суверена, полагал он, – заблуждение, имеющее гибельные последствия, она свидетельствует о восстании страстей против разума, о триумфе эмпиризма, сводящего к договору то, что является на самом деле выражением божественного Слова; в политическом плане она неизбежно порождает конфликты, поскольку приписывает индивидам власть, принадлежащую только Богу; наконец, как свидетельствует опыт революции, вопреки провозглашавшимся вначале лозунгам она приводит к подчинению индивидов верховной власти. Разрушительной силе революции противостоит, по Бональду, система традиций; основы социального порядка – религия, абсолютная монархия, патриархальная семья.

Луи де Бональд (1754 - 1840) вошел в историю как один из основателей французского традиционализма4, как один из главных деятелей правого и ультраправого движения во Франции первой трети девятнадцатого века5. Он написал несколько книг, множество статей и брошюр, в которых превозносил монархию и католическую религию. Вместе с тем он был и весьма заметным политическим деятелем, активно участвовавшим в политической жизни страны на протяжении почти всей своей долгой жизни (1754 - 1840).

Накануне Революции Бональд отстаивал сословные представительные институты на уровне местного самоуправлении, выступая за возвращение системы провинциальных штатов. Он приветствовал первые шаги Революции, высказывая одобрение действиям центральных властей и участвуя в работе Ассамблеи своего департамента. Главной причиной того, что Бональд отказался далее служить Революции, стало принятие Гражданского устройства духовенства. Увидев своими глазами ослабление власти короля и авторитета религии, Бональд приступил к созданию доктрины, опровергающей такие постулаты философии Просвещения, как самостоятельность человеческого разума, договорное происхождение власти. Он намеревался теоретически обосновать необходимость воссоздания традиционных основ государства и общества: сословной иерархии, сильной королевской власти и государственной религии. В годы Империи, несмотря на ограничения, связанные с режимом единоличной власти Наполеона I, Бональд занял весьма активную общественную позицию. В этот период он, главным образом, призывал к отказу от пагубного, по его мнению, наследия Просвещения и Революции. Деятельность Бональда сосредоточилась на публицистике, в особенности на двух ее направлениях. Первым стала литературная критика, имевшая целью отстаивать и пропагандировать нравственные ценности. Вторым -активная поддержка внешней политики Наполеона I, отмеченная надеждой на возрождение лидирующих позиций французской монархии в Европе.

Линия Бональда на восстановление сословно-функциональнои структуры оощества и укрепление его религиозно-нравственных основ органично вписывалась в политику властей как в период Империи, так и в период Реставрации. Ядро доктрины Бональда составляло его оригинальное видение природы человека и законов общества. Вместе с тем в разные исторические периоды мыслитель переносил свое внимание с одних социально значимых вопросов на другие, умело используя возможности, предоставляемые временем. Таким образом, эволюция политических взглядов мыслителя состояла лишь в изменении направления его деятельности, попытках компромисса с современностью, конец которым был положен Июльскойреволюцией. Немногие работы последних десяти лет жизни философа отражают его пессимизм и ясное осознание того, что во французском обществе произошли необратимые изменения.

Идеи Бональда вписывались в широкий процесс формирования различных направлений правой политической мысли во Франции. Стремление Бональда ответить на вызов революции и дать отпор сторонникам принесенных ею нововведений позволяет отнести его к идейному движениюконтрреволюции. Политическая позиция Бональда в годы Реставрации сделала его одним из лидеров группировки ультрароялистов. Не вступая в прямой конфликт с режимом Реставрации, Бональд формулировал требования, за которыми просматривалось желание вернуть унаследованную от прошлого иерархичную социальную структуру, устойчивое в своих морально-религиозных взглядах оощество. но этой причине его доктрину нередко и вполне справедливо называют реакционной, дискурс ьональда в значительной своей части негативен, он полон отрицания -отрицания новых институтов, новых идей, нового социального устройства, новых законов.

Свою теорию идей Бональд черпает из Кондильяка и Мальбранша, трактуя идеи как божественно данные и известные всем, но затуманенные в сознании, способные проясниться с помощью образования. Одной из таких изначально данных идей предстает идея общества. Государство, у Бональда, высшая констатация идеи общества, оно находится между Богом и народом, как язык посредник между идеей и духом. Сам язык выступает как трансцендентное выражение Бога, его инструмент для самораскрытия.

Власть, считает Бональд, действенна лишь тогда, когда она будет воспринята и осознанна как нечто высшее по отношению к людям. Если общественное состояние будет восприниматься как результат общего договора, на чём настаивает либеральная мысль, то и идея вне-общественного состояния может быть также результатом общей воли, отсюда, выводит философ, опасность от либеральных идей, в сущности ведущих к потенции деструктивации общества. Особую опасность представляет для Бональда либеральная индивидуализация человека, вычленение его из необходимой общественной роли, что ведет также к разладу государства. Стоит особо отметить позицию Бональда по вопросу необходимости Божественного проведения. Идея государства, считает философ, необходима, но Бог все же оставляет человеку некую свободу, которая ничего не может в сущности изменить, но может существенно приостановить необходимый, провидением данный, исторический процесс. И в этом вред и зло этой человеческой воли, ибо она тем полезнее, чем менее себя проявляет, соглашаясь с необходимым процессом истории.

Государство Бональд рассматривает как организм, со своей сложной непостижимой динамикой. Свои силы Государство черпает из прошлого, из энергии традиции. Традиции народа покоятся на предрассудках, необходимом материале всякого будущего. Суть критики Бональдом Великой Французской Революции и заключается в недопустимости попрания этих самых предрассудков, невозможности, с одной стороны, достижения tabula rasa, с другой стороны, строительства чего либо с чистого листа.

Фундаментом же общества может быть только религия (Бональд везде имеет в виду христианство). Так человек помимо его социального происхождения, обязан своему существованию ещё и предопределенному проведению. Свободу Бональд рассматривает двояко: с одной стороны человек свободен физически, с другой, религиозно. Другими словами человек обретает свободу в своем теле и в Боге. Но эта двуединая свобода всегда нечто присущее лишь обществу, она гражданская. Человек, следовательно, может быть свободен только в обществе.

Список используемой литературы

1 А. Дугин. Философия политики: словарь персоналий

2 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

Реакционность политико-правовых учений де Местра, де Бональда, Галлера очевидна и не скрывалась самими творцами этой идеологии. Их усилия были направлены на реставрацию средневековых политических и правовых учреждений, власти и авторитета католической церкви. В соответствии с феодальными идеалами Средневековья они стремились доказать ничтожность человека перед богом и государством, бессилие его разума, способного творить разве только зло.

Не так откровенно, но, по существу, аналогичных идей держались Бёрк и юристы исторической школы. Их идеал — не столько в прошлом, сколько в той части настоящего, которая несет на себе наибольшие отпечатки, пережитки прошлого. С откровенными реакционерами, зовущими к реставрации, Бёрка роднит ненависть к революции; вообще реакционных и консервативных идеологов объединяют своеобразные методология и теория, противостоящие Просвещению.

При всем обилии ссылок на бога и божий промысел реакционная идеология конца XVIII — начала XIX в. не так примитивна и догматична, как, скажем, теократические концепции средних веков. Просвещение и революция заставили реакционеров учиться и размышлять. Как видно из изложенного, они пытались использовать для обоснования своих взглядов отдельные идеи Монтескье, терминологию Руссо и, главное, усвоили необходимость обосновывать свои идеи не только ссылками на священное писание.

В полемике с революционными теориями реакционные и консервативные мыслители нашли ряд уязвимых звеньев в идеологии Просвещения. Основательна их критика априоризма теоретиков естественного права, полагавших, что все принципы права могут быть чисто логически выведены из природы человека вообще. В этой критике заслуживает внимания положение о зависимости права каждого из народов от его исторического развития, условий жизни, особенностей бытовых, производственных, религиозных, нравственных отношений. Это положение, как известно, обосновывал еще Монтескье, но более обстоятельно и глубоко оно развито в трудах Бёрка и исторической школы права. Определенным достижением правоведения были мысли о границах деятельности законодателя, который всегда создает право не на пустом месте, а у конкретного народа и потому вынужден и должен считаться с традициями, нравами, историческим наследием. Помимо прочего подход к праву, признающий объективность изменчивости и разнообразия правовых систем, создавал теоретические основы для возникновения и развития сравнительного правоведения.

Шагом вперед в развитии теории права были попытки обнаружить закономерности истории права, рассмотреть эту историю как объективный процесс, не во всем и не всегда зависящий от воли законодателя. Верен и вывод о том, что право в целом создается не кабинетным теоретическим творчеством, а объективным процессом жизни народа и не устанавливается всякий раз заново и произвольно каждым поколением людей.

И все же и в отмеченных положениях реакционные и консервативные идеологи в конечном счете были не правы.

Они не без оснований критиковали волюнтаризм французских революционеров, их стремление решить все проблемы социальной жизни народа раз и навсегда разумным законом. Однако низвержение одной за другой всех конституций периода революции (1791, 1793, 1795, 1799 гг.) вовсе не доказывало бессилия социальной роли закона вообще. В бурных событиях революции возникал новый строй, и законодательство, то опережавшее становление нового общества, то отстававшее от него, играло значительную роль и в безвозвратном разрушении старого режима, и в создании нового. Во времена деятельности де Местра и де Бональда Гражданский кодекс 1804 г., воплотивший ряд результатов революции, стал уже непререкаемым законом, в рамках которого бурно развивались промышленность и торговля. Достаточно известно, что основные положения этого Кодекса были не записью феодальных обычаев Франции, а результатом теоретического творчества юристов.

Реакционные и консервативные идеологи были правы и в том, что законодательство каждого народа должно соответствовать условиям его жизни, а не абстрактным представлениям о человеке вообще. Но критика этих абстрактных представлений в учениях реакционеров была подчинена предвзятой цели сохранить униженное положение человека вообще, свойственное феодализму. Гуманизм Просвещения вовсе не призывал к нивелировке людей и народов. Представления о правах человека разных теоретиков были разнообразны, противоречивы и порой произвольны, но провозглашенные Французской революцией Декларации прав человека и гражданина содержали главные для той эпохи общечеловеческие ценности. Абстрактность определения этих прав делала их применимыми к другим народам, поскольку давала возможность конкретизировать с учетом национальных особенностей. Именно это более всего возмущало реакционных идеологов, не способных смириться с мыслью о всеобщем правовом равенстве и свободе как зависимости только от закона.

Критика идеологии реакционных и консервативных мыслителей конца XVIII — начала XIX в. не относится к пройденным этапам истории политических и правовых учений. В последние десятилетия возникли и распространились течения неоконсерватизма и "новых правых", отрицательно относящихся к демократическим тенденциям, современности. В произведениях теоретиков этих направлений непременны ссылки на авторитет Бёрка, де Местра*, Бональда, Галлера. Более всего их привлекают идеи, направленные против равенства, свободы, просвещения, демократии, апология социальной иерархии, исторического застоя, политического бесправия масс, власти церкви, содержащаяся в трудах реакционных и консервативных мыслителей конца XVIII — начала XIX в.

* Лидер и главный теоретик "новых правых" Франции Ален де Бенуа возглавил "Ассоциацию друзей Жозефа де Местра".

Французская революция открыла дорогу развитию капитализма во Франции и ряде других стран континентальной Европы. К этому же времени ощутимо проявляются результаты промышленного переворота в Англии. Общество становится во всех развитых странах все более буржуазным; все явственнее оно делится на два основных класса — буржуазию и пролетариат.

Начальный период становления гражданского общества принял форму первобытного капитализма и сопровождался бурными социально-экономическими процессами. Массовое разорение мелких собственников и развитие пролетариата, с одной стороны, стремительное обогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии — с другой, происходило в обществе, еще не имевшем ни систем социальной помощи (социального страхования и обеспечения, бесплатного здравоохранения и образования), ни массовых и влиятельных организаций рабочего класса (профсоюзов, партий). По социально обездоленным слоям общества больно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления свирепо подавлялись вооруженной силой.

Во всех странах Западной Европы сохранялись монархии с сильными феодальными пережитками; после учреждения контрреволюционного Священного союза (1815 г.) решающее влияние в политике большинства стран Европы приобретает реакционное дворянство. Однако возродить уничтоженные революцией феодальные отношения в области экономической, социальной и гражданско-правовой было невозможно.

К буржуазной политико-правовой идеологии относятся те концепции, которые оценивали гражданское общество периода первоначального капитализма как неизбежное и необходимое явление, требующее теоретического осмысления, идеологического оправдания и реформ преимущественно в интересах торговой и промышленной буржуазии.

В своеобразных условиях первой половины XIX в. основным направлением буржуазной политической мысли становится либерализм. Либерализм делал основной упор на защиту и обоснование "гражданской свободы", понимаемой как свобода частной инициативы, предпринимательства, договоров, свобода слова, совести, мнений и печати. Государство, согласно этой концепции, должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, охранять общество, основанное на "гражданской свободе", отнюдь не ограничивая последней.

Особенно настойчиво либерализм отстаивал невмешательство государства в экономическую жизнь. В буржуазной политэкономии того времени это выражалось известными формулами "free trade" (свободная торговля) в Англии; "laissez faire, laissez passer" (предоставьте свободу действий, не мешайте) во Франции.

Распространение либерализма было обусловлено боязнью усиления государственного вмешательства в дела общества.

Французская революция усовершенствовала централизованный аппарат исполнительной власти. Приспособление бюрократического аппарата к потребностям гражданского общества осложнялось тем обстоятельством, что высшие государственные должности в период реставрации Бурбонов занимали реакционные дворяне; предпринимались попытки бюрократии проводить политику протекционизма, опеки и монополий, сковывающую свободу конкуренции и частной инициативы. Аналогичные процессы происходили в Англии и других странах. В то же время буржуазные теоретики опасались рецидивов якобинской диктатуры.

Глава 19. БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Заключение

И все же и в отмеченных положениях реакционные и консервативные идеологи в конечном счете были не правы.

Читайте также: