Дайте определение терминов метод и методология кратко

Обновлено: 04.07.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Наука не может ошибаться в вещах, она может ошибаться лишь в понимании вещей.
Вильгельм Либкнехт

Тема 3. Методы научного исследования.

Понятие метода, методики и методологии научного исследования. Классификация методов исследования. Всеобщие, общенаучные и специальные методы исследования. Теоретические и эмпирические методы исследования.

Метод научного исследования — это способ познания объективной действительности, представляющий собой определенную последовательность действий, приемов, операций.

Методика — это совокупность способов и приемов исследования, порядок их применения и интерпретация полученных с их помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, разработанных методов, общего уровня квалификации исследователя.

Любое научное исследование проводится соответствующими приемами и способами, и по определенным правилам.

Методологией называют учение о методах (методе) познания, т. е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Каждая наука имеет свою методологию.

Выделяют уровни методологии:

1) всеобщая методология, которая является универсальной по отношению ко всем наукам и в ее содержание входят философские и общенаучные методы познания;

2) частная методология научных исследований для группы родственных экономических наук, которую образуют всеобщие, общенаучные и частные методы познания;

3) методология научных исследований конкретной науки, в содержание которой включаются всеобщие, общенаучные, частные и специальные методы познания.

В зависимости от содержания изучаемых объектов различают методы естествознания и методы социально-гуманитарного исследования.

Методы исследования классифицируют по отраслям науки: математические, биологические, медицинские, социально - экономические, правовые и т. д.

В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического и теоретического уровней.

К методам эмпирического уровня относят наблюдение, описание, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тестирование, эксперимент, моделирование.

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический (гипотетико - дедуктивный), формализацию, абстрагирование, общелогические методы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию).

В зависимости от сферы применения и степени общности различают методы:

1) всеобщие (философские), действующие во всех науках и на всех этапах познания;

2) общенаучные, которые могут применяться в гуманитарных, естественных и технических науках;

3) специальные — для конкретной науки, области научного познания.

Всеобщие и общенаучные методы

научного исследования

Среди всеобщих методов научного исследования наиболее известными являются диалектический и метафизический.

Диалектика – учение о наиболее общих законах развития бытия и познания, а также основанный на этом учении метод творчески познающего мышления.

Диалектика выступает в единстве двух сторон – субъективной и объективной.

Субъективная диалектика – развертывается в сознании субъекта как отражение связей и развития существующего независимо от человека и человечества объективного бытия – диалектики объективной. Субъективная диалектика – теория развития мышления, познания, борьбы идей в науке, философии, разворачивающейся в сознании человека.

Объективная диалектика – теория развития объективного бытия, существующего независимо от человека.

Диалектика позволяет отражать чрезвычайно сложные, противоречивые процессы материального и духовного мира.

В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития.

Диалектика – не простое констатирование того, что происходит в действительности, а орудие научного познания и преобразования мира. (В этом и проявляется единство диалектики как теории (диалектического материализма) и метода (материалистической диалектики).

Диалектическая же концепция видит источник развития в единстве и борьбе противоположностей, рассматривает развитие как единство количественных и качественных изменений, как единство постепенности и скачков, как развитие по спирали.

Принципы диалектики:

1. Принцип всеобщей взаимной связи.

2. Принцип развития через противоречия.

Основные законы диалектики:

1. Закон перехода количественных изменений в качественные.

2. Закон единства и борьбы противоположностей.

3. Закон отрицания отрицания.

Метафизика – метод познания, противоположный диалектике,

рассматривающий явления обычно вне их взаимной связи, противоречий и

Характерные особенности – односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Объекты рассматриваются вне их сложной связи с другими процессами, явлениями и телами. Это естественно для человеческого мышления, т.к. человек не способен познавать, не расчленяя целого на его составные части. Для метафизики характерна статичность мышления.

Метафизическая концепция развития :

– Рассматривает развитие как только уменьшение или увеличение (т.е. как только количественные изменения) или как только качественные изменения без каких-либо количественных изменений, т.е. отрывает противоположности друг от друга.

– Источник развития видит только во внешнем воздействии на вещь.

– Развитие рассматривается или как движение по кругу, или только как движение по восходящей или нисходящей прямой и т.п.

Общенаучные методы

Все общенаучные методы целесообразно распределить для анализа на три группы: общелогические, теоретические и эмпирические.

Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Анализ — это расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез — это соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. Однако это не просто их соединение, но и познание нового — взаимодействия частей как целого. Результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости.

Индукция — это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозаключения “наводят” на мысль, на общее. При индуктивном методе исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предметы, найти в них общие существенные признаки, которые послужат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов.

Дедукция — это выведение единичного, частного из какого-либо общего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений “выводят” определенную мысль из других мыслей.

Аналогия — это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаключений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа.

Аксиоматический метод — способ исследования, который

состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания.

Гипотетический метод — способ исследования с использованием научной гипотезы, т. е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета.

Разновидностью этого метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

В структуру гипотетико-дедуктивного метода входит:

1) выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях изучаемых явлений и предметов;

2) отбор из множества догадок наиболее вероятной, правдоподобной;

3) выведение из отобранного предположения (посылки) следствия (заключения) с использованием дедукции;

4) экспериментальная проверка следствий, выведенных из гипотезы.

Формализация — отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность.

При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Путем операций с формулами искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения.

Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования.

Абстрагирование — мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Виды абстрагирования: отождествление, т. е. выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов, установление тождественного в них, абстрагирование от различий между ними, объединение предметов в особый класс, изолирование, т. е. выделение некоторых свойств и отношений, которые рассматриваются как самостоятельные предметы исследования.

В теории выделяют и другие виды абстракции: потенциальной осуществимости, актуальной бесконечности.

Обобщение — установление общих свойств и отношений предметов и явлений, определение общего понятия, в котором

отражены существенные, основные признаки предметов или явлений данного класса. Вместе с тем обобщение может выражаться в выделении несущественных, а любых признаков предмета или явления. Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного.

Исторический метод заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Примерами использования этого метода являются: изучение развития потребительской кооперации в течение длительного времени с целью обнаружения ее тенденций; рассмотрение истории развития потребительской кооперации в дореволюционный период и в годы НЭПа (1921–1927).

Восхождение от абстрактного к конкретному как метод научного познания заключается в том, что исследователь вначале находит главную связь изучаемого предмета (явления),затем прослеживает, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и таким путем отображает во всей полноте его сущность. Использование этого метода, например, для изучения экономических явлений предполагает наличие у исследователя теоретических знаний об общих их свойствах и вскрывает характерные черты и присущие им закономерности развития.

Системный метод заключается в исследовании системы (т. е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей, ее компонентов и их связей с внешней средой.

При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов.

При анализе явлений и процессов в сложных системах рассматривают большое количество факторов (признаков), среди которых важно уметь выделить главное и исключить второстепенное.

К методам эмпирического уровня относятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и моделирование.

Наблюдение — это способ познания, основанный на непосредственном восприятии свойств предметов и явлений при помощи органов чувств.

В зависимости от положения исследователя по отношению к объекту изучения, различают простое и включенное наблюдение. Первое заключается в наблюдении со стороны, когда исследователь — постороннее по отношению к объекту лицо, не являющееся участником деятельности наблюдаемых. Второе характеризуется тем, что исследователь открыто или инкогнито включается в группу и ее деятельность в качестве участника.

Если наблюдение проводилось в естественной обстановке, то его называют полевым, а если условия окружающей среды, ситуация были специально созданы исследователем, то оно будет считаться лабораторным. Результаты наблюдения могут фиксироваться в протоколах, дневниках, карточках, на кинопленках и другими способами.

Описание — это фиксация признаков исследуемого объекта, которые устанавливаются, например, путем наблюдения или измерения. Описание бывает:

1) непосредственным, когда исследователь непосредственно воспринимает и указывает признаки объекта;

2) опосредованным, когда исследователь отмечает признаки объекта, которые воспринимались другими лицами (например, характеристики НЛО).

Счет — это определение количественных соотношений объектов исследования или параметров, характеризующих их свойства. Метод широко применяется в статистике для определения степени и типа изменчивости явления, процесса, достоверности полученных средних величин и теоретических выводов.

Измерение — это определение численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественные определенные сведения об окружающей действительности.

Сравнение — это сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам, установление различия между ними или нахождение в них общего, осуществляемое как органами чувств, так и с помощью специальных устройств.

Эксперимент — это искусственное воспроизведение явления, процесса в заданных условиях, в ходе которого проверяется выдвигаемая гипотеза.

Классифицируются эксперименты по различным основаниям:

— по отраслям научных исследований — физические, биологические, химические, социальные и т. д.;

— по характеру взаимодействия средства исследования с объектом — обычные (экспериментальные средства непосредственно взаимодействуют с исследуемым объектом) и модельные (модель замещает объект исследования). Последние делятся на мысленные (умственные, воображаемые) и материальные (реальные).

Моделирование — метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью (объектом), содержащей существенные черты оригинала. Таким образом, вместо оригинала (интересующего нас объекта) эксперимент проводят на модели (другом объекте), а результаты исследования распространяют на оригинал.

Модели бывают физические и математические. В соответствии с этим различают физическое и математическое моделирование. Если модель и оригинал одинаковой физической природы, то применяют физическое моделирование.

Математическая модель — это математическая абстракция, характеризующая физический, биологический, экономический или какой-либо другой процесс. Математические модели при различной физической природе основаны на идентичности математического описания процессов, происходящих в них и в оригинале.

Математическое моделирование — метод исследования сложных процессов на основе широкой физической аналогии, когда модель и ее оригинал описываются тождественными уравнениями. Так, благодаря сходству математических уравнений электрического и магнитного полей можно изучать электрические явления с помощью магнитных, и наоборот. Характерная особенность и достоинство данного метода — возможность применять его к отдельным участкам сложной системы, а также количественно исследовать явления, трудно поддающиеся изучению на физических моделях.

Специальные и частные методы исследования

Частные методы - это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной отрасли, либо за пределами той отрасли, где они возникли. Так, методы физики, привели к созданию астрофизики, кристаллофизики, геофизики, химической физики и физической химии, биофизики. Распространение химических методов привело к созданию кристаллохимии, геохимии, биохимии и биогеохимии. Нередко применяется комплекс взаимосвязанных частных методов к изучению одного предмета, например, молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики, химии, кибернетики в их взаимосвязи.

Специальные методы исследования используются только в одной отрасли научного знания либо их применение ограничивается несколькими узкими областями знания.

В социально-гуманитарных науках в числе специальных методов используются:

· анализ документов - качественный и количественный (контент-анализ);

· опросы, интервью, тестирование;

· биографический и автобиографический методы;

· игровые методы — применяются при выработке управленческих решений — имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуации);

· метод экспертных оценок заключается в изучении мнения специалистов, обладающих глубокими знаниями и практическим опытом в определенной сфере.

Совершенно очевидно, что достоверность фактов (неких знаний), выводов зависит от того, каким способом эти факты (выводы) были получены, то есть каким методом воспользовался исследователь. Аспект науки, который изучает технические, процедурные вопросы организации исследования (получения нового знания), а также вопросы обоснованности, теоретической проработки получения достоверной информации и критериев подтверждения (проверки) нового знания получил название – методология. Методология – это система принципов научного исследования, это путь исследования, общие подходы научного анализа.

В структуре социологического знания методология отвечает за функциональную сторону науки, то есть пытается разработать механизмы получения нового знания. Методология вбирает в себя совокупность используемых наукой методов (способов) получения и подтверждения нового знания. Традиционно методологию делят на две части: а) исходные принципы познания, так называемые общенаучные – диалектический (рассматривать объект в развитии), системный (ориентация на изучение объекта как системы), исторический, принцип объективности, детерминизма и т.д. и б) принципы данной науки, куда входят специальные приемы, методы, исходные основания данной науки, которыми пользуется только социолог.

В связи со структурой социологического знания мы можем говорить об уровнях методологии: теоретическом и эмпирическом. Например, теоретический уровень методологии обеспечивает упорядочение принципов и методов познавательной деятельности социолога в целом; эмпирический уровень формирует систему правил и требований познавательных процедур, технологий, связанных со сбором социальной информации. И в качестве методологии эмпирического уровня выступает программа социологического исследования, количественная или качественная стратегии.

По сути, весь курс по методологии социологического исследования и посвящен знакомству тех стандартов, которые имеют место в социологической практике, а также усвоению технических правил и процедур организации и проведения исследования.

Методология тесно связана с понятием метод. Под методом в самом широком контексте понимается сумма правил и умений. Но метод – это сложная познавательная конструкция, которая вбирает в себя не только некие правила и технические приемы, но и способы формальной логики, а также разнообразные знания об объекте изучения. Чаще всего можно встретить следующее определение: метод – это основной способ сбора, обработки и анализа информации (данных). Метод – это потенциальная познавательная система, которая состоит из множества элементов, данная система не используется целиком. Это невозможно, да и не нужно. Всякий раз, прежде чем применить метод, исследователь производит селекцию метода на техники, то есть конкретные действия. В социологии выделяют следующие способы сбора информации: опрос, наблюдение, документальный метод, эксперимент, биографический метод. Есть разные классификации методов. Например, качественные и количественные; методы, оказывающие воздействие на объект (интервью, наблюдение) и, не оказывающие влияния на объект (контент-анализ, анализ данных статистики, сравнительно-исторический метод).

Техника – это совокупность специальных приемов для эффективного использования того или другого метода. Например, для анкетирования техникой будут открытые и закрытые вопросы, альтернативные и дихотомические вопросы. Для метода фокус-группы техникой будут зондажные вопросы, ассоциативные вопросы и т. д. Для метода наблюдения можно использовать технику включенного наблюдения.

Методика – это конкретное воплощение метода. Например, анкета и инструкция анкетерам является методикой опросного метода в форме анкетирования. Для фокус-группы методикой будет путеводитель для модератора, отборочная анкета для участников.

Понятие методологии более широкое, оно включает и метод, и технику, и методику. Ядов В. подчеркивает , что методология связана с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином “методология” принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. В ней заключен вопрос: "Как проводить исследование?", а также ответ о нормах и стандартах получения нового знания.

Метод - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Метод - совокупность правил, приемов познания и действия, система предписаний, требований, которые должны ориентировать в решении задачи, достижении результата. Он позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Только осознанное применение методов делает деятельность людей более рациональной и эффективной.

Методология формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, которые были открыты в философии, науке. Любой научный метод разрабатывается на основе теории, которая выступает его предпосылкой. Эффективность метода обусловлена фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". Метод используется для дальнейшего развития науки, теоретического знания.

Современное наукоучение выделяет основные уровни методов и методологий:

1.Философско-методологический (включает в себя анализ методов с точки зрения их мировоззренческой и гносеологической обоснованности). 2.Общенаучная методология изучает общенаучные методы, а к ним относятся: наблюдение, эксперимент, общелогические методы обработки фактов и их оформление, методы построения теорий и гипотез. 3.Частно-научные методы (являются конкретизацией общенаучных применительно к частным дисциплинам). 4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. 5. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Выделяют две составляющие методологии:

• инструментальную, где формируются требования, которые обеспечивают протекание мыслительных и практических операций, определяется не содержание, а ход мысли и действия;

• конструктивную, направленную на приращение знания, получение нового содержания.

Современная методология призвана решать проблемы:

• преодоления натурализма философского и универсальности конкретно-научного мышления;

• обогащения методологического инструментария изучения реальности;

• выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям;

• специфики антропологического и психологического подходов;

• целостности и взаимозависимости мыследеятельности и действительности;

• связи потенциала мышления и событий реальности.

В настоящее время имеет место спецификация методологии, обращение ее на те или иные сферы деятельности, например методология образования, методология проектирования и пр.

Попперовская трактовка роста научного знания.Научное знание, согласно Попперу, внутренне несовершенно и всегда предположительно. Его рост происходит не за счет оправдания теорий, а в ходе критики гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед нами проблем. Истинность научных теорий не может быть доказана, их не следует считать имеющими какое-то оправдание или подтверждение. Однако эта неспособность оправдать знание вовсе не обязательно приводит к иррационализму, поскольку мы всегда можем критиковать наши теории, проверяя их предсказания на опыте, и поскольку эта проверка предполагает использование только правильных дедуктивных выводов.

Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Поппер предложил формулу P1 → TT → EE → P2 для описания роста знания как эволюционного процесса, в котором некая теория доказывает свою пригодность, сопротивляясь всем нашим попыткам ее опровергнуть. Здесь P1 – проблема, которую мы желаем разрешить, TT – пробная теория, которую мы предлагаем для ее разрешения, EE – наши попытки устранить ошибки в пробном решении, а P2 – новая проблема, возникающая после устранения ошибок. Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука – бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня.

Можно также рассматривать проблему роста научного знания в контексте замены одной теории другой, более прогрессивной. Поппер подразумевает под этим понятием, то что прогрессивнее та теория, которая сообщает нам больше, то есть содержит большее количество эмпирической информации, или обладает большим содержанием; которая является логически более строгой; которая обладает большей объяснительной и предсказательной силой; которая, следовательно, может быть более строго проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Т.е. интересную, смелую и высокоинформативную теорию предпочитает тривиальной теории. При этом, разумеется, более информативная теория и в большей степени подвержена фальсификации: чем более общие результаты она предсказывает, тем легче ее опровергнуть. Однако тем выше ее ценность.

Индуктивно – эмпирическая программа построения знания.Метод исследования или сочетание методов в каждом конкретном случае выбирается индивидуально. Однако существуют два генеральных пути познания, которые были сформулированы еще в XVII в.
В основе предложенного Ф. Бэконом эмпирического, или индуктивного, метода лежит индукция — способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. В эмпирической программе заложена идея о том, что практическое знание о мире можно получить только из опыта, т.е. на основе наблюдений и эксперимента. По мысли Бэкона, движение от частных случаев ко все более широким обобщениям является единственно возможным путем познания природы.
Рационалистическую программу научного исследования предложил Р. Декарт. По его представлениям, основу исследования должны составлять интуиция и дедукция: интуиция позволяет выделить в реальности простые и самоочевидные истины, а на основании дедукции (движения познания от общего к частному) из простых истин можно вывести достаточно сложные знания.
Индуктивная модель научного познания была очень популярна. Кажется вполне понятным, что научное познание действительности осуществляется только тогда, когда имеется возможность ее наблюдать, экспериментировать с ней; такое представление о научном познании соответствует даже современному здравому смыслу. Однако против универсальности индуктивных обобщений выдвигается ряд существенных доводов. Во-первых, индукция не может приводить к универсальным суждениям, в которых выражаются закономерности; конечно, в опыте можно зафиксировать какую-то повторяемость, однако она не обязательно сохранится за пределами непосредственно наблюдаемого.
Во-вторых, любые эмпирические исследования предполагают наличие теоретических установок, без которых они просто неосуществимы. Дело в том, что невозможно осуществить и даже придумать такой опыт, который не определялся бы какими-то теоретическими представлениями. Без теоретической установки не может возникнуть даже идея эксперимента. В истории науки известны фундаментальные теоретические результаты, которые были получены без непосредственного обращения к эмпирическому материалу. Например, не существовало никаких особых фактов, которые могли бы послужить А. Эйнштейну для создания общей теории относительности, а специальная теория относительности была создана при рассмотрении теоретической проблемы, связанной с истолкованием природы пространства-времени и места пространственно-временных представлений в структуре научного знания.
Против рационалистической модели научного познания также имеются возражения. Конечно, в современном теоретическом мышлении огромна роль дедукции и интуиции. Однако эти принципы далеко не очевидны. Так, Н. Лобачевский, заменив пятый постулат Евклида, согласно которому через точку, лежащую вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной, и притом только одну, построил неевклидову геометрию, где через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести по крайней мере две прямые, параллельные данной. Такое утверждение никак нельзя назвать очевидным. То же можно сказать об основаниях квантовой механики, о теории относительности, современной космологической теории Большого взрыва.
Кроме того, и индуктивная, и дедуктивная программы исследований предполагают, что в науке не может содержаться вероятностное знание. Однако развитие науки продемонстрировало эффективность использования вероятностных представлений практически во всех областях науки. Их значимость настолько велика, что иногда даже говорят о вероятностной картине мира. Образцами такого рода теорий являются квантовая механика, генетика, теория эволюции, теория информации.
Таким образом, научное исследование - это сложное сочетание и взаимопереплетение индуктивного и дедуктивного методов с включением в конкретные программы тех или иных вероятностных суждений о наблюдаемых явлениях.

Аксиоматико-дедуктивная программаможно описать в форме следующего алгоритма.

1. Предполагается существование некоторого фиксированного множества утверждений, принимаемых в качестве истин И в рамках некоторого раздела научного знания.

2. Ставится задача организации этого множества истин в форме аксиоматической теории – теории с множеством аксиом, правилами логического вывода и теоремами.

3. Для достижения такой организации из всего множества истин выбирается некоторое подмножество истин А 1 , которое рассматривается как возможные будущие аксиомы.

4. Из возможных аксиом А 1 по правилам логического вывода пытаются вывести все остальные истины как теоремы.

5. Если это удается сделать, то множество А 1 начинает рассматриваться как уже не возможные, а действительные аксиомы А, и на этом метод заканчивается.

6. Если же вывести все остальные истины как теоремы из множества А 1 по каким-либо причинам не удается, то возвращаются к множеству А 1 и пересматривают его – например, добавляют новые возможные аксиомы или проводят переформулировку старых, и т.д. В итоге множество А 1 изменяется до нового множества возможных аксиом А 2 , по отношению к которому повторяют шаги 4-6.

7. Результатом действия такого метода будет в конечном итоге достижение некоторого множества возможных аксиом А n , из которого наконец удается вывести все истины из множества И как теоремы. В этом случае множество А n рассматривается как множество действительных аксиом А. Все остальные истины из И предстают как теоремы. Достигается организация истин из И в форме аксиоматико-дедуктивной теории, откуда и происходит название этого метода.

Обычно аксиоматико-дедуктивный метод рассматривают как средство организации множества суждений, но нечто подобное можно представить себе и в случае организации понятий. В этом случае вместо аксиом будут рассматриваться первичные понятия, а правила вывода заменятся определениями понятий. Итоговым результатом метода будет организация всех понятий в форме системы определений, позволяющих на основе первичных понятий определить все имеющиеся понятия.

К множеству аксиом обычно предъявляются следующие требования.

1. Непротиворечивость. Система аксиом называется непротиворечивой, если из нее нельзя вывести противоречие, т.е. одновременно некоторое суждение А и его отрицание u А.

2. Полнота. Система аксиом называется полной относительно некоторого множества истин И, если любая истина из И может быть выведена как теорема из данной системы аксиом.

3. Независимость (минимальность). Система аксиом называется независимой, если ни одна из аксиом этой системы не может быть выведена как теорема из оставшихся аксиом системы.

В заключение хотелось бы заметить, что аксиоматико-дедуктивный метод не может быть представлен как только дедукция или индукция. В нем присутствуют и элементы дедукции (вывод теорем из возможных аксиом на шаге 4), и момент индуктивного движения (пересмотр возможных аксиом на шаге 6), хотя, по-видимому, дедуктивное движение в этом методе является преобладающим. Аксиоматико-дедуктивный метод научного познания – это по преимуществу метод интенсивный, не столько расширяющий, сколько организующий имеющееся знание.

Гипотетико-дедуктивная программаможет быть описана в форме своего рода алгоритма.

1. Как и в случае аксиоматико-дедуктивного метода, вначале предполагается существование некоторого фиксированного множества утверждений, принимаемых в качестве истин И в рамках некоторого раздела научного знания.

2. Ставится задача расширения этого множества истин в форме добавления к множеству И новых истин.

3. Для достижения такого расширения, формулируются гипотезы как множество И 1 возможных новых истин.

4. Из множества И 1 возможных истин по правилам логического вывода выводят множество С 1 различных следствий.

5. Полученные следствия из С 1 пытаются проверить в опыте. Если это удается сделать, то множество И 1 начинает рассматриваться как более вероятное множество истин.

6. Если же следствия в опыте не подтверждаются, то вероятность истинности утверждений из И 1 снижается, и И 1 может быть пересмотрено до нового множества возможных истин И 2 . По отношению к И 2 повторяются шаги 4-6.

7. Обычно из И 1 выводят новые следствия С 2 , …, С n – до тех пор, пока И 1 не будет пересмотрено до И n , и вероятность утверждений из И n не повысится настолько, что научное сообщество примет И n как множество новых истин, добавленное к множеству И.

Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от аксиоматико-дедуктивного, - это метод преимущественно экстенсивный, позволяющий не столько организовывать имеющееся множество истин, сколько расширять его за счет добавления новых истин.

В этом методе преобладает индуктивное движение, связанное с повышением вероятности возможных истин в том случае, если выведенные из них следствия получают подтверждение в опыте (шаг 5). Но и в этом методе есть элементы дедукции, например, в процедуре выведения следствий из гипотез (шаг 4) и снижения вероятности гипотез при неподтверждении в опыте полученных из них следствий (шаг 6). Следовательно, и гипотетико-дедуктивный метод есть единство индукции и дедукции, хотя и с преобладанием индуктивной составляющей.

Достоинство гипотетико-дедуктивного метода состоит в возможности расширения имеющегося знания. Ограниченность этого метода заключена в отсутствии задач организации имеющегося знания.

В целом можно заметить, что оба метода – аксиоматико-дедуктивный и гипотетико-дедуктивный – должны дополнять друг друга в процессе развития научного знания. Аксиоматико-дедуктивный метод преимущественно организует полученное знание, гипотетико-дедуктивный метод расширяет область достигнутого знания.

Иногда гипотетико-дедуктивный метод научного познания понимают в более широком смысле – как единство описанных выше двух методов, как наиболее полный метод научного познания.

ВложениеРазмер
serebryannikov_statya.doc 50.5 КБ

Предварительный просмотр:

Метод и методология: понятие и соотношение.

Обратимся к генезису метода. Очевидным представляется тот факт, что метод формируется не в рамках предмета той или иной науки либо иного типа мировоззрения (даже идеологии), а в рамках и посредством мышления, поэтому методы и методологические подходы a priori отделены от предметов науки. Они итог мыслидеятельности, но не предметного исследования; они в рамках последнего, но данными рамками они не ограничиваются, поскольку их рамки это границы познания (самой мыслидеятельности).

В принципе прихожу к выводу, что методология не занимается изучением методов. Она изучает особенности организации принципов мыслительной деятельности, которые реципирует науковедение, философия науки и техники, методология науки, теория познания и т.д., создавая конкретные методы.

В практике научной деятельности достаточно часто встречаются мнения по поводу того, что метод можно понимать структурно. Однако такое положение вещей не имеет ничего общего с адекватностью понимания самого метода. Метод нельзя понимать структурно, поскольку структура есть взаимосвязь элементов, метод же это есть онтологическая база познания, состоящая из совокупности как некоторого количества способов, приемов, средств.

А если мы скажем методически? Вот интересно, будет ли это рефлексивно? Не думаю. Но это определенно будет с использованием метода. Поэтому метод рефлексивен только в процессе его создания и применения, но не существования, в отличие от методологии, рефлексивность которой постоянна (это очень важно понимать и помнить).

Человек вообще имеет возможность видеть мир через миф, веру или разум. Притом каждый из элементов образуют свой уровень мировоззрения (это очевидный факт). Рациональная деятельность непосредственно отражается в философии, притом в ней же отражается и наука и много еще чего, что является итогом рефлексии и соответственно мыслительной деятельности. Рефлексия в данном случае является основание демаркации философии и мифологии. По данному вопросу достаточно нетривиально высказывался В. С. Соловьев[6].

Напоследок вспомню упоминавшуюся уже не раз лопату.

Она постоянно находится в сарае, вместе с граблями, вилами и др. с/х инвентарем. Садовод о них не думает, притом они способны преобразовать старое в новое (чем не способ). У садовода в голове имеются навыки работы ими, притом не только ими, но он думает над навыками копания грядок, а не над самими инструментами и только если ему нужно вскопать последние, он о них вспоминает, однако последние постоянно находятся в сарае, а не в сознании садовода.

1. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 287с.

2. Павлов И. П. Лекции по физиологии 1912—1913 / Под ред. И. П. Разенкова. — М., 1952. — 332с.

3. См.: Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. – 378с.

4. См.: Сартр Ж.П. Проблемы метода. Статьи. – М.: Академический Проект, 2008. – 222с.

6. См.: Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т.2. – М.: Мысль, 1990. – 822с.

Читайте также: