Циклическая теория развития общества кратко

Обновлено: 02.07.2024

Цикличность истории – это теория исторического круговорота, подразумевающая повторение этапов зарождения, расцвета и упадка или полной гибели человеческих сообществ.

Разнообразие теоретических вариаций данной концепции относят к периоду ее становления. Циклизм противоположен идее прогресса.

Идея цикличности истории получила развитие в эпоху Возрождения в Италии, но только в последние десятилетия XIX века оформилась в качестве самостоятельного направления. Ключевую роль в этом сыграл немецкий историк Э. Мейер.

Образ круга, или циклического коловращения – первый в серии настойчивых человеческих усилий познавательно овладеть временем и историей. Истоками этот образ восходит к архаической мифологической картине мира. То есть, мифам, повествующим о периодических катастрофах и обновлении мира, об умирающих и воскресающих богах и пр.

Цикл и цикличность из мифологии легко перекочевали в философию. В таком первобытно-мифологическом виде они еще очень интересовали философов. Дух цикличности пронзает все социально-политические изыскания Аристотеля и Платона. Их богатое творческое наследие подробно рассматривает круговращение форм правления или государственного устройства.

Самым первым признание получил циклический, или круговой процесс, позже – поступательный, или линейный, а сейчас, как самый тип – спиралевидный процесс.

Теории циклического развития, или исторического круговорота разнообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив.

божественная – отсутствие государства;
героическая – формирование аристократического государства;
человеческая – демократическое государство со свободой и естественной справедливостью;
упадок, разрушение и возврат к первоначальному состоянию.

Готовые работы на аналогичную тему

Вико основой цикличности считал форму правления в обществе. У Вико субъект исторического процесса – отдельные народы, проходящие божественные стадии, или теократические правила, героические – правление аристократов, человеческое – демократическое правление, которые и образуют истинный цикл.

Идея цикличности в идеях разных философов

Данилевский считал, что историю цивилизаций творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, известны:

позитивные исторические лица – люди, племена и народы, которые создали мировые цивилизации;
негативные исторические лица – монголы, гунны, тюрки, которые сыграли разрушительную роль относительно других цивилизаций;
пассивные исторические лица – являются этнографическим материалом для других исторических лиц.

Любой народ в своем развитии прошел три стадии: этнический или племенной, государственный или политический, цивилизационный или культурный. Общая хронология, то есть историческая судьба у перечисленных цивилизаций отсутствует, то есть они развиваются преимущественно обособленно: отсутствует историческое событие, оказавшее воздействие на судьбу целого человечества.

Цивилизации возникают при взаимодействии двух факторов: появление творческого меньшинства, то есть элиты с не вполне благоприятными условиями, которые бросали вызов творческому меньшинству. Цивилизация представляет ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в формате религии, искусства, науки и техники, экономики и пр.

Стержень цивилизации – это некоторая религия, носителем которой сначала выступало творческое меньшинство, а позже и народ. Цивилизации проходят стадию становления, расцвет и упадок, основа которых – соответствующее состояние элиты, подлинный духовный и организационный стержень цивилизации.

Тойнби А. выделял пять живых цивилизаций:

христианская – западное общество;
православно-христианская – Россия, Украина, Белоруссия и др.;
исламская – страны Северной Африки и Среднего Востока;
индуистская – Индия;
буддистская По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Религиозная этика буддизма подробнее – Китай и пр.

Циклическое развитие может быть историческое и функциональное. Оба они выражаются становлением общества, какого-либо института, общностей или отдельных людей, их расцветом, упадком и исчезновением. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое развитие общества предполагает выделение определенных стадий становления, расцвета и упадка, которые выступают в качестве разных качественных состояний общества.

В циклическом общественном развитии выделяют несколько ключевых моментов:

специфический круговорот, с повторением одних и тех же состояний;
чередование таких кругов на протяжении достаточно длительного периода;
повторение таких кругов на новой в некотором смысле основе.

Циклический подход к общественному развитию предполагает, чтобы внутри цикла изменяются качества общества, а также они меняются между циклами-кругами. В связи с этим свести циклическое развитие к теории исторического круговорота невозможно. Например, при циклическом подходе к развитию России, было выделено несколько последовательных циклов: княжеский, имперский, советский. Каждый раз, при завершении цикла-круга, Россия вступала в новый.

Кроме исторической цикличности, иногда выделяют цикличность функциональную, которая состоит из:

общественной стабильности;
нестабильности общества, то есть кризисов и революций;
стабильности на новой основе.

Здесь предполагается рассматривать характер функционирования социальных институтов, общностей и государств. В стабильном цикле воспроизводства естественно сложившиеся социальные общности, устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе осуществляют общественную саморегуляцию. Социальная система, которая была выведена из равновесия, через некоторый промежуток времени снова вернется в свое первоначальное состояние.

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже – поступательный (линейный), а сейчас – спиралевидный процесс, как самый сложный.

Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет в своей книге “Россия и Европа” следующие культурно-исторические типы (цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо-романский (европейский).

Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации – это красота, для семитской цивилизации – религия, для римской цивилизации – закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна.

Так, существуют:

1) позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации;

2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям;

3) пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории.

Каждый народ проходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации – самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, по литическую самостоятельность.

Процветание – самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская – в стадию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер (“Закат Европы”, 1918) определяет культуру как сферу органически-жизненного, включающую в себя людей, язык, религиозные догмы, искусство, государство, науку и т.п. Культура данного народа проходит стадии детства, юношества, зрелости, старости. Цивилизация у него – это стадия упадка, агонии и старости культуры.

Она проявляется в таких чертах культуры народа, как космополитизм вместо кровных уз, научный подход вместо религиозного, массовые ценности вместо традиционных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия и т.п.

Шпенглер насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую около 100 лет тому назад).

Каждая культура имеет свою сущность – символ: в китайской – это Дао (путь жизни), в греко-римской – это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая – в красоте, китайская – в пользе, индийская – в воображении и мистицизме, германо-романская – в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде “Постижение истории” (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой истории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество, а цивилизация.

Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема – деятельность. Например, в цивилизации эллинов – эстетика, в западной цивилизации – техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, “бросающих вызов” творческому меньшинству. Цивилизация – это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п.

Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации.

А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении.

Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития – это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами.

Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота (Вико, Данилевский и др.) нельзя. Например, циклический подход к развитию России выделяет в ней несколько циклов: княжеский, имперский, советский. И каждый раз, завершив очередной цикл-круг, Россия начинала новый.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей.

На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает “сверхновое” в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя:

1) стабильность общества,

2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества,

3) стабильность на новой основе.

Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества.

Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние – происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие – это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия.

Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий. Тойнби пишет:

Описание модели социокультурных динамических процессов, в основе которой лежит представление о повторяемости, обратимости. Сравнительный анализ концепций циклического развития общества Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.А. Бардеева, К. Ясперса.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	20.12.2013
Размер файла	25,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

Институт образования и социальных наук

Кафедра общей социологии и политологии

Выполнила: Джегутанова Л.Р.

Проверил: доцент Белашов Иван Иванович

Содержание

1. О циклическом развитии

2. Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер

3. А. Тойнби и Н.А. Бардеев

Список использованной литературы

Циклическая теория развития -- описание модели социокультурных динамических процессов, в основе которой лежит представление о повторяемости, обратимости.

Под циклом в данном случае понимаются обобщённые представления об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада.

Каждая культура проходит определённый жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию.

Историки средневекового Китая, арабские философы позднего средневековья, европейские просветители Нового времени, придерживаясь идеи цикличности, направляли движение своей мысли против примитивной, линейной интерпретации истории.

Объектом исследования является циклическая теория развития общества.

Предмет - сравнительный анализ концепций циклического развития общества Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби, Н.А. Бардеева, К. Ясперса. Цель данной работы - определить и сравнить циклические теории развития общества разных авторов.

Структура реферата: данная работа состоит из введения, в котором дается определение циклической теории развития общества, раскрываются идеи цикличности. В первой главе рассматривается теория цикличности в общем понимании, во второй- циклическая теория Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, в третьей - А. Тойнби и Н.А. Бардеева, в четвертой - К. Ясперса.

социокультурный обратимость циклический общество

1. О циклическом развитии

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Существует множество повторяемых событий в развитии обществ. Выделяют, например, такие циклы (волны) реформ и контрреформ в России (циклы модернизации): реформы Александра I и контрреформы Николая I; реформы Александра II и контрреформы Ааександра III; реформы Витте -- Столыпина и контрреформы советской власти; реформы Хрущева -- Косыгина и контрреформы Брежнева -- Суслова; реформы Горбачева и Ельцина -- контрреформы Путина. Эту повторяемость исследовал А. Ахиезер и другие ученые.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

2. Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер

Одну из наиболее цельных, законченных циклических теорий жизни общества создал российский социолог Н. Я. Данилевский (1822-1885)- известный русский философ, этнограф и публицист, разрабатывавший проблемы славянизма и создавший первую в истории социологии антиэволюционную модель общественного прогресса.

В конце 60-х годов XIX века Д. предложил своеобразный способ исследования национальной психологии, опубликовав фундаментальную работу "Россия и Европа" (1869), в которой в альтернативу западным ученым выдвинул социологическую теорию обособленных "культурно-исторических типов" людей, находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Согласно ей существуют десять культурно-исторических типов в общей и отнюдь не единой, но взаимосвязанной человеческой цивилизации, которые возникли в силу самостоятельного исторического пути различных народов. Каждый из них проходит свои циклы развития: от зарождения до дряхления и гибели, от расцвета до деградации.

Все же они в целом отличаются друг от друга тремя главными особенностями:

1) этнопсихологическими (на языке Д. "племенными" качествами, выражающимися в своеобразии "психического строя" народов);

2) различиями исторического воспитания, способствующими объединению людей в единые этнические общности;

3) различиями в духовном начале (религиозными).

Исторически перспективным Д. считал молодой "славянский тип", вступающий в стадию расцвета и наиболее полно выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада. Д. последовательно рассмотрел все его основные характеристики, противопоставляя их преимущественно европейскому (романо-германскому) типу. Большинство культурно-исторических типов, как считал Д., пережило свою историю, исчерпало возможности своего развития. Будущая история, по мнению Д., за славянским типом, который более богат по своему содержанию.

В отличие от других типов, славянский тип - четырехосновной. Он более выраженно совмещает в себе четыре элемента - религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Славянский тип может реализовывать себя в будущей всеславянской православной федерации, которая обеспечит развитие всех основ этого типа.

Для отыскания своеобразия культурно-исторического типа Д. предлагал избрать путь не описания, а вычленения и изучения таких черт национального характера, которые накладывают отпечаток и проявляются в исторической действительности, во всей национально-культурной жизни народа и поэтому являются действительно существенными, важными, реально проявляющимися у всех представителей данного культурно-исторического типа.

Значение учения Д. о культурно-исторических типах состоит в том, что каждый из них выражает развитие разных по своим характеристикам людей по-своему, а все они вместе, взятые как единое целое, составляют обобщенный образ человечества. Однако предложенная Д. концепция и его взгляды были в то время еще недостаточно аргументированы и слабо подкреплены прикладными исследованиями, в ряде случаев они отличались субъективностью и тенденциозностью. Воззрения Д. в общественно-философской мысли России получили неоднозначную оценку. Известный русский философ В. Соловьев подверг идеи Д. критике в своей книге "Национальный вопрос в России". Он показал, что некоторые взгляды Д. заимствованы у немецкого историка Рюккерта. Другой же русский мыслитель К. Леонтьев, считавший себя последователем Д., отмечал, что труды Д. предвосхитили весьма похожие идеи немецкого философа начала XX в. О. Шпенглера.

Он выделил в человеческой истории восемь специфических культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. Цикл жизни каждой культуры, по Шпенглеру, состоит из следующих фаз: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат (смерть). Эти фазы образуют два этапа жизни любого общества:

Восхождение культуры. Это и есть собственно культура. Для культуры характерна органическая и развивающаяся политическая, социальная, художественная, религиозная жизнь.

Книга О. Шленглера, изданная в 1918 г., произвела фурор среди читающей публики Европы и Америки. Это было время окончания Первой мировой войны, распада Германской, Австро-Венгерской, Российской, Османской империй. Европа лежала в руинах, а Шпенглер предвещал новые мировые войны и закат европейской цивилизации…

Шпенглер развил учение о культуре как множестве "замкнутых" организмов, выражающих коллективную "душу" народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. Умирая, культура перерождается в свою противоположность - цивилизацию, в который господствует техницизм.

3. А. Тойнби и Н.А. Бардеев

Как видно, А. Тойнби был противником технического детерминизма, зависимости развития общества от развития науки, техники и технологий. Он видел развитие общества в прогрессе культуры, которую понимал идеалистически. Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

К. Ясперс в своей теории развития общества совмещает формационный и цивилизационный подход, принципы технического и духовного детерминизма. Однако предпочтение отдает цивилизационному взгляду на мир, развивающийся в направлении роста духовности человека.

Заключение

Оценивая вклад представителей циклической концепции общественного развития в развитие философской науки, нельзя не замечать того резонанса, который вызвали эти идеи в научном мире, пробудив к жизни бурную и плодотворную дискуссию по многим фундаментальным вопросам бытия, как природного, так и человеческого. Несмотря на то, что механизмы функционирования человеческого общества еще далеки до своего окончательного выявления, многое было понято в ходе этого спора. Как можн заметить, представителям циклической концепции свои взгляды так и не удалось доказать в достаточной мере убедительно, аргументировано и строго. Данный факт не должен, однако, вести к отрицанию всякой правоты циклического подхода. Сложности его развития отражают сложность самого объекта его познания, области социального, представляющей собой нечто отличное и от неживой материи, и от биологического мира. Несмотря на определенную схематичность и хрупкость теоретических построений всех рассмотренных авторов, их труды внесли большой вклад в понимание человечеством окружающего мира и себя самого.

Список использованной литературы

1. Араб-оглы Э. А. Философия истории Арнольда Дж. Тойнби // Вопросы философии. 1955. №4. С. 113-121.

5. Кутлунин А. Г. Критика исторического метода О. Шпенглера // Философские науки. 1987. №1. С. 84-89.

6. Орлов Ю. Я. К значению философии Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера для методологии немецко-фашистской пропаганды // Вестник Московского университета. Серия 10. 1993. №1. С. 51-69.

7. Патрушев А. И. Миры и мифы Освальда Шпенглера // Новая и новейшая история. 1996. №3. С. 122-144.

10. Тавризян Г. М. Наука и миф в морфологии культуры О. Шпенглера // Вопросы философии. 1984. №8. С. 103-116.

Подобные документы

Сущность концепций социальных изменений в современной социологии. Теория революционного преобразования общества К. Маркса и Ф. Энгельса. Циклические теории Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Теория модернизации и причины появления эффекта "квази".

реферат [16,6 K], добавлен 26.07.2009

Теория развития общества. Циклическая и линейная модели социального развития. Развитие человеческого мышления. Теория социального конфликта, поступательного развития общества. Глобализация современного общества. Проблемы классов современного общества.

реферат [18,6 K], добавлен 17.09.2008

Краткий анализ существующих концепций современного развития общества, воссоздающих внутреннюю логику общественного прогресса и определяющих его ближайшие перспективы: теорий постиндустриализма, информационного общества, постмодернити, постэкономической.

реферат [33,3 K], добавлен 26.07.2010

Ознакомление с понятием и характерными чертами "массового человека", анализ условий и причин его формирования согласно трудам Ницше, Шпенглера, Ортеги-и-Гассета. Изучение концепций развития "постиндустриального общества" как социокультурного явления.

курсовая работа [38,0 K], добавлен 26.09.2010

Основные этапы становления, базовые критерии, перспективы развития информационного общества. Обзор концепций интеллектуальной технологии как его сущности. Прогнозирование перспектив развития информационного общества, роль глобализации в этом процессе.

ЦИКЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

ЦИКЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ – концепции, описывающие развитие общества или отдельных его подсистем (экономики, социальной политики, культуры и т.д.) как последовательность повторяющихся циклов; при этом под циклом понимается совокупность процессов и явлений, составляющих кругооборот в течение определенного промежутка времени и приводящих социальную систему в исходное или подобное исходному состояние. Эти теории возникли уже в глубокой древности. Представления о циклическом развитии общества, как и Космоса в целом, характерны для философии Гераклита, Эмпедокла, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, ими пронизана индийская философия. Так, согласно Платону, Космос существует как вечное чередование катастроф и рождений, свои циклы присущи развитию любого общества, напр. истории эллинов.

Теории цикличности раскрывают те стороны развития общества, на которые не обращают внимания теоретики социальной эволюции как чисто поступательного процесса. Сюда относятся, в частности, определенная повторяемость или подобие событий и явлений, наблюдаемых в развитии разных обществ или в развитии одного общества на разных этапах, а также периодическое изменение направления, вектора социальных процессов. Однако представления о цикле исторического развития как о замкнутом круге, присущее многим теориям цикличности, в целом не являются адекватными и подвергаются справедливой критике. Социум, проходя цикл или период в своем развитии, не может вернуться в исходную точку: в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому более плодотворными и в настоящее время распространенными являются теории, рассматривающие исторические циклы как открытые, т.е. приводящие социальную систему не в исходное, а в новое состояние, хотя частично подобное исходному.

Наличие незамкнутых циклов (длинных волн) исторического развития было показано в работах русского экономиста и социолога Н.Д.Кондратьева. Среди наиболее известных авторов, разрабатывавших или продолжающих разрабатывать различные аспекты теории длинных волн в развитии общества, можно назвать Й.Шумпетера, Ф.Симиана, Э.Лабрусса, Ф.Броделя, И.Уоллерстайна, Э.Манделя, Дж.Голдстайна. Фактически волновой подход к исследованию развития общества в настоящее время представляет собой самостоятельное направление научной и философской мысли, отличающееся от классических теорий цикличности.

1. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Киев, 1994;

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо–Романскому. М., 1991;

3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989;

4. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

5. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995;

6. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995, с. 26–49;

7. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997, с. 355–432;

8. Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993;

9. Шлезингер А. (мл.). Циклы американской истории. М., 1992;

Колесо истории невозможно повернуть назад, а потому ход развития общества нужно принимать таким, как есть. Зачастую философы и мыслители разных эпох оценивали историю развития общества с точки зрения собственных предпочтений, поэтому столь много противоречивых мнений. Первые подобные трактовки можно наблюдать со времён античности.

Греческий мыслитель Гесиод, вообще, преподносил развитие человечества только, как движение по нисходящей, когда эпоху золотого века, где царили благочестие и нормы глубокой морали, сменил серебряный век – век упадка устоев и почитания Бога. Согласно его теории, сейчас миром правит железный век, в коем нет места нравственности. Таким образом ставится под сомнение сам процесс прогресса. Многие приверженцы циклической и линейной концепции считают его взгляды утопией.

Основные подходы к характеру развития исторического процесса

Линейный (линейно-стадийный). Предполагает постоянное развитие человеческой цивилизации на основе преемственности поколений, передаче накопленных знаний, опыта. Поступательное развитие (реформация и совершенствование) прослеживается со времён Древнего Рима. Тогда философы опирались на христианское мировоззрение, где история представляется в виде линии, её начало – это людское падение во грех, а конец – второе пришествие Христа. С развитием эпохи просвещения верование в прогресс приравнивалось к верованию в Бога. Позже – к вере в силу разума. Эволюция общественного сознания и социального прогресса более детально представлена в работах Моргана, Гегеля, О. Конта, К. Ясперса и Маркса. Как раз труды К. Маркса являются отражением прогрессистского подхода. Согласно его концепции, история носит естественноисторический характер, а её реализация осуществляется сменой главенствующих этапов общественно-исторических формаций.
Циклический (фаталистический). Подход, в котором предполагается существование массы локальных культур, где каждая несёт в себе собственное мировоззрение и имеет отдельный жизненный цикл. Возник на рубеже XVIII-XIX веков, результате разочарования в силу прогресса, не сумевшего разрешить гуманитарную проблему человечества. Тогда-то и появились первые критические оценки прогресса, которые опирались по большей части на развитие науки и техники, и новые предположения нелинейных концепций. Циклический ход исторического процесса основан на периодически повторяющихся сменах времён года, морских приливах и отливах, жизненных биоритмах (старости, смерти), лунных фазах – с их помощью человечество впервые пыталось понять ход мироздания. Позже – в политических переменах, социальном развитии отдельных культур, общин, глобальных достижениях, катаклизмах. Сторонники циклической концепции: О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Данилевский, Л. Н. Гумилёва, Н. Д. Кондратьев.
Спиралевидный. Развитие истории имеет форму спирали, с отрицанием предыдущих стадий, отбрасыванием устаревшего и отжившего свой век наследия. Отбор нового, качественного и жизнеспособного материала.
Ковариантная модель. Принимает одновременно разные варианты развития, не отрицает параллельное развитие наций.
Постмодернистские концепции. Само единство истории ставится под сомнение, как и признание её разнообразия.

Плюсы циклической модели концепции

Минусы циклической модели концепции

Общество – очень сложная система. Разбираясь в многообразии его развития более уместно применять комплексный критерий (оценивая экономическую сферу упор делать на степень развития производства, политическую – на уровень воплощения свободы нации, социальную – на гармонию сосуществования человека и сообщества, духовную – на потенциал самореализации и вероисповедания). Ни один из них не может просматриваться, как самодостаточный. М. Вебер как раз говорил об ошибочности однофакторных теорий, не позволяющих открыть многообразие исторических событий.

Вывод

История у человеческого общества одна, а метапаттернов несколько. Именно их многообразие помогает понять природу человеческого мира, представленного разными народами, культурой и цивилизациями. Поэтому, вникая в ход истории, невозможно опираться только на линейную, циклическую или постмодернистскую концепции, но каждая из них имеет право на существование.

Читайте также: