Человек и государственная система гражданственность и патриотизм в публицистике к с аксакова кратко

Обновлено: 05.07.2024

Несмотря на чрезмерную идеализацию общественных отношений допетровской Руси, которая бесспорно присутствовала в концепции К.С. Аксакова, необходимо отметить её безусловную научную ценность. Работы ряда современных исследователей научно подтверждают справедливость многих выводов славянофильского мыслителя.

Государственно-охранительная форма русского консерватизма

Первые годы жизни Константина прошли в родовом имении Аксаково под Оренбургом. Однако в 1826 году Аксакова-старшего назначили цензором, и семья перебралась в московский дом, летнее время продолжая проводить в деревне. У родителей собирался салон, посетители которого придерживались патриотического направления, – Николай Надеждин, Михаил Погодин, Степан Шевырёв, посещали вечера и великие, Гоголь и Щепкин.

Славянофил

В 1832 году 15-летний Константин Аксаков стал студентом словесного отделения Московского университета. В годы обучения он увлеченно исследовал классическую немецкую философию, в особенности Гегеля. Некоторое время вместе с однокашником Виссарионом Белинским он состоял в кружке Николая Станкевича, который распался в 1837 году. Через год молодой человек посетил Европу. Эта поездка еще сильнее убедила его в большем потенциале России по сравнению с Западом.

В 1839 году Константин Сергеевич подружился к близкими ему по духу Юрием Самариным, Алексеем Хомяковым и Иваном Киреевским, которые и составили основу кружка славянофилов. Собирались они в аксаковском доме. Друзья не только соглашались в своих идеях, но нередко спорили. Так, например, в отличие от Хомякова и Киреевского, считавших православную веру главной причиной особенности русского пути, Аксаков ставил во главу угла понятие народности, внутрь которого уже входили многие уникальные черты, будь то православие, быт или сама наша история.

Вера в скорое русское возрождение проецировалась Константином Сергеевичем на современную ему политику. Это нашло отражение в упомянутых выше исторических работах мыслителя. Он призывал Александра II, стоявшего на пороге Великих реформ, дать свободу народу, так как тот в силу своего характера никогда ею не злоупотребит и никогда не выступит против монархии и государства. По Аксакову, высшие народные интересы лежали не в сфере политики, а в сфере духовности и нравственности.

Публицист и критик

Карта памяти 28.03.2013 // 5 615

«Если бы он был суров, как Катков, он был бы побежден (не читают).

Это верно в том смысле, что в новую эпоху стала невозможна прежняя публицистика — и попытки Шарапова повторять жесты Каткова в новых условиях производили впечатление фарса (см.: Розанов, 2006: 325), в том числе и из-за несовместимости с прочим, повседневным его газетным поведением: отдельный жест можно повторить, но невозможно повторить фигуру, которой этот жест принадлежит.

«Ив(ан) Серг(еевич) Аксаков, ныне живущий и столь много послуживший необходимому делу политического освобождения славян, во дни высокого подъема нашего духа (десять лет тому назад), по культурному вопросу собственно не захотел, видимо, в литературной своей деятельности ни на шаг отклониться от завещанных его предшественниками общих идей; он приложил очень много своего труда к развитию подробностей прежнего учения, но едва ли прибавил что-либо свое к основам его…

Н.И. Цимбаев до некоторой степени противопоставляет данный текст письму И.С. Аксакова, обращенному к А.И. Кошелеву сразу же по получении известия о смерти А.С. Хомякова (от 7.X.1860), в котором Аксаков утверждает:

Впрочем, содержание статей скорее разочаровало редактора, представляя коллекцию бесформенных рассуждений и попыток переформулировать полицейское право (которое преподавал Лешков в университете) путем преимущественно терминологических замен [7], — и во второй статье из цикла Аксаков одновременно упоминает о публикациях сотрудника своей газеты и отмежевывается от них:

В письме к Ю.Ф. Самарину от 22.III.1862 г. И.С. Аксаков так отзывался о своих статьях:

Ю.Ф. Самарин, отзываясь на публикацию статей, писал Аксакову 13.V.1862 г.:

Разумеется, это текст, прочитанный глазами человека, к тому времени ставшего принципиальным противником И.С. Аксакова, — однако от этого бывшего читателем еще более внимательным и вдумчивым. Соглашаясь, что Аксаков является противником Конституции, Леонтьев отмечает:

Список используемых сокращений

РГБ — Российская государственная библиотека, Москва.

РНБ — Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург.

Общество наше, или, по крайней мере, эти господа доктринеры
не прочь и теперь возобновить эпоху Петра I, разумеется,
в других формах, в том же духе презрения к народной жизни.

И.С. Аксаков, 1859 г.

Наследуя и целиком принимая философские воззрения ранних славянофилов, И.С. Аксаков, равно как и Ю.Ф. Самарин, оказались в ситуации, качественно новой по сравнению с той, в которой существовали их старшие друзья и наставники. Для последних дело развития их воззрений было по преимуществу делом умозрительным – салонной и кабинетной философии. Как бы не стремились А.С. Хомяков или К.С. Аксаков – первый к публицистической, второй также и к общественной деятельности, но для них не было сколько-нибудь возможности таковой. Все их размышления должны были по преимуществу остаться достоянием более или менее узкого кружка либо выразиться (как в случае с Хомяковым) в заграничных и к тому же иноязычных публикациях. Преобразовательное движение 2-й половины 50-х – 60-х гг. XIX в. открыло для славянофилов арену публичной деятельности, но старшее поколение ушло, едва успев вступить на нее. А.С. Хомяков и К.С. Аксаков умерли в 1860, Ив.В. Киреевский – еще раньше, в 1856.

2. Смысл Петербургского периода русской истории. Ослабление философской стороны славянофильства у И.С. Аксакова, сочетается с развитием социально-политической стороны общих воззрений – необходимого инструмента для понимания современной российской действительности. Следует отметить, что И.С. Аксакову в значительно меньшей степени, чем, например, его брату, Константину Сергеевичу, свойственно отождествление христианского социального идеала с русским народом в его исторической конкретике. Более того, у Аксакова-младшего в отличие от его более старших предшественников весьма рано появляются сомнения в способности русского народа исполнить свое исторического призвание. Уже в начале своей публицистической деятельности (в 1852 г.), Аксаков писал:

Глубокая поврежденность русской жизни есть ложь, вошедшая в отечественную историю вместе с Петром I:

И здесь Аксаков приходит к интересному пониманию существа русской истории двух последних столетий. Национальность, не вооруженная самосознанием, утверждает Аксаков, слаба и ненадежна – она не в силах ни отстоять себя, ни понять собственное назначение:

Именно в таком состоянии пребывала Россия перед петровскими преобразованиями – богатая инстинктами, стихийными силами, но лишенная знания самой себя. Значение Петербургского периода русской истории – в том, чтобы кружным путем, самоотрицанием, подготовить возможность самосознания, чтобы через отчуждение от себя обрести затем возможность себя познать:

3. Народ – государство – общество. Из этих размышлений над ходом русской истории вырастает общая социальная теория И.С. Аксакова, никогда не изложенная им с достаточной полнотой, но представленная в многочисленных более или менее подробных, подчастую отрывочных, но всегда содержательных замечаниях. В статьях 1861 – 1862 гг. формулирует он свою тройственную теорию социальной жизни, которую составляют народ, государство и общество. Народ есть некая изначальная данность, из которой развивается всякая историческая жизнь:

Но точно так же, как народное творчество, народная мысль есть не мысль и не творчество отдельных лиц именно как отдельных, но имеет своим субъектом народ как целостность, где растворяются, исчезают все отдельные личности, – точно так же и самосознание принадлежит не отдельным лицам, а всему народу. Отдельный человек в этом народе, в его стихийном существовании, не сознает мыслей этого народа, не сознает его жизни – будучи сам частью жизни этого народа, он непроизвольно, помимо своего сознания, осуществляет плод сознания народного[14].

Самосознание общества осуществляется не государством, но обществом – в отличие от народного сознания, осуществляемого стихийно, самосознание возможно только через личность, посредством личного сознания[17]:

В отсутствие общества, при его неспособности или слабости, разрушается народная жизнь – и разрушает ее то самое государство, что было создано народом для своей охраны. Внешняя форма, в отсутствие сопротивления, в отсутствие сознательной внутренней жизни, начинает проникать вглубь, стягивая народное тело, либо же, затвердевая, образует собой панцирь, внешне прочный, но не дающий дышать тому живому телу, что в нем заключено. Государство в данном случае действует в силу своего естества, более того, в силу самих органичных потребностей народа – ведь в отсутствие общества, в отсутствие деятельного самосознания народные потребности никуда не исчезают, а удовлетворить их может только внешняя сила (при отсутствии силы внутренней). Государство разрастается, вынужденное подменять собой отсутствующее общество, но, укрепляясь, оно тем самым, во всяком случае, затрудняет обществу возможность развиться – жизнь общественная оказывается уже заключенной во внешнюю форму, чуждую органической жизни. Но подобное разрастание государства, вызванное слабостью общества или неспособностью его к нормальному развитию, в свою очередь в конечном счете вредно и для государства:

4. Самодержавие и народность. Внутренняя слабость России вырастает из гипертрофии государственного начала и общественной неспособности, грозящих образовать замкнутый круг. Надежда в столь тяжком положении обретается Аксаковым в русском самодержавии – том образе правления, который выше ограниченного государственного порядка, который не есть исключительно внешняя форма, но сроден с существом русского народа.

5. Россия и Запад. Отметим, что какие бы крайние публицистические утверждения не вырывались иногда из-под пера И.С. Аксакова, вера в народ для него никогда не означала слепой уверенности – национальный идеал есть только надежда на призвание и достоинство русского народа, в то, что ему по силам окажется исполнить свой идеал:

Этот путь возрождения должен лежать и через осознание западных начал - славянофильство для Аксакова, в отличие от Данилевского и его последователей, не было затворением от западной культуры, не было проповедью изоляции и исключительности. Речь шла, с точки зрения Аксакова, не об отвержении Запада, а о том, чтобы понять его культуру именно как его – иными словами, существующую по законам своего места и времени:

«Нет сомнения, что так называемая западноевропейская “культура” – достояние общечеловеческое, тем более, что она и не есть создание одного Запада, как у нас теперь привыкли его определять, а восприняла в себе и весь культурный подвиг древней Греции, и все умственное и духовное богатство Рима, и с Востока свет веры Христовой; она – этап на пути всемирно-исторического просвещения, – которого, стало быть, миновать нам было невозможно.

И все-таки, несмотря на все горестные замечания по поводу русского общества, только оно, на взгляд Аксакова, способно оплодотворить вновь русскую историю – только через него может создаться сознательная целостность бытия. При все остроте и горькой иронии нападений Аксакова на русское общество, единственная их цель состояла в том, чтобы разбудить его от самодовольства, призвать к тяжелой и упорной работе планомерного созидания русского быта, через уважение к прошлому и в готовности к ответственному созиданию нового.

Они ушли вслед за тем старым миром, устойчивостью быта которого они были сильны, и на обличение и уничтожение неправды которого они отдали много сил своей жизни. Их преемники, их исторические наследники могли еще жить их идеями, повторять некоторые их слова – но в расколовшемся мире не было более места для той жизни, в которой только и обретали свой смысл, прочность, естественность слова и дела Юрия Федоровича Самарина или Ивана Сергеевича Аксакова.

[1] Аксаков И.С. О служебной деятельности в России (письмо к чиновнику) / И.С. Аксаков // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? / И.С. Аксаков. – М.: РОССПЭН, 2002. С. 29. Далее цитаты по данному изданию будут приводится следующим образом: название статьи, год ее первого опубликования, номер страницы по изданию 2002 г., например, в данном случае: О служебной деятельности в России (письмо к чиновнику), 1852 – стр. 29.

[2] Против национального самоотречения и пантеистических тенденций, высказывавшихся в статьях В.С. Соловьева, 1884 – стр. 827.

[6] О служебной деятельности в России (письмо к чиновнику), 1852 – стр. 27.

[7] Возврат к народной жизни путем самосознания, 1861 – стр. 113.

[8] Там же – стр. 114.

[9] Там же – стр. 115.

[10] Петербург или Киев?, 1862 – стр. 178.

[11] О взаимном общении народа, государства и общества, 1862 – стр. 137.

Читайте также: