Церковь в политической системе московского государства кратко
Обновлено: 05.07.2024
К началу 40-х годов XVII века в России наметился явственный церковный раскол, связанный со стремлением церковнослужителей к централизации духовной власти, отделением ее от светской и постановке выше по рангу последней. В это время церковь утратила ведущие позиции, занимаемые ею во времена Смуты и первые годы правления Михаила Романова. Несмотря на то что Филарет – первый Российский митрополит, стремился скорее к превращению России в теократическое государство, этого не произошло.
В этот период в Москве начинает действовать общество ревнителей благочестия, куда входят будущий патриарх Никон и его оппонент в духовных вопросах – Аввакум. Никон предлагал взять за образец для подражания в будущем церковном реформировании греческую церковь, Аввакум же отстаивал необходимость возвращения к старорусским обрядам.
Так возник первый церковный раскол, обострившийся после того как Никон получил патриаршую власть. Никон, как и его предшественник, стремился превратить страну в теократическое государство, но спустя 8 лет борьбы, был лишен сана и отправлен в ссылку. С уходом Никона раскол не только не прекратился, но продолжился с новой силой, поскольку намеченных им преобразований никто не отменял. Несогласных с Никоном и его последователями стали называть старообрядцами.
Церковный раскол
1. Упорядочение и централизация церковной (а шире – всей духовной жизни) вслед за аналогичными процессами в социально-экономической и политической сферах.
Нужная, но неумело, поспешно и жестоко осуществленная реформа вызвала Раскол (в него ушло от 1/4 до 1/3 русских людей).
Социальный и духовный переворот, вторая после смуты национальная трагедия.
3. Борьба за укрепление авторитета церкви;
Социальный мотив
- возвращение к старине;
- протест против существующих порядков (крепостничество, централизация, гнет правительства);
- унификация, социокультурные последствия;
Выход спора за церковные рамки, перенос борьбы в массы→ феномен старообрядчества.
Духовный мотив
Истинное православное царство (третий Рим) повредилось.
4. Спор об образцах (древнерусские или греческие книги).
Принципиальный выбор между византийским и западным наследием, а в конечном счете между Россией и Европой.
Конфликт Никона со светской властью (действия патриарха шли вразрез с политическими процессами, характерными для второй половины XVII века).
1658г. – отставка, принятая с неприличной поспешностью.
1666г. – Церковный собор подтвердил отставку.
Старообрядчество:
Сложное, противоречивое явление, отразившее различные идейные воззрения и социальные интересы.
Впервые ИДЕЯ разделила граждан одного государства. Она встала выше классов, сословий, личных привязанностей и вражды. Среди старообрядцев были бояре, священники, крестьяне и др.
Старообрядцы увидели в реформе :
- стремление европеизировать, латинизировать государство;
- подрыв веры в особую историческую роль России и ее великое будущее;
- покушение на истинную веру – веру предков, подмену сущности вероучения, ибо государственной властью и церковным руководством овладел Антихрист.
Раскол всколыхнул сознание миллионов людей, заставил их усомниться в легитимности существующего миропорядка. Раскол произошел и между официальной светской и духовной властью т значительной частью общества. Он дал толчок общественной мысли, подготовил почву для грядущих преобразований.
Отличная таблица! Все четко, кратко, последовательно. Спасибо за такое наглядное и последовательное изложение материала по церковной реформе!
Самые бессмысленные революции и войны совершаются именно из-за веры. В те времена многие даже покинули страну. На месте царя, я бы пресекла все это. Церковь желала стать выше светской власти, иметь больше власти, к тому же мешала развитию и политике. Это было в силах правящей власти, но увы.
Народ никогда спокойно не примет церковные реформы. Хотя отделение церкви от светской власти могло бы послужить хорошим образцом проведения таких реформ. Церковь всегда была подчинена государству и неразрывно с ним связана. Можно было бы показать людям другую сторону веры. А вообще такая вещь, как вера в душе каждого человека априори отрицает понятие реформы. Отсюда и приверженность старообрядческву и сопротивление со стороны больших масс.
Все церковные реформы 17 века, так или иначе, были направлены на укрепление политического влияния церкви в стране. Патриарх не мог просто смириться с тем, что Россия становится светским государством, а каждый из последующих митрополитов и патриархов просто пытался удержать у себя в руках больше политического влияния чего и разрабатывались новые каноны веры.
В начальный период объединения русских земель вокруг Москвы Православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничавшую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции.
Татаро-монголы не собирались обращать Русь в свою веру, и очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ордынских ханов ярлыки, закреплявшие привилегии Церкви. Тем не менее по мере подъема движения за освобождение русских земель Церковь включилась в борьбу против татаро-монголов.
Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церкви в Московской государстве получили иные источники доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов - городских торговых, таможенных и судебных пошлин.
Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой от государства и даже бороться с ним за влияние в обществе. Однако к концу периода московским князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных преимуществ Церковь признала верховенство светской власти.
Противоречивым было отношение Церкви к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывавшие упорное сопротивление этому процессу.
В организационном отношении Церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит, В 1448 г. русская Православная церковь стала автокефальной - самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей
Государственно-политическая роль церкви также менялась.
Государственно-политическая роль: Национализация церкви
Церковь переживала процесс национализации, завершившийся введением патриаршества в 1589 году. Благодаря веротерпимости монгольских завоевателей и освобождению от тягот ордынского ига, русская церковь сохранила и даже преумножила свои материальные богатства. Она имела своего сюзерена в лице патриарха константинопольского, что помогло ей также сохранить свою общерусскую организацию и иерархию. Когда обозначилась лидирующая роль Москвы, митрополит Киевский и всея Руси Пётр решительно встал на ее сторону. Его преемники грек Феогност и особенно русский Алексий превратили Москву в духовную столицу нарождающегося Российского государства. Алексий играл видную политическую роль при малолетнем князе Дмитрии Ивановиче (Донском) и некоторое время был фактическим правителем Московского великого княжества. В эту эпоху решительных схваток с Ордой церковь выдвинула фигуру духовного подвижника идеи единства и независимости Руси, величайшего русского святого Сергия Радонежского.
Сергий Радонежский
Митрополит Иона
После отказа принять греко-католическую унию и изгнания из Москвы униатского митрополита Исидора, а тем более после падения Константинополя в 1453 году, русская церковь стала фактически самостоятельной. Но теперь она должна была вступить в новые отношения с государством, к созданию которого она приложила столь много усилий. Из первых самостоятельных русских митрополитов самым деятельным и политически активным был преемник Исидора рязанский епископ Иона, избранный собором русских епископов и великим князем в 1448 году. Его служение пришлось на смутный период борьбы за московский трон. До самой своей смерти в 1461 году он стойко держал сторону Василия II и во многом способствовал его окончательной победе и дальнейшему успешному княжению Ивана III. В 1451 году Василий II поручил ему вместе с боярами оборонять Москву от нашествия ордынского царевича Мазовши.
Государственно-политическая роль: Церковь и князь
Независимость от патриарха обернулась для церкви полной зависимостью от великого князя. Авторитет церкви в народе был чрезвычайно высок, так как борьба за освобождение от ордынского ига и войны с католической Литвой шли под знаменем борьбы за православие. Поэтому князь нуждался в поддержке церкви. Но не менее нуждался он в ресурсах для содержания новой военной силы – дворянского ополчения. Единственным ресурсом была плодородная земля, населенная крестьянами. Без перераспределения хотя бы части церковно-монастырских владений, а также взятия в казну земель, лежащих на самых опасных направлениях внешней угрозы (юго-восток и запад), обойтись было невозможно. Поэтому чисто внутрицерковные и даже догматические споры духовенства приобрели вдруг острую политическую актуальность.
Нил Сорский
Нил Сорский
Иосиф Волоцкий
Иосиф Волоцкий считал, что монастырь должен стать школой для воспитания будущих высших иерархов церкви из среды светской аристократии. Его обитель превратилась в аристократический, боярский монастырь. Полемический дар Иосифа был направлен на защиту чистоты православия, к врагам которого он не знал пощады и требовал их жестокого наказания и самой казни. Сам Иосиф Волоцкий пользовался огромным политическим влиянием при Иване III, а при Василии III его сторонники одержали полную победу над нестяжателями.
Иосиф Волоцкий
Государственно-политическая роль: Ересь жидовствующих
Нил Сорский также обличал неправоту ереси, но считал допустимым лишь увещевание и переубеждение заблуждающихся, оставляя за ними право выбора своего образа мыслей, а право суда лишь самому Богу. В 1490 году он одержал верх при спокойном отношении к делу великого князя и сочувственном отношении митрополита Зосимы. На его сторону встали приближенные Ивана III князья Патрикеевы, дьяк Федор Курицын и некоторые другие сторонники секуляризации монастырского землевладения.
Династический кризис
Важную роль в исходе этой борьбы сыграл династический кризис конца 90-х годов XV столетия. Придворная партия Елены Волошанки и Дмитрия Ивановича, сочувствовавшая нестяжателям, потерпела поражение. Сторонники Софьи Палеолог и Василия Ивановича одержали победу. Им были близки идеи осифлян о божественной сущности царской власти. Сильная государственная церковь как опора великокняжеской власти была для них важнее церковно-монастырского землевладения. Вопрос о секуляризации земель был снят с обсуждения.
Коронация Дмитрия внука
Послушное орудие
Среди митрополитов этого периода никто не смог подняться до масштаба политической деятельности Ионы. Последний из них Симон был послушным орудием в руках великого князя, готовым на нарушение церковных правил о христианском браке (разрешение на развод и повторный брак при живой первой жене Василия III) и даже на клятвопреступление (расправа над братом Ивана III Андреем Большим). Иосифляне легко вписались в политическую систему нового Российского государства и повели дело к окончательной национализации православной церкви на Руси.
На первом этапе своего существования Московское княжество являлось раннефеодальной монархией. Поэтому отношения между центральными и местными органами власти основывались на принципе сюзеренитета-вассалитета. Оставался и прежним порядок престолонаследия. Старший сын, став великим князем, занимал положение старшего князя среди своих младших братьев, имевших большие уделы и обладавших в них относительной самостоятельностью. Однако во второй половине XIV в. был введен порядок, в соответствии с которым старшему сыну полагалась большая часть наследства. Кроме того, он непременно получал и всю территорию бывшего Владимиро-Суздальского княжества.
Изменения взаимоотношений между великим князем и удельными князьями закреплялось в иммунитетных грамотах и договорах, предусматривавших службу удельных князей великому князю сначала за вознаграждение, а впоследствии и за владение вотчинами. Однако в начале XV в. был установлен новый порядок, в соответствии с которым удельные князья должны были подчиняться великому князю в связи с изменившимся их правовым статусом. Таким образом в Московском княжестве начинает формироваться институт подданства.
Боярская дума сформировалась на основе Совета при князе, который действовал в Московском княжестве на первом этапе его развития. Боярская дума являлась постоянно действовавшим органом при великом князе. В ее состав входили представители княжеско-боярской аристократии, которые затем стали называться думными чинами (введенными боярами и окольничьими). Вопросы, относившиеся к ведению Боярской думы, практически совпадали с компетенцией великого князя. Тем не менее великий князь фактически вынужден был считаться с мнением бояр, так как в противном случае решение какого-либо вопроса без поддержки бояр ему осуществить было достаточно трудно. Однако при великих князьях Иване III и Василии III роль Боярской думы в системе органов государственной власти стала значительно снижаться.
Феодальные съезды, обладавшие такой же компетенцией, как и съезды в Киевской Руси, созывались в Московском княжестве нерегулярно и только на раннем этапе его развития. Поэтому они не играли существенной роли в системе органов власти и управления Московского государства.
Унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления делилась на две части: 1) управление дворца, возглавлявшееся дворецким (дворским); 2) пути, обеспечивавшие деятельность князя и его окружения (Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и др.).
К ведению дворского наряду с управлением дворцовым хозяйством относились и вопросы управления крестьянами, проживавшими на землях великого князя. Пути управляли отдельными отраслями хозяйства и регионами. Они выполняли как административные, так и судебные функции. Лица, возглавлявшие пути, назывались путными боярами.
В XV в. компетенция дворцово-вотчинных органов управления стала уже распространяться на территорию всего государства. Присоединение новых территорий, укрепление центральной власти и усложнение ее функций способствовали становлению новой системы приказного управления. Так, из учреждений дворца выделилась казна великого князя, ставшая самостоятельным органом управления, а также дворцовая канцелярия, включавшая архив и другие службы.
Переход к приказной системе управления в Московском государстве начался в конце XV в., а окончательно завершился во второй половине XVI в. К первым приказам относят, прежде всего Большой Дворец, образовавшийся на основе ведомства дворецкого, а также Казенный приказ. Затем Конюшенный путь был преобразован в Конюшенный приказ.
В начале XVI в. был образован Разрядный приказ, к ведению которого относились вопросы учета служилых людей, а также их чинов и должностей. Потом были созданы Посольский приказ, к компетенции которого относились в основном вопросы организации дипломатической службы, а также Разбойный приказ, занимавшийся политическим сыском и решением уголовных дел, связанных, прежде всего с преступлениями против государства, и другие приказы.
В целом преобразование дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления было обусловлено значительным расширением территории Московского государства и консолидацией центральных органов власти, так как учреждения великокняжеского дворца должны были управлять не только хозяйством княжеского домена, но и отдельными отраслями экономики обширного государства.
Местные органы управления. Московское государство делилось на уезды, которые подразделялись на станы, а те в свою очередь — на волости. Однако административно-территориальное деление страны в тот период еще не было четким и единообразным. В некоторых регионах продолжали еще существовать такие административно-территориальные единицы, как земли, а также разряды — военные округа и губы (судебные округа). На территорию губы, совпадающей часто с волостью, распространялась юрисдикция губного старосты.
Органы городского управления. На первом этапе развития Московского государства города не имели собственных органов управления. От имени великого князя наместники управляли городами, находившимися на территории уездов, относившихся к их ведению.
В конце XV в. городчики получили достаточно широкие полномочия в финансовой, земельной и других отраслях управления, как в самом городе, так и на территории данного уезда. В начале XVI в. их стали называть городовыми приказчиками. Выполняя функции военного и хозяйственного управления, они несли ответственность перед казначеем великого князя. В город направляли иногда несколько городовых приказчиков, к компетенции которых были отнесены отдельные вопросы городского управления. Таким образом, великий князь в лице городовых приказчиков получил верных сторонников политики укрепления центральных органов власти.
Церковь. На первом этапе объединения русских земель вокруг Москвы церковь поддерживала великих князей московских и сыграла большую роль в борьбе против золотоордынского ига. Впоследствии ее экономическое могущество способствовало тому, что она, хотя и признала верховенство светской власти, тем не менее неоднозначно отнеслась к вопросу централизации Русского государства. Одни церковные иерархи являлись сторонниками укрепления Русского централизованного государства, другие же оказывали сопротивление данному процессу.
Возглавлял церковь митрополит. Вся территория страны делилась на епархии, во главе которых стояли епископы. В 1488 г. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. самостоятельной по отношению к византийскому патриархату. После чего Московского митрополита избирал собор русских епископов.
Читайте также: