Целью классической школы управления было создание

Обновлено: 05.07.2024

Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, по сформулировал многие концепции рационального управления. Его модель бюрократии рассматривается в гл. 10. [c.86]


Этапы развития теории и практики менеджмента. Классическая школа управления. Принципы Ф.У.Тейлора. [c.165]

В рамках новой управленческой философии руководители некоторых фирм порой предают забвению постулаты и аксиомы классической школы управления. Например, не применяются многие традиционные оценочные показатели хозяйственной деятельности производительность труда на одного работающего, различного рода стандарты затрат рабочего времени на единицу продукции. [c.157]

В рамках классической школы управления, как известно, все оборудование размещается не по сходству изделий или продукта, а по схожести технологических операций, поэтому путь движения материалов намного длиннее, увеличивается и время ожидания их очереди на обработку. В результате растут внутри-производственные потери, замедляется поток материалов в целом и т.д. [c.762]

Разновидностью классической школы управления является "административная школа". Она занималась изучением вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства. [c.11]


Административная, или классическая школа управления ориентируется на создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Первыми представителями этой школы являются Г. Эмерсон (1853-1931), А. Файоль (1841-1925), М. Вебер (1864-1920), Г. Форд (1863-1947), А. А. Богданов (1873-1928), А. К. Гастев (1882-1941). [c.12]

Отделение управленческой работы от неуправленческой. Административная школа (классическая школа) управления [c.62]

К теоретикам и практикам классической школы управления можно отнести и Генри Форда (1863—1947). Механик и предприниматель, он был известен как талантливый организатор массового производства автомобилей в США. Г. Форд принял систему Ф. Тейлора и старался заменить на своих заводах ручную работу машинной. [c.204]

Дайте характеристику концепции классической школы управления. [c.216]

Административная (классическая) школа управления (1920—1950) Она перешла от изучения низового звена управления производством (рабочих мест) к исследованию управления всей организацией в целом. Родоначальником этой школы принято считать французского ученого и практика Анри Файоля, имевшего опыт руководства компанией по добыче угля. Файоль развил и углубил новые концепции управления. Весь комплекс работы по руководству промышленной компанией он подразделял на шесть категорий [c.25]

Социолог Макс Вебер, хотя фактически не принадлежал к классической школе управления, сформулировал многие концепции рационального управления, обосновав необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций [35]. [c.50]

Как соотносятся положения и выводы классических школ управления с современными тенденциями антикризисного менеджмента [c.48]


Основной вклад исследователей классической школы управления в современный менеджмент состоит в рассмотрении управления как процесса, состоящего из взаимосвязанных функций, в изложении основных принципов управления, а также в разработке концепции менеджмента персонала . [c.15]

Дракер заявил о себе как ведущий теоретик так называемой эмпирической школы в индустриальной социологии, которая претендовала на синтез классической школы управления (менеджмента) с доктриной человеческих отношений . [c.122]

Школа управления, классическая [c.438]

Подход к управлению, сложившийся на раннем этапе и основанный на идентификации общих принципов для их рационального использования в организации (коллективе). Теоретики классической школы полагали, что можно отыскать наилучшую систему организации путем определения основных функций данного бизнеса. [c.438]

Ц 38 Цикл работы (автоматизирован- Ш5 Школа управления, классическая [c.486]

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Классики старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. [c.67]

В середине 30-х годов в области управления была выдвинута концепция, получившая название человеческие отношения . Основателем этого направления считается профессор школы бизнеса Гарвардского университета Э. Мэйо. Данное направление исходит из того, что классическая система управления ориентирует на использование только той части способностей человека, которая связана с выполнением физических операций (определяется его физическими возможностями), и что жесткая иерархия подчиненности, формализация структуры и процесса управления несовместимы с природой человека. [c.11]

Основная черта "классической школы" (научной и административной) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления. [c.12]

У истоков классического, или административного, направления стоял руководитель крупной французской угледобывающей компании Анри Файоль, которого за вклад, внесенный в развитие науки управления, часто называют отцом современного менеджмента. Возникновение классической школы обусловливалось усложнением процесса управления, которым сопровождался рост размеров и масштабов деятельности промышленных компаний ведущих индустриальных стран. Происходило фактическое обособление функций менеджеров от функций прочих работников предприятий, выделение менеджмента в отдельную профессию. Это, в свою очередь, вызывало необходимость смещения акцента управленческих исследований с техники производства на организацию в целом. [c.6]

В послевоенный период развитие науки управления идет по двум важнейшим направлениям, которые различаются подходами к исследованиям и используемым управленческим инструментарием. Эти направления, образно говоря, подходят к древу науки управления с разных сторон и, взаимодополняя друг друга, обеспечивают его дальнейший рост и развитие. С известной степенью упрощения можно сказать, что одно из них продолжает исследования, начатые школой научного управления и классической школой, тогда как другое — трудится на ниве, которую начала распахивать школа человеческих отношений. Первое направление - возникшая в 1950-е годы на волне научно-технической революции школа экономико-математических (количественных) методов в менеджменте. В литера- [c.11]

В соответствии с классической школой менеджмента существует применимый к любой организации процесс управления, заключающийся в реализации функций, которые должен выполнять всякий руководитель [3]. Таким образом, менеджмент - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. [c.4]

Классическая (административная) школа управления основы принципы и подходы. [c.19]

Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо — наиболее знаковые фигуры в развитии школы человеческих отношений в управлении. Одно из базовых утверждений Фоллет гласит, что поддержание формального иерархического различия между менеджерами и работниками затрудняет партнерство и может препятствовать повышению эффективности управления. Функции менеджеров наиболее эффективно исполняют люди, которых другие работники могут относить к лидерам за их знания и способности. Знаменитые эксперименты Мэйо и особенно открытие так называемого Хоторнского эффекта опровергли утверждение классической школы управления о том, что стимулом к повышению производительности могут быть лишь материальное поощрение и улучшение условий труда. [c.11]

Первые работы в области формальных коммуникаций принадлежат представителям классической школы управления. Одним из первых, кто попытался сформировать принципы деловых формальных коммуникаций в организации, был А. Файоль. Коммуникации в организации выступали в виде однонаправленного акта передачи информации по иерархической вертикали формальной структуры. Согласно принципам коммуникации [c.305]

К теоретикам классической школы управления относят и французского ученого Анри Файоля (1841—1925). После окончания лицея и горной школы он поступил на службу в крупную горнометаллургическую компанию Комамболь , в которой проработал с 1860 по 1918 г. Интерес к проблемам экономики и управления стал проявляться у А. Файоля после того, как в 1872 г. он стал главным управляющим группы рудников. Сам А. Файоль неоднократно подчеркивал, что никаких противоречий между его теорией и концепциями Ф. Тейлора нет. Просто они рассматривают разные уровни управления Ф. Тейлор — цеховое управление, а он — высшее административное. [c.205]

Завершая характеристику классической школы управления, следует отметить, что она многое сделала для научной организации труда в управлении. При этом основное внимание было направлено на изучение четырех главных элементов разделения труда, изменения ступенчатости и многозвенности управления, совершенствования структуры организации, определения возможных пределов управления. При этом игнорировались социальные отношения в процессе производства и не уделялось должного внимания человеческому фактору. [c.207]

Возникновение научного управления связывают обычно с началом XX в., с появлением работ Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Форда, А. Файоля, т.е. с возникновением классической школы управления. Усилия основоположников этой школы были направлены на создание универсальных принципов управления, основанных на личных наблюдениях и направленных на рационализацию производства. В центре внимания представителей классической школы были разделение труда, изменение ступенчатости и многозвенности управления, совершенствование структуры управления предприятиями и организациями и определение возможных пределов управления. При этом игнорировались социальные взаимоотношения в процессе производства, и не уделялось должного внимания человеческому фактору. [c.215]

Обращение к человеку как главной производительной силе получило прямое отражение в трудах Ф. Тейлора, основателя научного менеджмента, или классической школы управления. Уже в рамках этой школы труд работника (рабочего) стал объектом тщательного изучения с целью повышения производительности и объема производства, в том числе на основе соответствующего стимулирования и заинтересованности в активном труде. При этом впервые как науч- [c.9]

Отечественный ученый Г. В. Щёкин считает, что на протяжении XX века выделились шесть школ управленческой мысли классическая школа управления школа "человеческих отношений" "эмпирическая школа управления" школа "социальных систем" "новая" школа (как развитие количественной школы) менеджмент человеческих ресурсов [65, с. 215-223]. [c.9]

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были [c.68]

Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ для повышения эффективности на неуправленческом уровне. Классическая школа попыталась определить более широкие универсальные принципы административного управления организацией. Точка зрения бихевиористской школы заключалась в том, что понилгание человеческих потребностей и социального взаимодействия имело ключевое значение для достижения успеха организацией. Все эти школы внесли важный и ощутимый вклад в управление, но, поскольку они выступали в защиту единственного лучшего способа , рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях. [c.84]

В России идеи и принципы, исследовавшиеся представителями школы научного управления и административной (классической) школы, были не только хорошо известны, но и получили дальнейшее развитие применительно к условиям хозяйствования в период становления системы государственной собственности и всеобщего государственного планирования. Естественно, наступление на рынок [c.7]

С точки зрения теории отдельной фирмы и распределения продукта при данной занятости ресурсов классическая теория сделала вклад в экономическую науку, который не приходится оспаривать. Без этой теории как составной части общего аппарата мышления невозможно составить ясное представление о названных предметах. Меня нельзя заподозрить в том, что я ставлю под вопрос эти достижения, обратив внимание на пренебрежение со стороны классической школы к тому ценному, что содержалось в трудах ее предшественников. Но если говорить о вкладе в искусство государственного управления экономической системой в целом и обеспечения оптимальной занятости всех ресурсов этой системы, то ранние представители экономической мысли XVI и XVII вв. в некоторых вопросах достигали практической мудрости, которая в оторванных от жизни абстракциях Рикардо была сначала забыта, а потом и вовсе вычеркнута. Были благоразумными их постоянные заботы о снижении нормы процента с помощью законов против ростовщичества (к которым мы еще вернемся ниже в этой главе) путем поддержания на определенном уровне внутреннего запаса денег и ограничения роста единицы заработной платы, а также их готовность обратиться в качестве последнего средства к восстановлению запаса денег посредством девальвации, если этот запас становился явно недостаточным вследствие неустранимой утечки денег за границу, роста единицы заработной платы (138) или по кяким-либо другим причинам. [c.146]

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1. Ключевым фактором в любой модели управления являются
люди
средства производства
финансы
структура управления

2. Целью классической школы управления было создание
методов нормирования труда
универсального принципа управления
условий трудовой деятельности работников
методов стимулирования производительности труда

3. Внешняя среда прямого воздействия на организацию – это
акционеры, конкуренты, поставщики
потребители, торговые предприятия, местные органы
все перечисленное
правительственные органы, местные органы

5. Почему методы прямого принуждения и страха наказания постепенно вытесняются методами социального принуждения
стало невыгодно держать большой штат сотрудников
трудно подготовить менеджера, способного эффективно их использовать
рабочее движение добилось определенной защищенности рабочих от прямого принуждения
механизм принуждения перестал обеспечивать развитие производства

6. От какого фактора не зависит тип производственной системы
от рынка
от стратегии маркетинга
от вида продукции
от региональных программ обеспечения занятости

7. Какой из неформальных методов прогнозирования позволяет получать наиболее ценную информацию
наглядная информация
промышленный шпионаж
письменная информация
информация в глобальных сетях

8. Организация — это
группа людей, объединенная общей целью
группа людей, владеющая средствами производства
группа людей, деятельность которых координируется
группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели

9. Система контроля в организации обычно состоит из
предварительного, текущего и заключительного
текущего и заключительного
предварительного и заключительного
только из текущего контроля

10. Менеджмент в основном занимается системами
открытыми
закрытыми
закрытыми и подсистемами закрытого типа
закрытыми и подсистемами открытого типа

11. Какой вид планирования используется в производственных системах с непрерывными технологическими процессами
пооперационная функциональная схема
фиксированная позиционная схема
линейная поточная схема
пооперационная и позиционная схемы

12. Ступени мотивации по Маслоу — это
потребность развития и признания
потребность развития и признания, социальная потребность и потребность в защищенности, основные потребности
социальная потребность и потребность в защищенности
основные потребности

13. На какие составляющие традиционно делятся задачи организации
работа с людьми
работа с людьми и информацией
работа с предметами и людьми
работа с людьми, работа с людьми и информацией и работа с предметами и с людьми

14. Что является первоочередной необходимостью успешной работы сотрудника на новом месте
соответствие специализации
справедливое вознаграждение
социальная адаптация
перспектива роста

15. Любое предприятие независимо от его правовой формы обязано иметь
помещение, офис
руководство
средства, оборудование
штатных сотрудников

Классическая или администра­тивная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инже­нер, выдающийся менеджер-практик, один из основопо­ложников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной орга­низации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители клас­сической школы занялись разработкой подходов к совершен­ствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универ­сальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классиче­скую школу называют административной.

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

2. Принципы управления Анри Файоля

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900г., а книга "Общее и промышленное управление" в 1916г.

Важную роль в развитии идеи этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросам управления в Англии, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управлении это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Фаиоля, принципы это маяк, помогающий ориентироваться.

CLASS="f35">Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. Разделение труда , т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

2. Власть и ответственность . По мнению Фаиоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.

3. Дисциплина . Понимая дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях. Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу. По и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.

4. Единоначалие . Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

5. Единство руководства . Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что нс только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению нс бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства;

6. Подчинение частных интересов общим . Интересы служащего или группы служащих нс должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан. Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.

7. Вознаграждение . Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.

8. Централизация . Не прибегая к термину "централизация власти", Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант "даст лучший общий результат".

9. Скалярная цепь , т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократит. если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

10. Порядок , т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на своем (его или ее) месте".

11. Справедливость . Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность рабочего места для персонала . Файоль счи-тал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.

13. Инициатива , т.е., но определению Фаиоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это "доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает администраторов "поступиться личным тщеславием", с тем чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

14. Корпоративный дух , т.е. принцип "в единении сила". Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

· четкое функциональное разделение труда;

· передача команд и распоряжений сверху вниз;

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде­ленный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков ме­неджмента.

3. Формальная логика Муни и Рейли

Для формализации организационных принципов они воспользовались логическими законами, открыты­ми в 1929 г. немецким ученым Левисом Ф.Андерсоном. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описы­вается через процесс и результат. В свою очередь, каждый процесс и результат тоже имеют свои собствен­ные принцип, процесс и результат. С помощью такой логической системы Муни и Рейли преобразовали струк­туру управления организацией следующим образом.

Таблица 1

принцип процесс результат
принцип координации власть, или координация осуществление координации эффект координации
скалярный процесс лидерство делегирование функциональная дефиниция
функциональный результат законодательно установленный, определяющий все другое функционализм прикладной, или исполнительский функционализм интерпретативный, или оценочный функционализм

Согласно подходу Муни и Рейли, первым и самым важным принципом организации выступает координация. Потенциально она содержит в себе все другие принципы. Если произвести логичес­кую развертку принципа координации, то окажется, что он включает в себя скалярный процесс и функциональ­ный результат. Последний же выражает предписание каждому члену организации того или иного круга обя­занностей, а значит, определяет место и функцию ин­дивида в иерархической пирамиде. Таким образом, принцип координации имеет 1) процесс (scalar) и 2) ре­зультат, или функционал. Точно так же расшифровы­ваются и остальные принципы, подчиненные принци­пу координации.

Изучая различные учреждения, компании и госу­дарственные организации, Муни и Рейли убедились, что действия людей должны иметь предписанный набор обязанностей и увязываться между собой. В сов­местной деятельности люди достигают большего эф­фекта, нежели порознь. О том и гласит принцип коор­динации.

Такова дескриптивная сторона принципов. Норма­тивная же часть заключается в том, что принципы, каждый в своей области, требуют определенных и стро­го увязанных между собой действий. Принцип коорди­нации как норматив обязывает согласовывать должно­стные функции не только по горизонтали, но и по вертикали. Например, поднимая тяжелый предмет, ко­торый не по силам каждому отдельно, группа рабочих координирует свои действия в направлении к общей цели и общей выгоде. В такой согласованности и выра­жается преимущество организации.

Но для того чтобы координировать действия не двух-трех, а десятков и сотен людей, необходим центр, который регулирует и синхронизирует общие усилия. Иными словами, должен быть лидер, наделенный со­ответствующими полномочиями или властью.

Для одноразовых операций, например, поднятия тяжести, подходит неформальный лидер, взявшийся руководить лишь на время. Для долговременных орга­низаций необходим постоянный лидер, в котором бы подчиненные не сомневались.

Личностные качества лидера здесь не так важны. Конечно, подчиненные не должны сомневаться в нем как в человеке, но главное — наличие права командо­вать и отдавать приказы. Законную силу им придает формальная структура власти, ее институциональный авторитет.

Вначале люди принимают легенду или миф об исто­ках власти, ее законном авторитете и лишь после этого соглашаются подчиняться. Кроме того должна быть некая доктрина, т. е. относительно стройная концепция или учение о том, какие высокие цели преследует дан­ная организация, как она намеревается достичь успеха и принести счастье всем членам организации.

Лидерство как организационный принцип подра­зумевает власть и проявляется в делегировании полно­мочий. Некоторые свои полномочия начальник обязан передоверять помощникам. Если он этого не делает, то обрекает себя на выполнение чрезмерно широкого круга обязанностей, даже малозначительных, второсте­пенных. Оптимальное делегирование покоится на со­блюдении меры. Излишнее делегирование чревато от­казом от власти и ответственности, оно грозит размыть основу единоначалия. Лидер должен сосредотачивать­ся на решении только самых важных обязанностей, второстепенные он делегирует подчиненным.

Муни и Рейли иллюстрировали действие организа­ционных принципов на исторических примерах. Так, экклезия — собрание жителей Афин — была вправе устанавливать, применять на практике и интерпрети­ровать все гражданские законы. Иными словами, на­родное собрание управлялось в соответствии с функ­циональным принципом. Классическим примером управления по скалярному принципу служит римское правительство. Император Диоклетиан построил на нем иерархическую структуру территориального уп­равления страной.

5. Дальнейшее развитие классической теории управления в Англии.

Линдалл Ф.Урвик учился в Оксфорде, с 1928 по 1933 г. былдиректором Международного института по управлению в Женеве, вице-президентом Британско­го института управления, много раз приглашался для консультаций в США и другие страны. В 1934 г. осно­вал собственную консультативную фирму, ставшую одной из крупнейших в Англии. Он автор более 40 книг и научных исследований в области менеджмента.

Их подход состоял в расширении числа управлен­ческих принципов и функций. В системе Файоля было 5 функций и 14 принципов. У Гьюлика появляется 7 фун­кций, а Урвик перечисляет 29 принципов управления. Но благодаря такому расширению система элементов администрации Гьюлика, включающая планирование, организацию, комплектование штатов, руководство, ко­ординацию, отчетность и составление бюджета, приоб­рела более законченный вид. В ней не было пропущено ничего важного, и она учитывала все многообразие ре­альных ситуаций.

Рациональный метод построения организации тре­бует как раз иной логики: сначала создается продуман­ная структура, в которой нет лишних подразделений или уровней управления, а потом уже предпринима­ются усилия для того, чтобы найти подходящих людей [131, с. 34-39].

Второй важный элемент эффективной администра­ции — принцип единоначалия, который иначе называ­ется административной ответственностью одного лица. Фактически он совпадает с файолевским принципом, гласящим, что одно лицо не может подчиняться сразу двум руководителям. Если один исполнитель получает непротиворечивые, т. е. совпадающие приказы сразу от двух руководителей, то в этом ничего страшного нет. Налицо лишь ненужное дублирование, показывающее неэффективность управления. Но если приказы разные или даже противоречивые, то неэффективным стано­вится само исполнение. Кроме того, распыляется от­ветственность административных лиц, неясно, кто дол­жен отвечать за неправильный приказ.

7. выделить цель,

8. определить процесс или тип деятельности,

9. установить лицо или объект, с которым имеют дело,

10. определить место.

Если менеджер положительно ответил на все воп­росы, т. е. выяснил, с какой целью создается новое подразделение, на чем оно будет специализироваться, кто и где этим станет заниматься, то это означает, что он точно установил функции и роль нового подразделе­ния, его место в общей структуре организации.

Принцип департаментализации (создания новых подразделений — департаментов) тесно связан с прин­ципом разделения власти, который требовал, чтобы каждому подразделению выделялась конкретная об­ласть (тематика, круг задач), где он бы обладал исклю­чительной властью. В оточенной форме идею выразил в конце 40-х годов Г.Саймон. Он пола­гал, что индивид может получать приказы от разных на­чальников, но в случае конфликта должно быть только одно лицо, которому он обязан повиноваться.

Значение работ Гьюлика и Урвика состоит в том, что они смогли соединить в единое целое подходы Тейло­ра, Файоля и Вебера, подогнали друг к другу различные принципы управления. Хотя сделать это было не так просто. Они не внесли ничего кардинально нового, не совершили никаких открытий, но после них теория менеджмента приобрела гораздо более научный и си­стематизированный вид.

7. Методология классической школы

2. Социально-философские обобщения о природе че­ловека и социальной реальности, роли корпорации и бизнеса в обществе, которые составляют своеобраз­ную картину мира.

3. Ценности. Они включают обоснование полезности менеджмента как управленческой дисциплины, его этические нормы, а также внутри научные принципы типа непротиворечивости данных, направленности теории на изменение практики.

В такой организации соблюдается приоритет общих целей над индивидуальными. Человек заслуживает доверия ровно настолько, насколько оказывается по­лезным; даже обычное общение между людьми содер­жит элементы влияния и подчинения, в основании ко­торых лежит формальный авторитет. Распоряжения выполняются автоматически, а психологической ком­пенсацией личностного дефицита служит гарантия бе­зопасности, которая реализуется через ограничение от­ветственности исполнителей.

Создание парадигмы сплачивает научное сообще­ство вокруг общих ценностей и задач, снабжает их единым концептуальным языком, позволяет эффектив­но взаимодействовать друг с другом, обмениваться опытом и результатами исследований. Но она же ста­новится определенным тормозом для дальнейшего раз­вития, являющегося невозможным без отказа от фун­даментальных принципов, которые в какой-то момент устаревают.

1. Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов.— М: Академический Проект, 2002.— 560 с.

2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: "Дело ЛТД", 1994.

3. Мотивация труда и повышение эффективности работы. Н. Комарова. // Человек и труд, №10, 2007.

4. Травин В.В. , В.А Дятлов. Основы кадрового менеджмента. - М.: Дело, 2005.

5. Основы управления персоналом Б.М. Генкин, Г.А. Коновалова, В.И. Кочетков и др. - М.: Высш. школа, 2006.

6. Психология управления. - М.: , 1996/97.

7. Уткин Э.А. Управление фирмой. - М.: "Акалис", 2006.

Классическая школа менеджмента (она же – административная) пришла на смену школе научного управления в 1920-е годы. В это же время начался поиск универсальных принципов, которые помогут привести к успеху любую организацию. Отличием концепции классической школы менеджмента было то, что в ней попытались одновременно учесть рациональные закономерности и человеческий фактор.

Основоположники классической школы менеджмента

Возникновение административной классической школы менеджмента связывают с именем Анри Файоля. Он был главой горнодобывающий компанией практически треть века и за это время на практике изучил многие принципы, по которым работает организация. На основе его опыта и была построена теория данной школы управления.

Основные представители классической школы менеджмента

Кроме А. Файоля, сторонниками и основными представителями классической школы менеджмента стали Л. Урвик, М. Вебер, Г.Черч, Д. Муни.

Несмотря на схожесть взглядов, их подходы к менеджменту несколько различались.

Например, Л. Урвик наиболее глубоко изучил роль администрации в работе организации. По его мнению, основными административными задачами являются планирование, наем работников, координирование, составление отчетности и распределение бюджета.

  • харизматический;
  • традиционный;
  • бюрократический.


Теория менеджмента классической школы

Основные положения в теорию менеджмента классической школы заложил А. Файоль. Он создал универсальные принципы управления организацией, которые условно можно разделить на 3 группы: структурные, процессуальные и результативные.

При этом А. Файоль не настаивал на бездумном их исполнении и утверждал, что руководитель должен обладать гибким умом. Остановимся на этих группах принципов более подробно.

Структурные принципы теории менеджмента классической школы описывают непосредственную организацию работы, иерархию компании. К ним относятся:


Процессуальные принципы в первую очередь касаются коллектива во время работы. Среди них есть следующие правила:

  • дисциплина
  • справедливое вознаграждение
  • лояльность коллектива
  • корпоративный дух
  • преобладание общественных интересов над личными.


Результативные принципы описывают идеал, к достижению которого направлена работа организации. К ним относятся:

  • порядок во всем
  • постоянный штат сотрудников
  • инициатива работников.


Стоит отметить, что многие из этих принципов актуальны и сегодня. Они используются в современных концепциях менеджмента.

Про классическую школу менеджмента кратко

Если говорить кратко, то классическая школа менеджмента (также известная как административная школа менеджмента) хронологически возникла второй после научной школы управления. Ее основатель, А. Файоль, пытался выработать универсальные закономерности, используя которые можно было бы повысить эффективность любой организации. Все принципы он разделил на три группы: структурные, процессуальные и результативные. Основными представителями классической школы менеджмента считаются Л. Урвик, Г. Черч, М. Вебер, Д. Муни.

Читайте также: