Бремя доказывания в гражданском процессе кратко

Обновлено: 02.07.2024

Конституционный суд опубликовал наиболее значимые правовые позиции по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Согласно им, оценка доказательств, включая показания свидетелей и экспертные заключения, относится к исключительной компетенции суда. Но при этом судебным органам запрещено оценивать обстоятельства дела произвольно. Суд должен руководствоваться только законом.

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Информация об изменениях:

Статья 56 дополнена частью 3 с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II).

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представления доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции – освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими – не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта (подробнее см. в разд. II).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Раздел I. Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде)

Раздел I. Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде) Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т.е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику

1.1. Предмет доказывания

1.1. Предмет доказывания В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания.

9.3. Процесс доказывания

9.3. Процесс доказывания Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения

20. Процесс доказывания

20. Процесс доказывания В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание – это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления

§ 3 Предмет доказывания

§ 3 Предмет доказывания Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского

62. Предмет доказывания

62. Предмет доказывания Предмет доказывания – это юридическая категория, на познание которой направлена доказательная деятельность суда и лиц, принимающих участие в деле. Рассматривая дело, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества

СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или

Статья 210. Бремя содержания имущества

Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или

Статья 210. Бремя содержания имущества

СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества

4. Пределы доказывания

4. Пределы доказывания С предметом доказывания тесно связано другое понятие, также служащее инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Речь идет о таких границах последнего, которые

2. Обязанность доказывания

2. Обязанность доказывания Проблема обязанности доказывания в советском уголовном процессе распадается на два связанных между собою вопроса: а) какие лица и органы и в каком объеме несут эту обязанность;б) какие участники процесса не являются субъектами обязанности

Предполагается, что гражданский спор будет разрешён правильно с точки зрения справедливости, если стороны будут равны в представлении доказательств. Для того, чтобы упорядочить порядок представления доказательств сторонами и создать равные условия для этого, правосудие должно строиться на условиях состязательности сторон. Поэтому законодатель в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установил общее правило для доказывания: каждая сторона должна доказать именно те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Причём доказательства этих обстоятельств должны быть раскрыты стороной, представляющей их суду, перед другой стороной в срок, установленный судом.

Что это значит простыми словами? Это значит (применительно к исковому производству), что истец, ссылаясь в своём исковом заявлении на известные ему обстоятельства (дата, чьи-то действия, факты), связанные с его исковыми требованиями, должен представить суду доказательства таких обстоятельств (документы, сведения о свидетелях и т.п.) и (или) просить суд оказать ему содействие в сборе таких доказательств (например: истребование письменных доказательств, защищенных тайной; назначение необходимых судебных экспертиз и т.п.). В свою очередь ответчик имеет право заблаговременно ознакомиться с такими доказательствами истца, чтобы иметь возможность подготовиться к представлению возражений против них, и после ознакомления с ними предъявить суду и истцу свои доказательства таких возражений. Классический пример: сосед затопил соседа и повредил его имущество. Пострадавший подаёт иск и представляет суду и ответчику-соседу доказательства вида и размера ущерба, доказательства вины такого соседа в причинении ущерба. Ответчик-сосед, в свою очередь, представляет суду и истцу доказательства того, что залив произошёл по вине управляющей организации, не следившей за состоянием общего имущества многоквартирного дома, и что он не должен отвечать по иску.

Как видим, применяя общее правило доказывания, его бремя распределено между сторонами на началах равенства и состязательности. Словно в шахматной партии игроки видят на шахматной доске фигуры противника и каждый из них имеет право ответного хода.

Итак, представление об общих правилах распределения бремени доказывания есть. Однако, в жизни не всё так однозначно. На деле не все субъекты гражданского спора имеют равные возможности по представлению доказательств. Например, человек устраивается на работу в маленькое общество с ограниченной ответственностью (сокращенно ООО), проставляет подписи в документах (расписывается в трудовом договоре, в ознакомлении с приказом о принятии на работу, в накладной о получении спецодежды), приступает к работе и ждёт свою заработную плату. Проходит время, зарплаты нет, работник обращается к администрации ООО, а ему там заявляют, что впервые его видят. Выбора нет. Нужно обращаться в суд, а приложить к иску нечего - хитрая ООО-шка ничего истцу при трудоустройстве на руки не выдала и теперь хитро ухмыляется. Согласитесь, в подобном трудовом споре работодатель доминирует, так как все письменные доказательства о трудоустройстве лица находятся у него.

Чтобы уровнять шансы сторон на победу в гражданском споре, в котором одна из сторон находится в изначально более привилегированном или выгодном положении по представлению доказательств, законодатель презюмировал исходное положение другой "слабой" стороны по доказыванию тех или иных обстоятельств. Он закрепил в некоторых законах правовые аксиомы, на основании которых факт, подлежащий доказыванию, считается уже доказанным или не доказанным, пока другая сторона не опровергнет это. Как видим, при наличии презумпции доказывания его бремя распределяется между сторонами иначе: теперь "слабая" сторона не должна представлять суду доказательства наличия или отсутствия юридически значимого обстоятельства, а привилегированная сторона, если желает, должна представить суду доказательства в опровержении доводов "слабой" стороны.

Хочу подметить, что не всегда презумпция доказывания вводится в законы с целью защитить "слабую" сторону. В некоторые нормы она вошла, чтобы упростить доказывание очевидного и избежать замкнутых споров. Например, статья 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нельзя исключить, что заёмная расписка могла перейти к должнику насильственным или обманным путём, что случается крайне редко. Поэтому, чтобы избежать домыслов и затянутых споров, именно займодавец должен доказать суду, что расписка выбыла от него помимо его воли.

В каких ещё отраслях (раз говорим о гражданских делах, то уголовное право в расчёт не берём) можно встретить доказательственную презумпцию? Здесь я побаиваюсь упустить из виду все известные нормы права, поэтому ограничусь для примера двумя отраслями (то, что чаще на слуху) - трудовым законодательством и законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ если лицо приступило к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя), а трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме, то такой трудовой договор всё равно будет считаться заключенным, а трудовые отношения наступившими. Здесь бремя доказывания распределяется следующим образом: работнику, чтобы доказать возникновение трудовых отношений, достаточно представить суду доказательства того, что он хоть единожды был допущен работодателем к рабочему месту и приступил к работе, а работодатель, если не согласен с такой презумпцией, должен доказать суду, что трудовые отношения не возникали и трудовой договор не заключался.

Читайте также: