Бергер лукман социальное конструирование реальности краткое содержание

Обновлено: 04.07.2024

Полезное

Смотреть что такое "Социальное конструирование реальности" в других словарях:

Социальное конструирование реальности — – процесс, посредством которого люди творчески формируют реальность с помощью социального взаимодействия … Словарь-справочник по социальной работе

ЛУКМАН (LUCKMANN) Томас — (р. 1927) немецкий социолог, ученик и последователь А. Шюца , ведущий представитель феноменологически ориентированной социологии, профессор социологии университета в Констанце (ФРГ). Основные сочинения: Проблема религии в современном обществе… … Социология: Энциклопедия

ЛУКМАН — (Luckmann) Томас (р. 1927) немецкий социолог, ученик и последователь Шюца, ведущий представитель феноменологически ориентированной социологии, профессор социологии университета в Констанце (ФРГ). Основные сочинения: «Проблема религии в… … Новейший философский словарь

ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ — условное название направления в науке о культуре, по преимуществу занимающегося ценностно смысловыми, “человековедч.” аспектами. Г.к. принципиально близка другим гуманитарным дисциплинам, смежным с нею, искусствознанию и лит ведению,… … Энциклопедия культурологии

конструктивизм — КОНСТРУКТИВИЗМ (от лат. constructio построение) направление в эпистемологии и философии науки, в основе которого лежит представление об активности познающего субъекта, который использует специальные рефлексивные процедуры при построении… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

МЕТАФОРА СНОВИДЕНИЯ — представление о сновидении как особом способе косвенного и образного выражения смыслов “невидимого мира” внутр. жизни нашего сознания и психики. Сновидение метафорично по природе и одновременно само служит метафорой для понимания опр.… … Энциклопедия культурологии

ИСТОРИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ — осмысление истории через категории культуры, ценностно смысловое наполнение процессуальных структур истории. В 20 в. под непосредственным и косвенным влиянием символистских и феноменологич. филос. концепций, экстраполируемых с культуры на … Энциклопедия культурологии

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — направление в философии культуры, возникшее на рубеже 19 20 вв. в работах Гуссерля и развитое в дальнейшем его учениками и последователями. Первоначально рассматривалась не столько как культурологич., сколько общефилос. дисциплина,… … Энциклопедия культурологии

Работу Бергера и Лукмана можно рассматривать как феноменологию, но точнее ее назвать феноменологическим конструктивизмом - это микросоциологическая парадигма, изучающая социальное взаимодействие. Их взгляды формировались под воздействием А. Шюца.

Феноменология обосновывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса, в ходе которого действия людей наполняются смыслом, типичным для неизменного опыта. В ходе жизненного опыта и повседневного взаимодействия люди постигают смысл мира, учатся упорядочивать и понимать возникающие ситуации и эти ситуации превращаются в объективную реальность – социальные феномены.

Социальная реальность конструируется в большей части непреднамеренно в сознании людей, придерживающихся общепринятых способов интерпретации. Бергер, Лукман рассматривают не только индивидуальное взаимодействие, но и учитывают более широкие общности – институты, организации, которые выступают в качестве ограничителей, по отношению к повседневной деятельности по конструированию социального мира.

Опираются на Маркса, Дюркгейма, Парсонса, Гофмана.

Бергер и Лукман характеризуют общество как:

Это означает, что в процессе межиндивидуального взаимодействия появляются такие значения, которые приобретают объективный характер и затем становятся значимыми для всего общества или его части (социальный продукт).

2. процесс конструирования реальности проходит несколько стадий:

А) типизация социального взаимодействия

В повседневной жизни люди вступают во взаимодействие, в ходе которого происходит наполнение мира смыслом. Для того, чтобы упорядочить информацию, люди классифицируют свой чувственный опыт в виде вещей, обладающих типичным характеристиками.

Индивидуальный опыт помогает выразить, т.е. объективировать язык, при помощи которого люди обозначают и определяют любые явления. В языке ситуация взаимодействия и их участники типизируются, т.е. подводятся под привычные и понятийные категории.

Типизация придает смысл любым, даже новым явлениям, и тем самым встраивают их в жизненный мир в качестве знакомых и понятных. Используя типизацию, люди могут вступать в общение с другими людьми, будучи уверенными, что вы видите мир таким же образом. Вся сумма типизаций и созданная с их помощью повторяющихся форм взаимодействий, образуют социальную структуру повседневной жизни. Типизация закрепляется в языке (стул, завтрак, лекция).

Б) Хабитуализация (опривычнивание) деятельности

Последствием этого этапа является уменьшение различных выбора станд. этапа. Это приносит психологическое облегчение, освобождение от бремени решений. Высвобождается энергия для принятия решения в тех случаях, когда это действительно необходимо.

Имеет место там, где есть типизация и опривычнивание действий.

Это означает, что типизация всегда разделяется другими людьми, они доступны для понимания всех членов определенной социальной группы. И тем самым институт типизирует как отдельных людей, так и индивидуальных действий. Институционализация исходит из того, что действия типа Х должны совершаться только деятелями типа Х. институционализация = типизация + хабитуализация.

Институционализация осуществляет социальный контроль над человеческим поведением. Сказать, что человеческая деятельность институализированна означает сказать что она подвержена социальному контролю. Дополнительные механизмы контроля требуются лишь в том случае, если институализированные нормы до конца еще не закреплены.

Контролирующую функцию институт реализует через интернализацию (т.е. индивид принимает эту норму). Институты носят исторический характер, они меняются в процессе социального взаимодействия, но сопротивляются попыткам изменить их. Институционализация не является необратимой, могут происходить процессы деинституционализации.

Институты могут исчезать, если ситуация взаимодействия радикально изменилась.

Для укрепления институализированного порядка необходима легитимация, т.е. способы его объяснения и оправдания. Это требуется для того, чтобы установившийся порядок был более убедительным для нового поколения. Легитимация – основа для интеграции общества. Ее функция заключается в том, чтобы сделать объективно доступным и субъективно вероятным существующие институты. Интеграция имеет отношение к взаимодействию на 2 уровня:

- горизонтальный – поддержания институционального порядка во всем обществе;

- вертикальный – придание смысла индивидуальным биографиям.

Легитимация имеет когнитивный (знания) аспект и нормативный аспект (ценности).

Легитимация имеет несколько уровней, которые различаются способами объяснения и закрепления объективной реальности.

1. Дотеоретический – усвоение самоочевидных значений

2. Теоретические утверждения в зачаточной форме – различные объяснительной схем ряда объективных значений (пословицы, народная мудрость)

3. Теоретический – теории, объясняющие институты в терминах дифференцированной системы значений

4. Символические универсумы – процесс обозначения реальностей, отличных от реальностей повседневной жизни.

3. значение теории

Институт – форма социального контроля. Это схема придания смысла х конструирования реальности n может служить универсальным аналитическим инструментом, с помощью которого можно изучать процессы социализации, адаптации в различных ситуациях социального взаимодействия.

Феноменологическая соц. списывает и объясняет то, как люди взаимодействуют в повседневной жизни, но недостаточно внимания уделяют социальным структурам.

Предисловие переводчика

Предисловие авторов

Эта книга была задумана как систематический теоретический трактат по социологии знания. Поэтому в наши цели не входили ни исторический обзор данной дисциплины, ни толкование учений различных авторов на том или ином этапе развития социологической теории, ни показ того, что могло бы возникнуть в результате синтеза этих различных учений. В наши цели не входила и полемика. Критические замечания по тем или иным теоретическим вопросам были даны (не в тексте, а в примечаниях) только там, где это способствует более глубокому пониманию нашей собственной аргументации.

Логика нашей аргументации неизбежно приводит к определённым повторам. Так, некоторые проблемы, рассматривающиеся в первом разделе в рамках феноменологических скобок, во втором разделе анализируются уже вне этих скобок с целью показать их эмпирический генезис, а в третьем разделе они вновь становятся предметом нашего исследования, но уже на уровне субъективного сознания. Насколько возможно, мы старались сделать эту книгу читабельной, не нарушая её внутренней логики. И мы надеемся, что читатель поймёт причины этих повторов, которые были неизбежны.

Проект этой книги впервые был задуман летом 1962 года в ходе неторопливых бесед на прогулках в Альпах, в Западной Австрии. Первоначальный план книги был составлен в начале 1963 года. В то время предполагалось участие ещё одного социолога и двух философов. Другие участники по разным причинам были вынуждены отказаться от активной работы в проект, но мы хотим выразить благодарность и большую признательность за постоянные критические замечания Хансфриду Кёльнеру (в настоящее время работающим во Франкфуртском университете) и Стенли Пулбергу (ныне работающему в Ecole Pratique des Hautes Etudes).

Насколько мы обязаны позднему Альфреду Шюцу, станет ясно из последующего изложения. Однако уже сейчас нам хотелось бы отметить, какое большое влияние на наше мышление оказали учение и работы Шютца. Наше понимание Вебера во многом обусловлено учением Карла Майера (Graduate Faculty, New School for Social Research), так же как наше понимание Дюркгейма обусловлено интерпретацией Альберта Соломона (Graduate Faculty). Лукман, вспоминая плодотворные беседы как во время обучения в колледже Хобарта, так и в ряде других случаев, хотел бы выразить признательность Фридриху Тенбруку (Франкфуртский университет). Бергер хотел бы поблагодарить Курта Вольфа (Brandeis University) и Антона Зийдерфельда (University Leiden) за их критические замечания и интерес к идеям, воплощённым в этой книге.

В работах подобного рода обычно выражают признательность и тем, кто внёс свой косвенный вклад: жёнам, детям, и так далее. Только для того, чтобы нарушить этот обычай, мы хотели бы посвятить эту книгу некоему Jodler из Бранд-Форарльберга. Тем не менее мы хотим поблагодарить Бригитту Бергер (Hunter College) и Бениту Лукман (University Freiburg) не только за исполнение ими семейных ролей, не имеющих к науке никакого отношения, но и за их критические замечания как учёных и отказ от того, чтобы наша работа производила лёгкое впечатление.

Питер Бергер, Томас Лукман. Graduate Faculty New School for Social Research University Frankfurt.

1. системный анализ, 2 интегральная парадигма, 3 неприятие концепции постмодерна (за теорию общества риска) и отстаивание теории радикализированного модерна (позднего) с его главной чертой – рефлексивностью (самоотнесенность с иным). Модерн = либерализм + прогресс + гуманизм.

Социология – системный анализ социальных образований. Системы бывают лишь смыслоидентифицирующие. Посредством смысла осуществляется их движение от излишней комплексности к необходимой простоте, т.е. снижается степень неопределенности и уменьшается роль тех факторов окружающей среды, которые направлены против естества социальной организации. Через смысл система сохраняется, адаптируется. С помощью редукции (упрощения) система отделяется от окружающей среды.

Общество – всеохватывающая соц система, которая конституирует (организует себя, определяет свой состав и содержание) путем выделения себя из окруж мира. Окруж мир – 1. Системы сознания (индивиды), 2. Системы мозга, 3. Физические системы.

Общество неоднородно => подсистемы: 1. Функциональные (масс-медиа, наука…), 2. Системы интракций лицом к лицу, 3. Системы организаций. Каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя и исключить их иного рода. Обособление происходит через кодирование коммуникаций через да-редакции и нет-редакции (наука: ложь – истина; власть: господство - подчинение).

Разложение системы: фактор – время. От среды требования к системе => система воспроизводится с учетом этих требований => самообновление предполагает предшествующее разложение. Элементы системы = события. Разложение системы = постоянный процесс; противостоять можно только структурированием. Структура фиксирует рациональную упорядоченность деятельности.

Аутопоэзис – самопорождение. Общество, согласно Луману, является аутопоэтической системой. Самовоспроизводство системы происходит с учетом изменения условий среды. Вот почему структура обеспечивает не устойчивость системы, а ее обновление.

Концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Понятие социального конструкта

Социальный конструкт— это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определённым условным правилам. К очевидным социальным конструктам относятся игра, язык, деньги, титулы, образование, правительства, корпорации и другие институты.

Предпосылками данной концепции стали так называемые трудности познания общества, послужившие препятствиями в уточнении его понятия. Н. Луман называет три такие трудности:

- Во-первых, гуманистическое предубеждение, согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними.

- Во-вторых, предубеждение о территориальном многообразии обществ, в основе которого лежат политико-географические признаки.

- И, в-третьих, теоретико-познавательное предубеждение, состоящее в различении субъекта и объекта, при котором познание признается истинным лишь тогда, когда ему удается избежать переплетения со своим предметом.

При разработке определения общества Луман предлагает исходить из понятия системы, однако необычность этой довольно привычной для социальных наук категории состоит в том, что под системой понимаются не определенные виды объектов, а различение системы и окружающей среды. Процесс, посредством которого система осуществляет это различение, Н. Луман назвал аутопойэсис (термин, придуманный чилийскими нейрофизиологами У. Матураной и Ф. Варелой), то есть, самотворение или самовоспроизводство.

Таким образом, общество - это самовоспроизодящаяся самоописываемая система, постоянно устанавливающая границы между собой и своей средой. Самовоспроизводство системы осуществляется посредством процессов системной дифференциации, редукции комплексности, операционной замкнутости и самореференции.
Системная дифференциация - это воспроизводство различений системы и окружающего мира внутри системы, или, в частном случае, процесс постоянного установления границ между системой и внешней средой. Причем граница - это не предмет, а процесс, если процесс разграничения останавливается, то система перестает быть системой.
Система - это сложное и комплексное явление, поэтому ей постоянно угрожает бесконечное число возможных событий, как потенциальных структурных вариантов системы, так и вероятных событий со стороны внешнего окружения. В целях выживания система должна осуществлять редукцию комплексности, сводя ее только к тем возможностям, которые обеспечивают ее функционирование и сохранение.
Понятие операционной замкнутости соотнесено с представлением о цикличном функционировании организаций. В организации структурообразующими являются устойчивые взаимоотношения внутри организации (операции), замкнутые сами на себя. Иначе говоря, структурообразующими являются функциональные инварианты - циклические устойчивые функции.
Для того чтобы описать закрытые операционные циклы внутри организации Н. Луман вводит понятие самореференции. Самореференция - это процесс постоянного соотнесения, самосогласовывания частей организации в элементарных операциях. Отделенные от внешнего мира структуры организации постоянно циклически общаются, реферируют сами с собой, все операции и изменения производя "с оглядкой" на всех своих "соседей" по организации.
Т. Парсонс в качестве основных элементов социальной системы выделял социальные действия. Н. Луман посчитал такой подход несостоятельным, поскольку понятие социального действия, по его мнению, не позволяло дать корректную дефиницию обществу, так как действие соотносится с несоциальными величинами - в первую очередь с индивидом, занимающим конкретное место в пространстве. В этой связи он предложил перестроить социологическую теорию на основе понятия коммуникации вместо понятия действия.
Коммуникация, по Луману, - это дифференциация, производящая дифференциацию, она не подразумевает движения к консенсусу. Напротив, коммуникация создает на каждом своем шаге бифуркацию восприятия и отклонения, благодаря чему может иметь место история, ход которой зависит от того, какое направление будет избрано: "да" или "нет". Из понятия коммуникации следует, что конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды.
Н. Луман утверждает, что коммуникация невероятна.

1. Во-первых, невероятно то, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает другой, так как имеет место автономия и индивидуализация их сознания.

Во-вторых, невероятно, что коммуникация достигнет большего числа людей, чем относящихся к конкретной ситуации: система взаимодействия участников отдельной ситуации всегда гарантирует их практически полное внимание к коммуникации, но она разрушается, если предметом коммуникации становится нежелание ее продолжать. Третья невероятность коммуникации заключается в невероятности ее успеха: даже если коммуникация будет понята, это еще не означает, что она будет принята.

Однако ни одна социальная система не может возникнуть без коммуникации, поэтому возникновением социальных систем управляют невероятности процесса коммуникации, способы их преодоления и трансформации в вероятность.
Язык, без которого невозможны коммуникации, сам не является системой, а находится в состоянии структурного соединения с коммуникацией. Его роль состоит в изоляции общества от каких-либо посторонних (имеющих незнаковую природу) воздействий. Общество, существующее в форме коммуникаций, заключает индивидов в свою опциональную схему, оно их социализирует и контролирует, но не подавляет их свободу, ведь индивидуальность - это продукт автономной деятельности индивидов посредством собственных операций.
Таким образом, в самом общем виде общество рассматривается Н. Луманом через коммуникацию и достижимость при помощи коммуникаций. Это сразу же наводит на мысль о том, что при применении понятия общества речь может идти только лишь о мировом обществе как о единственной оперативно закрытой системе, относящей все проявления социальной реальности к себе самой. Причем общество приобрело глобальный масштаб относительно недавно (на наш взгляд, это произошло после того, как европейская экспансия приобрела устойчивый характер), тогда как на протяжении почти всей человеческой истории на Земле одновременно существовало сразу несколько обществ, которые отрицали способность членов других общественных систем к коммуникации, то есть рассматривали их в качестве варваров: Древний Рим, Китай и империя ацтеков, например.

Достоинство системной теории Лумана: его теория считается "живой" теорией и продолжает развиваться: интерпретации его работ и использование его терминов, попытки внедрения его идей в исследования различных социальных феноменов становятся все более частыми.

Недостаток системной теории Лумана: сложность применения системной теории к эмпирическим исследованиям, в следствии ее высокой теоретизированности.

Теория систем Н. Лумана.

Концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Понятие социального конструкта

Читайте также: