Белинский философия кратко и понятно
Обновлено: 01.07.2024
БЕЛИНСКИЙ
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
1. Полн. собр. соч. в 13 т. М., 1958–59.
1. Плеханов Г.В. Белинский и разумная действительность. – Он же. Избр. филос. произв. в 5 т. М., 1958, т. 4, с. 417–467;
2. Кирпотин В.Я.Достоевский и Белинский. М., 1960;
3. Поляков М.Я. Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха. М., 1960;
4. Нечаева В.С. В.Г.Белинский. Жизнь и творчество. 1836–1841. М., 1961;
5. Она же. В.Г.Белинский. Жизнь и творчество. 1842–1848. М., 1967;
(1811—1848) — выдающийся представитель русской материалистической философии, великий революционер-демократ, основоположник революционно-демократической эстетики, гениальный литературный критик. Революционно-демократическое, материалистическое мировоззрение Белинского сложилось под влиянием нараставшей борьбы крестьянства против помещиков и царизма.
По мнению Белинского, смена одной исторической эпохи другой, переход от одной системы общественных отношений к другой отнюдь не носит случайного характера и не совершается по капризу правителей и законодателей; этот переход совершается в силу исторической необходимости, законосообразности. Однако научно обосновать идею исторической закономерности, привести её в соответствие с реальным ходом истории Белинский не мог: мешало его в основном идеалистическое понимание истории общества. Он не видел, что коренной и определяющей причиной борьбы классов, борьбы нового со старым является прежде всего способ производства материальных благ. Он ещё не выделял рабочий класс из общей массы угнетённых; пролетариат для него — только наиболее страдающий элемент общества.
Литературно критические произведения Белинского имели неоценимое значение для развития русской литературы. Они сохранили свою свежесть, своё значение и для настоящего времени. Советское искусство использует всё ценное, созданное Белинским в области эстетики и литературной критики, учится у него непримиримости ко всему отсталому в искусстве, воспринимает его идеи о высоком назначении передового искусства, о героическом служении народу, Родине.
Как было сказано выше, в молодости Белинский пережил глубокое увлечение немецкой философией, эстетикой романтизма, идеями Шеллинга, Фихте, Гегеля. Существенное влияние на него оказали Станкевич и Бакунин, бывшие в ту пору убеждёнными гегельянцами. О том, насколько эмоциональным было восприятие Белинским гегелевского учения, свидетельствует его признание в письме Бакунину:
Однако верным гегельянцем критик был сравнительно недолго.
Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационалистический детерминизм гегелевской концепции прогресса, утверждая, что
В абсолютном идеализме Гегеля для него теперь
Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к философскому идеализму.
Религиозные убеждения молодости уступают место настроениям явно атеистическим В 1845 году Белинский пишет Герцену, что
Двумя годами позже в своём знаменитом письме к Гоголю он подвергает суровой критике религию и церковь. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве начинает доминировать идеология политического радикализма.
Литературный критик Виссарион Белинский осудил писателя, ставшего
Власти разрешили публикацию письма Белинского только в 1905 году. До этого времени его распространяли в рукописном виде.
И это усиленное сосредоточение каждого на своей идее вполне понятно и закономерно.
Но с тех пор прошли многие десятилетия. И дело не только в том, что нам теперь известно множество материалов, рассказывающих о жизни как Гоголя, так и Белинского. Пройден с тех пор большой исторический путь, который вполне убедительно показал, что взгляды Белинского и Гоголя (проведение социально-политических реформ и духовно-нравственное преобразование человека и общества) — это две неотъемлемые части целого, то есть — гармоничного развития общества. Без каждой из этих частей полноценное, эффективное развитие невозможно. Не конфликт, а синтез этих направлений должен быть: совершенно необходимо и одно, и другое.
Сегодняшнему читателю, особенно учитывая весь исторический опыт, произошедший со времен Гоголя и Белинского, должно было бы быть вполне понятно, что идеи, которые отстаивал каждый из них, вовсе не противоположны и не взаимоисключающи, а взаимодополняющи: это пути, ведущие к одной цели. Можно сколько угодно рассуждать о разнице во мнениях Гоголя и Белинского о путях развития России, но действенным может быть только сочетание их — сочетание внутреннего совершенствования и внешних преобразований.
То, что Гоголь и Белинский оказались довольно неравнодушными людьми своего времени, которые с тревогой и болью задумывались о настоящем и будущем России, — это тоже сближает, а не отдаляет их точки зрения. Показательно, что оба они в конце жизни оказались в опале за свои проповедническо-публицистические сочинения. Белинского только смерть спасла от преследований.
О том, что грозило ему самому, можно догадаться по судьбе петрашевцев, в том числе Достоевского, отправленных на каторгу за чтение его письма к Гоголю. Сам же Гоголь, на которого и так уже ополчилась практически вся читающая публика, впал в немилость и у властей, по-видимому, за то, что осмелился всему обществу указать на то, что живёт оно далеко не по-христиански, и преподать всем свои советы как жить, в том числе и царю. Даже после смерти Гоголя, даже в некрологе его имя запрещалось упоминать в печати. Как известно, И.С. Тургенев, нарушивший этот запрет и опубликовавший некролог Гоголю, был за это арестован и наказан ссылкой в своё имение Спасское-Лутовиново.
Гоголь для Белинского — основатель новой эпохи в литературе, по его мнению с него
Критик был не только первым глубоким ценителем Гоголя, открывшим глаза современникам на величайшее значение его творений. Белинский явился борцом за Гоголя в яростной схватке со славянофилами, пытавшимися сделать писателя своим художником, когда у него были трагические минуты идейного кризиса.
На место, оставленное Пушкиным, становится Гоголь — так считал В.Г. Белинский.
Белинский, благодаря своему таланту, мог увидеть и точно указать то особенное, что отличает одного писателя от другого. Особенно велики заслуги Белинского в осмыслении и разъяснении творчества Пушкина. С именем Пушкина Белинский соотносил все самые важные события и имена в русской литературе. Творчеству поэта посвящено одиннадцать статей. В них раскрывается новаторство и историческое значение творчества Пушкина для русской литературы. Но всё же Белинский в них не дошёл до понимания явления второго смыслового ряда в произведениях Александра Сергеевича, хотя, вроде бы, и подобрался к этой теме.
Белинский считал, что
Стоит отметить, что в разные годы Белинский по-разному относился к творчеству А.С. Пушкина.
Гибель поэта потрясла Белинского, как и многих его современников.
Просто данная истина становится фактом и филологического понимания Белинского.
А в письме М.А. Бакунину от 14 января восклицает:
Так, Белинским был уже прямо поставлен вопрос о мировом значении Пушкина, и в системе определяющих его оценок, наряду с гегелевским, появляются гомеровский и шекспировский критерии. Статьи Белинского о Пушкине представляют до сих пор лучший памятник величайшему русскому поэту.
Для того, чтобы понять роль Белинского в литературе и общественной жизни, надо представить, на каком этапе находилось развитие русской культуры в целом в то время, когда начиналась деятельность Белинского, то есть во второй четверти ХIХ века. Россия к тому времени прошла огромный путь исторического развития, русский человек, русское общество — также. За время исторического развития был накоплен огромный духовный опыт, в котором нашли отражение многие составляющие российской жизни: своеобразие природных условий и исторического пути, быт, религия, внешние влияния и т. д. В народе сформировались гигантские залежи духовного содержания, которое, накапливаясь в течение многих веков, оставалось, по существу, невысказанным, скрытым, подобно полезным ископаемым в земле. Представление русского человека (и общества) о своём месте и своей роли в мире, о самом себе, свой оригинальный, неповторимый взгляд на жизнь и в её существе, и в разнообразных проявлениях, реакции на вызовы судьбы (исторической — в масштабах всего народа и личной — в масштабах человека), своеобразие устройства общества и взаимоотношений человека и общества — информация обо всём этом в исчерпывающем, избыточном объёме скопилась в исторической памяти, в бессознательном русского общества. Но информация эта была большей частью бесформенной, а значит, толком не освоенной и недоступной самому же её владельцу.
Вот почему общество, объективно созревшее для самосознания, испытывало повышенную духовную жажду, стремясь освоить, осознать накопленное им же самим духовное содержание. В этом объективная причина возникновения Золотого века русской литературы. Дело не только в том, что именно в то время появились оригинальные и яркие личности (в частности, Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Достоевский), но и в том, что они были тогда крайне востребованными. Ведь велика литература не может создаваться в атмосфере всеобщего равнодушия к ней.
В то же время неравнодушие публики возникает именно от желания осознать имеющееся у неё же самой содержание. То есть у писателя в этот момент имеется не только усиленный интерес публики к его творчеству, но и объективно великое поприще, потому что велико неосвоенное, невысказанное духовное содержание, накопленное народом.
Как подчеркивал Белинский,
Во-первых, в художественном образе её огромное количество.
Во-вторых, она особого качества — символическая, потому что художественные образы имеют таинственное свойство оставаться живыми, яркими, свежими, преодолевая века и даже тысячелетия. К тому же они воспринимаются читателями удивительно легко (в отличие, например, от научной информации) и запоминаются надолго. Так художественность (образность и символичность) теснейшим образом связана с народностью искусства и бессознательным народа.
Духовная жажда, жажда самопознания русского общества начала ХIХ века была во многом жаждой великой литературы, которая в дальнейшем и возникла. Её появление обществом явно предчувствовалось.
то что говорить о многих других читателях!
Н.А. Некрасов и И.И. Панаев у больного В.Г. Белинского. Художник А. Наумов. 1881 год
7 июня 1848 года в возрасте 36 лет, в Санкт-Петербурге, в зените славы, не угасшей доныне, скончался первый критик России Виссарион Григорьевич Белинский. Всего четырёх дней не дожил он до пушкинских 37 лет. Но из них и четырнадцати ему хватило, чтобы увековечить своё имя.
АН СССР высоко признавала заслуги Белинского и учредила литературную премию его имени. Первоначально премия вручалась за работы, связанные с наследием критика, позже стала вручаться за книги, в которых рассматривался труд других революционных писателей; после развала СССР премия не вручается.
В.Г.Белинский. Художник К.Горбунов, 1843 г.
Гурьева Т.Н. Новый литературный словарь / Т.Н. Гурьева. – Ростов н/Д, Феникс, 2009, с. 31.
Белинский Виссарион Григорьевич (1811 - 1848). В 1831 г. Белинский написал трагедию "Дмитрий Калинин" в духе "Разбойников" Шиллера, в которой со всем пылом юношеского негодования бичевал крепостные порядки. Университетская администрация нашла трагедию "безнравственной", и в 1832 г. Белинский был исключен из московского университета за "неспособность". Начиная с 1834 г., стал сотрудничать в "Молве" и др. журналах. Впервые выступил как литературный критик в начале 30-х годов с обзором русской литературы послепетровского времени, статьей о Гоголе и философской статьей "Опыт системы нравственной философии". В этих первых его работах отразилось влияние известного кружка Станкевича, сыгравшего крупную роль в развитии русской мысли 30 - 40-х годов. В разные периоды к этому кружку, кроме Станкевича и Белинского, принадлежали Константин Аксаков, Боткин, Бакунин, Грановский и другие литературные и общественные деятели 40-х годов. Мировоззрением, объединившим вначале членов кружка, была философия Шеллинга. Эстетические идеи Шеллинга - признание искусства высшей самодовлеющей ценностью - определили собой ту чисто эстетическую точку зрения, с которой Белинский рассматривал в этот период явления литературы. В то же время Бакунин, с которым Белинский сошелся особенно близко, ввел его в круг идей философии Фихте, полагавшей главное назначение человека в стремлении преобразовать действительность согласно нравственному идеалу. В дальнейшей эволюции своих взглядов Белинский пережил сильное увлечение философией Гегеля, которую он воспринял как учение о разумности всего существующего. Белинский формулировал это новое свое мировоззрение в большой статье о Гамлете, появившейся в журнале "Московский Наблюдатель" в 1839 г. Под влиянием этой философии он порвал с политическим радикализмом прежних лет и в своем преклонении перед действительностью дошел до оправдания самодержавия и крепостного права. Это повело к разрыву его с Бакуниным и к жесточайшей полемике с Герценом. Очень скоро Белинский сам почувствовал противоречие между своей утешительной теорией разумности всего существующего и той, как он выразился, "гнусной" действительностью, которая его окружала. Наступила полоса тяжелого душевного кризиса. Он вышел из него в 1841 - 1842 г.г., отказавшись от своих гегельянских увлечений, а вместе с тем и от чисто эстетической точки зрения на литературу, и пришел к "социальности", с точки зрения которой он стал отныне оценивать все литературные и общественные явления русской жизни. С 1841 г. Белинский начинает помещать в "Отечественных Записках" ежегодные обозрения русской литературы (до 1848 г.). В этих статьях он дал исчерпывающую оценку предшественникам Пушкина - Державину, Жуковскому и Батюшкову - и указал на преемственную связь их с литературой последующего времени. В этих же статьях им были высказаны основные идеи задуманной им в то время истории русской литературы, над которой он урывками работал. Познакомившись с учением Сен-Симона, Белинский воспринял идеи социализма, который, как он писал в 1842 г., стал для него всем, поглотил "и историю, и религию, и философию". Как признанный вождь сложившегося в то время западничества, Белинский вел полемику со славянофилами, с которыми он боролся как с представителями романтизма в литературе и общественности. Романтическому направлению славянофилов он противопоставлял реальную или натуральную школу, проповедником и истолкователем которой он был в последние годы своей жизни. В зрелую пору своей литературной деятельности Белинский, порвав с чисто эстетической точкой зрения своих юношеских статей, стал подчеркивать тесную связь литературы и искусства с социальной действительностью. К этому времени принадлежит целый ряд замечательных его статей об Аполлоне Майкове, Баратынском, Державине, и, наконец, самые значительные из его работ - статьи о Пушкине, в которых он дал очень ценный социально-исторический анализ творчества Пушкина. Эти статьи, вместе с более ранними статьями о Гоголе и Лермонтове, подводили итоги закончившемуся периоду русской литературы. В своей последней статье "Взгляд на русскую литературу 1843 г." Белинский отметил выдающийся талант начинавшего Гончарова и разобрал целый ряд произведений Герцена, Тургенева, Григоровича, Достоевского, приветствуя в их лице представителей реалистической школы в русской художественной литературе. Критические статьи Белинского оказали большое влияние на молодое поколение революционной интеллигенции второй половины XIX века.
Другие биографические материалы:
Литературный критик (Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000).
Шикман А.П. Критик, философ, публицист (Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997).
Апрышко П. П. Русский социальный мыслитель (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).
Апрышко П. П. Социальный мыслитель, литературный критик и публицист (Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014).
Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Российский деятель культуры (Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012).
Социалист-утопист (Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. Ред. А.И. Володина. – М.: Политиздат, 1982).
Читайте также: