Барт этнические группы и социальные границы кратко

Обновлено: 06.07.2024

Этнос, как социальная группа, существует благодаря тому, что существует объективная возможность "узнавания" этой группы среди других. Узнавание же возможно только в том случае, если существует возможность каким-то образом сопоставить эту общность с другими, как-то отличить ее: "этническое "Мы" проявляет себя благодаря тому, что есть некоторые "Они", отличающегося от данного "Мы" языком, культурой, обычаями и другими характеристиками". Таким образом, именно существование этнических границ, построенных на этнических маркерах, определяет формирование этнической идентичности: поскольку этнос есть ни что иное, как социальная группа, следовательно, этнос есть совокупность членов этой социальной группы осознающих свою принадлежность к ней, то есть этническая идентификация есть "узнавание своих членами группы", которое возможно только при наличии определенных отличительных признаков данного этноса. Отличительные признаки этноса есть этнические маркеры, которые определяют этнические границы.

Проблемы этнических границ впервые в отечественной этнологии затрагивает П.И. Кушнер. Говоря об этом термине, Кушнер ссылается на работы чешского этнографа Л. Нидерле, который определяет этническую границу как границу области, компактно заселенной тем или иным народом. Главным признаком ее определения является язык и другие признаки этноса, определяющие его сущность. Далее формирование и функционирование этнических границ изучается статистическими методами: этническая граница определяется только в том случае, если она ограничивает территорию, на которой проживает более 50% представителей этноса, к которому относится данная территория. Представляет интерес позиция Кушнера по отношению к этому подходу. Он утверждает, что мажоритарный статистический метод не применим к изучению этнических границ, поскольку этнос не существует вне времени и пространства, этнос историчен, мобилен, гибок. Представители этноса постоянно вступают в контакты с представителями других народов, что также обуславливает этногенез и, следовательно, этнические границы.

В контексте данной работы более интересной является постановка проблемы этнических границ в западной антропологии. В частности, взгляды на данную проблематику норвежского антрополога Ф. Барта.

Барт обратил внимание на то, что этнические различия сохраняются, не смотря на то, что количество межэтнических контактов увеличивается, а их интенсивность постоянно возрастает. Более того, этнические различия сохраняются даже после того, как человек в течение жизни имеет возможность менять членство в социальной или этнической группе. На важность и устойчивость этноса также указывает тот факт, что многие социальные отношения становятся противопоставленными после того, как проходят через этнические границы. И не смотря на то, что этносы существуют часто в единой социальной системе, различия между ними не стираются. Барт утверждал, что "взаимодействие \этносов\ в социальной системе не ведет к ликвидации этнических различий путем их изменения или аккультурации; культурные различия могут сохраняться вопреки межэтническому контакту и взаимной зависимости".

Основой консолидации этноса является культура. Культурное единство, по мнению Барта, следует рассматривать не как основную характеристику этноса, но как результат его существования, более того, возможно, что даже как смысл.

Этническая группа, по Барту, есть особая социальная группа, отличительной чертой которой является построение группы на основе категоризации. Категоризация предполагает соотнесение своей этнической группы с другой, то есть, "узнавание" своей этнической группы возможно только в том случае, когда существуют другие этнические группы не похожие на свою. "Непохожесть" своей этнической группы на другую обеспечивают, так называемые, этнические маркеры. Таким образом, этнос существует благодаря этнической идентичности членов группы, основой которой являются этнические границы.

Этнические категории (маркеры) могут пронизывать всю социальную жизнь или функционировать только в ограниченных секторах реальности.

Этнические маркеры особым образом структурируют социальное поведение членов этноса, обусловленное взаимной категоризацией этноносителей. Поэтому существование в полиэтническом обществе различных базовых этнических ценностей поддерживает существование этнических границ. То есть, полиэтническое общество существует по принципу взаимной дополняемости культур.

В тех же сферах жизни обще6ства, где не существует принципа дополняемости, нет базы для этнического взаимодействия. В этом случае либо не будет взаимодействия вообще, либо оно будет осуществляться без учета этнической идентичности [см. 58, с.21]

Роль Ф. Барта в истории развития этносоциологии можно охарактеризовать как ключевую. Поскольку именно он перевел акцент исследований с эмпирических характеристик этнических границ на их функциональное значение. То есть, с объективно заданных этнических маркеров на восприятие членов различных этнических групп через призму этих маркеров конкретного этноносителя. Кроме того, тезис Барта о социальном взаимодействии на основе культурной взаимодополняемости послужил основой для дальнейшего развития отечественной этносоциологии.

Так, Л.М. Дробижева и Ю.В. Арутюнян в своей работе "Этносоциологические очерки" пришли к выводам, которые были основаны на высказывании Барта: "культурные различия имеют тенденцию к снижению в условиях интенсивного межэтнического контакта, построенного без учета этнического фактора (то есть, без опоры на этническую идентичность) – в сферах трудовой деятельности к примеру, а в сферах досуга, семейно-ролевых и бытовых формах поведения культурная отличительность растет".

Однако стоит сделать оговорку, что этническая принадлежность, как конституированная примордиальность, выступает на первый план, достаточно возникнуть определенной напряженности, поскольку в сознании этноносителей этническая принадлежность – врожденное качество, в котором можно всегда "обвинить" человека, и от которого он не сможет дистанцироваться, даже если он это сможет сделать для себя, то этого может не получиться для других.

Итак, существование этноса определяет этничность, которая, в свою очередь, очерчивается этническими границами. Таким образом, этнические границы неотъемлемая часть формирования и функционирования этноса.

Фредерик Барт – первый антрополог, рассмотревший этничность как социальный феномен.

Этничность – форма социальной организации и осознания культурных различий. Этничность подразумевает регулируемое взаимодействие.

Этнические группы определяются в отношении др к др. и через социальные границы. Культурные различия относятся к этничности, если они важны в социальном взаимодействии, т.е. не все. (в зависимости от того, с кем контактируют группы, зависит, какие признаки выдвигают). Характерны/отличительные черты этнических групп – диакритики (н-р, религия, государственность, степень цивилизованности). Именно по ним проходят этнические границы, п-му в зависимости от характеристик границы могут меняться.

Барт первый обратил внимание на:

1) уникальность культуры этнической группы как результат длительных социальных процессов. Культура сформировалась в определенном историческом процессе и в результате взаимодействия с другими этническими группами (т.е. уникальность группы – не результат изоляции).

Любая социальная граница мб определена как конкретная ситуация. в опред. случаях граница между этничностями не поддерживается/нарушается (н-р, если прежняя идентичность не удовлетворяет её носителя, то возможна её смена в опред. ситуации и, как следствие, нарушение этнических границ).Отсюда признание ситуативного характера этничности, она не универсальна.

2) Этничность всегда социальна. Она появляется только в процессе социального взаимодействия, а не по рождению.

Этнические группы не совпадают с культурой. Определенно культура у группы есть, есть общая культура. Барт не игнорирует культурное содержание в группе. Но на основании этих признаков невозможно типизировать группы. Эти признаки уникальны. Эти элементы культуры соотносятся с группой достаточно произвольно. Часть группы может перенимать другой язык.

Этничность может быть определена как систематическое постоянное воспроизведение основных классифицирующих различий между категориями людей, которые воспринимают др др как дискретные в культурном отношении. Этничность не связана с культурными признаками, но они становятся важными в процессе взаимодействия групп между собой.

7. Концепции культуры в социальной антропологии.

Главным объектом внимания социальных антропологов выступает человек в контексте культуры.

I. Дескриптивный подход в соц. антропологии. (Э. Тайлор, Малиновский)

Культура – сложное целое, кот. включает знания, верования, законы, обычаи и любые другие привычки, установленные человеком как членом общества. Это перечень явлений, характеризующих жизнь народа, ту или иную локальную социальную группу.

Задача исследователя при изучении культуры как совокупности различных признаков, элементов: выяснить, какие признаки составляют К и посмотреть, какие вариации признаков присущи различным группам. Признаки, кот. могут характеризовать различные К: язык; материальная К: форма жилища, поселения, элементы интерьера, одежда, орудия труда; духовная К: религия (культы); нормы К-ры: соц. нормы, регулирующие соц. взаимодействия, основные правила функционирования этой культурной сферы. Культура социальна, описывает совокупность признаков, присущих человеку как виду. Мы приобретаем К как часть опыта человечества, это позволяет нам жить в рамках общества, взаимодействовать. Можно говорить об определенной территории культуры.

Рут Бенедикт: К – то, что связывает людей воедино. Культурная традиция – механизм хранения, передачи и актуализации человеческого опыта.

2) Термины: культурный паттерн (устойчивый и повторяющийся способ восприятия, чувства, мышления и поведения), культ. комплекс (совок-ность культ. эл-тов, однородных с т.зр. содержания и функционирования), культ. конфигурация (наиболее сложный вид культ. стр-ры, когда интегрируются различные в плане содержания и функционально разные эл-ты культуры) предполагают, что отдельные эл-ты К и культ сферы объединены внутри единого целого посредством норм и правил. Это принцип культурной целостности. (холизм) Представители Малиновский, Э.Причард. Малиновский считал, что внутри К отдельные сферы интегрированы др с др, каждый эл-т К выполняет свои функции. Он использует синхронный подход, т.е. осмысление с т.зр. сегодняшнего дня. Считает, что существуют разные культуры, кот. интегрируются как в границах определенного общества, так и в глобальной перспективе. Сосуществование различных социокультурных групп в рамках единой полит и экон системы при сохранении своей автономии – ситуация культурного плюрализма. Малиновский также считает важнейшим принципом исследования К принцип целостности (холизм).

II. Символический подход. (Лесли Уайт, Клиффорд Гирц, Клакхон).

Культура – совокупность значений и символов.

Для К. Гирца Культура – стратифицированная система значений и символов. Человек живет в паутине значений, которые он сам сплел. Эта паутина значений – тонкая ткань культуры.

Раз К – система значений и символов, то объективно проанализировать эту систему нельзя (т.к. символы относительны, их нельзя вырвать из контекста). Т.е анализировать культуру другого народа невозможно, её можно понять исходя из профессионального опыта исследователя, а потом интерпретировать так или иначе. По Гирцу интерпретируется изучаемая К, поэтому текст по возвращении из поля – это интерпретация культуры. Также для Гирца важна и интерпретация личного опыта исследователя, она основывается на полевых материалах. Гирц считает, что нельзя понимать К как целостность, интегрированную модель. Он предлагает динамичное понятие культуры, основанное на социальном действии, которое является символичным. (Символизм – способ закрепления культурных паттернов).Конструирование К происходит в процессе соц взаимодействия и интерпретации. Граница м-ду различными культурами носит произволный характер, основана на договоре.

III. Социальный конструктивизм

( Арджун Аппадураи, Эдвард Саид, Фредерик Барт, Н. Барт, Т.Х. Эриксен и др).

1. Понимание: все культуры имеют гибридный характер, внутри гетерогенны.

2. Те символы и культ.элементы, которые выбираются людьми как элементы, подтверждающие принадлежность к определенной группе носят произвольный характер, не являются достоянием той или иной группы. Поэтому различия между группами непостоянны, имеют социальную природу. А символы, подтверждающие принадлежность к К, обычно многозначны.

3. Носитель традиции и внешний наблюдатель по-разному определяют содержание данной культуры, по-разному интерпретируют символы, означающие культурные границы. Отсюда необходимость различения т.з. носителя культуры и человека, кот. категоризирует К извне.

Культура = коллективная идентичность. Это когнитивная конструкция, с которой индивид/группа соотносит себя для определения сопричастности к группе.

Данный подход получил намного большее распространение. Это такая модель анализа этнических общностей, в соответствии с которой культурное единство этнической группы не следует рассматривать не как ее первичную характеристику, а как результат и даже смысл ее существования.

ФРЕДЕРИК БАРТ (род. 1928) Норвежский этнолог, который был первым представителем в данном подходе. См. разницу между этнологией (обобщающий, сравнительно-аналитический подход к исследованиям, у нас в стране такой науки не было, этнография включала два подхода) и этнографией (описательный подход).

Барт рассматривал этническую группу как «особую форму социальной организации, структура которой создается людьми в процессе социальной категоризации – отнесение себя и других к определенным категориям.

Для конструкциалистов важно подчеркнуть наличие границ, которые отличают одну группу от других. Эти границы не существуют, а выстраиваются определенными способами. Когда мы говорим про этнические группы, мы говорим об этих границах. Содержание внутри этих границ изменяется причем достаточно быстро. Еще важная мысль: они говорят о границах, они говорят об отличиях: чем мы отличаемся от других. Когда мы конструируем отличие от других, это создает иллюзию подобия внутри группы. Когда мы воображаем о подобии, то конструкционисты говорят, что может не быть вообще никаких оснований для подобия кроме одного: люди сами начинают воображать себя подобными. Получается что, несмотря на то, что подобие иллюзорно, оно очень сильно влияет на реальное поведение людей. При этом конструкционисты снимают противоречие между индивидуальными различиями и подобием: индивидуальные различия снимаются путем того, что эти индивидуальные различия ограничиваются самими людьми для поддержания иллюзии сходства. Снимает противоречие то, что внутри народа есть что-то похожее, то куда девать личностные различия..

Про границы: возникает вопрос кто их выстраивает? Есть конкретные люди кот выстраивают эти границы.

Этническая группа появляется благодаря простраиванию границ. Содержание внутри границы может меняться, но границы остаются всегда. Они могут поглощать другие группы или сужаться. Границы позволяют создавать внутреннее подобие, это подобие иллюзорное (воображаемое). Эти люди могут быть совсем не похожими, но они сами начинают чувствовать себя одинаковыми. Хотя подобие иллюзорно, но очень реально влияет на реальное поведение людей.

В конструкционистском подходе есть ИНСТРУМЕНТАЛИСТКИЙ подход к изучению этнических общностей. ТИШКОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. (род 1941)

Этот подход характерен для политологических исследований межэтнических отношений, в которых этничность воспринимается как идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть.

Тишков говорит, что именно политики и творческая интеллигенция создает эти границы. В нашей стране, например, есть государственная поддержка национальной идеи. Он показывает, что можно найти определенных людей, выстраивающих границы. С т.з. Малышевой это есть некое сужение. Т.к если бы не было запроса со стороны самих людей, самой группы, не было и поддержки государства и интеллигенции и проч. по сути выступающих агентами.

Психологу важны не различия в определениях, о то, что есть общего во всех подходах к определению этноса: признание этнической идентичности (самосознания) одной из характеристик этноса и даже единственной его характеристикой. Предметом психологии является изучение психологические общности и людей, осознающих свое членство в них.

Про границы: возникает вопрос кто их выстраивает? Есть конкретные люди кот выстраивают эти границы.

Главное, что создает ученый - гуманитарий - это научный текст в виде книги, статьи, заметки или рецензии.

Ученый может также выступать автором идеи, составителем и редактором коллективного труда или серийного издания.

Отечественная тематика, т.е. изучение этнических и других.

Этническую идентичность следует рассматривать больше как форму социальной организации, чем выражение определенного культурного комплекса. Процесс рекрутирования в состав группы, определения и сохранения ее границ свидетельствует, что этнические группы и их характеристики являются результатом исторических, экономических и политических обстоятельств и ситуативных воздействий.

Будучи вопросом сознания (идентификации), членство в этнической группе зависит от предписания и самопредписания. Только после того, как индивиды разделяют общие представления о том, что есть этническая группа, или же они заключены в рамки этих представлений внешними обстоятельствами, они действуют на основе этих представлений, а этничность обретает организационные и институциональные различия.

Примеров ситуации вынужденной этнической идентичности любой исследователь найдет на территории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. И даже не нужны газетные примеры: достаточно посмотреть вокруг несколько иным взглядом. Мой бывший сват, Борис Бабаян, моя бывшая невестка Оксана Бабаян, приятель моего сына Феликс Хачатурян, прожившие всю жизнь в Москве, не знающие ни одного слова по-армянски и не бывавшие в Армении, числятся по паспорту армянами, хотя не только по культуре, но по самосознанию являются русскими. Звучание фамилии и фенотипический стереотип не могут быть маркерами, а тем более детерминантами этнической идентичности, как это зачастую бывает в постсоветских обществах, хотя связь фамилии и фенотипа с этничностью наука не отрицает и часто использует для исторических реконструкций. Пришла пора специалистов объяснить эту одну из наследованных деформаций бытовой и элитарной ментальности?

Читайте также: