Барг категории и методы исторической науки кратко

Обновлено: 07.07.2024

К. Маркс

За истекшие со времени открытия К. Марксом и Ф. Эн­гельсом материалистического понимания истории без малого полтора столетия историческая наука накопила огромный фактический материал, настоятельно требующий своего обобщения; разумеется, прежде всего средствами самой моториография. Осознание неотложной важности и вместе о том трудности этой 'задачи обусловило в последние годы пробуждение- в среде; ученых-историков глубокого интереса к вопросам обглеййетодойотиинауки, в особенности методо­логии историй.* ТёмсаШй лишний раз Подтвердилась давно ужо подмеченная в историй науки закономерность: периоды, Характеризующиеся главным образом накоплением факти­ческого Материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его научного осмысления и обобщений. Значение таких преимущественно рефлёктирующвх моментов в развитии каждой науки — и историогра­фия, разумеется, не является в этом смысле исключением — поистине трудно переоценить. Именно тогда, когда наука становится способной взглянуть на себя, на свою практику со стороны, происходит проверка, оттачивание и обогащение ее познаватёльных средств, создаются Предпосылки Для пере­хода вечна качественно новую ступень освоения изучаемой ею действительности-*.

Естественно, : что периодичность наступления таких мо­ментов, их продолжительность, их результаты в каждой науке обусловленной только ее спецификой, но прежде всего движением общественной практики. Поскольку это относится к исторической науке, то громадные сдвиги, происшедшие в историческом мире в послевоенный' период, дали ей сильный импульс для рефлексии и необходимый для этого материал. НоЛЬ8Я, однако", пройти и мимо другого обстоятельства. Известно, что современные науки развиваются не изолированно, а в системе наук. Это значат, что действительно крупные поз­навательные сдвиги в одном из звеньев системы не могут пройти бесследно для всех остальных ее звеньев. Развернувшаяся в последовательный период научно-техническая революция обус­ловили значительное обогащение категориально-понятий­ного аппарата современного научного мышления в целом.

В других же случаях явно выражается неудовольствие гальванизацией традиций Дильтея, Виндельбанда и Рик-иорта, лишающих историографию способности дать обобщающее освещение какой-либо проблемы иди исторического периода 9 . Типичным в этом смысле является суждение сов­ременного английского историка Р. Барраклоу: историки Л своем абсолютном большинстве мало заботятся о том, чтобы Соотнести свой труд с современными методами научного исследования. Их отношение к своему труду напоминает отношение средневековых ремесленников, полностью удовлетворенных своими изделиями. Более того, они отвергают не только необходимость такого соотнесения, но даже самую его возможность. Они испытывают нескрываемый ужас пе ред одной только угрозой — далеко еще не реальной втор жения научных методов в историческое исследование, так как, по их мнению, история — это дисциплина sui generis, основным инструментом которой является интуиция. Не удивительно, что историки продолжают работать по наитию, вслепую, в результате чего историография находится еще на донаучном уровне, т. е. на уровне, близком к состоянию естествознания в начале прошлого века 10 .

Таким образом, и здесь предмет историографии ограничен событийным рядом. Но как же быть с результативной сторо­ной деятельности людей, т. е. с объективно-историческим про­цессом? Как быть, к примеру, с проблемой кризиса античного рабства иди с проблемой генезиса капитализма, при решении которых событийный, хронологический ряд оттесняется на задний план субстратом сущности? В задачу какой науки входит их изучение? Далее, означает ли соблюдение хроно­логической Последовательности только способ внешнего упорядочения материала (что вполне справедливо) или также способ' его объяснения (что привело бы к давно уже отвер­гнутому post hoc ergo propter hoc). Избежать этой опасности можно лишь при одном условий: если экономические катего­рии, которыми историку по необходимости придется в по­добных случаях пользоваться, будут находиться между со­бой в логической, а не исторической последовательности (т. е. сообразно истории их становления). Наконец, в приве­денной формулировке наряду с определением — как мы убе­дились, очень расплывчатым — предмета историографии при­сутствует и указание на способ его изучения, что, как уже было отмечено, к самому предмету отношения не имеет.

Естественно, что при таком истолковании предмета исто­рической науки не только остается в тени, но 'по сути отри­цается какая либо связь между историческим познанием и уровнем сущности познаваемой действительности, или, что тоже, уровнем объективно-исторических закономерностей*.

Таким образом, мы сталкиваемся с явным недоразумением: н одной стороны, всеми признается в качестве несомненного факт, что открытие материалистического понимания истории но в целом не только социологию, но и историографию на уровень науки, а с другой стороны, исторической науке отказы­вают в функции осуществлять строго научный анализ реги­стрируемых ею явлений, т. е. изучать их на уровне сущности, закона.

Но если с позиции марксистского историзма нет ни малей­шего сомнения в том, что историческая наука призвана изу­чать свой предмет на уровне сущности, то в чем заключается трудность в определении самого предмета исторической науки?

По нашему мнению, она заключается прежде всего в двух, к сожалению, все еще до конца не преодоленных предубежде­ниях: во-первых, над нами довлеет инерция многовековой традиции истории как жанра литературного (belles lettres). Ра­зумеется, в интересующем нас плане важно не то, что мно­гие историки были в прошлом и являются в настоящем лите­ратурно одаренными людьми, владеющими искусством живо­писания (обстоятельство немаловажное с точки зрения задач популяризации научно-исторических знаний); в Контексте же теоретико-познавательном важно то, какую историю при этом воссоздавали в прошлом и воссоздают в настоящем. Иными словами, в определении предмета исторической науки, которое столь укоренилось в исторических и философских трудах, концептуализируется, скорее всего, то, чем историки веками преимущественно занимались, но только не то, чем они должны заниматься в рамках современной системы наук вообще и на почве марксистского историзма в особенности.

Оно воплощает высшее содержательное единство, скрытое за внешним многообразием общественных форм. Это и есть та всеобщность в каждом конкретном обществе на каждом его временнбм срезе, которую следует открывать в сложной сети противоречивых связей. Нередко еще встречающиеся попытки выразить формационную принадлежность путем отождествлений ведухцего, формационногд уклада с Количест­венно преобладающим укладом есть не что иное как подмена качественного определения системной связи количественным его определением.

• Напротив, категория «обществбнно-эйбномй^ская- форма-

зультатб чего она применительно к различным социально-'

■ историческиморганизмам оказывается отвлеченной от вполне конкретных общественных йтйОШений, при этом в ней схва­чена невидимая сторона этих,/последнизс) т., е. не внешнее подобие форм, а их скрытая, имман©й*най оут^ В этом смыёле научная абстракция реальней, истиннее внешних процйлений этой сути, сплошь й рядом её затШй^ющйХ; Познавательная ценность ее в том и состоит, что, отражаясь в ;ней, разнородные по видимости формы действительности предстают как, содержательно г тождественные, однородные п'б 'йр^оущему Им принципу движения. Именно поэтому толвкЬ'с ирмрщъю предметных абстракций и возможно научное "освоение конкретной предметности мира историй.

Будучи абстрактным выражением "исторйчаского опыта человечества, категории марксистской социологии сохра­няют свое методологическое значение только в тесной связи '. _______ • i -

Однако история как наука невозможна и в другом слу­чае — при забвении различий между понятием о вещи и действительностью той же вещи, т. е. в случае отождествле­ния научной абстракции и действительности, от которой она отвлечена'. Против подобного (нередко и ныне встречаю­щегося) заблуждения основоположники марксизма-лени­низма выступали столь же решительно, как и против какого-либо принижения познавательной роли научных (предмет­ных) абстракций в социально-историческом познании. «С одной стороны, — писал Ф. Энгельс К. Шмидту 1 ноября 1891 г., — Конкретное развитие, как оно происходит в дей-

Казалось бы, все ясно. Однако почему же в историографи­ческой практике наших дней эта истина все еще нередко забывается? Иначе, к примеру, формационная принадлеж­ность древнеримского общества не проверялась бы следую­щим образом: Ни в один из периодов римской истории рабы не составляли большинство среди производителей матери­альных благ. Свободные непосредственные производители (собственники или наемные работники) намного превосхо­дили рабов по численности. Отсюда вывод: античный Рим не знал рабовладельческой формации 33 .

Суммируя сказанное, уже нетрудно теоретически опре­делить предмет исторической науки. Историческая наука изучает закономерности пространственно-временного раз­вертывания всемирно-исторического процесса, или, что то?жех закономерности всемирно-исторического развития челове­чества как равнодействующих внутриформацйонных и меж-формациОнных взаимодействий этнополитических общно­стей, являющихся носителями своеобразия этого развития, Очевидно, 4i'o уровень сущности осо^енногр; (внут:рй-формационные разновидности) представляет ту спецйфиче-Йсую форму всеобщего (всемирно-исторического), которая

. раскрывается в понятии "собственно историческая законо­мерность. Естественно Л что с точки зрения: философии по­следняя — лишь форма проявления общесоцйологических законов, но столь же правомерно с тдчки^" имения йстдрйй-Графии рассматривать ее как опредёлеййуйэ '4&6%ъ$щ&-

Барг М.А. Категории и методы исторической науки

От автора
Введение
Категории
Категории "всемирно-исторический" и "локально-исторический" (принцип предельности)
"Историческое время" (методологический и исторический аспект)
Категории "целостность", "структура", "процесс" (принцип системности в историческом исследовании)
Исторический факт: структура, форма, содержание
Категория "историческая закономерность"
Историческая типология
Методы
О природе феодальной собственности
К вопросу о начале разложения феодализма в Западной Европе (о некоторых закономерностях феодальной денежной ренты)
Опыт сравнительно-исторического изучения буржуазных революций XVI—XVIII вв.
Примечания
Литература

Смотри также

Мазур Л.Н. Методы исторического исследования

2-е изд. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2010. — 608 с. Рассмотрены основные методы и технологии, используемые для решения информационных задач, которые встают в историческом исследовании на различных этапах его реализации, в том числе методы сбора, систематизации, анализа исторической информации. Значительное внимание уделено характеристике методологических.

  • 44,81 МБ
  • добавлен 18.02.2016 01:38
  • изменен 26.02.2017 02:27

Смоленский Н.И. Теория и методология истории

Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд. — М.: Академия, 2008. — 272 с. В учебном пособии анализируются теоретические проблемы истории как науки: проблемы истории как целого, исторической необходимости, динамики исторического развития, детерминизма в истории, принципа историзма и др. Рассматриваются методы исторического исследования. Для студентов высших учебных.

Барг М.А.

Михаил Абрамович Барг (1 мая 1915, Сатанов, Проскуровский уезд, Подольская губерния — 21 мая 1991, Москва) — советский историк, специалист в области истории Великобритании и методологии истории. Доктор исторических наук (1958), профессор (1960). Член Королевского исторического общества Великобритании (1991).

Михаил Абрамович Барг родился в семье адвоката Абрама Моисеевича и учительницы Розы Натановны Баргов. Закончив семь классов, в 1930 году поступил в автодорожный техникум в городе Каменец-Подольском. В 1932–1934 годах учился в Каменец-Подольском институте социального воспитания.

В 1934–1936 годах учился в Киевском педагогическом институте. После окончания института был призван в РККА. Прошёл обучение в годичной школе курсантов танкового полка в Житомире. В 1937 году демобилизован из армии и направлен на работу в сельскую школу Хмельницкой области, где работал сначала завучем, а потом директором школы.

В 1939 году поступил на четвёртый курс исторического факультета Харьковского университета. В 1941 году окончил университет и поступил в аспирантуру по всеобщей истории.

В 1942 году — заведующий отделом агитации и пропаганды горкома партии, сначала в Харькове, а после эвакуации в Фергане, затем преподавал в Военном институте иностранных языков в Москве. В 1943–1951 годах — старший редактор в Учпедгизе, одновременно, в 1943–1947 годах, учился в аспирантуре Института истории АН СССР у академика Е. А. Косминского.

В 1956–1968 годах — доцент, а затем профессор МГПИ им. В. И. Ленина. В 1968–1991 годах работал в Институте всеобщей истории АН СССР (Москва), возглавлял Группу по сравнительной истории цивилизаций.

Участвовал в симпозиумах и международных конференциях по истории и историографии (Будапешт, 1986; Берлин, 1988; Мадрид; Стокгольм, 1990), 9-м Международном конгрессе по экономической истории (Берн, 1986); был научным руководителем I Международной конференции по сравнительной истории цивилизации (1990).

Автор более 200 научных публикаций.

Книги (8)

Книга представляет собой учебное издание, в котором подробно описываются причины, ход и последствия Английской буржуазной революции 40-х годов XVII века. Данная книга посвящена не всем, а лишь некоторым проблемам истории буржуазной революции. Это прежде всего относится к истории английского крестьянства XVII в., истории наемных рабочих и пауперизма, а также к истории борьбы низов за углубление буржуазно-демократического содержания революции 1647–1649.

Соавтор: Лавровский В.М.

Одно из значительнейших в советской медиевистике исследований. В книге рассматриваются проблемы социальной истории феодальной деревни в средневековой Англии. Над этой титанической по объему переработанных данных книгой автор работал на протяжении шестнадцати лет, с 1945 по 1961 год.
В своих работах по аграрной истории Англии М. А. Барг предвосхитил некоторые выводы современной теории истории, относящиеся к применению количественных методов в социально-экономической истории. О ценности разработок М. А. Барга в области теории цивилизаций свидетельствует тот факт, что многие поставленные им задачи реализуются современными исследователями.

В монографии исследуются фундаментальные проблемы методологии истории и на основе общих категорий исторической науки разрабатываются конкретные исследовательские методики. Их эффективность иллюстрируется анализом частных исторических вопросов — о природе феодальной собственности, о начале разложения феодализма в Западной Европе, о буржуазных революциях XVI—XVIII вв.

Книга посвящена событиям английской буржуазной революции XVII века, на фоне которых обрисована фигура вождя и полководца этой революции — Оливера Кромвеля. В книге дана характеристика экономического положения страны и сложившихся в XVI–XVII столетиях общественных отношений; показаны социальные, политические и идеологические предпосылки назревающей революции.

О Шекспире написано множество книг, но его исторические воззрения не изучены еще достаточно полно. В книге сделана попытка рассмотреть взгляды великого драматурга на историю в тесной связи с научными, философскими представлениями и особенностями культуры тюдоровской эпохи. Автор на основе исторических хроник Шекспира рассматривает его взгляды на взаимоотношения человека и общества, на проблему власти и т. п.

Книга посвящена проблеме зарождения и развития исторической мысли, ее места в интеллектуальной истории стран Западной Европы начиная с античного времени и кончая эпохой Просвещения. В ней обоснована концепция исторического сознания как исторической культуры, обрисован сложный и длительный процесс осознания человеком специфики своего положения в мире исторического пространства и времени.

Смотри категорию знания: история

Уровень подготовки аудитории: студенты вузов, профессиональный

Другие произведения автора:

Смотри категорию знания: историография Барг М.А. 1982
научная статья

Другие произведения в категории:

Смотри категорию знания: история Лосев Ф. Ф. 1977
научная монография

Сочинение выдающегося русского мыслителя А.Ф.Лосева отвечает на ряд важных и сложных вопросов о том, как понимали древние греки культурно-исторический процесс, что такое в их восприятии время, пространство, вечность. Философское исследование сопровождается филологическим анализом и критическим рассмотрением научной литературы.

Смотри категорию знания: история Блок М. 1942
научно-популярная монография

Смотри категории знания: история, история культуры Милов Л. В. 1998
научная монография

В монографии впервые на огромном архивном материале раскрыты конкретно-исторический и экономический механизмы воздействия природно-климатического фактора на хозяйственную жизнь крестьянина-земледельца. Раскрыты причины ограниченных возможностей интенсификации труда земледельца и преобладание экстенсивного пути развития земледелия. Исследованы компенсационные механизмы.

Смотри категорию знания: история 1999
сборник научных статей

Сборник докладов и выступлений, сделанных на представительной конференции, представляет разные подходы и поиски осмысления истории на переломном этапе развития отечественной исторической науки.

Смотри категорию знания: история 1986
научная монография

Коллективная монография представляет итоговые результаты осмысления учёными советской поры проблематики особенностей объекта исторического познания, проблемы понятия исторического источника и исторического факта, методологии изучения конкретных вопросов.

Смотри категорию знания: история Соловьев С. М. 1851
научная монография

Фундаментальный 29-томный труд отечественного историка освещает историю России до 1774 года и является выдающимся вкладом в развитие науки и общественно-исторической мысли. (1851 1879 гг.)

Смотри категорию знания: история Карамзин Н. М. 1826
научно-популярная монография

Смотри категорию знания: история Вен П. 1971
научная монография

Работа представляет точку зрения одной из школ западных историков на то, каким образом должно осуществляться историческое исследование, выбор методического аппарата, осмысление, представление и верификация полученных историками результатов.

Смотри категорию знания: история Ключевский В. О. 1903
сборник научных докладов

Смотри категории знания: специальные исторические дисциплины, история, историческая методология Ковальченко И. Д. 1987
научная монография

Монография выдающегося ученого И.Д. Ковальченко была опубликована в 1987 г. отмечена Государственной премией СССр за 1989 г., переиздается в 2003 году, получила заслуженно высокую оценку научной общественности Впервые в отечественной исторической литературе в книге в систематизированном виде рассматриваются основные методологические проблемы и методы исторического.

Смотри категории знания: история науки, история Севостьянов Г.Н. 2000
сборник научно-популярных статей

Книга представляет собой собрание очерков о жизни и творческом пути выдающихся российских историков XVIII-XX вв.

Смотри категории знания: история науки, история 2000
сборник научно-популярных статей

Книга представляет собой собрание очерков о жизни и творческом пути выдающихся российских историков XVIII-XX вв. Коллектив авторов.

Смотри категории знания: теория культуры, социальная философия, философия истории, история Тойнби А. Д. 1934
научная монография , сборник научных статей

Смотри категорию знания: история Смоленский Н.И. 2007
учебное пособие

Автор раскрывает основные теоретические проблемы истории как науки: история как единое целое многообразных проявлений прошлого, понятия исторической необходимости, динамики исторического развития, детерминизма в истории, проблему смысла и цели истории и пр. Подробно описаны основные методы исторического исследования.

Читайте также: