Антропологический поворот в философии кратко
Обновлено: 04.07.2024
Софисты сместили акцент философского исследования с проблематики космоса на изучение человека, его жизни в обществе. Основные темы софистов – этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание. Софисты выдвинули идею о том, что добродетель не дается человеку от рождения, не зависит от благородства крови, но основывается на знании.
Горгий (ок. 480–360 до н. э.) высказывал сомнения в существовании бытия, а если оно и существует, то его невозможно познать, а если и можно познать, то невозможно передать свое знание другому.
Софисты обучали искусству спора, учили различать смысловые оттенки значений терминов, давали советы развития памяти.
Сократ изменил отношение к системе ценностей. Истинные ценности не связаны с внешним (богатство, слава) и телесным (жизнь, физическое здоровье, красота). Истинные ценности – сокровища души. Отсюда следует высокая оценка мудрости.
Сократ полагал, что безнравственный поступок – плод незнания истины; если человек знает, что такое хорошо, он никогда не поступит плохо. Никто не грешит сознательно. Тот, кто совершает зло, делает это по незнанию. Для Сократа мудрость и нравственность неразделимы. Главная задача мудрости в том, чтобы различать добро и зло.
Тремя основными добродетелями Сократ считал:
• умеренность (знание, как обуздывать страсти);
• храбрость (знание, как преодолевать опасности);
• справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).
Учение о познании Платона. Философия Аристотеля.
Аристотель (384 — 322, гг. до н. э.) —древнегреческий философ классического периода, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. Философию Аристотель делил на три вида: теоретическую, изучающую проблемы бытия, различных сфер бытия, происхождения всего сущего, причины различных явлений (получила название "первичная философия"); практическую - о деятельности человека, устройстве государства; поэтическую.
Философ выделяет три уровня души:
1. растительная душа;
2. животная душа;
3. разумная душа.
Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питание, рост, размножение) ведает и животная душа, однако благодаря ей организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все вышеперечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека из всего окружающего мира.
Он считает, что человек:
1. по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;
2. отличается от животных наличием мышления и разума;
3. имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе).
Именно последнее качество - потребность жить в коллективе — приводит к возникновению общества — большого коллектива людей, занимающегося производством материальных благ и их распределением, проживающего на одной территории и объединенного языком, родственными и культурными связями.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.002)
Какая тайна сокрыта в человеке? Действительно ли он занимает особое место в природном царстве? Что в нем уникального? Антропологический поворот — один из феноменов всей современной философской мысли. Антропологический поворот в философии выражается в стремлении обратиться к проблеме человека во всей ее многоликости.
Вместе с тем становилось очевидным, что нет другой, более значимой философской задачи, чем решение проблемы человека.
Философская антропология ставит вопрос о сущности человека Что является “человеческим в человеке”, т.е. делает человека именно человеком? Интуитивное понимание, что такое человек, осуществляется двумя путями.
Во-первых, как самоидентификация, то есть осознание человеком самого себя – это самосознание.
Во-вторых, идентификация другого как человека и общение с ним.
Все остальные определения надстраиваются впоследствии над этим интуитивным пониманием. Они могут подтверждать интуицию (например, биологическое определение по генетической совместимости), или противоречить ей (например, юридическое определение по имеющимся или отсутствующим паспорту, свидетельству о рождении и т.д.), но они не раскрывают того, что есть человек сам по себе, как человек, а не какая-то отдельная его функция. В первичной интуиции дана именно сущность человека, его уникальность по отношению ко всему другому. Раскрыть эту сущность – задача философской антропологии.
Чтобы выявить в человеке свойство, делающее его уникальным, нужно рассмотреть все его свойства и выявить то из них, которое принадлежит именно человеку. Рассмотрим сначала телесное бытие. Тело человека отличается от тела животного, этих отличий множество, но нас интересует то из них, которое отличает не один вид животного от другого вида, а вид homo sapiens от всех других видов. Например, можно сказать, что человека от обезьяны отличает положение на кисти руки большого пальца, но отличие обезьяны от змеи еще больше. Нужен такой признак, который отличает человека от вообще всех животных, причем отличает принципиально, а не так как один вид животных от другого вида. Мы видим, что строение тела животного функционально приспособлено к среде обитания, а у человека такая видовая специализация отсутствует. Человек многофункционален, а животное – нет. Это отличие принципиально.
Если определение человека строить на его разумности, то надо сначала определить, что такое разум?
Часто утверждают, что уникальность человека заключается в способности мыслить абстрактно, опираясь на вторую сигнальную систему. Хотя недавно гориллы поставили под сомнение это утверждение, обнаружив способность общаться на языке глухонемых. От наличия второй сигнальной системы не зависит уникальность человека, так как она – лишь инструмент, которым разум может пользоваться, но сама она не является разумом как таковым.
Можно подойти к определению разума с точки зрения интеллекта, т.е. способности находить решение задачи. Эксперименты показали, что человеческий интеллект в чистом виде, т.е. без своих инструментов (абстрактного мышления, например), не очень-то отличается от интеллекта животного. Так в чем же заключается специфическая разумность человека?
Дело в том, что поведение животных всегда адаптивно. Животные очень хорошо и быстро умеют решать конкретные задачи, например, как найти пищу, что для этого надо сделать, но они никогда не будут обращать внимание на отвлеченные от нужд тела проблемы. Человек же не просто применяет интеллект в конкретной ситуации для решения задачи, он способен отвлекаться от конкретной ситуации и думать о чем-то, что не связано с ней. Таким образом, свобода мысли – это основа уникальной разумности человека. И животное и человек воспринимают ситуацию как данность, но человек может выходить за ее пределы, а животное не может. Животное обладает свободой выбора, но только из имеющихсямотиваций, например, стащить сыр со стола или нет? С одной стороны сыр вкусный, а с другой – хозяин накажет. Человек, в отличие от животного, может изменять свои мотивации, формировать новые. Свобода воли человека в этом и состоит; она определяет способность свободно мыслить, что порождает в свою очередь абстрактное мышление как инструмент разума.
Эта же свобода воли лежит в основе способности к самообучению. Бесконечная возможность полагать новые мотивации является основой саморазвития человека. Чтобы чему-либо научить, нужно сначала эмоционально заинтересовать, то есть вызвать к чему-то эмоциональную реакцию. Эта реакция и будет мотивом к обучению. Животное не способно полагать новые мотивации, а человек способен.
Эта способность вытекает из способности человека формировать новые ценности (ценность знания, например). Ценность – это смысл, который определяет значимость поступков, событий, явлений и вещей. Мы постигаем ценность как смысл и переоцениваем (переосмысливаем) то, что видим вокруг себя. Это переосмысление приводит к полаганию новых мотиваций, следовательно, к способности саморазвития.
Все эти специфически человеческие способности связаны с наличием свободы воли, без нее они невозможны. Поэтому свобода воли и есть та искомая сущность, которая делает человека человеком. Именно ее воспринимает интуиция человека, когда он ощущает себя человеком и общается с другими людьми как личностями.
Индивид, индивидуальность, личность.
Индивид
Для человека как индивидуального феномена философия использует множество выражений, отсылающих друг к другу и друг друга замещающих. Более или менее фиксированным смыслом, на наш взгляд, обладают три термина: индивид, индивидуальность и личность.
Термин "индивид" употребляется прежде всего для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Философия XIX столетия часто пользовалась в этих же целях предельно абстрактным выражением "единичный", встречающимся и в современной литературе. В обоих случаях не предполагается различение в человеке "природного" и "общественного", "внешнего" и "внутреннего", тела и духа.
В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).
Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид экземплярен. Это не просто "один", а всегда "один из". Различия людей как индивидов - это, во-первых, различия между самими общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно типические признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях. С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование (от объективного социального положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы общего интереса и т.д.).
С момента кризиса просветительских идей, начавшегося где-то в первой трети XIX века, европейская философия достаточно едина в признании того, что человеческого индивида нельзя трактовать в качестве изолированной и замкнутой монады, для которой действительные общественные отношения суть лишь "внешние обстоятельства" жизни, лишь наличная "среда обитания". Во всякий момент, когда человек уже может осознать себя, он существует в качестве продукта социальных отношений. Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достиг его народ, способ жизнедеятельности, отличающий социальную группу, к которой он принадлежит, - все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяя первоначальные (чаще всего неосознаваемые) установки и воздействуя на осознанные мотивы поступков. Человеку приходится не просто "считаться" с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще понять, что обязан последнему многими качествами, которые поначалу могут казаться ему самостоятельным приобретением.
Индивидуальность и личность
Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей. Полагать, что этническая, вероисповедная, классовая или, скажем, профессиональная принадлежность человека фатальным образом обрекает его на определенные поступки, означало бы вступить на путь вульгаризации - и притом опасной вульгаризации - всего новоевропейского философского наследия.
Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.
Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла то "самоустроение", благодаря которому данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.
Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем (и это главное) понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого самоустроения.
Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Мы склонны сопрягать слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств. человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо" [1] и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он этого лица не теряет.
1 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 122.
Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.
Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). У римлян слово "persona" употреблялось не иначе как с указанием определенной социальной функции, роли, амплуа (личность отца, личность царя, судьи, обвинителя и т.д.). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл и даже стало выражать нечто обратное тому, что разумели под ним в древности. Личность - это человек, который не играет выбранную им роль, ни в каком смысле не является "лицедеем". Социальная роль (скажем, роль врачевателя, исследователя, художника, учителя, отца) принимается им абсолютно всерьез; он возлагает ее на себя как миссию, как крест - свободно, но с готовностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности.
Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность - это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, "субъект поступания". Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он позволяет себе вменить.
Быть личностью трудно. И это относится не только к великим, выдающимся личностям, возложившим на себя бремя ответственности за масштабные и важные дела, за значительное политическое или интеллектуальное движение; это относится ко всякой личности, к личности вообще. Ведь даже самая скромная роль, если она выбрана всерьез, предъявляет человеку целый комплекс обязанностей.
Личностное бытие - это непрекращающееся усилие. Его нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от беспощадного анализа внутренних мотивов. Но и не быть личностью нелегко, или, если выразиться точнее, несладко. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию своей личностной неразвитости и согласию на подопечное существование. За дефицит сознательно-волевого начала людям нередко приходится расплачиваться всеми бедствиями деспотического порядка. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдающий таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния: впадает в лень, ипохондрию, мечтательность или завистливость.
Антропологический поворот в философии – поворот вк исследованию человека и как он познает мир.
Софисты (мудрецы) появились в Греции во второй половине 5 в. до н. э. Софист означало знатока, мастера, художника, мудреца. Но софисты были мудрецами особого рода. Они учили искусству побеждать противника в тяжбах и спорах. Под софистикой стали понимать умение представлять чёрное белым, а белое чёрным. А философами их можно считать только в той мере, в какой эта их практика получала мировоззренческое обоснование. Софисты были готовы следовать за доказательством, куда бы оно их не вело. Для софистов характерно:
- критическое отношение к окружающей действительности;
- стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;
- неприятие основ старой, традиционной цивилизации;
- отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;
- стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;
- восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;
- субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.
Сократ - древнегреческий философ. Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое сознание. Учение Сократа знаменует собой поворот от размышлений о мире, космосе, природе к размышлениям исключительно о человеке и обществе, в котором человек живет, от материализма к идеализму. С точки зрения Сократа строение мира, природа вещей непознаваемы; знать мы можем только самих себя. Высшая задача философии практическая: искусство жить. Знание, по Сократу, есть мысль, понятие об общем. Раскрываются понятия через определения. Сам Сократ дал образцы определения и обобщения этических понятий (например, доблести, справедливости). Определению понятия предшествовала беседа, в ходе которой собеседник рядом последовательных вопросов изобличается в противоречиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство, в которое при этом ввергается ум, побуждает мысль к поискам подлинной истины.
Сократ выдвинул своеобразный принцип познавательной скромности: «я знаю, что ничего не знаю”
Известно еще такое высказывание Сократа: нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. В этом высказывании Сократа — начало идеализма и холизма (концепция, утверждающая абсолютный примат целого над частями). Получается, целое важнее части; часть однозначно должна подчиняться целому.
Философия Платона.
Платон (427 – 347 в. До н.э.) - древнегреческий философ. Идея по Платону – лишенные материального состояния, имеющие идеальную форму образцы для нашего мира.
Главными положениями его идеалистического учения являются следующие:
- материальные вещи изменчивы, непостоянны и со временем прекращают свое существование;
- реально существуют лишь чистые (бестелесные) идеи (эйдосы);
- чистые (бестелесные) идеи истинны, вечны и постоянны;
- любая существующая вещь является всего лишь материальным отображением первоначальной идеи данной вещи (например, кони рождаются и умирают, но они лишь являются воплощением идеи коня, которая вечна и неизменна и т.д.);
Теория души Платона. Идея перерождения души, после смерти во что-то другое. Душа (до рождения человека) - в мире идей. В течении жизни вспоминает то, что знал до рождения.
Платон делит души людей на три категории в зависимости от того, какое начало в них преобладает: разум – наивысшая часть, умение возвыситься, страсть (воля) – дух, стремление к победе, вожделение – хотение материальных благ для себя.
2. Души, в которых преобладает страсть и воля, принадлежат стражникам и воинам. Природная функция этих людей состоит в том, чтобы охранять государство, ибо для них характерны воля, сила, мужество.
3.Третий тип души — вожделенный, стремится к материальным, чувственным наслаждениям. Люди, обладающие этими душами – крестьяне, торговцы, ремесленники. Их поведение, считает Платон, следует регулировать и ограничивать в целях сохранения благоразумности в обществе.
Таким образом, Платон выстроил структуру идеального государства, где три разных слоя людей в зависимости от типа их душ выполняют присущие только им функции. Философы в таком государстве стоят на высшей ступени, управляя обществом, в то время как воины и тем более крестьяне, торговцы, ремесленники по своей душевной природе нуждаются в управлении со стороны мудрецов. Иначе говоря, Платон связывает социальные функции человека с его способностями, а надлежащее исполнение этих функций рассматривает как гарантию справедливости и гармонию в обществе. Гармоничное общество есть результат осознания и исполнения каждым из слоев и граждан своего природного и законодательного предназначения; т. е. социальная справедливость в обществе есть только тогда; когда она есть внутри каждой человеческой души, полагал Платон.
Формой идеального государства, по его мнению, может быть как монархия, так и аристократия.
Платон выделил четыре типа несправедливого государственного устройства: тимократию (власть военного сословия, или честолюбцев); олигархию (власть богатых); демократию (власть толпы); тиранию (власть тирана). Наиболее неприемлемыми для него формами власти были демократия и тирания. Демократия отвергалась Платоном в силу того, что, благодаря демократическим процессам, к власти приходят не наиболее мудрые и профессионально подготовленные люди, а субъекты, именуемые им трутнями. Подобные трутни, умеющие громко кричать и не умеющие ничего делать, есть в каждом обществе. Но в нормальном обществе их не допускают к власти и отстраняют от должностей.
Философия Аристотеля.
Аристотель (384-322 до н.э.) - древнегреческий философ. Считал существование материи вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако сама по себе материя, инертна и пассивна. Она содержит лишь возможность возникновения действительного многообразия вещей. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответствующую форму. Под формой Аристотель разумел активный творческий фактор, благодаря которому вещь становится действительной. Форма — это стимул и цель, причина становления многообразных вещей из однообразной материи: материя - своего рода глина. Для того чтобы из нее возникли разнообразные вещи, необходим гончар — бог (или ум - перводвигатель). Форма и материя неразрывно связаны между собой, так что каждая вещь в возможности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир представляет собой ряд форм, находящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства.
Краткие выводы, сделанные Аристотелем:
- все сущее на Земле обладает собственной материей и формой;
- изменение хотя бы одного из этих качеств (либо материи, либо формы) приводит к изменению сущности самого предмета;
- реальность – это последовательность перехода от материи к форме и от формы к материи;
- потенция (материал) есть пассивное начало, форма – активное;
- высшей формой всего сущего является Бог, имеющий бытие вне мира.
Бог – механизм движения всего в мире, но Бог не абсолютное знание, он сам к этому движется.
Свойства Бога: неподвижность, неизменность; нематериальность; влечение мира к лучшему (мыслитель).
Качества идеального человека по Аристотелю: мудрость и разумность, щедрость и умеренность.
Аристотель выделяет шесть типов государства: монархия; тирания; аристократия; крайняя олигархия; крайняя демократия; полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).
Аристотель выделяет 10 категорий, которые отвечают на вопрос о бытие, причем одна из категорий говорит о том, что такое бытие, а 9 остальных дают его характеристики. Данными категориями являются: сущность (субстанция); количество; качество; отношение; место; время; положение; состояние; действие; страдание. Иначе говоря, по Аристотелю, бытие – это сущность (субстанция), обладающая свойствами количества, качества, места, времени, отношения, положения, состояния, действия, страдания.
Человек, как правило, способен воспринимать лишь свойства бытия, но не сущность. Также согласно Аристотелю категории – это высшее отражение и обобщение окружающей действительности, без которых немыслимо само бытие.
Читайте также: