Антропологические основы права кратко

Обновлено: 05.07.2024

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право — это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII—XVIII вв.

Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно Т. Гоббсу, человек, живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надиндивидуальной негосударственной волей. Воля народа становится выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав — это рабство, деспотизм, права без обязанностей — беспредел, анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.

5 чел. помогло.

Лекция 14 Антропологические основы права.

Вопросы: 1. Человек как правовое существо.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право - это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно ^ Т. Гоббсу , человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

^ Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремление к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становиться выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводиться до оправдания нового произвола.

^ 2. Философский смысл и обоснование прав человека.

Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо – несправедливо, законно – незаконно. Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.

Важнейшей проблемой правовой антропологии является, обоснование идеи прав человека, то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?

Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.

Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет – быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что-то одно – либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес - сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.

Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.

Контрольные вопросы

Лекция 15. Герменевтика и толкование законов.

Вопросы: 1. Герменевтика и право.

2. Возможности герменевтики в толковании законов.

Познание общества, человеческих отношений которые возникают в этом обществе, сложных и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих случаях весьма полезна герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.

В древнегреческой философии герменевтика – искусство, понимания и истолкования иносказаний; интерпретация произведений древних поэтов, прежде всего Гомера.

У христианских писателей герменевтика – искусство толкования Библии. Особое значение она приобрела у протестантских теологов в их полемике с католическими богословами. Протестанты считали, что возможна свободная интерпретация Священного писания.

У Шлейермахера герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой индивидуальности, ибо писавший или говоривший имел свою неповторимую жизнь, свое самосознание, свои религиозные чувства. Иными словами, у каждого свой жизненный мир, для проникновения в который необходимо знать правила понимания и интерпретации.

Ф. Шлегель, видный представитель раннего немецкого романтизма, с позиций эстетики пытался объяснить, как понимать иронию, художественные образы и другие иносказания.

Герменевтика тесно связано с правом. Действительно, для того, чтобы реализовать правовые нормы, провести в жизнь юридические законы, их нужно понимать. Следовательно, правовые установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину и приниматься им однозначно.

Однозначность восприятия закона в правовой сфере предстает как однозначность толкования закона. Не случайно уже древние философы и юристы выдвигали требование ясной, четкой и лаконичной формулировки закона. Толкование права означает выявление его объективного содержания и учет его субъективного восприятия, устранение двусмысленностей, согласование содержания текста закона и формы его изложения, учет формального характера права и динамики реальных общественных отношений в конкретно-историческое время.

Существуют различные подходы к толкованию права:

- грамматический (исследование смысла слов, понятий)

- логический (изучение смысла понятий и суждений при помощи законов формальной логики

- системный (уяснение места конкретной нормы в системе других правовых норм)

- исторический (обращение к прошлым примерам)

- политический (определение социально-классовых интересов и позиций) и др.

Герменевтика в этом отношении представляет собой специальную науку, исследующую методологию и практику толкования, интерпретации. Оно включает все знания об интерпретации – юридические, логические, лингвистические, психологические, исторические, социально-политические и др. Поэтому государственные органы, осуществляющие толкование права, а это Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, Центризбирком не могут обойтись без герменевтических знаний.

^ 2. Методологические возможности герменевтики в толковании законов.

Возможности герменевтики в толковании законов довольно значительны и многогранны. Это проявляется:

во-первых, герменевтика это философский способ постижения опыта, поиска истины;

в-третьих, теория интерпретации большое внимание уделяет проблеме субъективного в тексте. Любой юридический закон создан людьми и не может не нести в себе элементы субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума, или, по крайней мере, стремится к этому. Именно такой подход и обеспечивает герменевтика;

в-четвертых, герменевтика обнаруживает и учитывает мотивы сказанного (сделанного). И здесь юридическая теория и практика располагают большим набором приемов сокрытия (или обнаружения) мотива. Например, чтобы собрать объективные факты при снятии свидетельских показаний, вопросы умышленно формулируются и ставятся таким образом, что самому свидетелю остаются совершенно непонятными. На суде же, наоборот, адвокату или прокурору необходимо мотивировать свою речь, поскольку хорошо мотивированное выступление значительно усиливает фактологическую аргументацию;

Категории герменевтики выполняют важную методологическую функцию в толковании законов. Такими категориями являются: предмнение, мнение, предпонимание, понимание, временный интервал, герменевтический круг и др.

Центральное место в категориальном аппарате герменевтики занимает герменевтический круг. В своей сути он означает цельное понимание, учитывающее и логические, и исторические, и психологические аспекты текста. Кратко сущность этой категории герменевтика излагает так: только то понятно, что действительно представляет собой единство смысла и содержание текста. Важная категория герменевтики – временной интервал. Интерпретатору предстоит преодолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в своих собственных – характерных для его времени – понятиях, а в понятиях эпохи текста. Тем самым в толковании текста достигается историческая объективность.

Герменевтика утверждает, что тем шире обозрим исторический процесс, т.е. чем больше времени интервал, тем меньше остается места для современных мнений по поводу предмета рассмотрения – текста, события, исторического факта. Субъективность сокращается по мере увеличения отрезка времени, отделяющего исследователя от изучаемого события. Истинное понимание происходит тогда, когда историческое событие вызывает только исторический интерес. Например, тексты законов времен Платона и Аристотеля имеют сегодня лишь исторический интерес, поэтому их анализ и оценка более объективны, чем те, что давались при жизни этих философов.

Герменевтика занимается разными методами интерпретации, в рамках этой теории идет постоянный поиск средств понимания явлений, нуждающихся в объяснении, толковании. К разряду таких явлений, безусловно, относятся юридические документы, правовые нормы, законы и подзаконные акты. В этом отношении все то положительное, что накоплено в теории интерпретации, можно и должно использовать в правовой сфере жизнедеятельности человека.

Назовите основные герменевтические проблемы, разрабатываемые в истории философии.
В чем сущность герменевтики как теории?
Какие общие проблемы связывают герменевтику и право?
Назовите основные понятия герменевтики.
Почему возникает необходимость в толковании законов?
Назовите и раскройте суть основных герменевтических требований к толкованию текстов (законов).

Аристотель. Об истолковании // Соч.: В 4-х т. - М.: 1978. Т. 2. С. 91-116.

Гадамер Х.Г. Истина и метод. - М.: 1988.

Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. - М.: 1979.

Ионин Л.Г. Понимающая социология. - М.: 1979.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. - М.: 1985.

Фуко М. Слова и вещи. - СПб.: 1984.

Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1990. №4.

1 См. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. Иконникова Г.И., Лященко В.П. Основы философии права. М., 2001. Нерсесянс В.С. Философия права. М., 2005. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск. 2004. Данильян О.Г. Философия права. М., 2005.

1Алексеев С.С. Философия права.-М.: 1997.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для ВУЗов.-М.: 2004.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие.-М.: 1997.

Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права.-М.: 2001.

Философия права под редакцией О.Г. Данильяна.-М.: 2005.

1 Дхамма – слово, означающее добродетель, закон, учение, качество, вещь. Здесь имеется в виду учение Будды

1 Конфуций - Лунь юй. Гл. 4,фрагмент 8 .Перевод В.А. Кривцова; Древнекитайская философия. М.,1972.Т.1.

2 Конфуций- Лунь юй. Гл. 12,фрагмент 1.

1 Конфуций - Лунь юй. Гл. 15,фрагмент38.

1 Макиавелли Н. Государь. Размышления о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.,1996. С. 44

Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Особенно ярко эта связь выражалась в классической философии права XVII-XVIII веков. В ней представления о природе человека выступали как предельные основания для суждений об общей правомерности властных решений, антропология всегда несла в себе общий критерий правомерности. Данное обстоятельство обусловило возникновение в рамках философии права такого раздела, как правовая антропология, в пределах которой решался бы вопрос об общем критерии правомерности.

Что же представляет собой правовая антропология? Как известно, философской антропологией называется часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются способы человеческого существования.

Философская антропология является фундаментом современной моральной и правовой философии. Именно обращение к сущности человека позволяет обосновать идею права, критерий справедливости, то есть решить фундаментальный вопрос философии права. Данное обстоятельство позволяет выделить в рамках философии права такой раздел, как правовая антропология.

В ситуациях, когда мы пострадали от хулиганов и от милиционеров, мы, скорее всего, выберем разные алгоритмы отстаивания прав. Дело в том, что ситуации разные: в одном случае нарушители являются представителями власти, в другом случае – нет; в одном случае нарушители имеют должностные полномочия, в связи с чем обладают большими правами, чем мы, в другом случае у всех одинаковые права. Поэтому при взаимодействии с представителями власти нам нужны дополнительные права, которые определенным образом уравновесят должностные полномочия официальных лиц.

Почему нам это нужно?

Это не так, что депутат в Думе может поднять руку и сказать, что завтра мы вешаем всех цыган или выгоняем татар из Крыма, или что мы возьмем машины у людей, у которых есть машины, и землю у тех, у кого есть земля. Эта власть не такая большая, власть ограниченная. Состав прав и свобод отдельных лиц — это как раз то, что ограничивает власть большинства.

Задумаемся: если избранные большинством народа представители будут решать какой-либо вопрос, в чьих интересах они его решат? Очевидно, в интересах большинства.

Любой человек может в какой-то ситуации стать меньшинством или даже остаться один в окружении других. Это было и будет всегда, потому что мы – разные: мужчины и женщины, взрослые и дети, военные и гражданские, здоровые и больные, малые и большие народы и т.д. Представители меньшинства всегда нуждаются в особой защите от власти, которая олицетворяет большинство. Эту особую защиту обеспечивают права человека.

К общепризнанным правам и свободам человека обычно относят право на жизнь, свободу от пыток, от произвольного лишения свободы, право на справедливый суд, свободу от вторжения в личную жизнь, свободы мысли, слова, собраний, религии, прессы, передвижения, право на участие в управлении государством, право на охрану здоровья, на образование и некоторые другие. О классификации прав человека и о конкретных правах будет говориться в последующих темах.

Права и свободы человека имеют следующие свойства.

1. Права и свободы человека неотчуждаемы – человека нельзя произвольно лишить этих прав. Это очевидно: поскольку права человека не являются подарком государства своим гражданам, оно не может их взять обратно. Это не означает отсутствие ограничений прав человека (о них речь пойдет в теме 5). Возможна ситуация, когда власть ущемляет права человека; но это также не означает, что она их отняла.

2. Права и свободы человека имеют всеобщий характер – они принадлежат всемлюдям, независимо от пола, расы, национальности, языка, гражданства, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Они действуют в любой точке планеты и во всех ситуациях.

3. Права и свободы человека универсальны – они одинаковы для всех людей. Это одни и те же права и свободы для всех людей вне зависимости от общественного строя, политического режима, формы государственного устройства и формы правления, международного статуса страны, к которой человек принадлежит. Не может быть каких-либо разных прав человека для людей из разных стран или разделяющих разные религиозные убеждения.

К фундаментальным морально-философским основаниям прав человека относятся человеческое достоинство, свобода, равенство, справедливость.

Запрет дискриминации означает запрет необоснованно разделять людей. Запрет на вождение автомобиля слепому не будет дискриминацией. Принцип равенства означает, что с равными надо обходиться равным образом, с неравными – неравным. Законы должны действовать таким образом, чтобы и суды и представители других ветвей власти относились одинаково ко всем людям.

Одной из фундаментальных основ прав человека, собственно, как и права в широком смысле слова, является идея справедливости. В общественном сознании понятия права и справедливости связаны. Не случайно это нашло отражение и в языке. В латинском языке юстиция (justitia) – справедливость; в русском – мы легко заметим в этих словах общие истоки (права, справедливость).

Справедливость – важная для реализации прав человека ценность. Если мы исходим из системы ценностей, в центре которых человек, то все, ущемляющее права и свободы человека, не будет справедливым.

Юридическая антропология – одна из тех наук, которые по состоянию на сегодняшний день находятся на стадии становления. Она изучает особенности правовых форм жизнедеятельности человека в различные исторические периоды и в совершенно разных условиях. Для исследователей освоение данного направления имеет огромное значение, так как помогает ознакомиться с правовым многообразием мира и посмотреть на закон сквозь призму восприятия представителями различных народностей, культур.

Что представляет собой эта дисциплина

Предметное изучение проблем юридической антропологии путем управления и координации различных сфер общественной жизни, их соотношения с проверенными практиками дает ученым возможность выстроить четкую структуру правовой системы, раскрыть внутренние механизмы развития и симбиоза социальных групп. В нынешних условиях к научным исследованиям данного типа проявляется огромный интерес, особенно в части изучения источников права, представленных обычаями и традициями.

В то же время данное научное направление затрагивает основополагающие аспекты философского поля государственности, этнографических истоков общества. Кратко о юридической антропологии в России можно сказать так: это наука, которая занимается рассмотрением вопросов, связанных с особенностями человеческой эволюции, становления социума в сфере государства и права.

Главным принципом формирования этой отрасли можно считать объединение актуальных научных парадигм, разработку более эффективных методик для осуществления любого из видов юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной и др.), введение новых терминов и исключение устаревших понятийных конструкций.

Система правовой антропологии

В структуру юридической антропологии входят следующие разделы данной дисциплины:

Теоретические сведения о государстве и праве. Подразумевается исследование гносеологических, методологических аспектов с целью последующего применения полученных результатов на практике.
Онтология права, которая представляет собой область научного познания о бытии человека в государственно-правовых отношениях, его правах, свободах, привилегиях и обязанностях, играющих важную роль в формировании правовой культуры общества.
Этнографическая антропология как раздел правоведения. Конечной целью указанной научной области является описание изменений, возникающих в поведении и деятельности человека с эволюцией правовых норм, обычаев, принятых традиционными и архаичными обществами, правоотношений и взаимных конфликтов, а также проведение сравнительного анализа устаревших и новейших систем с учетом их восприятия человеком.

Механизм функционирования антропологии

Сведения о взаимоотношениях участников в любой сфере правоведения возникают как следствие фиксации этих же отношений между субъектами в специфической юридической форме при наличии юридически значимых событий, действий и процедур. Таким образом антропологические научные выводы первостепенны для применения таких наук юридического профиля, как социология права, философия права, психология права, юридическая деонтология.

Для наглядности приведем пример из действующего Семейного кодекса РФ. Если прочесть статью 17, станет понятно, что законодатель при ее создании смог учесть специфику телесного и эмоционального состояния человека. Содержание данной правовой нормы гласит, что супруг не сможет разорвать брак с женой без ее согласия при наличии одного из следующих условий:

беременности;
пока младшему ребенку не исполнится 1 год.

По сути, нормы такого типа представляют собой совершенно новые, непохожие на предыдущие юридические модели. При этом основной акцент здесь делается на уникальность преодоления естественного состояния человека, в частности желания расторгнуть брак, и невозможности избавиться от определенных обязательств. Выяснение данных особенностей позволило свести на нет рациональность правовых ограничений на конкретный вид деятельности человека.

В результате сопоставления правовых норм и конкретной деятельности путем осуществления логических операций (умозаключения), содержание правовой нормы приобретает иной смысл, значение, функцию. Следовательно, юридические нормы проходят интерпретацию в антропологическом русле, в результате подтверждения надобности соблюдения гуманистических принципов. Таким образом зарождается новое правовое антропологическое знание, выраженное в умозаключениях и текстовых знаках юридической нормы.

Функции и предназначение юридической антропологии

Научные исследования в указанной отрасли являются результатом углубленной дифференциации действующих законов и теоретических аспектов права. Антропология в данном смысле представляет собой двухуровневую дисциплину:

первый этап – это логико-философский блок информации о праве и государстве;
второй этап – практически-прикладной комплекс, развитие которого необходимо для непосредственного применения полученных знаний в реальной правовой деятельности.

Антропологические знания по своей сути формируются в разделах первой части правоведения, но по факту должны использоваться в конкретных юридических сферах. Согласно принципу научной обоснованности, правотворческая, правоприменительная и правоохранительная деятельности нуждаются в использовании предмета, методов, структуры и функций юридической антропологии.

Предназначение дисциплины заключается в ее функциях. В правоведении по отношению к юридической и социальной практике антропология выполняет такие функции:

диагностическую;
прогностическую,
контрольную;
демонстративную;
аксиологическую;
функцию институционализации законодательных принципов;
функцию гуманизации в диспозитивной юриспруденции;
функцию индивидуализацию.

Предметом антропологии в юридической науке считаются обособленные общественно-правовые институты – человек, гражданин, государство, право и др. Не менее важное значение имеют гуманистические аспекты и производные внутригосударственной деятельности, в частности правовая культура, восприятие власти обществом, степень готовности к соблюдению социальных норм, национальные, расовые и этнические особенности государственно-правового воздействия.

Принципы антропологических знаний в праве

Большинство исследований в данной области проводятся в рамках философской методологии. На первый взгляд этого может оказаться недостаточно, поскольку выявить все нюансы правовой деятельности возможно далеко не всегда. Так возникла необходимость в создании иной, более точной методики, базирующейся на конкретном юридическом анализе человеческих феноменов, существования личности, индивидуума и гражданина в правовой системе социума.

Соответствующую теоретическую технологию удалось открыть в юридической антропологии. Методология данного научного направления базируется на принципах познания человека, как связующего звена между биологическим и социальным:

интерпретация человека как самостоятельного универсума в условиях биосоциального сосуществования;
значение жизни в телесно-материальном аспекте;
роль единства духовного и телесного в развитии социума;
общность индивидуального и социального;
стратификация и принцип личностной типизации.

Все эти принципы служат общими основаниями для указания многообразия направлений антропологии в правовых отраслях. Методология юридической антропологии заключается в предоставлении возможности исследователям получить единую позицию во взглядах на правовую систему посредством установления базового элемента – человека. Здесь он рассматривается как деятельный участник социальных связей, наделенный способностями применять, приобретать и подчиняться правовым нормам, а также выполнять обязательства.

В юридической антропологии допускается продуцирование собственных познавательных средствах и терминов. Одним из таких считается и данное понятие. С учетом функций юридической антропологии, правовой средой можно считать все отношения человека, порождаемые нормами законов и положениями правовых институтов. Причем в данном контексте подразумевается не банальное подчинение регламентирующим командным установкам со стороны государства, а, скорее, определение системных механизмов восприятия права и модусов, производных от него.

В более широком и распространенном значении правовой средой допускается считать государство, общественно-правовую систему и отдельные правоотношения, законодательство, нормативно-правовые (подзаконные) акты, реальные и юридические факты. Некоторые ученые включают сюда публицистику и юридическую литературу, государственно-политическую идеологию, установки, заблуждения, символы и другие феномены, используемые для выражения ценностей и антиценностей права.

Парадигмы антропологии в области юриспруденции ставят человека в центр права, наравне с критериями социально-нормативного регулирования. Для последовательного изучения этой науки важно иметь представление о поступательном развитии базовых институтов, будь это их прогресс или регресс.

История научной антропологии в России

Юридическая сторона применения знаний о человеке как самостоятельной единицы социума не затрагивалась долгое время ни в отечественной, ни в иноязычной литературе. Большинство исследователей занимались разработками в онтологическом направлении. Особого внимания заслуживают труды таких научных деятелей, как С. Е. Десницкий, А. Я. Ефименко, А. Г. Воронов, С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий, Н. И. Надеждин, К. Д. Кавелин, Л. Е. Куббель, Б. Малиновский, В. А. Зибарев, А. П. Окладников, А. Б. Венгеров. История юридической антропологии в России чаще всего сводится к истории социологии и психологии права.

На рубеже XIX и XX веков российской антропологии права как самостоятельной дисциплины не существовало. Она развивалась как отдельное направление преимущественно в теории государства и права, социологии и философии. Вплоть до 50-х годов прошлого века история развития юридической антропологии как науки была приостановлена, чего нельзя сказать об этнографии. С этого периода дисциплина заявила о себе в полный голос. Важнейшее место в научных исследованиях заняло изучение обычного права народностей России. Несмотря на то что большинство работ выполнено в рамках анализа древних форм общинной организации, подразумевающей отсутствие института семейно-брачных отношений, ученым удалось внести весомый вклад в теорию и методологию нормативной этнологии.

Сегодня понятие юридической антропологии в нашей стране содержит тот же смысл, что заложен в зарубежном термине. Данная научная отрасль является весьма востребованной для нового поколения российского общества. В рамках федеративной правосубъектности территориальных единиц антропологические знания помогают решить проблемы осознания национальными меньшинствами своих прав как высшей социальной ценности.

Основополагающие права и свободы человека и гражданина

Анализ онтологических аспектов антропологии, по пониманию юристов, заключается в прояснении границ свободы личности, так как право на существование человека в философском смысле и его свобода составляют главные предпосылки духовного развития правовой культуры общества.

Свобода как предмет юридической антропологии не бывает безграничной, а потому рациональным является вопрос о способах снятия ограничений, препятствующих удовлетворению интересов общества или ее членов в отдельности, что, по сути, является основной целью введения каких-либо запретов и сдерживающих действий.

Реформа современной антропологии

На данный момент имеет место несколько направлений, по которым осуществляется реформирование юридических наук в России. В первую очередь речь идет о гуманизации антропологии права. Не менее важно ориентироваться на формализацию прикладных исследований, подразумевающих внедрение формально-правового подхода в практических проектах. Третье направление обусловлено заимствованием понятий и методов из родственной социологии права, юридической этики, эстетики, психологии и т. д.

Антропологические знания являются важным инструментом в системе оценивания достижений отдельных правовых областей, особенно тех, в которых заложены новые идеи, методы и положения, предложенные российскими правоведами. Необходимость такой оценочной функции обусловлена необходимостью получения сведений о соответствии протекающих в правовом поле процессов стандартам, полученным в результате антропологических исследований.

В последние годы особое значение уделяется формально-догматическому методу в юриспруденции. В сфере антропологии права он наглядно проявляется при реализации правовых норм и толковании производных понятий. Трактовки права отдельных авторов привели к изменениям массового восприятия антропологии, и, как следствие, абсолютизации соответствующих направлений в практике государственных структур. В этом смысле задачей дисциплины следует считать перестройку сознания правоведов.

Какие проблемы еще предстоит решить?

У истоков проекции теоретического раздела юридической антропологии стоит концепция и практическая реализация реформ отечественной юриспруденции. По мнению некоторых исследователей, стоит обратить внимание на то, что государственно-правовая система не совершенна, так как имеет ряд пробелов и противоречий, а применяемые реформы не синхронизированы с ней в пространственных и временных отрезках. Более того, реализация главных идей реформирования осуществляется хаотично, оставляя гражданское общество фактически в стороне.

Цель проведения правовых реформ заключается в формировании социально-правового государства и общества. Заключение об успешности принятых изменений можно сделать только по оценке отдельных членов общества. Если граждане преимущественно чувствуют себя комфортно в правовой среде своей страны, значит предшествующие пертурбации можно считать ненапрасными. Кроме того, они позволяют обозначить для населения дополнительные ценностные ориентиры, изменить социальные условия жизни.

Государство как предмет юридической антропологии представляет собой основу гражданского общества, развивающегося на фоне незавершенных процессов социально-экономического строительства. Вместе с тем, на пути прогресса стоит огромное препятствие – высокий уровень бедности. Если верить официальным данным, то число граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума, составляет порядка 25 %. Нестабильное экономическое положение в России и отсутствие позитивной динамики сужают вектор влияния права на общество.

Читайте также: