Административно командная система это в истории кратко

Обновлено: 02.07.2024

Во внешней политике тоталитаризм проявлялся в навязывании своей точки зрения другим народам.

В экономике - была ликвидирована многоукладность и установлена так называемая единая общественная собственность на средства производства. При той обстановке, когда народ был отстранен от власти, от распоряжения этой собственностью эта собственность стала собственностью партийно – государственной бюрократии, но не народа. Сформировались внеэкономические административно – командные методы хозяйствования. Хозяйственная политика основывалась на подстегивании экономики, на скачках, экономика развивалась за счет народа. Действовало жесткое централизованное планирование всей экономики. Проведена форсированная индустриализация за счет крестьянства. Была проведена насильственная коллективизация в сельском хозяйстве.

В социальной сфере – осуществлялись массовые репрессии против людей, уровень жизни советского народа был низок. Реальные доходы в первые 10 лет индустриализации снизились, ухудшилось качество жизни, особенно в деревне. Быстрый рост денежных доходов, вызванный непомерной денежной эмиссией, перекрывался еще более быстрым ростом цен; в городах и на стройках распространилась карточная система снабжения.

В деревне, где карточное снабжение отсутствовало, каждый неурожайный год вызывал страшный голод, возросла смертность, замедлился естественный прирост населения. Советский Союз превратился в страну с сокращающимся населением.

В идеологии – сформировался культ вождя, режим личной власти, действовал классовый подход к идеологии, культуре, подавление свободной личности.

Долгие годы существования такой системы создали адекватный этой системе тип социальной психологии, специфическую систему жизненных ценностей и приоритетов. Сдвиги в массовом сознании – это, как считают некоторые историки, самое труднопреодолимое наследие административно-командной системы.

Можно ли было построить другое общество? Существует 2 точки зрения на данную проблему. Одни историки говорят, что если бы не Сталин, то такой системы не было бы. Вторая точка зрения состоит в том, что другого общества в Советской стране быть не могло, что административно – командная система наиболее полно соответствовала тому уровню развития страны, тому типу политического мышления, которое называют казарменно-коммунистическим, авторитарным. На лекции подробно будет рассмотрен этот вопрос.




Необходимо выделить объективные условия, породившие административно-командную систему. Существовало враждебное внешнее окружение. Советской стране приходилось в одиночку строить социализм, не было опыта проведения социалистических преобразований. Страна была экономически отсталой и пережила крупные политические потрясения – революцию, гражданскую войну, которые, несомненно, сказались на обществе. Рабочий класс, который должен был стать опорой новой власти, был немногочисленен, преобладало крестьянское население. Стране необходимо было в короткие сроки дотянуться до уровня передовых развитых стран.

Но важнейшим фактором было отсутствие в России прочных демократических традиций. В условиях царизма у населения не могли сформироваться демократические навыки. У людей не было представлений о демократии, ценности демократии, потребности в демократии. Общество находилось на разломе, было недостаточно цивилизованно, т.е. было культурно и социально отсталым. Старые традиции разрушились, а новые еще не сформировались. Все это предопределяло огромную роль государства, необходимость концентрации всей власти в руках государства.

Изменить или смягчить эти объективные условия мог субъективный фактор – партия, ее лидеры. В партии большевиков в результате борьбы за власть лучшие кадры были уничтожены. В 20-е годы произошел резкий рост численности членов партии за счет притока новых членов с минимальным политическим опытом и теоретическим багажом. Именно они и поддержали Сталина, его вариант социализма. Эти представления о социализме наиболее полно отвечали представлениям масс. Это был упрощенный вариант, быстрый, понятный.

Именно такой вариант социализма – административно – командная система - и был создан в Советской стране. Оценивая это общество, необходимо иметь в виду, что существует точка зрения: именно административно – командная система обеспечила прогресс СССР, страна стала индустриальной, сформировался развитый научно-технический потенциал. Другая точка зрения состоит в том, что эта система затормозила прогресс страны, она далась обществу дорогой ценой, ценой огромного числа потерянных человеческих жизней и сломанных судеб и можно было бы решить проблемы страны по-другому.

Во внешней политике тоталитаризм проявлялся в навязывании своей точки зрения другим народам.

В экономике - была ликвидирована многоукладность и установлена так называемая единая общественная собственность на средства производства. При той обстановке, когда народ был отстранен от власти, от распоряжения этой собственностью эта собственность стала собственностью партийно – государственной бюрократии, но не народа. Сформировались внеэкономические административно – командные методы хозяйствования. Хозяйственная политика основывалась на подстегивании экономики, на скачках, экономика развивалась за счет народа. Действовало жесткое централизованное планирование всей экономики. Проведена форсированная индустриализация за счет крестьянства. Была проведена насильственная коллективизация в сельском хозяйстве.

В социальной сфере – осуществлялись массовые репрессии против людей, уровень жизни советского народа был низок. Реальные доходы в первые 10 лет индустриализации снизились, ухудшилось качество жизни, особенно в деревне. Быстрый рост денежных доходов, вызванный непомерной денежной эмиссией, перекрывался еще более быстрым ростом цен; в городах и на стройках распространилась карточная система снабжения.

В деревне, где карточное снабжение отсутствовало, каждый неурожайный год вызывал страшный голод, возросла смертность, замедлился естественный прирост населения. Советский Союз превратился в страну с сокращающимся населением.

В идеологии – сформировался культ вождя, режим личной власти, действовал классовый подход к идеологии, культуре, подавление свободной личности.

Долгие годы существования такой системы создали адекватный этой системе тип социальной психологии, специфическую систему жизненных ценностей и приоритетов. Сдвиги в массовом сознании – это, как считают некоторые историки, самое труднопреодолимое наследие административно-командной системы.

Можно ли было построить другое общество? Существует 2 точки зрения на данную проблему. Одни историки говорят, что если бы не Сталин, то такой системы не было бы. Вторая точка зрения состоит в том, что другого общества в Советской стране быть не могло, что административно – командная система наиболее полно соответствовала тому уровню развития страны, тому типу политического мышления, которое называют казарменно-коммунистическим, авторитарным. На лекции подробно будет рассмотрен этот вопрос.

Необходимо выделить объективные условия, породившие административно-командную систему. Существовало враждебное внешнее окружение. Советской стране приходилось в одиночку строить социализм, не было опыта проведения социалистических преобразований. Страна была экономически отсталой и пережила крупные политические потрясения – революцию, гражданскую войну, которые, несомненно, сказались на обществе. Рабочий класс, который должен был стать опорой новой власти, был немногочисленен, преобладало крестьянское население. Стране необходимо было в короткие сроки дотянуться до уровня передовых развитых стран.

Но важнейшим фактором было отсутствие в России прочных демократических традиций. В условиях царизма у населения не могли сформироваться демократические навыки. У людей не было представлений о демократии, ценности демократии, потребности в демократии. Общество находилось на разломе, было недостаточно цивилизованно, т.е. было культурно и социально отсталым. Старые традиции разрушились, а новые еще не сформировались. Все это предопределяло огромную роль государства, необходимость концентрации всей власти в руках государства.

Изменить или смягчить эти объективные условия мог субъективный фактор – партия, ее лидеры. В партии большевиков в результате борьбы за власть лучшие кадры были уничтожены. В 20-е годы произошел резкий рост численности членов партии за счет притока новых членов с минимальным политическим опытом и теоретическим багажом. Именно они и поддержали Сталина, его вариант социализма. Эти представления о социализме наиболее полно отвечали представлениям масс. Это был упрощенный вариант, быстрый, понятный.

Именно такой вариант социализма – административно – командная система - и был создан в Советской стране. Оценивая это общество, необходимо иметь в виду, что существует точка зрения: именно административно – командная система обеспечила прогресс СССР, страна стала индустриальной, сформировался развитый научно-технический потенциал. Другая точка зрения состоит в том, что эта система затормозила прогресс страны, она далась обществу дорогой ценой, ценой огромного числа потерянных человеческих жизней и сломанных судеб и можно было бы решить проблемы страны по-другому.

Административно-командная (или командно-административная) система — термин, введённый Г. Х. Поповым для обозначения способа организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной экономической свободы и подлинной демократии.

Содержание

Краткое содержание и значимость статей Г.Х. Попова

Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (т.е. 100% сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы ее "десатанизации" по принципу "а в этом что-то есть".

Статья предвосхитила деятельность "младореформаторов" и приватизацию 90х годов. какие основы этой системы?

Особенности

Для административно-командной системы характерно директивное планирование из Центра, все предприятия действуют в соответствии с доводимыми им плановыми заданиями. [источник не указан 497 дней] Основная роль отводится распределительным, командным методам, а вся полнота власти сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. [источник не указан 497 дней]

Либерально настроенные исследователи обычно подчёркивают, что административно-командная система опирается не на демократическую политическую систему, а на тоталитарные или авторитарные режимы, противоречит демократическим принципам управления, не приемлет свободный рынок, конкуренцию, предпринимательство. [источник не указан 497 дней] Но, строго говоря, ни один из вышеперечисленных пунктов не является обязательным. [источник не указан 497 дней] КАКИЕ ОСНОВЫ ЭТОЙ СИСТЕМЫ?

Критика концепции

Дальнейшее развитие идеи С.Г. Кара-Мурзы, приведенной выше, приводит к гипотезе, что под "отменой административной системы" понималось не более чем отмена ее самого высокого эшелона, цепочки "Политбюро-директор предприятия". Более низкие ее уровни, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, будут существовать в любой экономической системе.

Таким образом, идеи Г.Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к а) повышению роли руководителей предприятий в обществе б) ослабление - а то и отмену - единого правительственного управления ими в) повышение роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.

Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.

Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г.Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.


В 20-е гг. в СССР начинают внедряться методы власти, тотально контролирующие все сферы жизни. Правящая партия большевиков превращается в абсолютно властную структуру. Наиболее значимые вопросы выносятся на обсуждение в Политическое бюро при присутствии лидеров партии В. И. Ленина, Г. Е., Зиновьева, Л. Б. Каменева, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого. Если кратко, образуется новый тип правления, формирующий систему командования и администрирования. В стране устанавливаются новые правила.

Народный комиссар по вопросам национальностей И. В. Сталин сосредоточивает в своих руках безграничную власть, расставляя в центре и на местах преданные кадры. Посредством его распоряжений формируется культ личности.

Укрепление аппарата

Было оказано серьезное противодействие сохраняющимся объединениям оппозиции. В 1922 г. закрываются печатные издания левого направления. В Москве за террористическую деятельность перед всем народом судят вождей эсеров. Уничтожаются остатки действующих в подполье правых эсеров и меньшевиков. Утверждается однопартийная система управления государством.

Сотрудники ВЧК бдительно следят за настроениями:
o Служащих на предприятиях.
o Представителей интеллигенции.
o Класса рабочих.
o Занятых на селе крестьян.

При помощи тайного наблюдения в тюрьмы и концлагеря отправляются наиболее видные противники нового режима. После раскулачивания следуют репрессии городской прослойки населения.

Изменения в духовной и социальной сферах

Создание массовых организаций

Способное к труду население собиралось в профсоюзы, мелочно опекаемые партийной ячейкой. Под влиянием Сталина молодые граждане объединились под лозунгами коммунистического союза молодежи – комсомола. Партией контролировались активные, воодушевленные, предприимчивые:

 Рационализаторы.
 Изобретатели.
 Физкультурники.
 Ученые.
 Литераторы.
 Деятели театра.
 Музыканты.
 Художники.
 Дети с 8 лет, именуемые октябрятами.
 Пионерские звенья.
Общественная жизнь унифицировалась, адаптируясь под официальную идеологию.

Реконструкции в экономике

Отныне производитель полностью находится в подчинении у государства без каких бы проявлений свободы в выборе занятости. Проявляются внеэкономические стимулы. Власть абсолютно монополизирует средства производства. В стране происходит милитаризация хозяйствования.

Заключение

система управления политической и экономической жизнью страны, в которой главенствующая роль принадлежит распорядительным, командным методам (директивное планирование), а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата.

система управления, в которой главенствующая роль принадлежит командным методам и власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для нее характерно централизованное директивное планирование, когда все организации и предприятия действуют в соответствии с доводимыми им плановыми заданиями.

система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно централизованное директивное планирование, при котором предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

понятие, появившееся на волне процессов демократизации советского и российского общества в 90-е годы. Использовалось (и используется) для обозначения такой политико-государственной организации, в которой политическая и социально-экономическая жизнь, управление общественными и государственными делами, пределы личной свободы человека подчинены жестким рамкам и диктату сверху. Они облекаются не столько в форму закона, сколько в систему командных правил и обыкновений, неукоснительное и даже бездумное следование которым является безусловным. А.-к. с. означает чрезмерную централизацию в управлении страной, создание иерархической вертикали, в которой нижестоящие звенья подчинены вышестоящим и последние не только отдают соответствующие указания, но и могут нейтрализовать любой неугодный шаг нижестоящих органов, лишая их тем самым всякой самостоятельности. А.-к. с. обеспечивала примат марксистско-ленинской идеологии, господствующее положение одной политической партии, исключала политический плюрализм. свободу мнений. В конце концов А-к. с. привела к кризису общества и власти, застою, на преодоление которых направлены процессы демократизации и конституционно-политические реформы в стране. (С. А.)

Читайте также: