Задачи судопроизводства в арбитражных судах доклад

Обновлено: 10.05.2024

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК РФ и другими федеральными законами.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и судов субъектов Российской Федерации.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ).

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Вопрос 2. Система арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК РФ и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России.

Статус судей арбитражных судов закреплен в Законе РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

- Верховный суд РФ (Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, Президиум ВС РФ - надзор);

- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов РФ).

Верховный суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Верховный суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ. В силу такого правового статуса Верховный суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов. Федеральные арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов РФ. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Удмуртской Республики, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.

В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.

В составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации федеральным законом могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Т.е. обособленных подразделений соответствующего арбитражного суда вне места постоянного пребывания этого суда для осуществления его полномочий. Они могут быть образованы для целей приближения правосудия к месту нахождения участников процесса, проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Задачи арбитражных судов определяются целями судебной деятельности, в целом их можно разделить на две группы:

а) свойственные всем арбитражным судам;

б) возложенные только на Верховный Суд РФ.

Статья 2 АПК РФ определяет общие задачи судопроизводства в арбитражных судах:

1) Защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности;

3) Справедливое публичное судебное разбирательство в установленный закон срок независимым и беспристрастным судом;

4) Укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности;

5) Формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) Содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

На Верховный Суд РФ также возложены задачи:

- изучать и обобщать практику применения законодательства арбитражными судами;

- давать разъяснения по вопросам судебной практики;

- подготавливать предложения по совершенствованию законодательства при реализации права законодательной инициативы;

- вести судебную статистику и контролировать ее ведение в нижестоящих судах, осуществлять меры по обеспечению деятельности арбитражных судов в целом (в том числе, в вопросах материально-технического, кадрового обеспечения и др.).

Основная задача судопроизводства в арбитражных судах - это защита нарушенных или оспариваемых прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая реализуется в судебном решении.

Функции арбитражных судов следующие:

а) разрешение споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. осуществление экономического правосудия;

б) предупреждение нарушений законодательства в экономической сфере;

в) сохранение правопорядка и обеспечение правовой стабильности.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными, третейскими судами, профсоюзными и иными общественными организациями, административными органами.

Порядок производства по гражданским делам во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации определяется ГПК РФ, а порядок рассмотрения экономических споров - АПК РФ. Под экономическими делами понимаются не только гражданские, но и отнесенные к ведению арбитражного суда земельные, административные и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

Комментарии к ст. 2 АПК РФ

1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения данных целей и определения методов их осуществления.

2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан.

Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в п. п. 4 - 6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными).

4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах. Задачами в данном случае названы принципы арбитражного процессуального права .

См. об этом подробнее: Жилин Г.А. Конституционные цели и принципы правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 263 - 268.

5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу.

Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием судебного разбирательства в разумный срок реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК.

Арбитражное судопроизводство отличается особыми целями и задачами, возложенными на арбитражные суды на законодательном уровне.

Арбитражное судопроизводство отличается особыми целями и задачами, возложенными на арбитражные суды на законодательном уровне. При этом условно правоведами выделяется два вида целей, которые преследуются арбитражным судопроизводством.

Цели, стоящие перед процессом арбитражного суда

Поскольку выделяется два вида целей, стоящих перед арбитражным процессом, правоведами им были даны определенные названия. Так, существуют цели конкретно арбитражного суда:

доступность для правосудия в сфере экономической;
защита прав и интересов участников экономических отношений.

При этом под последней целью понимается защита прав и интересов всех возможных участников, в том числе и тогда, когда одной из сторон является само государство или его представители в виде каких-либо органов власти. Существуют также цели, которые носят общий характер – цели, которые совпадают с целями всего государства и его отдельных представителей:

содействие развитию деловой этики;
содействие осуществлению законности и правомерности деяний со стороны участников экономических отношений;
предупреждение возможных нарушений и преступлений в сфере экономической или предпринимательской.

Все эти цели считаются высшими целями, поскольку их реализация осуществляется не только в интересах участвующих в процессе сторон, но и государства в целом.

Задачи судопроизводства арбитражных судов

Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ у арбитражного процесса существует ряд задач, которые он выполняет. Частично эти задачи судопроизводства арбитражных судов совпадают с целями, которые преследуются арбитражным судопроизводством.

Выполнение этих задач целиком и полностью лежит на арбитражных судах, поскольку именно они наделены рядом прав и полномочий для рассмотрения некоторых дел.

Так, все экономические и предпринимательские дела попадают на рассмотрение в арбитражные суды, поскольку на законодательном уровне прописано, что этот вид судебных органов наделен полномочиями на вынесение решения.

Защита интересов и прав участников экономических отношений

Одной из главнейших задач арбитражных судов является защита прав участников экономических или предпринимательских отношений. Конституция РФ, как высший гарант прав и свобод, обеспечивает любого гражданина правом на защиту его интересов.

Так, если действия одного участника экономических отношений нарушают права другого участника, последний вправе обратиться с иском и доказательствами нарушения в арбитражный суд. При этом арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении дела, если оно относится к категории экономических или предпринимательских. В ходе процесса устанавливаются все участники дела, рассматриваются доказательства правоты обеих сторон, производится сопоставление правомерности совершенных действий и результатов этих действий, выносится решение. Арбитражный суд при вынесении решения не вправе ущемлять права сторон, обязан руководствоваться действующим законодательством.

Доступность правосудия

Другой важной задачей арбитражного суда является обеспечение доступности правосудия в вопросах экономической и предпринимательской деятельности. Под этим понимается открытость арбитражных судов для рассмотрения дел из категорий предпринимательских или экономических. При этом участник финансовых правоотношений вправе обратиться в любой арбитражный суд, к которому он территориально относится, с требованием принять иск о существующем нарушении. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии заявления, а также в рассмотрении дела под своим началом. Более того, для того, чтобы правосудие было доступным и понятным, предусматривается досудебное разбирательство, позволяющее сторонам найти общий язык в спорных ситуациях самостоятельно, без вмешательства суда. Если же мирное урегулирование спора не представляется возможным, стороны-участники финансовых правоотношений вправе обратиться в арбитражный суд или получить от него письменные разъяснения по конкретному делу.

Справедливость судебного разбирательства

Любая сторона-участник арбитражного процесса имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено справедливо и законно. Это же является еще одной задачей арбитражного судопроизводства. Законодательно утверждено, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела всегда руководствуется всеми нормативно-правовыми актами, имеющими отношение к рассматриваемому процессу, а также опирается на результаты аналогичных дел, которые рассматривали суды высшей юрисдикции. Законодательно закреплено право стороны-участника арбитражного процесса на справедливость и законность, поэтому при нарушении прав при вынесении решения сторона-участник вправе обратиться в суды высшей юрисдикции с жалобой и требованием пересмотра дела.

Укрепление законности как одна из задач арбитражного судопроизводства

Еще одной задачей арбитражного судопроизводства является укрепление законности, а также предупреждение совершения нарушений. То есть все дела, рассматриваемые арбитражным судом, предупреждают появление новых нарушений в процессуальной сфере.

В целом данная задача является общей для всех судов, но арбитражные отличаются тем, что их основная юрисдикция – экономические дела.

Таким образом, арбитражное судопроизводство оказывает благоприятное влияние на развитие законности в экономической и предпринимательской сфере. Более того, как показывает судебная практика, процент дел повторно нарушающих одни и те же права достаточно невысок – порядка 10 - 15%, что доказывает тот факт, что арбитражное судопроизводство предупреждает появление новых нарушений в предпринимательской или экономической сфере деятельности.

Уважительное отношение к суду

Деловая этика и ее становление

Арбитражным судам вменена еще одна задача – способствование формированию деловой этики и развитию деловых отношений.

Полученные решения позволяют сторонам правоотношений по-новому взглянуть на существующие отношения, перейти на новый уровень делового общения, которое будет приятно и выгодного обеим сторонам. Эта задача успешно реализуется, поскольку столкнувшись один раз в судебном процессе, стороны редко в дальнейшем нарушают права друг друга, преследуя только свои интересы. В некоторых случаях после арбитражного процесса деловые отношения между сторонами прекращаются. При этом вступая уже в новые правоотношения в экономической сфере, частник чаще всего опирается на законность и правомерность как своих действий, так и действий партнера. Задачи арбитражного процесса закреплены законодательно, но не все из них успешно выполняются. Именно поэтому законодательство в арбитражно-процессуальном праве часто изменяется, дополняется, а некоторые аспекты теряют свои силу.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к ст. 2 АПК РФ

1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, ФКЗ и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах, в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств РФ. Акцент на них стал делаться после вступления РФ в Совет Европы. Последние изменения в п. 3 настоящей статьи, связанные с введением категории "разумного срока" (ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N 69-ФЗ)), отражают стремление к соотнесению российского арбитражного процессуального законодательства с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод п. 1 ст. 6 (далее - Европейская конвенция о правах человека) и практикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности "Эрикссон против Швеции", "Пудас против Швеции", "Голдер против Соединенного Королевства" (Решение от 21.02.1975), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 N R(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к указанным Рекомендациям. В Рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но РФ не присоединилась к ней.

3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной . Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.

Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65 - 66.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д.

Поэтому включение непосредственно в текст ст. 2 АПК положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление РФ в Совет Европы и признание юрисдикции ЕСПЧ обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию . Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и нет в этом особой необходимости. Практика ЕСПЧ показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах-членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран . В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию .

См., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 277 - 476.

См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75.

См. для примера анализ основной проблематики гражданского судопроизводства в нашей стране: Оптимизация гражданского судопроизводства России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой инстанции, арбитражные апелляционные суды - в рамках апелляционного производства, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. ВАС РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя, прежде всего, в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

5. Следует обратить внимание, что ст. 2 АПК имеет не только политико-правовое и программное значение. Не менее значим прикладной потенциал данной статьи, поскольку при возникновении необходимости разрешения технических противоречий между нормами АПК, нормами АПК и другими ФЗ, содержащими нормы арбитражного процессуального законодательства, разрешение таких конфликтов и противоречий возможно исходя из ст. 2 АПК, поскольку задачи судопроизводства отражают необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, имея в виду прежде всего эффективность и результативность такой судебной защиты.

В этом плане в п. 2 Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" обращено внимание на следующее. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). По смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Например, по групповым искам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, возможно использование правил альтернативной подсудности, за исключением групповых корпоративных исков, что противоречит самой концепции группового иска. В этой связи предлагалось, исходя именно из толкования ст. 2 АПК, толковать данное правило ограничительно, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции и ст. 7 АПК равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах .

См.: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС МО. 2009. N 1. С. 111.

Другой пример - толкование вопроса о том, применимы ли положения ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗИП) о прекращении исполнительного производства в случае, если долг уплачен в добровольном порядке, а исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк, минуя судебного пристава-исполнителя? С формальной точки зрения можно сказать, что прямо такой ситуации и подобного основания ФЗИП не предусматривает. Однако в рассматриваемой ситуации у банка или иной кредитной организации отсутствуют полномочия по окончанию, приостановлению и прекращению приведения в принудительное исполнение судебного акта, поскольку банк совершает лишь действия по списанию денежных средств со счета должника. Соответственно, единственным органом, который наделен властными полномочиями в возникших правоотношениях и вправе принимать процессуально значимые решения, является арбитражный суд. Данный вывод вполне согласуется с задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК .

Рекомендации по применению отдельных норм АПК РФ // НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 11.06.2010.

Таким образом, оценка технических противоречий и пробелов в процессуальном праве, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, позволяет найти оптимальное решение подобных вопросов, обеспечивая не формальное, а содержательное применение права, направленное на достижение целей правосудия. Ведь сугубо формальное применение правил АПК в условиях коллизий и противоречий между различными нормами без учета задач судопроизводства может привести к вынесению заведомо неисполнимого решения, нарушению прав российских и иностранных лиц.

Судебная практика по статье 2 АПК РФ

Суд отметил, что при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями статей 2, 9, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.10.2012 N 8035/2012 по делу N А50-5161/2011 и в постановлении от 22.03.2011 N 13903/2010 по делу N А60-62482/2009-С7, исходили из того, что в рамках настоящего дела и дела N А32-20723/2015 спор возник между теми же лицами и основан на договоре от 12.03.2013 N 9.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ПраймГрупп" о представлении рассрочки исполнения решения от 07.11.2015 на 60 календарных месяцев и о приостановлении исполнения решения от 07.11.2015 до вступления в законную силу определения суда первой инстанции по настоящему заявлению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения. Кроме того, суды исходили из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства общества об объединении настоящего дела с делом N А40-227721/2015 для их совместного рассмотрения не установлено. Объединение дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может применить, если сочтет, что это необходимо для более эффективного выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, регулирующие порядок и условия размещения государственных заказов. Полагает, что судами нарушены статьи 2, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-24696/2016 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и положений статей 2, 9, 82, 268 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и положений статей 2, 9, 82 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд округа опроверг выводы, положенные в основу судебных актов по делу N А41-63335/2013, тем самым пересмотрел эти же судебные акты в не установленном процессуальным законом порядке и принял судебный акт, существенно противоречащий ранее принятым и сохраняющим силу. Такой подход нарушает принципы общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, не способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, не ведет к укреплению законности в сфере экономической деятельности, и, как следствие, не решает задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2 АПК РФ).

Читайте также: