Языковое существование в первобытных сообществах доклад
Обновлено: 16.05.2024
На раннах этапах первобытно-общинного строя процессы расхождения преобладали над процессами схождения. В это время проходил интенсивный процесс образования новых языков и диалектов, однако языки и диалекты еще не были отчетливо противопоставлены друг другу.
Содержание
Ученых всегда интересовал вопрос: была ли первоначально человеческая речь всюду единой или на разных территориях у разных коллективов была разная речь. Очевидно, правы те исследователи, которые полагают, что, котя по своим основным особенностям речь была едина, так как процесс формирования человека, его мышления и речи щел в одном направлении, но в деталях, в частных особенностях речь разных коллективов, разных групп, безусловно, различалась.
Отдельные орды питекантропов были разбросаны на относительно большой территории, условия их жизни в деталях, частностях не могли не быть различными. Они сталкивались с разнообразными животными, что вызывало появление разных приемов охоты, т. е. питекантропы сталкивались с разными трудовыми ситуациями, следовательно, и их трудовые действия были неодинаковыми, значит, и средства общения, средства побуждения к действию были разными. Такие различия сохранялись довольно долго, так как отдельные группы питекантропов были мало связаны друг с другом- В то же время в условиях жизни и трудовой деятельности в силу ее крайней примитивности было и много общего. Прежде всего общими были факторы, вызывающие появление речевой деятельности и определяющие ее основные первичные особенности. Это и определяло сходство речи отдельных коллективов в основных закономерностях (ограниченный звуковой состав, отсутствие одних и тех же типов звуков, например, зубных, неразложимость слога; ограниченное количество слов-корней, общие закономерности организации их в предложения и т. д.) при наличии частных различий в реализации этик закономерностей: первичные слова могли состоять из разного набора звуков и иметь разные значения и т. п.
Положение меняется с изменением форм организации коллектива по мере развития трудовой деятельности и связанного с ней развития человека, его мышления и языка. При переходе к современному типу человека (homo sapiens) в эпоху позднего палеолита уже оформляются родовые группы, что связано с появлением новых форм хозяйственных и общественных отношений. Род был хозяйственной общиной с коллективным производством, собственностью и потреблением, но род не мог существовать изолированно, вне связи с другими родовыми коллективами. Это определяло языковые связи между представителями разных родов. Связи эти усиливались тем, что браки между членами рода были запрещены. В брак можно было вступать только с членами другого рода.
Таким образом, уже в данный период в развитии языков наблюдаются как факты их сближения — интеграции (от латинского integratio—восстановление, объединение), так и факты расхождения — дифференциации (от латинского differentia — различие, разделение). Дальнейшее развитие родовых и племенных объединений привело к усложнению отношений между языками, к дальнейшему развитию процессов интеграции и дифференциации.
В то же время на ранних этапах существования первобытно-общинного строя были благоприятные условия для дифференциации языков и диалектов. Этнические общности были весьма неустойчивы. Племена не были особенно многочисленны, но в условиях примитивного хозяйства должны были занимать большую территорию. Локальная разобщенность приводила и к разобщенности языковой: племя распадалось на несколько племен, единый прежде племенной диалект — на несколько родственных диалектов. Начинали развиваться различия между языком и диалектом. У группы родственных племен оказывался общий язык, различавшийся только диалектами. Если расхождение шло дальше, связи между частями распавшегося племени ослаблялись и терялись, терялись и языковые связи, диалекты все дальше и дальше отходили друг от друга и постепенно могли превратиться в самостоятельные, хотя и родственные языки.
Таким образом, на раннах этапах первобытно-общинного строя процессы расхождения преобладали над процессами схождения. В это время проходил интенсивный процесс образования новых языков и диалектов, однако языки и диалекты еще не были отчетливо противопоставлены друг другу: они выполняли одинаковые функции, легко проходил процесс превращения диалектов в самостоятельные языки и (реже) родственных языков — в диалекты (при сближении племен).
Источник: Л. И. Баранникова. Введение в языкознание.
В человеческой популяции членораздельная речь сформировалась около двух миллионов лет назад в ходе развития у древних Homo речевого аппарата. До возникновения речи общение между людьми осуществлялось невербальным способом: жестами, мимикой и нечленораздельными звуками.
В ходе эволюции около 100 тысяч лет назад при усложнении хозяйственной деятельности и с развитием социального взаимодействия в первобытном сообществе сформировался первый язык: знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание.
Не исключено что у древних людей в период первоначально расселения из Африки от 100 до 200 тысяч лет назад существовало несколько не связанных между собой праязыков. Однако большинство из 7139 современных языков Мира, скорее всего, произошли от одного единственного палеолитического языка-предка.
По гипотезе российского филолога и лингвиста Милитарёва А. Ю. гипотетический праязык всего человечества сформировался на территории Африки и его прямыми предками являются современные койсанские щелкающие языки.
При исходе человеческой популяции из Африки гипотетический праязык разделился на америндскую, индо-тихоокеанскую, австралийскую и евроафриканскую ветви.
По версии российского лингвиста Старостина С. А. в период первоначального расселения человека гипотетический праязык разделился на борейскую, индо-тихоокеанскую, австралийскую, койсанскую и нигеро-сахарскую ветви.
Некоторые исследователи считают, что все современные языки относятся к гипотетической борейской языковой макросемье и сформировались на основе борейского праязыка.
Гипотеза о праборейском языке основана на теории антрополога и исторического лингвиста Гарольда К. Флеминга, заявившего о родстве афразийских, картвельских, дравидийских, индоевропейских, уральских и алтайских языковых семей.
По гипотезе российского лингвиста Старостина Г. С. в борейскую макросемью входят так же языки других языковых макросемей: ностратические, сино-кавказские, америндские и аустрические.
Носители единого языка борейской макросемьи по теории Старостина Г.С. жили в Африке или на Ближнем Востоке от 20 до 25 тысяч лет назад. От 18 до 25 тысяч лет назад "борейцы" начали расселяться по Миру и вытеснили носителей других праязыков.
По гипотезе датского лингвиста Хольгера Педерсена алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские и уральские языки можно объединить в единую ностратическую макросемью. Исходя из этой теории, в 1994 году американский лингвист Аллан Р. Бомхард опубликовал первый словарь реконструированных лексем ностратического языка.
Согласно ностратической гипотезе, все языки Мира произошли от праностратического языка. Первое разделение праязыка произошло на Ближнем Востоке около от 25 до 15 тысяч лет назад в конце последней ледниковой эпохи.
Дорогой, читатель! Мне важно твоё мнение о данной статье, здоровая критика в комментариях приветствуется. Спасибо за внимание.
На раннах этапах первобытно-общинного строя процессы расхождения преобладали над процессами схождения. В это время проходил интенсивный процесс образования новых языков и диалектов, однако языки и диалекты еще не были отчетливо противопоставлены друг другу.
Содержание
Ученых всегда интересовал вопрос: была ли первоначально человеческая речь всюду единой или на разных территориях у разных коллективов была разная речь. Очевидно, правы те исследователи, которые полагают, что, котя по своим основным особенностям речь была едина, так как процесс формирования человека, его мышления и речи щел в одном направлении, но в деталях, в частных особенностях речь разных коллективов, разных групп, безусловно, различалась.
Отдельные орды питекантропов были разбросаны на относительно большой территории, условия их жизни в деталях, частностях не могли не быть различными. Они сталкивались с разнообразными животными, что вызывало появление разных приемов охоты, т. е. питекантропы сталкивались с разными трудовыми ситуациями, следовательно, и их трудовые действия были неодинаковыми, значит, и средства общения, средства побуждения к действию были разными. Такие различия сохранялись довольно долго, так как отдельные группы питекантропов были мало связаны друг с другом- В то же время в условиях жизни и трудовой деятельности в силу ее крайней примитивности было и много общего. Прежде всего общими были факторы, вызывающие появление речевой деятельности и определяющие ее основные первичные особенности. Это и определяло сходство речи отдельных коллективов в основных закономерностях (ограниченный звуковой состав, отсутствие одних и тех же типов звуков, например, зубных, неразложимость слога; ограниченное количество слов-корней, общие закономерности организации их в предложения и т. д.) при наличии частных различий в реализации этик закономерностей: первичные слова могли состоять из разного набора звуков и иметь разные значения и т. п.
Положение меняется с изменением форм организации коллектива по мере развития трудовой деятельности и связанного с ней развития человека, его мышления и языка. При переходе к современному типу человека (homo sapiens) в эпоху позднего палеолита уже оформляются родовые группы, что связано с появлением новых форм хозяйственных и общественных отношений. Род был хозяйственной общиной с коллективным производством, собственностью и потреблением, но род не мог существовать изолированно, вне связи с другими родовыми коллективами. Это определяло языковые связи между представителями разных родов. Связи эти усиливались тем, что браки между членами рода были запрещены. В брак можно было вступать только с членами другого рода.
Таким образом, уже в данный период в развитии языков наблюдаются как факты их сближения — интеграции (от латинского integratio—восстановление, объединение), так и факты расхождения — дифференциации (от латинского differentia — различие, разделение). Дальнейшее развитие родовых и племенных объединений привело к усложнению отношений между языками, к дальнейшему развитию процессов интеграции и дифференциации.
В то же время на ранних этапах существования первобытно-общинного строя были благоприятные условия для дифференциации языков и диалектов. Этнические общности были весьма неустойчивы. Племена не были особенно многочисленны, но в условиях примитивного хозяйства должны были занимать большую территорию. Локальная разобщенность приводила и к разобщенности языковой: племя распадалось на несколько племен, единый прежде племенной диалект — на несколько родственных диалектов. Начинали развиваться различия между языком и диалектом. У группы родственных племен оказывался общий язык, различавшийся только диалектами. Если расхождение шло дальше, связи между частями распавшегося племени ослаблялись и терялись, терялись и языковые связи, диалекты все дальше и дальше отходили друг от друга и постепенно могли превратиться в самостоятельные, хотя и родственные языки.
Таким образом, на раннах этапах первобытно-общинного строя процессы расхождения преобладали над процессами схождения. В это время проходил интенсивный процесс образования новых языков и диалектов, однако языки и диалекты еще не были отчетливо противопоставлены друг другу: они выполняли одинаковые функции, легко проходил процесс превращения диалектов в самостоятельные языки и (реже) родственных языков — в диалекты (при сближении племен).
Источник: Л. И. Баранникова. Введение в языкознание.
Написать статью об этой проблеме меня побудили несколько причин.
Во-вторых, если речь идёт о профессиональных лингвистических реконструкциях и глоттохронологии (датировке распада реконструируемых языков – предков современных групп, семей и гипотетических макросемей), нетрудно заметить, что реконструируемое время распада многих известных ныне языковых групп, семей и тем более макросемей относится к тому самому "каменному веку", вернее, к его наиболее поздним этапам. Распад макросемей обычно датируют поздним верхним палеолитом и мезолитом, а языковых семей - неолитом (к примеру, распад протоиндоевропейского языка, согласно различным гипотезам, датируют от 5 до 7 тыс. до н.э.).
В-третьих, к настоящему времени накоплено много материалов о языках, языковых группах и семьях современных народов, находящихся на уровне каменного века, к которым относятся папуасские, австралийские, андаманские, некоторые семьи индейских и африканских языков. Представляется целесообразным использовать опыт изучения этих языков для реконструкции состояния, в котором находились языки Европы в каменном веке.
Каменный век для неисториков
Но для начала определимся с тем, что такое каменный век. Археологам вряд ли будет интересен этот раздел статьи, но для остальных читателей я постараюсь дать определения.
Но каменный век, в свою очередь, делится на несколько непохожих друг на друга периодов: палеолит, мезолит и неолит. В свою очередь, палеолит тоже делится на три подпериода: ранний (или, по глубине залегания культурного слоя – нижний), средний и поздний (верхний).
Нижний (ранний) палеолит (2,6 млн. – 100 тыс. лет до н.э.) – это эпоха видов-предков: австралопитека, питекантропа, человека умелого, человека гейдельбергского и др.
В среднем палеолите (300 – 30 тыс. лет) в Европе и на Ближнем Востоке доминируют неандертальцы, не оставившие потомков среди современных людей. Лишь к самому концу этого периода наши предки, кроманьонцы, отвоёвывают у неандертальцев жизненное пространство. Обратите внимание, что в течение почти 200 тыс. лет культуры нижнего и среднего палеолит сосуществовали.
Главное достижение неолита – переход от жизни сегодняшним днём к долгосрочному планированию. Такой новый образ жизни обеспечивает быстрый рост населения и позволяет прокормить такое большое число достаточно долго (хотя со временем это неизбежно приводит к кризису перенаселения и масштабным конфликтам). До первых цивилизаций остаётся освоить производство меди и бронзы – на них и переключают свои усилия жители доисторической Европы, отказавшись от сооружения мегалитов. Вместо мегалитов появляются первые протогорода, а уже около 1500 г. до н.э. в материковой Европе появляется и первая, воспетая Гомером, Микенская цивилизация. На Ближнем Востоке цивилизации зародились на несколько тысячелетий раньше и сосуществовали с европейским неолитом.
Таким образом, если даже отсчитывать человеческую историю с заселения Европы, период письменной истории составит чуть более десятой части этого времени. Получается, что большая часть истории человеческого языка, причём весьма интересная её часть, остаётся скрытой от нас в связи с отсутствием в каменном веке письменности.
Или же не всё так безнадёжно?
Каменный век сегодня
В детстве я редко читал книги об индейцах или других аборигенах, жизнь до цивилизации для меня выглядела скучной, а когда речь шла о гастрономических пристрастиях этих народов – и малоприятной. Дикость команчей и апачей для меня была не романтикой, а живой ассоциацией с дикостью распоясавшейся деревенщины в годы Гражданской войны. Небольшое уточнение: дворян среди моих предков не замечено, все прадеды и их предки – та самая деревенщина. Но преодолённое прошлое часто выглядит неприятно с точки зрения нас нынешних, и есть разница между уважением к предкам и культом ушедшего образа жизни. Впервые упоминаемые в древнеримских византийских источниках славяне – беспощадные варвары, сжигавшие целые города вместе с их жителями, включая стариков, женщин и детей – разве это повод для гордости у современных славянских народов? Так и с индейцами: та самая дикость, которая возбуждает современных астеничных читателей, их же и сгубила.
Точкой расхождения между Европой и СтарНовым светом стал мезолит (в американской хронологии – Архаический период). В Европе расцвет мезолита совпал с концом последнего оледенения, что повлекло за собой такие крупные и катастрофические для людей изменений в ландшафте и окружающей среде, что мезолитические культуры довольно быстро уступили место неолитическим. Напротив, в Северной Америке Архаический период благополучно продолжался на большей её территории почти до начала нашей эры (а кое-где задержался и до прихода европейцев). Как мне представляется, причиной было то, что природа оказалась к индейцам благосклоннее, да и было много свободного места для миграции: не подошло одно место – переселился в другое. Европа к тому времени уже была плотно (по тогдашним меркам) заселена. С нашей точки зрения, плотность была мизерной – около 1 человека на квадратный километр, но с точки зрения людей, ведущих присваивающее хозяйство и не умеющих толком адаптировать среду под себя – это очень тесно. В Америке же относительная свобода миграций для индейцев сохранялась намного дольше. Более благоприятные стартовые условия, таким образом, оказались ловушкой, затормозив развитие индейцев и приведя к их поражению перед европейцами.
Американская же лингвистика, опираясь на традиции миссионеров, развивала изучение индейских языков в полевых условиях, опираясь не на европейские грамматические шаблоны, а на описание функционирования живого языка, присваивая условные ярлыки наблюдаемым явлениям и уже затем сравнивая их с подобными явлениями европейских языков. Не случайно поэтому, на мой взгляд, в лингвистике второй половины 20 века большинство знаковых фигур – это американцы.
Что касается грамматических категорий, то недостатка в них индейские языки тоже не испытывают. Вот примеры из крикского языка (мускогская языковая семья, родиной которой до массового переселения индейцев был юго-восток США):
Pohis. = я слышу (настоящее время).
Pohhis. = я только что слышал (1-е или непосредственное прошедшее время, до дня тому назад).
Pohvhanis. = я вот-вот услышу.
Pohares. = я услышу.
Pohiyunks. = я слышал недавно (2-е или среднепрошедшее время, до недели тому назад).
Pohimvts. = я слышал (3-е или отдалённое прошедшее время, до года тому назад).
Pohicatēs. = давным-давно я слышал. (4-е или давнопрошедшее время, более года тому назад).
Существует как минимум ещё 10 времён, включая перфектные версии вышеуказанных, а также будущее, неопределённое и давнопрошедшее времена.
Wikes. = он / она останавливается (изъявительное наклонение).
Wikvs. = остановись! (императив)
Wikv-wites. = он / она может остановиться (потенциал).
Wike-nomat. = если он / она остановится (сослагательное наклонение).
Wikepueces. = он / она заставил кого-то остановиться (каузатив).
Вид (на примере глагола Kerretv = учиться):
Kērris. = я учусь (прогрессив, действие продолжается или развивается).
Kêrris. = я знаю (результат, состояние).
Kęrris. = я продолжаю учиться (имперфект, обычное или повторяющееся действие).
Kerîyis. = я только что узнал (действие завершено в прошлом).
Wihkis. = я только что остановился (актив, 1-е прошедшее время).
Cvwihokes. = меня только что остановили (пассив, 1-е прошедшее время).
Wikarēs. = я остановлюсь (утверждение, будущее время).
Wikakarēs. = я не остановлюсь (отрицание, будущее время).
Hompetv = есть; nake = что.
Hompeckes. = ты ешь.
Nake hompecka? = что ты ешь? (ожидается развёрнутый ответ)
Самое главное отличие первых от вторых состоит в меньшей упорядоченности первых. Довольно частым явлением для них является супплетивность – образование от различных корней словоформ, которые на большинство языков мира переводились бы как разные формы одного и того же слова, либо по логике вещей должны были бы быть однокоренными.
Немногочисленные супплетивные формы европейских языков относятся, как правило, к базовому словарному составу, к древнейшим словам. По мере наращивания словарного состава, по-видимому, произошло осознание супплетивности как нежелательного явления. Но в первобытных языках ситуация была иной, что показывает ещё один пример из крикского языка. Некоторые крикские глаголы, особенно те, которые передают движение, имеют нерегулярные формы множественного числа. Например, letketv = бежать (один субъект), tokorketv = бежать (вдвоём), pefatketv = бежать (втроём или больше участников).
Что касается лексики, то словари индейских языков обычно состоят из нескольких тысяч слов (обычно менее 10 тысяч). Но меньший лексический состав можно объяснить не столько бедностью словообразовательных средств (как мы увидели выше, чаще всего это не так), а отсутствием в их языках слов для обозначения современных реалий. Но с этой проблемой справлялись носители языка навахо, служившие радистами в годы Второй мировой войны на тихоокеанском фронте, обозначая эти реалии собственными неологизмами и при этом понимая друг друга (лингвист М.Бейкер, приводя этот пример, к сожалению, не уточняет, сами ли радисты-навахо изобретали эти неологизмы или всё же перед их отправкой в войска работу над обогащением их словаря стандартизованной лексикой провели специалисты с филологическим образованием).
Следует отметить, что элементы полисинтетизма существуют и в ряде вполне цивилизованных языков. Например, во французском языке простые фразы, из которых состоят предложения, лишь на письме состоят из отдельных слов, а в произношении, если ничего не знать об их письменной форме, скорее выглядят как полисинтетические. Но французский полисинтетизм – явление вторичное, он развился уже после появления сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, сложносогласовательных глагольных форм. В индейских и эскимосских языках – до.
Читайте также: